#德云社[超话]#
德云社的师兄弟们互怼起来真是不留情面。游戏环节，栾云平提问：你们希望栾云平以后怎么样？张九龄第一个举手：残。栾队戴上痛苦面具，还确认呢：是“残”还是“惨”，不过这就没必要再确认了吧，反正都不是什么好词儿。张九龄的回答也很妙：看您发展吧。
张九南的答案是两个字：消失；张鹤伦三个字：被开除；王九龙四个字：给我跪下；杨九郎的五个字也挺狠：人间蒸发掉。到六个字的时候，张九南差点就要说“五马分尸”了，栾队实在忍不住直接打断：不行！
见大家卡在了六个字，栾队本来准备直接宣布这一队输掉游戏，但没想到旁边看热闹的不嫌事大。杨迪带头搞事，表示：没事儿，我们想听完。符龙飞也赶紧附和。让栾队禁不住感慨：我人缘有那么差吗？
张九龄找补：我们有好词儿，然后他所谓的好词儿就是：流浪街头要饭。行吧，也就比人间蒸发强点。张九南的七个字：变成一只小狗狗；张鹤伦的八个字：想吃点啥吃点啥吧；王九龙的九个字：起床之后发现自己秃；杨九郎的十个字：早上发现再也醒不了了。
得，看出来了，一个个都打算把栾队送走，这商演都不想要了是吧。感觉此时栾队的内心是：毁灭吧，赶紧的，累了。只见他面无表情地总结：我希望这个节目以后给我换一换我们所谓的主持小群体。估摸着是想孟鹤堂了吧，不然换谁不是一样啊，换个烧饼来，不得翻了天？
当然啦，一切都是节目效果，德云社是相亲相爱的一家人，没错！
德云社的师兄弟们互怼起来真是不留情面。游戏环节，栾云平提问：你们希望栾云平以后怎么样？张九龄第一个举手：残。栾队戴上痛苦面具，还确认呢：是“残”还是“惨”，不过这就没必要再确认了吧，反正都不是什么好词儿。张九龄的回答也很妙：看您发展吧。
张九南的答案是两个字：消失；张鹤伦三个字：被开除；王九龙四个字：给我跪下；杨九郎的五个字也挺狠：人间蒸发掉。到六个字的时候，张九南差点就要说“五马分尸”了，栾队实在忍不住直接打断：不行！
见大家卡在了六个字，栾队本来准备直接宣布这一队输掉游戏，但没想到旁边看热闹的不嫌事大。杨迪带头搞事，表示：没事儿，我们想听完。符龙飞也赶紧附和。让栾队禁不住感慨：我人缘有那么差吗？
张九龄找补：我们有好词儿，然后他所谓的好词儿就是：流浪街头要饭。行吧，也就比人间蒸发强点。张九南的七个字：变成一只小狗狗；张鹤伦的八个字：想吃点啥吃点啥吧；王九龙的九个字：起床之后发现自己秃；杨九郎的十个字：早上发现再也醒不了了。
得，看出来了，一个个都打算把栾队送走，这商演都不想要了是吧。感觉此时栾队的内心是：毁灭吧，赶紧的，累了。只见他面无表情地总结：我希望这个节目以后给我换一换我们所谓的主持小群体。估摸着是想孟鹤堂了吧，不然换谁不是一样啊，换个烧饼来，不得翻了天？
当然啦，一切都是节目效果，德云社是相亲相爱的一家人，没错！
【#什么人在职场上活得最轻松# ？】
1. 为什么你一看见办公室政治就头疼？
收到的咨询，最多的是关于“职场政治”的困惑。我发现，“职场政治”的大部分原则，比如“谨慎站队”、“小心慎言”、“禁忌话题”、“上司管理”等等，人人都能理解，但执行起来，有一些人很快就能上手，有一些人却总是“臣妾办不到啊”。办公室政治的本质是通过人际关系进行的“看不见的竞争”，这里既有利益竞争，也有性格冲突。过去我们讲“职场政治”，总是告诉你要怎么认清双方的利益关系，然后是一堆潜规则，搞得很庸俗。但性格层面的因素，却被我们忽视了。
2. “低自我监控者”真的是职场政治的loser吗？
小王和小李是同时进公司的员工，但两年后的绩效评估中，小王比小李高了很多，率先获得晋升资格。两人的能力都不错，工作也都很努力，最大的区别在于人际关系的处理上。小王擅于察颜观色，根据领导和同事的态度灵活应变，形象管理也很好，让她始终以积极、高效、开放的职场形象示人。而小李完全相反，他的口头禅是：“我生活得很真实，从不会为了取悦他人而改变自己。”“根据周围人的反应，改变自己行为”的“见风使舵”的能力，心理学上称之为“自我监控”，前面的小王属于“高自我监控者”，很多调查表明，高自我监控者的晋升机会明显更高。“低自我监控者”有两类，一类属于内向、保守、敏感型性格，很容易对职场人际关系累觉不爱；另一类属于过于热情、粗心、直率的性格，更是“职场政治”的受害者。
你一定以为，本文会教大家如何成为一个“高自我监控者”，但我不打算这么做。《黑镜》第三季有一集，设想了一个人与人相互打分的社会，分数越高，你占有的社会资源越多，每个人都试图用自己最完美的形象去吸引别人，给自己打高分，整个社会充满了渴望以“混圈子”的方法来突破现有阶层的人。我们试想，如果职场中每一个人都是“高自我监控者”，为了控制大家的印象，释放出的信息都是非常正面、积极、美好的，那不就变成了“朋友圈”了吗？你在朋友圈里能得到真实的信息吗？
事实上，“低自我监控者”有自己的优势，他们的性格很直接，对组织的忠诚度也更高。所以，保持一定比例的“低自我监控者”，是一个组织健康发展的必要条件。但有人要说了，难道要这些“低自我监控者”牺牲自己的职场前途，去维持组织的稳定，去填平“高自我监控者”的晋升之路吗？
那些身居高位的管理者，“低自我监控者”的比例真的少吗？那些冷酷无情的总经理、原则性极强的董事长、内向敏感的CEO，比比皆是。他们不都是从职场政治的腥风血雨中活下来的吗？这就需要我们用一种全新的眼光去看待“职场政治”这个老话题，找到最适合“低自我监控者”的职场生存之道。
3. 广结同盟，还是坚持自我？
既然讲职场政治，我们还是先回到“政治”本身。政治，一直有“利益政治”和“原则政治”的说法。“利益政治”最常见，特朗普就是“极端利益政治”的代表，他在《交易的艺术》开头就说：“多数人都对我的行事方式感到惊讶，我经常会出尔反尔。”当总统后，他常常为自己的行事诡异进行辩解：“我怎么可能让你知道我的底牌？” 而特朗普早期的军师、极右翼分子班农则恰恰相反，是“原则政治”代表，反多元文化者，坚持“禁穆令”，反对拿原则作交易，所以才被“什么都能拿来交易”的特朗普打入冷宫。
职场政治也一样，以前给人的印象往往是“利益至上，不讲原则”，其实不然。办公室政治中，既有讲利益的，也有讲原则的。举个例子：职场中有派系，派系有斗争，斗争有输赢，万一你站在输的那一方，职场政治有一个大忌，就是投靠对手——忠诚，就是一种“讲原则”的职场政治。再以工作配合为例，大部分人都更倾向于和一个性格明确、利益透明的人合作，因为我们都是风险厌恶者，尤其讨厌的是别人带来的风险。
职场上的“利益政治”和“原则政治”，其实是两种不同的人际关系合作策略。“利益政治”的合作策略是，用最少的代价，换最大的利益，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。所以，底牌永远不会摊出来。“原则政治”的合作策略是，我有什么，我要什么，我是怎样的人，一切都摆在台面上，如果你愿意，请放心与我合作。“利益政治”是主动出击，化敌为友，广结同盟；“低自我监察”是坚持自我，敌我分明，后发制人。“利益政治”需要洞察他人的需求，克制自己的情绪，适合前面说过的“高自我监控者”。
“原则政治”则相反，如果你是一个“低自我监控者”，常常屏蔽社交信息，还对猜测别人的心思感到很不耐烦，那你不如采用“原则政治”的人际关系策略，增加自己的透明度，增强行动的可预测性，把自己放在被选择的地位上，放弃某些眼前利益，让对方产生长期合作的高预期。一句话，“职场原则政治”的目标是建立长期可持续的合作关系。我想一定有人要问：底牌都摊出来了，人家故意欺骗你怎么办？这是个好问题，答案就5个字：一报还一报。
4. 为什么“一报还一报”是最好的合作策略？
密歇根大学政治科学家艾克斯罗德在研究“合作与博弈理论”时，用电脑模拟过一个“生存游戏”，他公开征集了几十个不同的“合作策略”，放在一个程序里竞争，结果，他发现最后存活数量最多的是一种叫“一报还一报”的合作策略，几次实验结果都是如此。“一报还一报”的策略和前面说的“原则政治”很像：第一步，相信合作者，从不首先背叛；第二步，对于对方的背叛行为一定要惩罚；第三步，惩罚过一次，对方再想合作，还是选择相信。
实验发现，“一报还一报”策略在一开始并不占优势，总是要到后半场，才真正开始发力。而我们常常用的“欺软怕硬”策略、“欺骗性合作”策略等等，刚好相反，一开始占优势，最后无一例外遭到失败。此外，实验还发现，“一报还一报”的策略虽然总分最高，但在每一轮博弈中，从来拿不到最高分。这两点都说明了一个道理，“原则政治”信奉者，为了长远的优势，往往要牺牲眼前的利益，承受暂时的打击：
在印象形成阶段，你需要承受一定的人际冲突。而且，你不能嫉妒人家，不能因为“能力不如你、但人际关系比你好”的人提升，而愤愤不平，因为这是你的选择。你也不能玩小聪明，有利益时，变成“利益政治”，没利益时，变回“原则政治”，这就变成了“欺骗性合作”策略。顺便提一嘴，艾克斯罗德把这一系列实验写在了一本叫《合作的进化》的书里，用实验结果解释了很多政治与道德选择背后的原理，里面有一句话，令人震惊：“只要有5%的人持一报还一报的策略，就可以改造一个充满了欺骗的社会。”当然，想要玩转职场“原则政治”，还有三条原则。
5. “原则政治”的三条原则
“原则政治”最重要的第一原则是：金身不破。保持你性格的稳定性，内向你就一直内向下去，保守你就始终保守，敏感你就别怕别人说你敏感。记得以前有个巨蟹座的同事，口头禅就是“身为巨蟹座，赶紧做完回家是一件天大的事”，反复念叨了一两年，大家让他加班时，总有一种负疚感。形成稳定预期后，别人就知道怎么配合你，如果你是一个很挑剔的人，别人自然会把准备工作做得更细，如果你是个直率的人，人家对你的某些言论也就见怪不怪了。
“原则政治”第二个原则：扬长，不避短。“不避短”前面说过了，扬长就是“长板理论”——把木桶倾斜，能装最多的水决定于你最长的那块板。选择了“原则政治”，好处是可以把精力集中在业务能力的提升上。既然你不能主动出击，你总得有点真材实学，别人才愿意跟你合作啊。
“原则政治”第三个原则：不知彼，但知己。“原则政治”不要求你洞察他人，但相应就提高了“了解自己”的要求。问题在于，一部分“低自我监控者”恰恰是对自我缺乏了解的人。而且，对于一个20多岁的职场新人而言，你真的了解自己吗？你的性格真的不会变吗？坚持个性原则，永远不应该成为你逃避成长的借口。
6. 半途而废者，最累
职场政治未必都是潜规则的世界，讲原则也是可以得到利益的，只是这个过程是如此漫长，长到很多人都半途而废。职场上有两种人活着最轻松，一种是讲原则的人，另一种是完全不讲原则的人。而那些半途而废的人，最累。https://t.cn/A662TTsL（作者：人神共奋）
1. 为什么你一看见办公室政治就头疼？
收到的咨询，最多的是关于“职场政治”的困惑。我发现，“职场政治”的大部分原则，比如“谨慎站队”、“小心慎言”、“禁忌话题”、“上司管理”等等，人人都能理解，但执行起来，有一些人很快就能上手，有一些人却总是“臣妾办不到啊”。办公室政治的本质是通过人际关系进行的“看不见的竞争”，这里既有利益竞争，也有性格冲突。过去我们讲“职场政治”，总是告诉你要怎么认清双方的利益关系，然后是一堆潜规则，搞得很庸俗。但性格层面的因素，却被我们忽视了。
2. “低自我监控者”真的是职场政治的loser吗？
小王和小李是同时进公司的员工，但两年后的绩效评估中，小王比小李高了很多，率先获得晋升资格。两人的能力都不错，工作也都很努力，最大的区别在于人际关系的处理上。小王擅于察颜观色，根据领导和同事的态度灵活应变，形象管理也很好，让她始终以积极、高效、开放的职场形象示人。而小李完全相反，他的口头禅是：“我生活得很真实，从不会为了取悦他人而改变自己。”“根据周围人的反应，改变自己行为”的“见风使舵”的能力，心理学上称之为“自我监控”，前面的小王属于“高自我监控者”，很多调查表明，高自我监控者的晋升机会明显更高。“低自我监控者”有两类，一类属于内向、保守、敏感型性格，很容易对职场人际关系累觉不爱；另一类属于过于热情、粗心、直率的性格，更是“职场政治”的受害者。
你一定以为，本文会教大家如何成为一个“高自我监控者”，但我不打算这么做。《黑镜》第三季有一集，设想了一个人与人相互打分的社会，分数越高，你占有的社会资源越多，每个人都试图用自己最完美的形象去吸引别人，给自己打高分，整个社会充满了渴望以“混圈子”的方法来突破现有阶层的人。我们试想，如果职场中每一个人都是“高自我监控者”，为了控制大家的印象，释放出的信息都是非常正面、积极、美好的，那不就变成了“朋友圈”了吗？你在朋友圈里能得到真实的信息吗？
事实上，“低自我监控者”有自己的优势，他们的性格很直接，对组织的忠诚度也更高。所以，保持一定比例的“低自我监控者”，是一个组织健康发展的必要条件。但有人要说了，难道要这些“低自我监控者”牺牲自己的职场前途，去维持组织的稳定，去填平“高自我监控者”的晋升之路吗？
那些身居高位的管理者，“低自我监控者”的比例真的少吗？那些冷酷无情的总经理、原则性极强的董事长、内向敏感的CEO，比比皆是。他们不都是从职场政治的腥风血雨中活下来的吗？这就需要我们用一种全新的眼光去看待“职场政治”这个老话题，找到最适合“低自我监控者”的职场生存之道。
3. 广结同盟，还是坚持自我？
既然讲职场政治，我们还是先回到“政治”本身。政治，一直有“利益政治”和“原则政治”的说法。“利益政治”最常见，特朗普就是“极端利益政治”的代表，他在《交易的艺术》开头就说：“多数人都对我的行事方式感到惊讶，我经常会出尔反尔。”当总统后，他常常为自己的行事诡异进行辩解：“我怎么可能让你知道我的底牌？” 而特朗普早期的军师、极右翼分子班农则恰恰相反，是“原则政治”代表，反多元文化者，坚持“禁穆令”，反对拿原则作交易，所以才被“什么都能拿来交易”的特朗普打入冷宫。
职场政治也一样，以前给人的印象往往是“利益至上，不讲原则”，其实不然。办公室政治中，既有讲利益的，也有讲原则的。举个例子：职场中有派系，派系有斗争，斗争有输赢，万一你站在输的那一方，职场政治有一个大忌，就是投靠对手——忠诚，就是一种“讲原则”的职场政治。再以工作配合为例，大部分人都更倾向于和一个性格明确、利益透明的人合作，因为我们都是风险厌恶者，尤其讨厌的是别人带来的风险。
职场上的“利益政治”和“原则政治”，其实是两种不同的人际关系合作策略。“利益政治”的合作策略是，用最少的代价，换最大的利益，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。所以，底牌永远不会摊出来。“原则政治”的合作策略是，我有什么，我要什么，我是怎样的人，一切都摆在台面上，如果你愿意，请放心与我合作。“利益政治”是主动出击，化敌为友，广结同盟；“低自我监察”是坚持自我，敌我分明，后发制人。“利益政治”需要洞察他人的需求，克制自己的情绪，适合前面说过的“高自我监控者”。
“原则政治”则相反，如果你是一个“低自我监控者”，常常屏蔽社交信息，还对猜测别人的心思感到很不耐烦，那你不如采用“原则政治”的人际关系策略，增加自己的透明度，增强行动的可预测性，把自己放在被选择的地位上，放弃某些眼前利益，让对方产生长期合作的高预期。一句话，“职场原则政治”的目标是建立长期可持续的合作关系。我想一定有人要问：底牌都摊出来了，人家故意欺骗你怎么办？这是个好问题，答案就5个字：一报还一报。
4. 为什么“一报还一报”是最好的合作策略？
密歇根大学政治科学家艾克斯罗德在研究“合作与博弈理论”时，用电脑模拟过一个“生存游戏”，他公开征集了几十个不同的“合作策略”，放在一个程序里竞争，结果，他发现最后存活数量最多的是一种叫“一报还一报”的合作策略，几次实验结果都是如此。“一报还一报”的策略和前面说的“原则政治”很像：第一步，相信合作者，从不首先背叛；第二步，对于对方的背叛行为一定要惩罚；第三步，惩罚过一次，对方再想合作，还是选择相信。
实验发现，“一报还一报”策略在一开始并不占优势，总是要到后半场，才真正开始发力。而我们常常用的“欺软怕硬”策略、“欺骗性合作”策略等等，刚好相反，一开始占优势，最后无一例外遭到失败。此外，实验还发现，“一报还一报”的策略虽然总分最高，但在每一轮博弈中，从来拿不到最高分。这两点都说明了一个道理，“原则政治”信奉者，为了长远的优势，往往要牺牲眼前的利益，承受暂时的打击：
在印象形成阶段，你需要承受一定的人际冲突。而且，你不能嫉妒人家，不能因为“能力不如你、但人际关系比你好”的人提升，而愤愤不平，因为这是你的选择。你也不能玩小聪明，有利益时，变成“利益政治”，没利益时，变回“原则政治”，这就变成了“欺骗性合作”策略。顺便提一嘴，艾克斯罗德把这一系列实验写在了一本叫《合作的进化》的书里，用实验结果解释了很多政治与道德选择背后的原理，里面有一句话，令人震惊：“只要有5%的人持一报还一报的策略，就可以改造一个充满了欺骗的社会。”当然，想要玩转职场“原则政治”，还有三条原则。
5. “原则政治”的三条原则
“原则政治”最重要的第一原则是：金身不破。保持你性格的稳定性，内向你就一直内向下去，保守你就始终保守，敏感你就别怕别人说你敏感。记得以前有个巨蟹座的同事，口头禅就是“身为巨蟹座，赶紧做完回家是一件天大的事”，反复念叨了一两年，大家让他加班时，总有一种负疚感。形成稳定预期后，别人就知道怎么配合你，如果你是一个很挑剔的人，别人自然会把准备工作做得更细，如果你是个直率的人，人家对你的某些言论也就见怪不怪了。
“原则政治”第二个原则：扬长，不避短。“不避短”前面说过了，扬长就是“长板理论”——把木桶倾斜，能装最多的水决定于你最长的那块板。选择了“原则政治”，好处是可以把精力集中在业务能力的提升上。既然你不能主动出击，你总得有点真材实学，别人才愿意跟你合作啊。
“原则政治”第三个原则：不知彼，但知己。“原则政治”不要求你洞察他人，但相应就提高了“了解自己”的要求。问题在于，一部分“低自我监控者”恰恰是对自我缺乏了解的人。而且，对于一个20多岁的职场新人而言，你真的了解自己吗？你的性格真的不会变吗？坚持个性原则，永远不应该成为你逃避成长的借口。
6. 半途而废者，最累
职场政治未必都是潜规则的世界，讲原则也是可以得到利益的，只是这个过程是如此漫长，长到很多人都半途而废。职场上有两种人活着最轻松，一种是讲原则的人，另一种是完全不讲原则的人。而那些半途而废的人，最累。https://t.cn/A662TTsL（作者：人神共奋）
#如何判断一个人逻辑思维是否清晰#
所谓的逻辑思维，指得是根据逻辑而非事实看待问题，所描述的结果能够揭示出问题的本质。
生活中一些话语只是看起来正确。如果弄不清这些语句的逻辑，就将其作为人生箴言，到头来受伤的还是自己。
比如“人生不要输在起跑线上”。许多父母看后觉得仿佛找到了秘籍，他们认为自己已经落后大多数人,孩子一定要从小抓紧，不然长大了更没有办法跟别人比。
但是,这句话本身就是错的。它把人生和短跑相提并论，认为人生要有结果，短跑比赛也有结果，在这一点上类似，就把这两个混为一谈。
两者只是部分相似。如果人生真的是场比赛，那也是长跑。二者还是有些不同，长跑比赛的规则简单，比如说同样的长度，看谁用的时间最少。
而人生更复杂，它不光看时间，更看内涵、宽度和深度。我们不能拿其中一个来衡量人生成就，比如说，一个歌星挣钱多，但是他的成就能和一个科学家相比吗？
确定逻辑上正确，我们才不至于思维受到干扰，决定也不会受其影响，也会避免钱财上的损失。
其实并不是我们想不通，而是没想到。换句话说，还是认知能力没达到，缺乏思维上的训练。当思维进行了诸多训练，学会根据逻辑，而不是事实真假来判断，这样我们就能少走很多弯路。
早在2500多年前，苏格拉底就意识到了这些：人们不应该只通过事实，而是要学会根据一些规律，来判断问题的对错。他通过一系列探询，找到了各种复杂现象背后的关键问题，这套方法就是我们常说的逻辑推理。
如果把苏格拉底的知识全学完，没个几年功夫肯定不行，但如果掌握逻辑推理的一些基本知识，就能让我们辨别对方的漏洞，做出正确判断。
《一本小小的蓝色逻辑书》就是这样的一本书。它是一本基础的逻辑推理类书籍，曾经荣获法国的总统图书奖。它从人类的思考方式讲起，告诉我们创意思考和决策的方法，如何进行论证分析和逻辑推理，以及逻辑推理过程中存在的常见漏洞。学会这些，可以帮助我们更好地理清思路，正确地辨别问题。
要想弄明白一个人的逻辑是否清晰，我们首先要明白逻辑的一些基础知识。
01.逻辑的基础知识
提起逻辑，很多人都头大。他们想到更多的是辩论，就像奇葩说那样，双方你来我往，稍不注意就会被送进坑里。其实并不是这样，我们所说的逻辑相当于是论述，它指的是有论据支撑的观点或陈述。
比如你跟同事说“街角那家餐厅生意真火爆，每次路过都是N多人排队。”这就是一个论述，那家餐厅生意火爆是观点，N多人排队则是对观点的证明。没有后面这句话，前面的只能叫观点。你看，逻辑是不是不像想象中的那么深奥？
论述是逻辑的基础，它包括论据、关键假设和论点。弄懂这些，我们就能理解对方的逻辑，更容易判断对错。
论点是说话人持有的观点，论据则是对观点的支持，而关键假设则是论点的前提。关键假设一般不说出来，仅存在论述者的脑子里。比方上文中的那句话，它的关键假设是——购买的人多代表着这家店生意火爆。
知道了论述三要素，我们又该如何区分这些呢？作者在书中指出，论点和论据之间一般都有一些提示词。论点是观点的表达，前面一般都会有结论性的提示词，诸如“所以、很明显、因此、于是乎、总的来说”此类。
论据是为了支撑观点，也就是我们常说的原因。前面一般有“正因为，正如……所示，考虑到，既然，之所以”等提示词。论点和论据一般紧挨着出现。比如说，正如上半年的业绩报表所示，我们的业绩已经稳步增长。正如……所示中间的那句话就是论据，紧跟着的就是论点。
如果一个人的观点中，包含了论点、论据和关键假设，那么就是符合逻辑。但是否正确，还要看是否有推理错误。
02.常见的逻辑推理错误
想要识别对方的逻辑是否清晰，除了了解逻辑的基础知识外，我们还要知道常见的逻辑漏洞。这样当对方出现逻辑漏洞时，我们很容易辨别出来。
书介绍了5个常见的推理漏洞：比较和类比假设漏洞，代表性假设漏洞，好证据假设漏洞，因果假设漏洞和实施假设漏洞，咱们接下来一一介绍。
比较和类比假设漏洞，一般出现在进行比较的时候。人们一般会把本质不同，但是逻辑上相同的事物进行对比。
比如部门经理说，小王租房业务做得不错，他卖房肯定也厉害。他的这句话就犯了类比假设漏洞，小王租房业务做得虽然不错，但是并不代表着他卖房能力强。租房和卖房是两个业务，但是他却把它们混为一谈。代表性假设漏洞，也就是我们经常所说的以偏概全。
当我们使用例子来代表整体时，经常会出现这样的错误。如果说这个例子足以代表整体，那么论据就没有问题。如果例子不能代表整体，就容易出现问题。朋友王静前段时间跟我说，她调查了1000对夫妻，发现有800对都在办理离婚手续。另一个朋友说：“现在的离婚率可真高！”。我觉得不应该，就问她在哪调查的，她说：“在法院门口。”
朋友的这番话就犯了代表性假设漏洞，不能代表所有样本，因为它的样本范围太小，还并且特别有针对性——法院门口基本上都是闹离婚的。样本只有足够多样化，也就是在质量上取胜，才能够代表整体，否则就会犯这种错误。
在好证据假设漏洞中，所谓的“好证据”指的是我们偏好自己看到的。因为做决定时，我们一般都看到自己愿意看到或者愿意相信的证据，对那些真正存在的却视而不见。比方说不愿戒烟的人，他只看到隔壁邻居的爸爸活了90多岁，一天抽几包烟都没事。
当一件事导致另一件事发生，我们在讨论二者关系时，一般会发生因果假设漏洞。要想判断二者有没有因果关系，我们首先要判断二者是否相关。比方说，当一只狗跑过来，绿灯亮起。狗和绿灯之间并不存在因果关系，这只是巧合。
如果二者有关系，一件事引发了另一件事的发生，我们才说二者有因果关系。即使有因果关系，还存在了三种可能：
第1种是正相关的因果关系。比方说婴儿数量增加导致纸尿裤用量提升，这存在正向因果关系，但是婴儿的出生数量和纸尿裤产量之间就没有正向关系。
如果是正相关的因果关系，一定要判断他们是真正的正相关，而不要把不相关的东西拿来当因果关系，这样就会出现因果假设漏洞。
第2种是替代性相关。事物之间存在因果关系，但是对原因却有不同看法。比如某平台对加班猝死员工事件的回应：一个人想过幸福生活，必须靠拼命，这就是替代性相关的因果假设漏洞。想要过幸福生活，除了拼命之外，还有别的条件，不可能只靠拼命就过上幸福生活。
第3种是反向因果。我们看似是A事情导致B事情的发生，其实是B导致了A的发生。
比如说，某个洗发水广告，告诉大家的是明星用了这个洗发水后，头发又黑又顺滑。其实是因为这个明星的头发又黑又顺，才被广告商请来代言。
最后一种是实施假设漏洞，这种逻辑错误一般忽略了实施过程中可能存在的困难。想法变成现实，还要根据人们做这件事的动力、欲望、毅力，以及有没有必要的技能来执行，和会不会出现各种意外情况，对方能不能解决。这三者缺一不可，如果忽视这些，就会造成实施假设漏洞。
有能力不一定就有行动力。就拿读书来说，人人都识字，但是经常读书的却没几个。计划也一样，有的人年年做计划，却实现无几。就是因为实施的过程中，容易出现很多漏洞导致计划无法顺利执行。
如果你新就职的公司领导只是喊口号——我们明年要实现什么什么样的目标，你就要注意：不要被领导的鸡血打动。他犯了实施假设漏洞，口号离实现目标还有很多距离。
这5个基本假设漏洞，几乎涵盖我们日常所遇到的各种情况。看起来复杂，如果认识到这些，做判断之前考虑一番，我们也会越来越熟悉。
其实，只要我们掌握了逻辑的基础知识，对方的逻辑是否清晰，我们自然能够判断出来。如果你也有这方面的困惑，看看《一本小小的蓝色逻辑书》吧，这是很多高校推荐的逻辑入门书，书中的内容会让你受益匪浅。
所谓的逻辑思维，指得是根据逻辑而非事实看待问题，所描述的结果能够揭示出问题的本质。
生活中一些话语只是看起来正确。如果弄不清这些语句的逻辑，就将其作为人生箴言，到头来受伤的还是自己。
比如“人生不要输在起跑线上”。许多父母看后觉得仿佛找到了秘籍，他们认为自己已经落后大多数人,孩子一定要从小抓紧，不然长大了更没有办法跟别人比。
但是,这句话本身就是错的。它把人生和短跑相提并论，认为人生要有结果，短跑比赛也有结果，在这一点上类似，就把这两个混为一谈。
两者只是部分相似。如果人生真的是场比赛，那也是长跑。二者还是有些不同，长跑比赛的规则简单，比如说同样的长度，看谁用的时间最少。
而人生更复杂，它不光看时间，更看内涵、宽度和深度。我们不能拿其中一个来衡量人生成就，比如说，一个歌星挣钱多，但是他的成就能和一个科学家相比吗？
确定逻辑上正确，我们才不至于思维受到干扰，决定也不会受其影响，也会避免钱财上的损失。
其实并不是我们想不通，而是没想到。换句话说，还是认知能力没达到，缺乏思维上的训练。当思维进行了诸多训练，学会根据逻辑，而不是事实真假来判断，这样我们就能少走很多弯路。
早在2500多年前，苏格拉底就意识到了这些：人们不应该只通过事实，而是要学会根据一些规律，来判断问题的对错。他通过一系列探询，找到了各种复杂现象背后的关键问题，这套方法就是我们常说的逻辑推理。
如果把苏格拉底的知识全学完，没个几年功夫肯定不行，但如果掌握逻辑推理的一些基本知识，就能让我们辨别对方的漏洞，做出正确判断。
《一本小小的蓝色逻辑书》就是这样的一本书。它是一本基础的逻辑推理类书籍，曾经荣获法国的总统图书奖。它从人类的思考方式讲起，告诉我们创意思考和决策的方法，如何进行论证分析和逻辑推理，以及逻辑推理过程中存在的常见漏洞。学会这些，可以帮助我们更好地理清思路，正确地辨别问题。
要想弄明白一个人的逻辑是否清晰，我们首先要明白逻辑的一些基础知识。
01.逻辑的基础知识
提起逻辑，很多人都头大。他们想到更多的是辩论，就像奇葩说那样，双方你来我往，稍不注意就会被送进坑里。其实并不是这样，我们所说的逻辑相当于是论述，它指的是有论据支撑的观点或陈述。
比如你跟同事说“街角那家餐厅生意真火爆，每次路过都是N多人排队。”这就是一个论述，那家餐厅生意火爆是观点，N多人排队则是对观点的证明。没有后面这句话，前面的只能叫观点。你看，逻辑是不是不像想象中的那么深奥？
论述是逻辑的基础，它包括论据、关键假设和论点。弄懂这些，我们就能理解对方的逻辑，更容易判断对错。
论点是说话人持有的观点，论据则是对观点的支持，而关键假设则是论点的前提。关键假设一般不说出来，仅存在论述者的脑子里。比方上文中的那句话，它的关键假设是——购买的人多代表着这家店生意火爆。
知道了论述三要素，我们又该如何区分这些呢？作者在书中指出，论点和论据之间一般都有一些提示词。论点是观点的表达，前面一般都会有结论性的提示词，诸如“所以、很明显、因此、于是乎、总的来说”此类。
论据是为了支撑观点，也就是我们常说的原因。前面一般有“正因为，正如……所示，考虑到，既然，之所以”等提示词。论点和论据一般紧挨着出现。比如说，正如上半年的业绩报表所示，我们的业绩已经稳步增长。正如……所示中间的那句话就是论据，紧跟着的就是论点。
如果一个人的观点中，包含了论点、论据和关键假设，那么就是符合逻辑。但是否正确，还要看是否有推理错误。
02.常见的逻辑推理错误
想要识别对方的逻辑是否清晰，除了了解逻辑的基础知识外，我们还要知道常见的逻辑漏洞。这样当对方出现逻辑漏洞时，我们很容易辨别出来。
书介绍了5个常见的推理漏洞：比较和类比假设漏洞，代表性假设漏洞，好证据假设漏洞，因果假设漏洞和实施假设漏洞，咱们接下来一一介绍。
比较和类比假设漏洞，一般出现在进行比较的时候。人们一般会把本质不同，但是逻辑上相同的事物进行对比。
比如部门经理说，小王租房业务做得不错，他卖房肯定也厉害。他的这句话就犯了类比假设漏洞，小王租房业务做得虽然不错，但是并不代表着他卖房能力强。租房和卖房是两个业务，但是他却把它们混为一谈。代表性假设漏洞，也就是我们经常所说的以偏概全。
当我们使用例子来代表整体时，经常会出现这样的错误。如果说这个例子足以代表整体，那么论据就没有问题。如果例子不能代表整体，就容易出现问题。朋友王静前段时间跟我说，她调查了1000对夫妻，发现有800对都在办理离婚手续。另一个朋友说：“现在的离婚率可真高！”。我觉得不应该，就问她在哪调查的，她说：“在法院门口。”
朋友的这番话就犯了代表性假设漏洞，不能代表所有样本，因为它的样本范围太小，还并且特别有针对性——法院门口基本上都是闹离婚的。样本只有足够多样化，也就是在质量上取胜，才能够代表整体，否则就会犯这种错误。
在好证据假设漏洞中，所谓的“好证据”指的是我们偏好自己看到的。因为做决定时，我们一般都看到自己愿意看到或者愿意相信的证据，对那些真正存在的却视而不见。比方说不愿戒烟的人，他只看到隔壁邻居的爸爸活了90多岁，一天抽几包烟都没事。
当一件事导致另一件事发生，我们在讨论二者关系时，一般会发生因果假设漏洞。要想判断二者有没有因果关系，我们首先要判断二者是否相关。比方说，当一只狗跑过来，绿灯亮起。狗和绿灯之间并不存在因果关系，这只是巧合。
如果二者有关系，一件事引发了另一件事的发生，我们才说二者有因果关系。即使有因果关系，还存在了三种可能：
第1种是正相关的因果关系。比方说婴儿数量增加导致纸尿裤用量提升，这存在正向因果关系，但是婴儿的出生数量和纸尿裤产量之间就没有正向关系。
如果是正相关的因果关系，一定要判断他们是真正的正相关，而不要把不相关的东西拿来当因果关系，这样就会出现因果假设漏洞。
第2种是替代性相关。事物之间存在因果关系，但是对原因却有不同看法。比如某平台对加班猝死员工事件的回应：一个人想过幸福生活，必须靠拼命，这就是替代性相关的因果假设漏洞。想要过幸福生活，除了拼命之外，还有别的条件，不可能只靠拼命就过上幸福生活。
第3种是反向因果。我们看似是A事情导致B事情的发生，其实是B导致了A的发生。
比如说，某个洗发水广告，告诉大家的是明星用了这个洗发水后，头发又黑又顺滑。其实是因为这个明星的头发又黑又顺，才被广告商请来代言。
最后一种是实施假设漏洞，这种逻辑错误一般忽略了实施过程中可能存在的困难。想法变成现实，还要根据人们做这件事的动力、欲望、毅力，以及有没有必要的技能来执行，和会不会出现各种意外情况，对方能不能解决。这三者缺一不可，如果忽视这些，就会造成实施假设漏洞。
有能力不一定就有行动力。就拿读书来说，人人都识字，但是经常读书的却没几个。计划也一样，有的人年年做计划，却实现无几。就是因为实施的过程中，容易出现很多漏洞导致计划无法顺利执行。
如果你新就职的公司领导只是喊口号——我们明年要实现什么什么样的目标，你就要注意：不要被领导的鸡血打动。他犯了实施假设漏洞，口号离实现目标还有很多距离。
这5个基本假设漏洞，几乎涵盖我们日常所遇到的各种情况。看起来复杂，如果认识到这些，做判断之前考虑一番，我们也会越来越熟悉。
其实，只要我们掌握了逻辑的基础知识，对方的逻辑是否清晰，我们自然能够判断出来。如果你也有这方面的困惑，看看《一本小小的蓝色逻辑书》吧，这是很多高校推荐的逻辑入门书，书中的内容会让你受益匪浅。
✋热门推荐