【不差钱的白酒客，从“深巷”中被找出来 |中报参考⑥】本文由XN知酒原创 未经授权 不得转载
文 | 知酒团队（ID：XNzhijiu）
值班编辑 | 小知
酒香也怕巷子深，这是白酒企业不断加大营销费用的原因。2022上半年，在疫情反复、经济下行、库存高企的低迷市场环境下，上市酒企们则用高增长速率彰显了白酒在消费市场中洪荒之力。强者恒强的行业格局愈发巩固，贵州茅台、五粮液凭借难以望其项背的营收强势领先，洋河、汾酒、泸州老窖依旧保持着双位数增长态势。但马太效应不止体现在营收上，在销售费用率上也格外凸显，五强们凭借着极小的营销占比带动起巨大的营收业绩。反观包括古井贡酒、水井坊在面对逐年增高的销售费用的同时，利润却出现低于销售费用的窘境。毫无疑问，曾经靠高营销驱动销售的打法已经“过时”了，将高销售费用聚焦于渠道营销，似乎已经玩不转了。在这场不进则退的新“营销战”中，降低渠道费用，加大对品牌和消费者费用投入，提升在行业品牌美誉度，是这场半年报给予所有酒企的新启示。营销费用持续高涨纵观此次年报中从营收首位的贵州茅台到略显颓势的皇台酒业，营销费用都存在着持续高涨，营销费用与总营收的占比也逐年拔高，甚至存在营销费用远高于净利润的情况。
根据披露的半年报显示：2022上半年贵州茅台销售费用为15亿，同比增长15.7%；浓香龙头五粮液销售费用为42亿，同比增长18.5%；洋河销售费用14.8亿，同比增长10.89%；山西汾酒销售费用为19.3亿，同比降低4.4%；泸州老窖销售费用仅为12亿，同比增长2.59%。从目前行业前五强来看，除去山西汾酒，贵州茅台、五粮液、洋河以及泸州老窖的销售费用都保持良好态势增长，五粮液以42亿销售费用霸榜。但有趣的是，在营销费用榜单上，榜眼却并非出自行业前五强，而是徽酒龙头古井贡酒。从财报来看，古井贡酒上半年其销售费用为25.95亿元，值得关注的是，古井贡酒2022上半年净利润仅为19.1亿，成为百亿级上市白酒企业中唯一一个销售费用大于净利润的白酒品牌。按照2022上半年销售费用排列，分别是五粮液、古井贡酒、山西汾酒、洋河、泸州老窖。而在2021年中国16家上市白酒生产企业销售费用规模排名前五的分别是五粮液、古井贡酒、泸州老窖、洋河股份、山西汾酒，企业销售费用规模分别为65.04亿元、40.08亿元、35.99亿元、35.44亿元、31.6亿元。显然，按照2022年半年报显示的销售费用估算，有企业在保存继续加大投入销售费用的同时，也有企业在精简销售费用。销售费用VS营收根据对近五年来上市白酒企业的销售费用统计发现，从2017年至2021年，茅台五年间的销售费用不增反降，从29.86亿元减少至27.37亿元。从今年第一季度的数据看，19家上市公司中前五大酒企的销售费用增幅均位列榜单后半部分，贵州茅台、山西汾酒、泸州老窖三家全国名酒的销售费用还都负增长。但舍得和金徽酒的销售费用增幅从去年同期的1.49亿增幅到3.48亿，金徽销售费用从0.59亿增长至1.1亿，增幅分别为132%与87%。当然，消费费用不升反降的仅是体现在第一季度的少部分企业。从披露的半年报来看，销售费用持续上涨，才是本次半年报的“底色”。从上文所述来看，营销收入越高，并不代表着企业营收越高。但不可否认的是，营销费用的持续拔高，对企业的正向营收态势有着积极影响。从另一个角度来看，即销售费用与营业收入之间的比例，或许更为清晰。贵州茅台实现营收收入576亿，销售费用15亿，营销占比为2.6%；五粮液实现营收412亿元，销售费用42亿，营销占比为10%；洋河营业收入189亿，销售费用14.8亿，营销占比为7.8%；山西汾酒实现收入153亿，销售费用19.3亿，营销占比12%；泸州老窖营业收入116亿，销售费用仅为12亿，营销占比为10.3%。贵州茅台以2.6%的营销比占据榜单前列，五粮液尽管销售费用位居第一，但在行业第二的412亿的营收面前，营销比也低于销售费用仅19亿及12亿的洋河与泸州老窖。这也进一步佐证了高营销费用给企业的正向营收有着积极影响，这也体现出白酒行业的高营收报表的背后是高额的广告费用与销售费用。值得一提的是，行业销售费用榜眼的古井贡酒营销比高达28.8%，但整体营收仍远低于上述企业。这也凸显了马太效应在行业的深度影响，白酒行业的马太效应不止体现在营收与利润上，在营销比上，越是全国性知名白酒品牌，越能凭借越小的营销比带动起更大的营收。对于其他品牌知名度不及的企业而言，即使持续保持高投入的营销费用但收效显然不及茅台、五粮液等老名酒。无营销不增长但对于所有白酒企业而言，这场“营销大战”不进则退。白酒行业由于竞争激烈、高端化升级考验严峻，广告营销的持续投入是十分必要的。从市场角度来看，“酒香不怕巷子深”的时代已然过去，任凭产品如何匠心独运，文化内涵如何深厚，在没有宣传营销，消费者不知道的情况下，看起来更像是“孤芳自赏”。势必陷入没有销售收入，入不敷出，企业难以生存的尴尬境地。从市场竞争环境来看，当前已进入区域酒企争取品牌话语权的关键时期，以投入换市场渠道，以密集的广告“轰炸”赢得品牌在消费者中的曝光机会，似乎是企业不得不做的选择。但对于营销费用各企业间的效果仍存在不小差距，有的起到了四两拨千斤的效果，有的则效果甚微，但却产生了高度依赖。以古井贡酒为例，2018-2021年，古井贡酒销售费用分别为26.83亿元、31.85亿元、31.21亿元和40.08亿元，四年时间砸了130多亿元的费用做营销，包括连续多年冠名央视春晚和启动品牌之旅行动等。但显然，销售费用的过快增长挤压了利润，古井贡酒的利润分别为16.95亿、20.98亿、18.55亿、22.98亿。同样的情况也出现在川酒的水井坊上，上半年实现营业收入20.73亿元，同比上升12.89%，但净利润同比下降2%至3.69亿元，出现了增收不增利的尴尬。值得关注的是，二季度归母净利润为-0.42亿元，同比减亏0.46亿元，显然第二季度利润高于2022上半年整体利润。有观点指出，水井坊能够在二季度实现扭亏为盈，和销售费用投入的降低有着密切关系。二季度水井坊的销售费用率为43.32%，同比下降9.40%。虽然如此，但整个上半年，水井坊的销售费用金额依然非常高，相关销售费用总额高达6.96亿，同比增长19.27％，其中广告费及促销费同比增长约13%至5.27亿元。这对于正在追求规模增长的水井坊来说，销售费用甚至多次高于企业利润，数次单季度陷入亏损多是由于费用高企导致。毫无疑问，曾经靠高营销驱动销售的打法似乎有些玩不转了。通过梳理发现，古井贡酒与水井坊的高营销费用主要集中在渠道营销。在新消费环境与趋势的背景下，是否应该考虑加大对品牌和消费者的培育力度，以及从渠道营销向社群营销和圈层营销调整？以茅台为例，提出主动服务客户，聚焦行业、企业和圈层的目标消费群体。通过一场场“茅粉节”，不断加深消费者体验，提升与消费者的文化认同与情感共鸣。推出的i茅台更是直达C端用户群体，实现了生产端与消费者的无缝衔接。今年以来，泸州老窖依然启动了七星盛宴的全国巡回，并同时宣布要在全国开展泸州老窖1952、黑盖两大新品的区域上市发布会，更开展了泸州老窖特曲老酒巡礼等活动，这些活动是泸州老窖在“双品牌三品系大单品”的策略下，快速布局和抢占市场的切实之举。以新名酒国台和金沙为例来看，两大品牌作为酱酒领域的新生头部品牌，今年加大了销售费用的投入，并且向服商、优商和促进动销的市场行为倾斜，都开展了开屏有奖等活动，也加大了对品鉴会的支持，这无疑是品牌保住市场的重要举措。而上述例子无疑佐证了：在“营销战”中，降低渠道费用，加大对品牌和消费者费用投入，提升在行业品牌美誉度才是重中之重。
文 | 知酒团队（ID：XNzhijiu）
值班编辑 | 小知
酒香也怕巷子深，这是白酒企业不断加大营销费用的原因。2022上半年，在疫情反复、经济下行、库存高企的低迷市场环境下，上市酒企们则用高增长速率彰显了白酒在消费市场中洪荒之力。强者恒强的行业格局愈发巩固，贵州茅台、五粮液凭借难以望其项背的营收强势领先，洋河、汾酒、泸州老窖依旧保持着双位数增长态势。但马太效应不止体现在营收上，在销售费用率上也格外凸显，五强们凭借着极小的营销占比带动起巨大的营收业绩。反观包括古井贡酒、水井坊在面对逐年增高的销售费用的同时，利润却出现低于销售费用的窘境。毫无疑问，曾经靠高营销驱动销售的打法已经“过时”了，将高销售费用聚焦于渠道营销，似乎已经玩不转了。在这场不进则退的新“营销战”中，降低渠道费用，加大对品牌和消费者费用投入，提升在行业品牌美誉度，是这场半年报给予所有酒企的新启示。营销费用持续高涨纵观此次年报中从营收首位的贵州茅台到略显颓势的皇台酒业，营销费用都存在着持续高涨，营销费用与总营收的占比也逐年拔高，甚至存在营销费用远高于净利润的情况。
根据披露的半年报显示：2022上半年贵州茅台销售费用为15亿，同比增长15.7%；浓香龙头五粮液销售费用为42亿，同比增长18.5%；洋河销售费用14.8亿，同比增长10.89%；山西汾酒销售费用为19.3亿，同比降低4.4%；泸州老窖销售费用仅为12亿，同比增长2.59%。从目前行业前五强来看，除去山西汾酒，贵州茅台、五粮液、洋河以及泸州老窖的销售费用都保持良好态势增长，五粮液以42亿销售费用霸榜。但有趣的是，在营销费用榜单上，榜眼却并非出自行业前五强，而是徽酒龙头古井贡酒。从财报来看，古井贡酒上半年其销售费用为25.95亿元，值得关注的是，古井贡酒2022上半年净利润仅为19.1亿，成为百亿级上市白酒企业中唯一一个销售费用大于净利润的白酒品牌。按照2022上半年销售费用排列，分别是五粮液、古井贡酒、山西汾酒、洋河、泸州老窖。而在2021年中国16家上市白酒生产企业销售费用规模排名前五的分别是五粮液、古井贡酒、泸州老窖、洋河股份、山西汾酒，企业销售费用规模分别为65.04亿元、40.08亿元、35.99亿元、35.44亿元、31.6亿元。显然，按照2022年半年报显示的销售费用估算，有企业在保存继续加大投入销售费用的同时，也有企业在精简销售费用。销售费用VS营收根据对近五年来上市白酒企业的销售费用统计发现，从2017年至2021年，茅台五年间的销售费用不增反降，从29.86亿元减少至27.37亿元。从今年第一季度的数据看，19家上市公司中前五大酒企的销售费用增幅均位列榜单后半部分，贵州茅台、山西汾酒、泸州老窖三家全国名酒的销售费用还都负增长。但舍得和金徽酒的销售费用增幅从去年同期的1.49亿增幅到3.48亿，金徽销售费用从0.59亿增长至1.1亿，增幅分别为132%与87%。当然，消费费用不升反降的仅是体现在第一季度的少部分企业。从披露的半年报来看，销售费用持续上涨，才是本次半年报的“底色”。从上文所述来看，营销收入越高，并不代表着企业营收越高。但不可否认的是，营销费用的持续拔高，对企业的正向营收态势有着积极影响。从另一个角度来看，即销售费用与营业收入之间的比例，或许更为清晰。贵州茅台实现营收收入576亿，销售费用15亿，营销占比为2.6%；五粮液实现营收412亿元，销售费用42亿，营销占比为10%；洋河营业收入189亿，销售费用14.8亿，营销占比为7.8%；山西汾酒实现收入153亿，销售费用19.3亿，营销占比12%；泸州老窖营业收入116亿，销售费用仅为12亿，营销占比为10.3%。贵州茅台以2.6%的营销比占据榜单前列，五粮液尽管销售费用位居第一，但在行业第二的412亿的营收面前，营销比也低于销售费用仅19亿及12亿的洋河与泸州老窖。这也进一步佐证了高营销费用给企业的正向营收有着积极影响，这也体现出白酒行业的高营收报表的背后是高额的广告费用与销售费用。值得一提的是，行业销售费用榜眼的古井贡酒营销比高达28.8%，但整体营收仍远低于上述企业。这也凸显了马太效应在行业的深度影响，白酒行业的马太效应不止体现在营收与利润上，在营销比上，越是全国性知名白酒品牌，越能凭借越小的营销比带动起更大的营收。对于其他品牌知名度不及的企业而言，即使持续保持高投入的营销费用但收效显然不及茅台、五粮液等老名酒。无营销不增长但对于所有白酒企业而言，这场“营销大战”不进则退。白酒行业由于竞争激烈、高端化升级考验严峻，广告营销的持续投入是十分必要的。从市场角度来看，“酒香不怕巷子深”的时代已然过去，任凭产品如何匠心独运，文化内涵如何深厚，在没有宣传营销，消费者不知道的情况下，看起来更像是“孤芳自赏”。势必陷入没有销售收入，入不敷出，企业难以生存的尴尬境地。从市场竞争环境来看，当前已进入区域酒企争取品牌话语权的关键时期，以投入换市场渠道，以密集的广告“轰炸”赢得品牌在消费者中的曝光机会，似乎是企业不得不做的选择。但对于营销费用各企业间的效果仍存在不小差距，有的起到了四两拨千斤的效果，有的则效果甚微，但却产生了高度依赖。以古井贡酒为例，2018-2021年，古井贡酒销售费用分别为26.83亿元、31.85亿元、31.21亿元和40.08亿元，四年时间砸了130多亿元的费用做营销，包括连续多年冠名央视春晚和启动品牌之旅行动等。但显然，销售费用的过快增长挤压了利润，古井贡酒的利润分别为16.95亿、20.98亿、18.55亿、22.98亿。同样的情况也出现在川酒的水井坊上，上半年实现营业收入20.73亿元，同比上升12.89%，但净利润同比下降2%至3.69亿元，出现了增收不增利的尴尬。值得关注的是，二季度归母净利润为-0.42亿元，同比减亏0.46亿元，显然第二季度利润高于2022上半年整体利润。有观点指出，水井坊能够在二季度实现扭亏为盈，和销售费用投入的降低有着密切关系。二季度水井坊的销售费用率为43.32%，同比下降9.40%。虽然如此，但整个上半年，水井坊的销售费用金额依然非常高，相关销售费用总额高达6.96亿，同比增长19.27％，其中广告费及促销费同比增长约13%至5.27亿元。这对于正在追求规模增长的水井坊来说，销售费用甚至多次高于企业利润，数次单季度陷入亏损多是由于费用高企导致。毫无疑问，曾经靠高营销驱动销售的打法似乎有些玩不转了。通过梳理发现，古井贡酒与水井坊的高营销费用主要集中在渠道营销。在新消费环境与趋势的背景下，是否应该考虑加大对品牌和消费者的培育力度，以及从渠道营销向社群营销和圈层营销调整？以茅台为例，提出主动服务客户，聚焦行业、企业和圈层的目标消费群体。通过一场场“茅粉节”，不断加深消费者体验，提升与消费者的文化认同与情感共鸣。推出的i茅台更是直达C端用户群体，实现了生产端与消费者的无缝衔接。今年以来，泸州老窖依然启动了七星盛宴的全国巡回，并同时宣布要在全国开展泸州老窖1952、黑盖两大新品的区域上市发布会，更开展了泸州老窖特曲老酒巡礼等活动，这些活动是泸州老窖在“双品牌三品系大单品”的策略下，快速布局和抢占市场的切实之举。以新名酒国台和金沙为例来看，两大品牌作为酱酒领域的新生头部品牌，今年加大了销售费用的投入，并且向服商、优商和促进动销的市场行为倾斜，都开展了开屏有奖等活动，也加大了对品鉴会的支持，这无疑是品牌保住市场的重要举措。而上述例子无疑佐证了：在“营销战”中，降低渠道费用，加大对品牌和消费者费用投入，提升在行业品牌美誉度才是重中之重。
【金融业分布式数据库选型及HTAP场景实践】作为数据基础设施的重要组成部分，数据库在其中扮演着重要的角色。近些年来，数据库整体发展也呈现出较之以往很大的不同。其一、是开源数据库受到更为广泛的关注，从多家机构的最新报告来看，开源数据库无论从产品数量还是受关注程度都超过商业数据库。开源这一新模式，正成为未来数据库发展的主流。其二、是云计算成为未来主要资源供给方式得到普遍共识。已经有越来越多的企业选择在云上构建基础环境，包括云上数据库的发展速度也远高于非云环境。据乐观估计，在未来5~10年云数据库将占据整体数据库市场的七成以上。此外，对迁移到公有云、使用多云环境等问题，也普遍被企业所接受。其三、是数据融合趋势，针对数据多场景应用，使用融合技术简化访问，提升效率。作为数据使用高地，金融行业一方面对数据库有着极高的要求，一方面又面临很多来自数据新的挑战，诸如海量规模、高并发、数据安全、实时分析等诉求亟待解决。分布式数据库的出现，迎合这一发展趋势，对于金融企业解决上述问题带来新的解决思路。本文从金融用户角度入手，对如何选择分布式数据库及选型后的最优实践进行阐述。
1. 金融业数据库选型背景
随着企业数字化转型深入，对于数据使用场景也呈现多元化趋势，正有越来越多数据被企业利用起来。金融行业作为数据库应用“高地”，这一趋势表现更为明显。同时我们也看到，近些年来数据库领域也发展迅速，有分布式数据库、多模数据库、云数据库为代表的产品不断涌现。这些新兴数据库在特定场景有很好的使用前景。基于上面两种趋势，金融行业很多企业都在面临选择数据库的问题。
1).选型技术层面要素分析
从技术角度来看，在数据库选型中有哪些要素需要考虑呢？下面以近期比较关注的分布式数据库的选型为例，说明下重点考量的技术要素。
分布式事务
分布式架构，自然会带来分布式事务的问题。由于需要跨节点的网络交互，因此较单机事务会有很多损耗。随之带来的是事务处理时间较长、事务期间的锁持有时间也会增加，数据库的并发性和扩展性也会受到影响。针对单笔事务来说，分布式事务执行效率是肯定会有降低的，分布式带来的更多是整体处理能力的提升。
性能
由于分布式数据库通常使用的二阶段提交和各节点之间的网络交互会有性能损耗，分布式数据库优势不是单个简单SQL的性能，而是大数据量的SQL查询，每个节点会将过滤之后的数据集进行返回，会提升性能，并且分布式数据库的优势是并发，大量的SQL并发也会比单机数据库强大，应用需要做分布式架构的适配，将串行执行机制尽量都改造成并发处理。对于含有需要节点间数据流动的SQL语句的事务，OLTP类的分布式数据库处理效率一般较差，事务处理时间会较长，事务期间的锁持有时间也会增加，数据库的并发性和扩展性也会受到影响。建议尽量改造存在跨节点数据流动的SQL语句（主要是多表关联）的事务。
数据备份
分布式数据库的一致性保证通过内部时钟机制所提供的全局时间戳，所有节点都会遵循该机制，所以备份恢复的增量也是基于全局时间戳，但是分布式数据库的备份解决方案最重要的标志为是否支持物理级的备份，物理级的备份会比逻辑的备份性能吞吐大很多，还有就是是否支持一些分布式备份方案，比如S3协议接口，是否支持压缩等功能。分布式数据库基本都具备备份和恢复方案，通常从备节点进行连续备份（全量+日志），恢复的时候指定节点进行恢复到指定时间点，整个过程可配置自动任务、自动执行。
高可用
分布式数据库大多都是基于多数派协议，同城双中心不适合多数派的要求，同城数据级多活建议采用三中心部署。如果同城主备可以采用集群级的异步复制，异地建议采用集群级的binlog异步复制，建议实例的主备节点设置在同城两个双活数据中心，仲裁节点三机房部署；异地灾备单独启实例与本地实例进行数据库间同步，也可以将本地备份文件T+1恢复到异地灾备。
数据一致性
分布式数据库大多都是通过获取全局时钟时间戳，采用二阶段提交，可以实现一致性的保证，分库分表架构对于事务的一致性，需要应用层考虑，比如通过合理的分区键设计来规避。部分分布式数据库对于跨节点事务目前还是实现的最终一致，对于全局一致性读，一般通过引入类似全局时间戳的组件统一管理全局事务，在数据库选型时可以重点关注厂商对这一块的实现。如果目前暂时无法提供全局一致性读的分布式数据库，对于要依赖分布式事务“中间状态”的业务，优先进行业务改造进行规避，其次通过合理的数据分片设计让其在单节点内完成。
数据分析
分布式数据库，多采用存算分离架构。针对数据分析场景，需要对数据从下层存储节点上移到计算节点，这对分布式数据库提出了更高的要求。一方面可通过算子下推等技术，减少需传输到计算节点的数量；一方面针对汇聚后的结果需要通过流式处理等方式，规避诸如OOM的问题；此外也可采用如MPP等并行处理技术，加速数据分析过程。
2).选型过程问题痛点分析
在选型过程中，会遇到来自以下几方面的痛点。
一是由于分布式数据库整体架构还比较新，也是近十年来逐步发展完善的。针对新型架构的诸多特点，包括厂商和用户还都在不断摸索积累之中，还需要有个长期实践的过程。此外，新架构也需要有个逐步成熟完善的过程。
二是大量产品来自国内数据库厂商，其发展周期相对较短，还需要在产品成熟度、稳定性、周边生态等方面不断完善。对于用户来说，一方面需面临产品多、技术栈多的现状；另一方面还需面对成熟度不足等问题，存在较多痛点。
三是近些年金融行业发展迅速，各种新的业态产品不断涌现，这些对作为底层数据基础的数据库也提出了更高的要求。
四是随着内外部环境的变化，自主可控等问题受到更多的关注。金融行业首当其冲，针对上述问题也需要引起足够的重视。在数据库选型问题上，也需要考虑这一因素。这无疑对用户选择带来一定困难。
2. 数据库选型技术架构
1).分布式路线分析
针对分布式数据库的发展路线，大体可分为两种：
分布式中间件
这种架构是从中间件路线演进而来。其采用存储与计算分离架构，底层采用标准单机数据库，副本间基于数据库主从复制机制。上层承担计算，并可将部分计算下推到存储节点执行。这种架构在分布式事务、全局MVCC等方面，往往存在一定难点，各厂商也有各自解决之道。
原生分布式
这种架构正是受到Google论文影响演进而来。其采用存储与计算分离架构，底层采用单机库(不一定是关系型)，副本间采用分布式一致性协议完成复制，支持多数派提交。上层承担计算，并可将部分计算下推到存储节点执行。
2).重点需求满足情况
针对上述遇到的痛点，两类产品实现逻辑也所有不同。
3). 路线场景分析
从数据使用场景来讲，可大致按下面进行划分：
针对不同的场景，不同分布式数据库路线产品各有所长。
针对事务类场景下，强调高并发联机交易、对分析能力要求不高的场景比较适合分布式中间件路线产品。
针对事务类及事务/分析混合类场景，既要满足常规联机交易场景的同时，还需满足分析类的一部分能力，这种情况比较适合原生分布式产品。基于原生分布式的 HTAP 数据库，用一个数据平台应对规模化交易和实时分析，提升业务决策的时效性，降低数据技术栈的复杂性，越来越多的混合负载需求推动了 HTAP 在金融场景的落地。
3. 金融业 HTAP 应用场景实践
1). 金融场景下 HTAP 的分析
在金融企业数字化转型的过程中，各类业务对“海量、实时、在线”的数据需求变得愈发迫切。在金融企业运营场景中，实时推荐、精准营销是企业提升竞争力的一大因素。在企业风险控制场景中，实时风控、反欺诈等业务开展可以更早地识别和阻断风险可以让企业减少损失，HTAP正是基于上述背景诞生出的需求，为各类实时数据处理需求提供了解决方案。
2).某金融用户 HTAP 的架构设计和实践
随着金融市场同业业务的蓬勃发展，业务部门对于交易数据的实时统计分析和展现有了急切的需求。基于大数据技术栈的 T+1 报表模式，已无法满足业务部门通过实时分析交易发生情况来防范风险以及提供决策的需求，迫切的需要找到一种能让数据实时变现的解决方案。结合金融行业特点，在技术选型过程中，重点考察待选产品如下能力：包括承载业务复杂查询处理、海量数据容量存储、应用透明无侵入、开发协议可适配及混合负载下的表现等。经过测试，选择 TiDB 作为基础数据库平台。通过一段时间上线使用，满足业务场景，基于其 HTAP 的特性，打造金融市场实时数据平台，目前已投产了灵活报表和交易对手分析等功能。整个处理流程包括：
Flink 消费交易系统产生的实时增量数据，对部分事实表进行拉宽处理并写入TiDB
维表和其他明细表直接写入 TiDB
BI 工具直接连接 TiDB，提供秒级的实时计算和分析能力
这一案例中，构建千万及以上数据规模、超过五张表的复杂关联实时查询能力，让业务人员在极短的时间内（大部分报表执行时间为几十到几百毫秒、个别报表秒级别）获得实时交易的详情。
3).未来 HTAP 的场景发展
实时数据处理技术还以某些具体的应用场景为主，从现状来看以事件驱动类、流式管道数据计算类为代表的场景，已经开始使用 HTAP 场景的。未来随着 HTAP 计算能力进一步的提升，实时全量数据的计算将带来更多场景。
4. 面向未来的架构趋势
1).云原生
从未来的发展趋势来看，云方向是一个大的趋势。
从上图可见，云数据库的发展经历了几个阶段，从云托管、云服务、云原生之路。
云托管，是最接近传统数据库系统的部署模式。本质是将原本部署于IDC机房内物理服务器上的传统数据库软件部署在了云主机上。这种模式下，云平台提供诸如高可用、异地灾备、备份恢复、数据安全、SQL审计、性能优化和状态监测等企业级数据库管理能力，用户可减少运维投入即可享受之前同等的服务水平。
云服务，之前的托管架构中，受限于传统数据库架构的局限，未能完全发挥云计算的优势。在诸如弹性扩展、高性能、高可用等方面，均有不足。到了云服务时代，充分利用云基础设施的底层能力，提供定制化的数据库产品。
云原生，与之前的云服务架构不同，这一阶段产品将更为充分地利用云基础设施的能力，通过多层资源解耦，可享受云带来的弹性扩展、按需供给、超大规模能力。真正做到了数据库与云的深度结合。从长期来看，金融机构逐渐把业务和技术向云原生演进，实现传统应用迁移上云和云原生改造是重要的方向。在这个过程中需要考虑分布式数据库对 K8s、微服务应用的支持，提供高效、弹性调度能力，同时需要兼顾开发运维和敏捷度。
2).多云方向
云作为未来主流的资源供给方式，多云必然是企业不得不考虑的问题。多云通常指金融机构同时采用多种不同的云环境组合来满足业务需求的多样性和金融业监管的要求。如何围绕数据打造面向未来的多云 IT 架构，满足在多云之间提供数据服务能力，摆脱单一供应商的弊端，是必须考虑的问题。多云架构对分布式数据库的考察重点聚焦于跨地域、跨公有私有云、跨本地 IDC 和 K8S 的部署、服务提供与统一运维能力等。
1. 金融业数据库选型背景
随着企业数字化转型深入，对于数据使用场景也呈现多元化趋势，正有越来越多数据被企业利用起来。金融行业作为数据库应用“高地”，这一趋势表现更为明显。同时我们也看到，近些年来数据库领域也发展迅速，有分布式数据库、多模数据库、云数据库为代表的产品不断涌现。这些新兴数据库在特定场景有很好的使用前景。基于上面两种趋势，金融行业很多企业都在面临选择数据库的问题。
1).选型技术层面要素分析
从技术角度来看，在数据库选型中有哪些要素需要考虑呢？下面以近期比较关注的分布式数据库的选型为例，说明下重点考量的技术要素。
分布式事务
分布式架构，自然会带来分布式事务的问题。由于需要跨节点的网络交互，因此较单机事务会有很多损耗。随之带来的是事务处理时间较长、事务期间的锁持有时间也会增加，数据库的并发性和扩展性也会受到影响。针对单笔事务来说，分布式事务执行效率是肯定会有降低的，分布式带来的更多是整体处理能力的提升。
性能
由于分布式数据库通常使用的二阶段提交和各节点之间的网络交互会有性能损耗，分布式数据库优势不是单个简单SQL的性能，而是大数据量的SQL查询，每个节点会将过滤之后的数据集进行返回，会提升性能，并且分布式数据库的优势是并发，大量的SQL并发也会比单机数据库强大，应用需要做分布式架构的适配，将串行执行机制尽量都改造成并发处理。对于含有需要节点间数据流动的SQL语句的事务，OLTP类的分布式数据库处理效率一般较差，事务处理时间会较长，事务期间的锁持有时间也会增加，数据库的并发性和扩展性也会受到影响。建议尽量改造存在跨节点数据流动的SQL语句（主要是多表关联）的事务。
数据备份
分布式数据库的一致性保证通过内部时钟机制所提供的全局时间戳，所有节点都会遵循该机制，所以备份恢复的增量也是基于全局时间戳，但是分布式数据库的备份解决方案最重要的标志为是否支持物理级的备份，物理级的备份会比逻辑的备份性能吞吐大很多，还有就是是否支持一些分布式备份方案，比如S3协议接口，是否支持压缩等功能。分布式数据库基本都具备备份和恢复方案，通常从备节点进行连续备份（全量+日志），恢复的时候指定节点进行恢复到指定时间点，整个过程可配置自动任务、自动执行。
高可用
分布式数据库大多都是基于多数派协议，同城双中心不适合多数派的要求，同城数据级多活建议采用三中心部署。如果同城主备可以采用集群级的异步复制，异地建议采用集群级的binlog异步复制，建议实例的主备节点设置在同城两个双活数据中心，仲裁节点三机房部署；异地灾备单独启实例与本地实例进行数据库间同步，也可以将本地备份文件T+1恢复到异地灾备。
数据一致性
分布式数据库大多都是通过获取全局时钟时间戳，采用二阶段提交，可以实现一致性的保证，分库分表架构对于事务的一致性，需要应用层考虑，比如通过合理的分区键设计来规避。部分分布式数据库对于跨节点事务目前还是实现的最终一致，对于全局一致性读，一般通过引入类似全局时间戳的组件统一管理全局事务，在数据库选型时可以重点关注厂商对这一块的实现。如果目前暂时无法提供全局一致性读的分布式数据库，对于要依赖分布式事务“中间状态”的业务，优先进行业务改造进行规避，其次通过合理的数据分片设计让其在单节点内完成。
数据分析
分布式数据库，多采用存算分离架构。针对数据分析场景，需要对数据从下层存储节点上移到计算节点，这对分布式数据库提出了更高的要求。一方面可通过算子下推等技术，减少需传输到计算节点的数量；一方面针对汇聚后的结果需要通过流式处理等方式，规避诸如OOM的问题；此外也可采用如MPP等并行处理技术，加速数据分析过程。
2).选型过程问题痛点分析
在选型过程中，会遇到来自以下几方面的痛点。
一是由于分布式数据库整体架构还比较新，也是近十年来逐步发展完善的。针对新型架构的诸多特点，包括厂商和用户还都在不断摸索积累之中，还需要有个长期实践的过程。此外，新架构也需要有个逐步成熟完善的过程。
二是大量产品来自国内数据库厂商，其发展周期相对较短，还需要在产品成熟度、稳定性、周边生态等方面不断完善。对于用户来说，一方面需面临产品多、技术栈多的现状；另一方面还需面对成熟度不足等问题，存在较多痛点。
三是近些年金融行业发展迅速，各种新的业态产品不断涌现，这些对作为底层数据基础的数据库也提出了更高的要求。
四是随着内外部环境的变化，自主可控等问题受到更多的关注。金融行业首当其冲，针对上述问题也需要引起足够的重视。在数据库选型问题上，也需要考虑这一因素。这无疑对用户选择带来一定困难。
2. 数据库选型技术架构
1).分布式路线分析
针对分布式数据库的发展路线，大体可分为两种：
分布式中间件
这种架构是从中间件路线演进而来。其采用存储与计算分离架构，底层采用标准单机数据库，副本间基于数据库主从复制机制。上层承担计算，并可将部分计算下推到存储节点执行。这种架构在分布式事务、全局MVCC等方面，往往存在一定难点，各厂商也有各自解决之道。
原生分布式
这种架构正是受到Google论文影响演进而来。其采用存储与计算分离架构，底层采用单机库(不一定是关系型)，副本间采用分布式一致性协议完成复制，支持多数派提交。上层承担计算，并可将部分计算下推到存储节点执行。
2).重点需求满足情况
针对上述遇到的痛点，两类产品实现逻辑也所有不同。
3). 路线场景分析
从数据使用场景来讲，可大致按下面进行划分：
针对不同的场景，不同分布式数据库路线产品各有所长。
针对事务类场景下，强调高并发联机交易、对分析能力要求不高的场景比较适合分布式中间件路线产品。
针对事务类及事务/分析混合类场景，既要满足常规联机交易场景的同时，还需满足分析类的一部分能力，这种情况比较适合原生分布式产品。基于原生分布式的 HTAP 数据库，用一个数据平台应对规模化交易和实时分析，提升业务决策的时效性，降低数据技术栈的复杂性，越来越多的混合负载需求推动了 HTAP 在金融场景的落地。
3. 金融业 HTAP 应用场景实践
1). 金融场景下 HTAP 的分析
在金融企业数字化转型的过程中，各类业务对“海量、实时、在线”的数据需求变得愈发迫切。在金融企业运营场景中，实时推荐、精准营销是企业提升竞争力的一大因素。在企业风险控制场景中，实时风控、反欺诈等业务开展可以更早地识别和阻断风险可以让企业减少损失，HTAP正是基于上述背景诞生出的需求，为各类实时数据处理需求提供了解决方案。
2).某金融用户 HTAP 的架构设计和实践
随着金融市场同业业务的蓬勃发展，业务部门对于交易数据的实时统计分析和展现有了急切的需求。基于大数据技术栈的 T+1 报表模式，已无法满足业务部门通过实时分析交易发生情况来防范风险以及提供决策的需求，迫切的需要找到一种能让数据实时变现的解决方案。结合金融行业特点，在技术选型过程中，重点考察待选产品如下能力：包括承载业务复杂查询处理、海量数据容量存储、应用透明无侵入、开发协议可适配及混合负载下的表现等。经过测试，选择 TiDB 作为基础数据库平台。通过一段时间上线使用，满足业务场景，基于其 HTAP 的特性，打造金融市场实时数据平台，目前已投产了灵活报表和交易对手分析等功能。整个处理流程包括：
Flink 消费交易系统产生的实时增量数据，对部分事实表进行拉宽处理并写入TiDB
维表和其他明细表直接写入 TiDB
BI 工具直接连接 TiDB，提供秒级的实时计算和分析能力
这一案例中，构建千万及以上数据规模、超过五张表的复杂关联实时查询能力，让业务人员在极短的时间内（大部分报表执行时间为几十到几百毫秒、个别报表秒级别）获得实时交易的详情。
3).未来 HTAP 的场景发展
实时数据处理技术还以某些具体的应用场景为主，从现状来看以事件驱动类、流式管道数据计算类为代表的场景，已经开始使用 HTAP 场景的。未来随着 HTAP 计算能力进一步的提升，实时全量数据的计算将带来更多场景。
4. 面向未来的架构趋势
1).云原生
从未来的发展趋势来看，云方向是一个大的趋势。
从上图可见，云数据库的发展经历了几个阶段，从云托管、云服务、云原生之路。
云托管，是最接近传统数据库系统的部署模式。本质是将原本部署于IDC机房内物理服务器上的传统数据库软件部署在了云主机上。这种模式下，云平台提供诸如高可用、异地灾备、备份恢复、数据安全、SQL审计、性能优化和状态监测等企业级数据库管理能力，用户可减少运维投入即可享受之前同等的服务水平。
云服务，之前的托管架构中，受限于传统数据库架构的局限，未能完全发挥云计算的优势。在诸如弹性扩展、高性能、高可用等方面，均有不足。到了云服务时代，充分利用云基础设施的底层能力，提供定制化的数据库产品。
云原生，与之前的云服务架构不同，这一阶段产品将更为充分地利用云基础设施的能力，通过多层资源解耦，可享受云带来的弹性扩展、按需供给、超大规模能力。真正做到了数据库与云的深度结合。从长期来看，金融机构逐渐把业务和技术向云原生演进，实现传统应用迁移上云和云原生改造是重要的方向。在这个过程中需要考虑分布式数据库对 K8s、微服务应用的支持，提供高效、弹性调度能力，同时需要兼顾开发运维和敏捷度。
2).多云方向
云作为未来主流的资源供给方式，多云必然是企业不得不考虑的问题。多云通常指金融机构同时采用多种不同的云环境组合来满足业务需求的多样性和金融业监管的要求。如何围绕数据打造面向未来的多云 IT 架构，满足在多云之间提供数据服务能力，摆脱单一供应商的弊端，是必须考虑的问题。多云架构对分布式数据库的考察重点聚焦于跨地域、跨公有私有云、跨本地 IDC 和 K8S 的部署、服务提供与统一运维能力等。
五部门发文，十大领域发力！六大行动聚焦电力装备低碳发展，这些行业或迎发展空间
2022年08月30日 券商中国
8月29日，工信部、财政部等五部门印发《加快电力装备绿色低碳创新发展行动计划》（下称《计划》）明确，加快构建支撑能源清洁生产和能源绿色消费的装备供给体系，助力碳达峰目标顺利实现。
《计划》提出，通过5-8年时间，电力装备供给结构显著改善，煤电机组灵活性改造能力累计超过2亿千瓦，风电和太阳能(8.390, -0.18, -2.10%)发电装备满足12亿千瓦以上装机需求，核电装备满足7000万千瓦装机需求。
《计划》重点围绕火电装备、水电装备、核电装备、风电装备等电力装备10个领域，提出装备体系绿色升级、电力装备技术创新提升、网络化智能化转型发展行动等六大行动。
聚焦电力装备十大领域低碳发展及应用
装备体系绿色升级行动方面，《计划》提出，加速发展清洁低碳发电装备，推进煤电装备节能降碳改造、灵活性改造、供热改造。加快推进燃气轮机研究开发，加快可变速抽水蓄能及海上抽水蓄能装备研制应用及高水头冲击式水电机组关键技术研究。加快三代核电的批量化，加速四代核电装备研发应用。加快生物质能装备以及海洋能、地热能等开发利用装备的研制和应用。
《计划》要求，提升输变电装备消纳保障能力，面向电网高比例可再生能源、高比例电力电子装备“双高”特性，以及夏、冬季双负荷高峰的需求特点，加快发展特高压输变电、柔性直流输电装备。加快大功率电力电子器件、天然酯（植物）绝缘油变压器等研发突破。
加快推进配电装备升级换代，依托智能配电网、主动配电网建设，加快电网之间柔性可控互联，积极发展以消纳新能源为主的智能微电网，加速突破综合能源管理和利用、多电源优化互动等技术装备。
《计划》指出，要提高用电设备能效匹配水平，发展高功率密度永磁电机、同步磁阻电机等产品。加快推广应用高能效电锅炉、电窑炉等装备，拓展工业、交通、建筑等领域电能替代。鼓励企业开展电机再制造，促进再制造电机产品应用。
推广应用模式创新行动方面，《计划》要求，在电力装备领域建设3-5家试验验证平台，开展典型场景应用试点，培育形成一批优质品牌。
《计划》指出，强化推广应用政策引导，支持将符合条件的电力装备纳入国家、地方相关重大技术装备指导目录。利用首台（套）重大技术装备保险补偿机制试点、能源领域首台（套）评定和评价、绿色采购等政策。并培育打造具有国际竞争力的“中国重装”品牌。
围绕绿源、智网、降荷、新储等新型电力装备，建设满足工程应用实况的首台（套）重大技术装备试验验证平台。发挥重大工程牵引带动作用，鼓励具备基础和条件的地区，积极推进电力装备重点领域技术和产品推广应用。
同时，推进源网荷储一体化和多能互补，培育风电+、光伏+等多种应用新模式新业态：
风电+，在输电线路建设成本较高的地区，发展风电+电解水制氢技术；在淡水资源短缺岛屿等地区，培育风电+淡化海水模式；在偏远地区，推广分布式风电+智能微电网等。
光伏+，支持农（牧）光互补、渔光互补等复合开发，推动光伏与5G基站、大数据中心融合发展及在新能源汽车充换电站、高速公路服务区等交通领域应用。鼓励在沙漠、戈壁等区域开发光伏发电站。
储能+，在新能源资源富集地区，推动新型储能+可再生能源发电、风光火（水）储一体化供能试点。围绕大数据中心、5G基站等用户，发展新型储能+分布式新能源、微电网、增量配网等。
引导社会资本等支持电力装备发展
在电力装备技术创新提升行动方面，《计划》要求，加快关键核心技术攻关，加快突破一批电力装备基础零部件、基础元器件、基础材料、基础软件、基础工艺、产业技术基础。
网络化智能化转型发展行动方面，《计划》指出，深化与新一代信息技术融合，加快电力装备产品形态、研发手段、生产方式与服务模式创新变革，推进数字化绿色化服务化发展。在电力装备领域培育若干智能制造、工业互联网标杆企业和示范园区。
深化“5G+工业互联网”在电力装备制造、运行、维护等环节的应用。推动建设电力装备工业互联网数字化转型促进中心，打造5G全连接工厂标杆。
同时，要加快推进智能制造，建设智能制造示范工厂，打造智能网联装备，提升工业控制系统实时优化能力，加强工业软件模拟仿真与数据分析能力。
《计划》还指出，加速服务型制造转型，在风电、水电等领域推广远程运维服务，在核电领域推进产品全生命周期管理，在低压电器、高效电机制造领域建设共享制造工厂。
技术基础支撑保障行动方面，《计划》要求，推动有效市场和有为政府更好结合，完善产业技术服务体系，引导产业规范发展。
要加强技术标准体系建设，加快电力装备能效提升、功能安全等国家标准制修订。完善新型储能、氢能等全产业链标准体系。优化特高压交、直流装备标准，推进智能配电网技术装备标准化，持续提升用电设备能效技术标准。
而在电力装备对外合作行动上，《计划》明确，推动电力装备走出去，引导企业取得国际认可的服务资质，带动技术、装备、标准和服务走出去。并支持行业组织搭建走出去信息综合服务平台，提供法律、咨询、风险评估等服务。还要发挥多双边合作和高层对话机制作用，加强技术标准、检验检测、认证等方面的国际互认。支持企业与境外机构在技术开发、经贸往来、人才培养等方面加强交流合作。
《计划》还指出，支持企业在海外投资设立生产基地、销售服务基地，建设提供“一揽子”解决方案的供应商，带动上下游相关产品走出去。并充分利用超大规模市场优势及产业链配套优势，加快优势企业通过投资、参股等方式，积极融入全球产业链供应链价值链。
此外，《计划》要求，落实节能节水、资源综合利用等税收优惠政策。鼓励金融机构在依法合规、风险可控、商业可持续前提下，为符合条件的电力装备企业提供信贷支持等金融服务。发挥国家产融合作平台作用，引导社会资本等支持电力装备发展。
多机构关注电力储能领域发展
东北证券(7.200, -0.06, -0.83%)研报指出，受储能经济性诉求驱动，钠离子电池量产加速。全球能源转型过程中，电化学储能需求蓬勃发展。长期看，在碳酸锂供需紧平衡预期下，钠离子电池成本优势显著，当下钠离子电池从实验室加速走向量产正当时。未来钠电池产业链逐渐成熟，材料成本下探；技术持续迭代，循环寿命改善，钠电池电力储能度电成本下降空间显著，储能项目盈利能力有望增强。
抽水蓄能方面，安信证券研报指出，随着能源结构变化，供电安全提上日程，储能成为解决用电安全的主要手段。作为储能最重要的方式，抽水蓄能得到了国家政策大力支持，未来抽水蓄能将进入高速增长，且鼓励社会资本进入的阶段。水利水电工程企业拥有抽水蓄能工程建设经营，有大多拥有水电运营资产，布局抽水蓄能电站可能性较大，未来有望充分受益抽水蓄能发展。
中银国际研报表示，光伏需求持续超预期，制造业价格与盈利预期中枢上移，建议优先布局在制造业产能释放过程中业绩有望保持较快增长的环节以及格局较好的紧缺环节，新技术方面建议优先布局HJT产业化进度领先的企业与在电池新技术方面宽口径储备的龙头企业。风电整体需求景气持续验证，大宗原材料价格松动有望释放产业链盈利，建议优先配置业绩增速有望匹配或超越行业需求增速的轴承、铸件、海缆等环节的龙头企业。储能有望随新能源发电上量而迎来快速发展，海外以户用为代表的用户侧储能已开始绘制陡峭成长曲线，在电池与电力电子技术、系统集成、终端渠道等方面有优势的企业将充分受益。
2022年08月30日 券商中国
8月29日，工信部、财政部等五部门印发《加快电力装备绿色低碳创新发展行动计划》（下称《计划》）明确，加快构建支撑能源清洁生产和能源绿色消费的装备供给体系，助力碳达峰目标顺利实现。
《计划》提出，通过5-8年时间，电力装备供给结构显著改善，煤电机组灵活性改造能力累计超过2亿千瓦，风电和太阳能(8.390, -0.18, -2.10%)发电装备满足12亿千瓦以上装机需求，核电装备满足7000万千瓦装机需求。
《计划》重点围绕火电装备、水电装备、核电装备、风电装备等电力装备10个领域，提出装备体系绿色升级、电力装备技术创新提升、网络化智能化转型发展行动等六大行动。
聚焦电力装备十大领域低碳发展及应用
装备体系绿色升级行动方面，《计划》提出，加速发展清洁低碳发电装备，推进煤电装备节能降碳改造、灵活性改造、供热改造。加快推进燃气轮机研究开发，加快可变速抽水蓄能及海上抽水蓄能装备研制应用及高水头冲击式水电机组关键技术研究。加快三代核电的批量化，加速四代核电装备研发应用。加快生物质能装备以及海洋能、地热能等开发利用装备的研制和应用。
《计划》要求，提升输变电装备消纳保障能力，面向电网高比例可再生能源、高比例电力电子装备“双高”特性，以及夏、冬季双负荷高峰的需求特点，加快发展特高压输变电、柔性直流输电装备。加快大功率电力电子器件、天然酯（植物）绝缘油变压器等研发突破。
加快推进配电装备升级换代，依托智能配电网、主动配电网建设，加快电网之间柔性可控互联，积极发展以消纳新能源为主的智能微电网，加速突破综合能源管理和利用、多电源优化互动等技术装备。
《计划》指出，要提高用电设备能效匹配水平，发展高功率密度永磁电机、同步磁阻电机等产品。加快推广应用高能效电锅炉、电窑炉等装备，拓展工业、交通、建筑等领域电能替代。鼓励企业开展电机再制造，促进再制造电机产品应用。
推广应用模式创新行动方面，《计划》要求，在电力装备领域建设3-5家试验验证平台，开展典型场景应用试点，培育形成一批优质品牌。
《计划》指出，强化推广应用政策引导，支持将符合条件的电力装备纳入国家、地方相关重大技术装备指导目录。利用首台（套）重大技术装备保险补偿机制试点、能源领域首台（套）评定和评价、绿色采购等政策。并培育打造具有国际竞争力的“中国重装”品牌。
围绕绿源、智网、降荷、新储等新型电力装备，建设满足工程应用实况的首台（套）重大技术装备试验验证平台。发挥重大工程牵引带动作用，鼓励具备基础和条件的地区，积极推进电力装备重点领域技术和产品推广应用。
同时，推进源网荷储一体化和多能互补，培育风电+、光伏+等多种应用新模式新业态：
风电+，在输电线路建设成本较高的地区，发展风电+电解水制氢技术；在淡水资源短缺岛屿等地区，培育风电+淡化海水模式；在偏远地区，推广分布式风电+智能微电网等。
光伏+，支持农（牧）光互补、渔光互补等复合开发，推动光伏与5G基站、大数据中心融合发展及在新能源汽车充换电站、高速公路服务区等交通领域应用。鼓励在沙漠、戈壁等区域开发光伏发电站。
储能+，在新能源资源富集地区，推动新型储能+可再生能源发电、风光火（水）储一体化供能试点。围绕大数据中心、5G基站等用户，发展新型储能+分布式新能源、微电网、增量配网等。
引导社会资本等支持电力装备发展
在电力装备技术创新提升行动方面，《计划》要求，加快关键核心技术攻关，加快突破一批电力装备基础零部件、基础元器件、基础材料、基础软件、基础工艺、产业技术基础。
网络化智能化转型发展行动方面，《计划》指出，深化与新一代信息技术融合，加快电力装备产品形态、研发手段、生产方式与服务模式创新变革，推进数字化绿色化服务化发展。在电力装备领域培育若干智能制造、工业互联网标杆企业和示范园区。
深化“5G+工业互联网”在电力装备制造、运行、维护等环节的应用。推动建设电力装备工业互联网数字化转型促进中心，打造5G全连接工厂标杆。
同时，要加快推进智能制造，建设智能制造示范工厂，打造智能网联装备，提升工业控制系统实时优化能力，加强工业软件模拟仿真与数据分析能力。
《计划》还指出，加速服务型制造转型，在风电、水电等领域推广远程运维服务，在核电领域推进产品全生命周期管理，在低压电器、高效电机制造领域建设共享制造工厂。
技术基础支撑保障行动方面，《计划》要求，推动有效市场和有为政府更好结合，完善产业技术服务体系，引导产业规范发展。
要加强技术标准体系建设，加快电力装备能效提升、功能安全等国家标准制修订。完善新型储能、氢能等全产业链标准体系。优化特高压交、直流装备标准，推进智能配电网技术装备标准化，持续提升用电设备能效技术标准。
而在电力装备对外合作行动上，《计划》明确，推动电力装备走出去，引导企业取得国际认可的服务资质，带动技术、装备、标准和服务走出去。并支持行业组织搭建走出去信息综合服务平台，提供法律、咨询、风险评估等服务。还要发挥多双边合作和高层对话机制作用，加强技术标准、检验检测、认证等方面的国际互认。支持企业与境外机构在技术开发、经贸往来、人才培养等方面加强交流合作。
《计划》还指出，支持企业在海外投资设立生产基地、销售服务基地，建设提供“一揽子”解决方案的供应商，带动上下游相关产品走出去。并充分利用超大规模市场优势及产业链配套优势，加快优势企业通过投资、参股等方式，积极融入全球产业链供应链价值链。
此外，《计划》要求，落实节能节水、资源综合利用等税收优惠政策。鼓励金融机构在依法合规、风险可控、商业可持续前提下，为符合条件的电力装备企业提供信贷支持等金融服务。发挥国家产融合作平台作用，引导社会资本等支持电力装备发展。
多机构关注电力储能领域发展
东北证券(7.200, -0.06, -0.83%)研报指出，受储能经济性诉求驱动，钠离子电池量产加速。全球能源转型过程中，电化学储能需求蓬勃发展。长期看，在碳酸锂供需紧平衡预期下，钠离子电池成本优势显著，当下钠离子电池从实验室加速走向量产正当时。未来钠电池产业链逐渐成熟，材料成本下探；技术持续迭代，循环寿命改善，钠电池电力储能度电成本下降空间显著，储能项目盈利能力有望增强。
抽水蓄能方面，安信证券研报指出，随着能源结构变化，供电安全提上日程，储能成为解决用电安全的主要手段。作为储能最重要的方式，抽水蓄能得到了国家政策大力支持，未来抽水蓄能将进入高速增长，且鼓励社会资本进入的阶段。水利水电工程企业拥有抽水蓄能工程建设经营，有大多拥有水电运营资产，布局抽水蓄能电站可能性较大，未来有望充分受益抽水蓄能发展。
中银国际研报表示，光伏需求持续超预期，制造业价格与盈利预期中枢上移，建议优先布局在制造业产能释放过程中业绩有望保持较快增长的环节以及格局较好的紧缺环节，新技术方面建议优先布局HJT产业化进度领先的企业与在电池新技术方面宽口径储备的龙头企业。风电整体需求景气持续验证，大宗原材料价格松动有望释放产业链盈利，建议优先配置业绩增速有望匹配或超越行业需求增速的轴承、铸件、海缆等环节的龙头企业。储能有望随新能源发电上量而迎来快速发展，海外以户用为代表的用户侧储能已开始绘制陡峭成长曲线，在电池与电力电子技术、系统集成、终端渠道等方面有优势的企业将充分受益。
✋热门推荐