王德峰演讲稿 《How to derive Ought from Is》
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则,我们运用理性不光可以解决知识问题,而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度,善的制度,就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二,用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人,他用英语说话,休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom,学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论,from就是从什么当中。derive sth.from sth.,从什么当中推出什么来。好,现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词,应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法,在德语当中所有的名词,不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾,第一个字母总是大写的,学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子,你马上就能辨别这句子中哪几个是名词,它只要第一个字母大写,它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了,它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词,第三人称单数形式叫is,Heisateacher,他是一个老师,is。现在把动词is的第一个字母也大写,也让它变成名词。好,ought变成名词了,叫“应当”,Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思,把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值,所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识,关于存在的知识中推出我们应当做什么,不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题,可以论证哪一种社会制度是符合道德的,理性能做到这一点,那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识,关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样,不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说,休谟等于在问:一系列的科学知识,都给出了事实判断,事情是怎样的,我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学,叫社会科学,它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识,经济存在,你可以对它做出knowledge,知识来。但是我们倘若问经济学家,人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题,我就是在描述资本运动,并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的,还是不合适的,这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题,就像我们的改革。30年改革,从计划经济体制向市场经济体制转变,就开始服从资本的逻辑来从事经济,这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断,而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了,给了,叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑,一方面要赋予它社会主义的价值,结果经济学家发现这件事不归我管,很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中,政治学、法学、经济学、社会学,它当然自诩自己为科学的,但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度,同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它,这个制度是不能存在的。它之所以能存在,首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度,这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同,然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了,但它总是存在。休谟难题二非常厉害,它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子,假如有一个惯窃,偷窃他人的钱包已经几十年了,经验成熟,在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车,他发现边上有个老人站在那里,老人的口袋鼓鼓囊囊的,他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了,他按照周围的环境条件,他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功,不会失败,这是个事实判断来了。但是他突然发现,站在他身边的老人衣衫褴褛,一看就是个穷老头,跟自己的父亲一模一样,突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候,我简直是在偷盗我穷父亲的钱,我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了,这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断,而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头,就想到了自己的父亲,想到自己的穷父亲的时候,他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋,仿佛在伸向自己父亲的口袋,请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人,儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心,这个价值观念不是用理性论证出来的,而是孔子说的那个“仁”,叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了,“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”。推己及人,这不是一种理性论证出来的东西,而是我们这个民族的传统的价值观念,它发端于儒家,从孔子开始的,然后孟子发挥了,或者又如阳明讲良知了,这哪里是理性的结果,理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题,多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中,来告诉我们什么是应当做的,什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题,可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界,我们改造自然界,就自然科学有这个能力,现在的自然科学的运用叫技术科学,更厉害,我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下,地铁纵横交错的,我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性,很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展,应用于生产中,那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系,成功了,但这个理性与价值无关,是工具,(是)为了人类的利益,更好地控制世界,理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT,信息技术了,我们手中有手机,有iPad,理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性,价值理性成立了吗?现在是价值理性空场,关于我们应当做什么,不应当做什么的伦理价值问题,现在不再是个追求真理的领域,而是个相对主义的领域。在价值观念上,我们可以彼此不一样,你保留你的价值观,我保留我的价值观,不要说谁是真理,谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题,这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用,增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中,也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点,我们将会有普世价值,跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点,我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问,不是要寻求价值理性,运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的,某些民族他向来追求的利益是普世的,适合于全人类都应当追求的,你能论证这一点吗?假如你能论证这一点,你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作,叫《文明的冲突》,预言了21世纪国际关系的主题,就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑,在联合国的号召下集中起来探讨,最后给出了普世的价值,用理性来论证。所以你印第安人,你非洲部落,放弃你们那些价值,因为它在理性上站不住脚,一一地跟他们讨论,最后形成普世伦理、普世价值,这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is,这就是休谟问题了。
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则,我们运用理性不光可以解决知识问题,而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度,善的制度,就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二,用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人,他用英语说话,休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom,学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论,from就是从什么当中。derive sth.from sth.,从什么当中推出什么来。好,现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词,应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法,在德语当中所有的名词,不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾,第一个字母总是大写的,学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子,你马上就能辨别这句子中哪几个是名词,它只要第一个字母大写,它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了,它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词,第三人称单数形式叫is,Heisateacher,他是一个老师,is。现在把动词is的第一个字母也大写,也让它变成名词。好,ought变成名词了,叫“应当”,Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思,把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值,所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识,关于存在的知识中推出我们应当做什么,不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题,可以论证哪一种社会制度是符合道德的,理性能做到这一点,那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识,关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样,不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说,休谟等于在问:一系列的科学知识,都给出了事实判断,事情是怎样的,我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学,叫社会科学,它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识,经济存在,你可以对它做出knowledge,知识来。但是我们倘若问经济学家,人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题,我就是在描述资本运动,并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的,还是不合适的,这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题,就像我们的改革。30年改革,从计划经济体制向市场经济体制转变,就开始服从资本的逻辑来从事经济,这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断,而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了,给了,叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑,一方面要赋予它社会主义的价值,结果经济学家发现这件事不归我管,很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中,政治学、法学、经济学、社会学,它当然自诩自己为科学的,但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度,同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它,这个制度是不能存在的。它之所以能存在,首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度,这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同,然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了,但它总是存在。休谟难题二非常厉害,它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子,假如有一个惯窃,偷窃他人的钱包已经几十年了,经验成熟,在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车,他发现边上有个老人站在那里,老人的口袋鼓鼓囊囊的,他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了,他按照周围的环境条件,他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功,不会失败,这是个事实判断来了。但是他突然发现,站在他身边的老人衣衫褴褛,一看就是个穷老头,跟自己的父亲一模一样,突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候,我简直是在偷盗我穷父亲的钱,我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了,这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断,而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头,就想到了自己的父亲,想到自己的穷父亲的时候,他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋,仿佛在伸向自己父亲的口袋,请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人,儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心,这个价值观念不是用理性论证出来的,而是孔子说的那个“仁”,叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了,“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”。推己及人,这不是一种理性论证出来的东西,而是我们这个民族的传统的价值观念,它发端于儒家,从孔子开始的,然后孟子发挥了,或者又如阳明讲良知了,这哪里是理性的结果,理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题,多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中,来告诉我们什么是应当做的,什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题,可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界,我们改造自然界,就自然科学有这个能力,现在的自然科学的运用叫技术科学,更厉害,我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下,地铁纵横交错的,我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性,很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展,应用于生产中,那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系,成功了,但这个理性与价值无关,是工具,(是)为了人类的利益,更好地控制世界,理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT,信息技术了,我们手中有手机,有iPad,理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性,价值理性成立了吗?现在是价值理性空场,关于我们应当做什么,不应当做什么的伦理价值问题,现在不再是个追求真理的领域,而是个相对主义的领域。在价值观念上,我们可以彼此不一样,你保留你的价值观,我保留我的价值观,不要说谁是真理,谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题,这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用,增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中,也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点,我们将会有普世价值,跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点,我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问,不是要寻求价值理性,运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的,某些民族他向来追求的利益是普世的,适合于全人类都应当追求的,你能论证这一点吗?假如你能论证这一点,你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作,叫《文明的冲突》,预言了21世纪国际关系的主题,就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑,在联合国的号召下集中起来探讨,最后给出了普世的价值,用理性来论证。所以你印第安人,你非洲部落,放弃你们那些价值,因为它在理性上站不住脚,一一地跟他们讨论,最后形成普世伦理、普世价值,这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is,这就是休谟问题了。
故事的开始都是好的
越深入你会发现很多问题
稀里糊涂陷的深
问题还存在
其实呢都在改
但好像有些原则不能去为了别人改变
不然就太对不起自己了
太在乎别人感受,哪有谁在乎你呢?
对吧
人们都在告诉你
诶
都这样 没必要
但为什么要和别人一样将就呢
自己肯定有问题的
大概是对这个浮躁太认真严肃了?
但有些问题
就应该严肃要求
缓一缓 还一还
相信我
你是怎样的人 你还是怎样的人
过好自己
笑看别人千篇一律将就人生
越深入你会发现很多问题
稀里糊涂陷的深
问题还存在
其实呢都在改
但好像有些原则不能去为了别人改变
不然就太对不起自己了
太在乎别人感受,哪有谁在乎你呢?
对吧
人们都在告诉你
诶
都这样 没必要
但为什么要和别人一样将就呢
自己肯定有问题的
大概是对这个浮躁太认真严肃了?
但有些问题
就应该严肃要求
缓一缓 还一还
相信我
你是怎样的人 你还是怎样的人
过好自己
笑看别人千篇一律将就人生
【派普诺资讯:天津市燃气安全隐患排查整治 “十必须”工作要求】
为坚决贯彻落实市领导提出的“工作措施要到最后十米、最后一米”和坚决抓准“末端”的重要指示要求,结合燃气安全整治“百日行动”,现对全面排查治理燃气安全隐患,提出“十必须”的要求,务必抓好落实。
一、必须立即全面消除户内安全隐患
设施情况和燃气用户擅自拆、改、移等违法行为,即查即改、即查即换。立即更换“一管”,燃气橡胶管必须更换为丝扣连接管;立即安装“一阀”,必须安装燃气自闭阀;立即更换“一灶”,对无熄火保护和非丝扣连接的不合格灶具,立即全面更换。各企业制定入户安检台账,实行“一户一档案”,发现安全隐患立即告知用户整改,拒不整改并危及安全的,坚决予以暂停用气。入户检查和安全宣传有效结合,提升用户安全用气意识。燃气企业建立机制,将每年入户安检由法定的1-2次提升到每季度1次,全年不得少于4次。
二、必须立即排查消除小区内燃气管网设施隐患
各燃气企业要对供气服务范围内老旧小区,立即开展全面梳理,统计燃气管网20年以上的老旧小区数量、建设年代、设计年限、管网长度、居民用户数。要对老旧小区内燃气管道、调压站、燃气引入管、户内立管以及管道穿越楼板部位,立即开展彻底排查,发现隐患立即整改到位。对运行20年以上、维修抢修频次高的老旧管线立即组织提升改造。老旧小区统计台账、隐患治理台账及时报市、区城市管理委备案。
三、必须全面更换物联网燃气表
各燃气企业立即排查居民用户燃气计量表安全隐患情况,重点排查燃气计量表超期服役和老旧小区未换装物联网燃气表问题。按照“能换尽换”的原则,立即将超期服役和老旧小区燃气计量表全部更换为物联网燃气表。计量表排查统计台账和更换进度台账及时报送市、区城市管理委备案。
四、必须重点排查消除餐饮经营场所燃气安全隐患
各燃气企业对餐饮经营场所逐户安检,全面排查燃气管道、表具、灶具及连接管等燃气设施情况,重点排查安装可燃气体报警器情况。制定检查治理台账,实行“一户一档案”。对发现的安全隐患,燃气企业立即组织整改,涉及用户擅自安装、改装、拆除户内燃气设施和燃气计量装置等行为的,立即督促整改,拒不整改的坚决依法停气,涉嫌违法、违规的,报有关部门依法处理。对可燃气体报警器安装情况重点排查,未安装的立即组织
五、必须全面开展重点场所燃气安全隐患治理
各燃气企业要对各类单位用户全面排查,包括学校、商住混合体、医院、养老院等公共场所、人员密集场所,对供气用气设施安全情况开展全面梳理排查,发现隐患立即整改。各类统计台账、隐患治理台账及时报市、区城市管理委备查。
六、必须强力推进燃气管线外力施工保护
坚决防止户外野蛮施工破坏燃气管线,全面排查燃气地下管线周边各类建筑、水务、道路交通、电力等工程建设施工项目,严格落实“八个一律”。加强线路巡查,燃气管线周边施工情况,每日报区城市管理、住建部门备案。发现施工单位未落实“八个一律”擅自施工的,立即上报有关部门或报警处置。燃气企业日常巡线必须责任到人,着重对穿越、跨越的管线,燃气管线井等重点部门进行巡查。排查整治期间要加密巡线频次,全面排查燃气管线标志桩、警示标志等设置情况,一周内全部完成标志桩的新栽、补栽工作。加强管线防腐检测,着重对防雷、防静电、安全阀等安全装置及时进行定期检测,全部强检设备必须按期送检
七、必须全面开展场站管线安全隐患治理
各燃气企业要对燃气场站设施、燃气管道等进行排查整治,摸清底数,起底隐患,全面迅速整改。要对全部燃气设施的建设年代、产权归属、管道材质、安全状况等情况普查建档。要对2000年前建设的燃气管道设施,进行全方位安全评估,统筹推进老旧管网改造。组织专家分析研判场站管线可能存在的风险隐患,提前进行预防性整改。燃气企业建立专项排查台账并及时报市、区城市管理委备案。
八、必须严格落实“重大隐患不解决坚决不供气”举措
燃气企业在排查治理过程中,发现影响公共安全的问题隐患,达到停气条件的,第一时间坚决停气,绝不允许任何设施和管线带病运行,待问题隐患整改到位后,再恢复供气。相关停气情况,企业要建立台账,每日向属地政府和市、区城市管理部门备案。属地政府要积极配合、帮助燃气企业,迅速推进各类隐患整改,同时稳妥做好停气用户协调稳定工作。
九、必须联合属地合力推动隐患整治
燃气企业要坚决落实属地报到制度,及时向属地镇街、居委会、物业公司报到,建立顺畅的工作渠道,形成工作合力。按照网格化管理要求,即日起燃气企业一线工作人员立即与社区网格员对接报到,尽快入队入列。燃气企业要对属地镇街、居委会每月开展一次专业培训,增强属地专业管理力量。燃气企业要及时将发现的隐患问题报告社区,合作联动,务必全力消除隐患。
十、必须严格执法、严厉追责问责
各级监管部门必须强力推进执法检查,坚决以“四铁”要求和从严从狠的力度加强燃气安全管理,用重典、出重拳,按照“隐患就是事故、事故就要处理”原则,一旦发现有重大隐患,必须按照事故进行严肃处理。检查组发现的问题隐患,如果企业没排查出来或者没按期整改到位,必须严厉追责问责,隐患发现不了按漏报追责,隐患整改不力按失职追责。坚决不能将执法检查和问题整改混为一谈,动真碰硬、严查严办,严厉打击威胁燃气安全的违法违规行为,对多次隐患治理不到位的企业,从严从重处罚,以过硬措施,来彻底扭转燃气事故多发频发的局面。
来源:天津市城市管理委员会、掌上蓟州
为坚决贯彻落实市领导提出的“工作措施要到最后十米、最后一米”和坚决抓准“末端”的重要指示要求,结合燃气安全整治“百日行动”,现对全面排查治理燃气安全隐患,提出“十必须”的要求,务必抓好落实。
一、必须立即全面消除户内安全隐患
设施情况和燃气用户擅自拆、改、移等违法行为,即查即改、即查即换。立即更换“一管”,燃气橡胶管必须更换为丝扣连接管;立即安装“一阀”,必须安装燃气自闭阀;立即更换“一灶”,对无熄火保护和非丝扣连接的不合格灶具,立即全面更换。各企业制定入户安检台账,实行“一户一档案”,发现安全隐患立即告知用户整改,拒不整改并危及安全的,坚决予以暂停用气。入户检查和安全宣传有效结合,提升用户安全用气意识。燃气企业建立机制,将每年入户安检由法定的1-2次提升到每季度1次,全年不得少于4次。
二、必须立即排查消除小区内燃气管网设施隐患
各燃气企业要对供气服务范围内老旧小区,立即开展全面梳理,统计燃气管网20年以上的老旧小区数量、建设年代、设计年限、管网长度、居民用户数。要对老旧小区内燃气管道、调压站、燃气引入管、户内立管以及管道穿越楼板部位,立即开展彻底排查,发现隐患立即整改到位。对运行20年以上、维修抢修频次高的老旧管线立即组织提升改造。老旧小区统计台账、隐患治理台账及时报市、区城市管理委备案。
三、必须全面更换物联网燃气表
各燃气企业立即排查居民用户燃气计量表安全隐患情况,重点排查燃气计量表超期服役和老旧小区未换装物联网燃气表问题。按照“能换尽换”的原则,立即将超期服役和老旧小区燃气计量表全部更换为物联网燃气表。计量表排查统计台账和更换进度台账及时报送市、区城市管理委备案。
四、必须重点排查消除餐饮经营场所燃气安全隐患
各燃气企业对餐饮经营场所逐户安检,全面排查燃气管道、表具、灶具及连接管等燃气设施情况,重点排查安装可燃气体报警器情况。制定检查治理台账,实行“一户一档案”。对发现的安全隐患,燃气企业立即组织整改,涉及用户擅自安装、改装、拆除户内燃气设施和燃气计量装置等行为的,立即督促整改,拒不整改的坚决依法停气,涉嫌违法、违规的,报有关部门依法处理。对可燃气体报警器安装情况重点排查,未安装的立即组织
五、必须全面开展重点场所燃气安全隐患治理
各燃气企业要对各类单位用户全面排查,包括学校、商住混合体、医院、养老院等公共场所、人员密集场所,对供气用气设施安全情况开展全面梳理排查,发现隐患立即整改。各类统计台账、隐患治理台账及时报市、区城市管理委备查。
六、必须强力推进燃气管线外力施工保护
坚决防止户外野蛮施工破坏燃气管线,全面排查燃气地下管线周边各类建筑、水务、道路交通、电力等工程建设施工项目,严格落实“八个一律”。加强线路巡查,燃气管线周边施工情况,每日报区城市管理、住建部门备案。发现施工单位未落实“八个一律”擅自施工的,立即上报有关部门或报警处置。燃气企业日常巡线必须责任到人,着重对穿越、跨越的管线,燃气管线井等重点部门进行巡查。排查整治期间要加密巡线频次,全面排查燃气管线标志桩、警示标志等设置情况,一周内全部完成标志桩的新栽、补栽工作。加强管线防腐检测,着重对防雷、防静电、安全阀等安全装置及时进行定期检测,全部强检设备必须按期送检
七、必须全面开展场站管线安全隐患治理
各燃气企业要对燃气场站设施、燃气管道等进行排查整治,摸清底数,起底隐患,全面迅速整改。要对全部燃气设施的建设年代、产权归属、管道材质、安全状况等情况普查建档。要对2000年前建设的燃气管道设施,进行全方位安全评估,统筹推进老旧管网改造。组织专家分析研判场站管线可能存在的风险隐患,提前进行预防性整改。燃气企业建立专项排查台账并及时报市、区城市管理委备案。
八、必须严格落实“重大隐患不解决坚决不供气”举措
燃气企业在排查治理过程中,发现影响公共安全的问题隐患,达到停气条件的,第一时间坚决停气,绝不允许任何设施和管线带病运行,待问题隐患整改到位后,再恢复供气。相关停气情况,企业要建立台账,每日向属地政府和市、区城市管理部门备案。属地政府要积极配合、帮助燃气企业,迅速推进各类隐患整改,同时稳妥做好停气用户协调稳定工作。
九、必须联合属地合力推动隐患整治
燃气企业要坚决落实属地报到制度,及时向属地镇街、居委会、物业公司报到,建立顺畅的工作渠道,形成工作合力。按照网格化管理要求,即日起燃气企业一线工作人员立即与社区网格员对接报到,尽快入队入列。燃气企业要对属地镇街、居委会每月开展一次专业培训,增强属地专业管理力量。燃气企业要及时将发现的隐患问题报告社区,合作联动,务必全力消除隐患。
十、必须严格执法、严厉追责问责
各级监管部门必须强力推进执法检查,坚决以“四铁”要求和从严从狠的力度加强燃气安全管理,用重典、出重拳,按照“隐患就是事故、事故就要处理”原则,一旦发现有重大隐患,必须按照事故进行严肃处理。检查组发现的问题隐患,如果企业没排查出来或者没按期整改到位,必须严厉追责问责,隐患发现不了按漏报追责,隐患整改不力按失职追责。坚决不能将执法检查和问题整改混为一谈,动真碰硬、严查严办,严厉打击威胁燃气安全的违法违规行为,对多次隐患治理不到位的企业,从严从重处罚,以过硬措施,来彻底扭转燃气事故多发频发的局面。
来源:天津市城市管理委员会、掌上蓟州
✋热门推荐