在去西藏旅行后，收到了书本，快递是老妈帮我拿的。那天见群友收到了书，羡慕的不得了。从西藏回来后，第一件事情是给家里的绿植浇水，然后就迫不及待的拆开来自单向街的快递。

快递的包装我很喜欢。“你用刀刃在纸张中开路，犹如用思想在文字中开路”，这段文字让拆快递的动作都充满了仪式感。
图片

和《喜剧的秘密》一起寄来的，还有一张主编签名的明信片，以及一个看起来很贵的飞盘。想起七月十四号，在长沙梅溪湖大剧院观看的脱口秀的段子（大意是飞盘是社交运动，醉翁之意不在酒），感觉单读是在为我找对象疯狂助力呀。可是啊可是，我急需的不是飞盘呀，而是一同玩飞盘的人啊。
图片

明信片我也很喜欢，又被57主编鼓励到了。

“伤感和无力感都是必然的，但更需要在一些时刻停止莫须有的感叹和感恩，坦荡做事，撑开可能，在裂隙里重新呼吸。”

不知道是不是过度解读了，看着这四个字——“一些时刻”，也就是说，沮丧一下也没问题吧。这其中，能感受到很多温柔。

图片

提脱口秀就绕不开李诞。我最初认识李诞，是在奇葩说。当时特别不喜欢李诞，感觉他像个小混混，当其他人认认真真引经据典输出观点的时候，他一个人在插科打诨，显得特别没有文化素养。当时《吐槽大会》很火，我看了一点点，也不喜欢。一是我本身就不太关心娱乐圈的故事，二是见一群人相互间“冷嘲热讽”，感觉非常没有礼貌。

后来被李诞圈粉，是因为他的一个关于原生家庭的段子，具体记不太清楚了，只记得他提到“一个小孩子被父母夺了玩具，大声控诉父母夺走了他的全世界，可以理解。但是，一个人二三十岁了，还纠结这件事不放，大声控诉父母夺走了他的全世界，就显得可笑。”当时，整个大环境似乎都沉浸在“原生家庭”的解读中，倒不是这个心理学词汇有什么问题，只是感觉太多的人（也包括自己）都煞有介事的归纳一番，然后自顾自怜，接着就没有然后了。这样一个流程下来，顶多就是理解了自己为何如此“可悲”，别说治愈，往往还掀起了更大的仇恨。所以，听到李诞那段脱口秀，猛然察觉这个“插科打诨”的家伙“有点东西”。之后，我发现这其中还有 更大的智慧，就是：生活中很多看似严肃的问题，有时候让它一笑而过，就不成问题了。

此后，我十分热衷于脱口秀，我想，每个喜欢脱口秀的人都有着相似的理由，我就不赘述了，毕竟我也写不出什么。不仅如此，我发现自己写的东西，逐渐偏离了主题。

阅读前小插曲都说完了，接下来谈谈书吧！

图片

收到书很惊喜。首先，没想到它那么大。其次，没想到它内页也那么黄（指颜色）。整本书的排版和设计也非常的精美——尤其是目录，我简直不能再喜欢——一向喜欢在书上做标记的我，这次忍住了，拿起纸和笔，乖乖做起了摘抄。

脱口秀是什么？

在脱口秀里，能发现参差多样以及快乐本源。

从程璐的表达，我感觉脱口秀是拒绝严肃面对自己遭受的苦难。拒绝板起脸来看待自己的伤疤。是需要自己先消化，再表达的故事。也算是某种程度的治愈过程吧。

从庞博的表达，我感觉脱口秀可以让他说一些自认为值得说的事。我喜欢庞博的段子，常常充满包容和正义感。

从呼兰的表达，我感觉脱口秀是一种很有力量的东西，是一件正确的事情（尽管不是他唯一的爱），是一件长期做就有回报的事情。很喜欢他的长期主义，对呀，要相信数学，相信概率。

从周奇墨的表达，我首先感觉周奇墨是一个温和的人。节目里我没有特别关注这一点，但在这本书里我感受到了他的温和，以及他对自己温和性格的自冾和反抗。很喜欢他的两句话——“我温和是我的生存需要，是基因带的一些东西，也是由人生经历形成的性格。”“但是会想野一点，疯一点，激进一点，冒犯一点，活的洒脱一点。”

梁海源说：“脱口秀是探索自我的工具”。在梁海源身上，我看到了自己的影子（没错就是影子，或者理解成超级减配版梁海源），以及人生前进的方向。梁海源说：“虽然我们在这个世界里，看上去可以接触到任何事情，但实际上有一个看不见摸不着的东西，把你的生活越缩越小。”在海源的讲述中，我能感受到他是一直想拓宽自己的那种人。我也一直想成为那样的人。不过我想，我应该是不会换工作了，一是缺乏勇气，二是我自己现在的职业是我主动的选择，虽然有种种不如意，但我不希望它是充斥我的抱怨的。梁海源说：“脱口秀是一个引子 ，它是我和世界交流的工具。”那么我也以自己的工作作为引子吧，以自己真诚的活法，给别人一点生活的温度。

我看过李诞的 《候场》，它的基调是虚无的，给我一种在看太宰治的感觉，甚至帮助我理解了太宰那种“搞笑”和“丑角”精神。在《喜剧的秘密》中，王建国、程璐的表达，比起其他脱口秀演员，也有更多痛苦掺杂在其中。不知是因为他们从业时间较长，还是肩上的担子更重？

感谢单读推出的这期PLUS。近期生活特别沮丧。贾行家说：“这个状态我们这种差生就有。我们对考试成绩是在乎的，但同时不会努力争取。”我阅读至此处忍不住点头，目前自己的状态就像生活的差生，虽然假装生活快乐，终究有很多不甘心。更可气地是，生在一个应试大国，年少时做过“三好学生”，那时是多么“鄙视”差生啊。（在心里发表这浅薄的见解：只要努力就会变成好学生的，哼！）如今发现，差生竟是我自己。哎。

时代的角落有平凡人的叹息。世界上很多事情令人沮丧，生命没有意义，喜剧又有什么意义？唯一可以做的就是以俳谐的幽默对抗虚无，以及给真实的世界带来一些笑声。

#点亮一盏读书灯##博识文化[超话]# 博文书单推荐《社会达尔文主义》
本书是由霍夫施塔特的博士论文改编而来，首次出版于1944年，1955年出版修订本。在这本书中，霍夫施塔特回顾了达尔文主义对美国社会思想家的影响。达尔文主义本是价值中立的科学学说，但在社会思想家笔下，它变成一种工具、一种修辞，为不同观点服务。从个人在社会中的竞争，到种族（国家）在世界政治军事中的竞争，社会达尔文主义的话语构成了近代美国的思想底色。从达尔文、斯宾塞、萨姆纳，到沃德、杜威，美国镀金时代和进步主义时代的著名思想家在霍夫施塔特搭建的舞台上来来去去，读者也能从诙谐的语言中收获阅读的乐趣。
本书追溯了达尔文主义对美国镀金时代、进步主义时代社会思想的影响。在社会和政治领域，达尔文主义的修辞被用来支持完全对立的不同思想观点。无论是达尔文主义式的个人主义，还是达尔文主义式的集体主义，只要社会存在一种突出的掠夺环境，社会达尔文主义就有再度兴起的可能。

在《美国独立宣言》中就有这样的语句：“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”在这种思想的指引下，在英美等普通法系的国家的法律审判中会充分彰显出“自然正义”。而广为人知的陪审团制度不仅仅是一种审判设置，更是这种自然正义的完美体现。或许对于很多人而言，不应该让一群完全非法律专业的吃瓜群众参与审判。以至于在法庭上，法官的工作变成了维持秩序和程序，决定如何量刑；而律师在竭尽全力展示证据，说服这些外行瓜众判断“有罪没罪”。这看起来是多么不靠谱的事情。但事实上，正是因为这些美国版“朝阳大妈”“海淀网友”毫无法律素养，才不会被法律条文束缚，而是本着自己的良知做出判断。目的是为人们带来真相和公正。那么问题来了。当自然正义与人定法律出现抵触的时候，应该遵循哪一个呢？西方社会普遍认为：法律是道德的最低线。但世界上并不存在完美无缺的法律。如果法律和道德相悖，那么错的一定是人定的法律，而不是道德。真正需要做的，是对法律进行微调，适应道德，而不是反过来。美国历史上还多次出现陪审团废法的事件。