#知总不读书[超话]#
纽约时报100年
这本书可以作为时间轴来看，大概会把1900到1999年这一百年里面纽约时报有关商业的报道选取一部分。事件有大有小，但是普遍比较有代表性和象征意义。当然报纸要求时效性，所以往往是描述了一个事件的截面。还需要我们进行适当的扩展和补充阅读。
我的话就把笔记夹到书里面了。

男友最近在给报纸每个月一期的专栏想选题，谈到他的灵感来源和我们之前的学术探讨，顺便来问我有没有推荐的reading和resources。
我热情地跟他介绍了一堆，他回复：太谢谢你了，你是我有史以来约会过的最酷的女生。
我心想可不是嘛，我也是我自己会想date的女生（如果我是男生或者les的话）嘻嘻[二哈][二哈][二哈]

9月8日，美国数据分析师史蒂夫·基尔希发表时事通讯《为什么上学必须接种疫苗?》称，我们当地的报纸说，如果孩子们没有接种要求打的疫苗(或医疗豁免)，他们就不能上学。有人能解释一下这里面的逻辑吗?

我有4个问题希望有人能够回答:

1、如果疫苗有效并能保护儿童免受疾病的侵害，为什么不让个人自行决定是否打疫苗呢?

2、如果疫苗不起作用，为什么还要打疫苗?

3、这个国家的任何卫生/医疗机构愿意和我一起上镜头为加州的法律辩护吗？如果你们愿意，请在这里告诉我。如果不愿意，这不是很说明问题吗?

4、为什么医生拒绝让任何家长看到关于要接种的疫苗全因风险-收益的研究？这些研究比较了那些接种了所有打了疫苗的孩子和那些没有接种疫苗的孩子，随着时间的推移，并观察了发病率(如自闭症发病率等)和长期死亡率。显然，这些研究必须存在，否则就无需打这些疫苗了。这些研究在哪里，为什么不让我们去看看这些研究？