文/斯嘉丽最近身体不适，更新不勤，然而朋友留言催更对百想大赏的看法，于是决定冒着冒犯俊昊粉丝的风险写一篇。01 俊昊是意外的惊喜，但金南佶更好众所周知，百想大赏最大关注点是视帝和视后。天长日久，谁还会记得最佳新人奖？谁还关注最佳配角？舞台中的主角才会被铭记。而今年的主角，成功地吸引了大家的注意力，从这个结果，我隐隐闻到了百想向流量靠近的味道。我们来看视帝俊昊。他的作品《衣袖红镶边》毋庸置疑，确实很好看。他被提名时，我也就写过觉得他值得。因为他确实表现出了超越观众期待的演技。这个评价，在百想评委解密票数时也说了。虽然好像是英雄所见略同，但是，真的只是略同。因为我在预测的时候也说了，俊昊确实是超越了期待。那是因为期待本来就不高啊。而金南佶和李政宰，是惊喜之外的惊喜。这两位的演技标准，原本就比俊昊要高。为什么到了百想这里，俊昊超越期待就拿了视帝，金南佶和李政宰突破了自我就只能陪跑？评委票数分布是俊昊4票，李政宰2票，金南佶只有1票。我要是金南佶，我去都不会去现场了。回想上一部《热血祭司》，金南佶饰演的角色与《解读恶之心的人们》风格完全不同，这一次的角色，完全呈现了细腻的演技，为什么评委们看不到了？02 悬疑题材的春天也许过去了，百想的真爱还是言情我仔细想了想，原因大概有两个：首当其冲就是金南佶的运气问题。这已经不是他主演的电视剧第一次中途停播了。这一次是因为冬奥会停播，再播时收视率明显低开，导致人气不高。第二个原因，其实是因为题材。像金南佶这种润物细无声的演技，竟然韩网还有人质疑。很大程度肯定是因为这些键盘侠看都没看过。说实话，悬疑题材本来就是小众题材，这两年因为流行，才会在百想有一席之地，早几年的大赏常客，不是言情就是生活，哪里会有悬疑的影子呢？也就是从曹承佑凭借《秘密森林》拿奖开始，到申河均凭借《怪物》拿奖，这两部是悬疑题材外，到这一届，放弃了同样是悬疑题材的《解读恶之心的人们》，把奖颁给老少咸宜的题材《衣袖红镶边》的俊昊，其实说明了百想对悬疑的耐心已经用完了，还是要回到那个主流群众喜欢的言情套路上了。这一点，从南宫珉的《黑色太阳》无缘提名，李帝勋的复仇悬疑剧无缘提名也可以看出来。百想大概觉得，这是比较重复的优秀了。而俊昊的优秀，是爱豆转型到演员的优秀，演的又是老少咸宜的题材，对百想的胃口。这一点从金惠秀得1票而金泰梨得5票也可以看出来。金惠秀这一次在《少年法庭》里的表演其实跟《信号》已经完全不一样，但是，大概在百想的眼里，大家都是类似的悬疑题材，给过一次视后就行了。盖棺定论是没有突破。百想非要说金惠秀没突破就没突破吧，但是你给她1票，票数竟然跟韩绍禧一样？你这个就有点过吧？但凡对韩剧有演技要求的都不会这么评价啊！你这就是偏心太过了。韩绍禧这明显是恃靓演戏的啊，哪有什么演技可言！她又何德何能跟金惠秀并肩？其实这明显就说明了百想今年倡导的风向：年轻流量化+言情剧回归主流。照这个趋势的话，今年各位悬疑剧迷想看到精彩的韩剧估计希望就比去年要小很多了。你想想，金秀贤的《某一天》展现了那么自然的演技，提出了那么深刻的思考，都没提名。任时完的《追踪》两季，既叫好，又叫座，烧脑级别直逼《囚犯医生》，也没提名。（悲催的是，《囚犯医生》当年南宫珉演技那么好也没拿奖。）这就给业内人士一个风向标了，别拍悬疑剧了，拍得再好也进不了百想，还是安安心心守在言情的舒适区吧！以这个风向来看的话，今年李准基的《再次我的人生》明年绝对提名不了。而《猪猡之王》这个深刻的题材，也肯定没什么希望。另外，其实，我之前的预测里就说了，金泰梨演技很放松，拿奖希望确实很大。她拿奖我也觉得演技是在的。但是，我不明白的是，大家都是演主角，平时都混电影圈，但也不是第一次拍电视剧，为什么具教焕拿的是新人奖，而金泰梨就拿的视后？你这不是欺负具教焕吗？不就是因为人家年龄不够流量，长相不够流量嘛！03 很多奖都像分猪肉说实话，《鱿鱼游戏》就整体而言，因为抄袭争议不断，在亚洲还是备受争议的。它主要的贡献，就是靠着网飞这棵大树，向美国爸爸递了韩剧美剧化的投名状。但是，美国人还是很清醒的，所以对于演员本身的肯定比电视剧更多。李政宰、郑好娟，还有刚布爷爷，都拿到了美国的奖项肯定。然而，回到韩国，不知道百想是出于什么心理，我仔细想了想，应该是分猪肉心理，所以，一个表演奖都没给《鱿鱼游戏》。而是给了电视大赏和导演奖。等于就是一口否定《鱿鱼游戏》的抄袭争议，同时肯定《鱿鱼游戏》在传播韩国文化上的努力。这里其实我们可以注意一下李帝勋，我又要提一下他。他可以说是釜日电影节的大赢家，一个也算在亚洲小有名气的电影节各种肯定的演员，为什么在百想上一个提名都没有？那么注重细腻演技的韩国，竟然看不上《我的遗物整理师》？无非就是釜日电影节上拿奖太多了，就留给其他人了吧！我不是不喜欢《少年法庭》，但是法官一人独自查案、抓人、审判一肩挑的剧本，也可以拿最佳剧本吗？如果不是金惠秀和李昌民的演技撑着，这个剧本让人诟病的地方一定会忽然多起来。从逻辑上来说，《我的遗物整理师》的剧本，要更合理和圆满。但是《少年法庭》叫好又叫座，所以，还是要分个奖吧，所以，就分了个最佳剧本。电影奖也是这个意思。但凡看过《王者制造》的，谁不说一句，绝对比不上《逃出摩加迪沙》？但是从导演奖到最佳男主和最佳男配都给了《王者制造》，我能说什么呢？只能说《逃出摩加迪沙》在青龙奖上拿太多奖，这次猪肉，就分给《王者制造》了！这一年，崔宇植电影有《警官之血》，电视剧有《那年我们的夏天》，都是演技肉眼可见的优秀，就是没法亮瞎评委的眼睛。我能说什么呢？只能在心里默默地说，金南佶，你不是唯一一个被百想辜负的人，千万不要放弃拍好剧啊！2022/5/10 于香港
索达吉堪布：须弥山是如何存在的？唯有性空缘起能理解。（二）
索达吉堪布：因此，广博的闻思不仅是实修佛法的前提，也是佛教徒引生正信的基础。那么，到底有没有须弥山呢？如果有，又是如何存在的呢？这个问题很值得探讨，而且也希望能在各位的相续中生起真实的定解。……所以，唯有按照大乘性空缘起的观点，方能真正理解佛教不同的宇宙观，如果不能通达究竟圆融的观点，只是相似地依靠小乘须弥山的说法，则因其与地球学说存在矛盾，故难以对佛教生起信心。……
其实，类似的事情有许多，而且自古以来就有，只不过一般的凡夫无法理解，包括科学家也是无法解释，因为科学家毕竟也是凡夫。但是，没有见到或者无法解释，都不能证明其不存在，因为只要有一次这种事情发生，就必定存在它的道理，更何况人们已经见到或者听到无数次了。如果对这些都视而不见、不予理睬，而认为这些人都有问题，那么，这种态度恐怕也是有一些问题。因此，轻易地否定一件事情是不合理的，而对于须弥山的存在，只是因为没有看见就加以否认，则绝非智者的行为。面对科学的说法，作为佛教徒执持佛教的宇宙观不需要惧怕，因为我们具有绝对的说服力，佛陀已经将真理宣说得非常清楚。
以上是佛教与科学对于器世间的不同认识，不仅佛教与科学的认识不同，就连佛教内部下下乘与上上乘的观点也是不尽相同。而《俱舍论》所宣说的须弥山，也只是佛教中的一种说法，并不是所有的观点皆同于此。以前，印度有一位非常了不起的狮子贤论师——《现观庄严论》的注释者，尊者在《般若经》的注释中说：《俱舍论》承许四大部洲及须弥山，这种说法实际只是小乘对法藏的一种观点（即使在小乘中也还是有不同的说法）；而以大乘对法藏的观点，世界有无量无边。虽然小乘与大乘有不同的宇宙观，但是二者的观点并不相违，因为胜义中一切诸法不生不灭，而于名言中则可以显现各种各样的世界。以上是论师的观点。由此可见，佛教并不只是承认一种须弥山的观点，而是因为有种种的世界存在，故而承认有不同的世界观。如《华严经》当中对世界的认识方法，与现代科学以及《俱舍论》的说法即有很大的不同。
根登群佩尊者曾说：《俱舍论》的观点是不了义的说法，而大乘经典中的世界观是了义的说法。说《俱舍论》的观点不了义，乃是因为当时印度的众生执著世间为实有，佛陀随顺于此，故而宣说了须弥山等的世界；说大乘的观点了义，乃是因为世界本来就无量无边，而大乘经典也作了如是宣说。
以上对比了小乘与大乘，下面介绍一下密乘的须弥山。密宗在《时轮金刚》中也宣说了须弥山，但不像小乘所讲的那样是四边形等等，而是七金山在里面，须弥山在周围，这与现在的地球基本相似，但是其真实的距离、形状等与地球还是不相同。虽然密乘的须弥山与小乘的说法不同，但是二者亦不相违。正如《时轮金刚无垢光疏》中所说：“《俱舍论》的宇宙观不会妨害于密宗《时轮金刚》的宇宙观。”对此，疏中举了个例子：“比如，由诸佛菩萨所加持过的六尺大的山洞，在其中可以容纳转轮王及其五大眷属，如此容纳之时，转轮王等没有缩小，而山洞也没有扩大，只是由于诸佛菩萨的加持与幻变力，二者皆是原原本本地存在，而山洞容纳轮王等人也是无欺地呈现。”这个例子是在说明，如此看似相违的显现，唯以诸佛菩萨的三福德力方能现前，而不同的须弥山，只是以不同的业力而有各自的显现。就如有些人以其罪业力所致，很微小的事物也会看成很大；或如一些饿鬼，到了非常富裕的人家，对其家中的所有财宝却一无所见。可见，上述的种种，皆是依众生的善业与恶业而形成。因此，《时轮金刚无垢光疏》中又说：“虽然种种世界的形状、大小各不相同，但在胜义中一切世间之量皆不存在，而佛陀是依不同众生的业力而宣说了不同的世界。”因此，小乘《俱舍论》的观点对密宗的观点并无妨害。
全知麦彭仁波切《时轮金刚大疏》中说：“所谓不同的世界，皆是依众生的心及不同的业力而作的宣讲。”《白莲花论》中也有这样一段，当时舍利子尊者问佛陀：“您曾说过几次发心，您曾说在大释迦牟尼佛面前发心，又说在另一位佛陀面前发心，那么应该如何理解您所谓的发心呢？”佛陀说：“我所说的发心对境有所不同，是根据众生种种根基不同而作的宣讲。”所以我们应该了知，不同的世界观，也是佛陀根据众生不同的业和根基而作的宣说。对于这个问题，在对大乘缘起性空的道理没有了解之前，理解上可能有一些困难，然而这确实是非常关键的所在。
总之，理解了缘起性空，则不论是佛教内部的各种观点，还是科学的说法，都是可以理解而不会有任何矛盾的。如果并不了知此理，而一定要破斥科学的说法，则是非常困难的。假如非得说地球不是圆的，而一定要按照佛教所说的须弥山那样去安立，那么请问八万由旬的须弥山又去哪里寻找，是在美国、亚洲，还是欧洲？
以前，在中国佛教协会成立之初，多瓦西绕降措格西，一位非常了不起的格西，也是非常有名的佛学家和哲学家，在其传记中这样记载，有一天他说：“我今天一定要和他们辩论！让承认地球是圆形的这些人全都哑口无言，一定要和他们辩论！”更登群佩大师当时也在场，更登群佩大师说：“你去辩论也是可以的，但是你说地球不存在，他们可能不会回答你的，大家都会笑你的。”也就是说，这个地球是人们的现量所见，如果说它不存在，则如同在饿鬼面前说脓不存在，对此，饿鬼都会笑而不答的，因为他明明见到的是脓，你说不是脓如何能够令之信服呢？因此，不从性空缘起上解释，彼此的沟通是非常困难的。
听说许多法师和专门研究佛教的人士，因为佛教的须弥山与地球的说法不同，因而时常担心：“释迦牟尼佛会不会说了妄语？我们以后会不会失败？在这方面我们佛教徒会不会很困难呢？”不会有任何困难！只要你通达了这个缘起性空，尤其是当你了知了，佛陀是针对不同业力的众生而宣说了不同的世界，之后便不会再有任何的畏惧。因此，缘起性空的道理非常重要，基于此理，须弥山的观点即可成立。当然，须弥山的存在，并非只是在理论上可以成立，而是在某些根基的众生面前确实能够显现这样的世界，所以《俱舍论》才作了如此的宣讲。
然而，虽然须弥山是存在的，但并非实有，如果世界实有，即究竟上是实有的东西，那么我们只能讲一个，不能说有很多。比如，如果每一个众生所安住之处就是这个圆形的地球，那么科学家必须这样讲，佛教徒也必须这样讲。但是，因为地球的本体是空性，故于不同业力的众生面前所显现的世界也绝不相同，佛陀于不同教法下宣说了不同的世界，而不同的世界都是以众生的不同业力所招感，绝非子虚乌有。对于此理，最好的比喻，就是一碗水在六道众生面前，彼此所见均不相同。我们的喇荣佛学院也是这样，来到这里的人有两种，有些人对佛教很有信心，觉得这里真是一个极乐世界，这里的山啊水啊皆不同于别处，甚至连老山羊也写成是菩萨；但是有些人排斥佛教，一来到这里，就说学院又脏又乱、鱼龙混杂等等。二者对学院的认识不相同，同样的学院，只是因为众生的根基而显现出了不同。其实，我们这个喇荣在实相当中有没有一个好与坏呢？没有，因为在胜义中一切都是不存在的，是空性的，只不过在名言中，以众生的不同业力而有不同的显现，以其善业力所显现的则是好的地方；以其不善业力所显现的则是不好的地方。以前，梵天来到释迦牟尼佛所安住的地方，说这里都是清净的地方，但舍利子却说这里并不清净，于是二人争论不休，佛陀问：“你们在争论什么？”梵天说：“我说这里是清净的所在，而舍利子却不承认。”舍利子说：“我所见的皆不清净，而他也不承认。”佛陀说：“我的刹土本来都是清净的，如梵天所讲的一样，只不过舍利子你看不到而已。”可见，外境的好坏完全是由心而造作的，不同的心，对其面前的显现皆会执著为真实，而其余不同的安立，因为并非现量，所以很难被认同。因此，对于这个世界，成千上万的众生所见的唯是地球，因为观待这些众生的现量，地球是真实的存在，我们没有必要去破其现量，而破也是破不掉的。如果到每一位科学家面前，说其所见都不真实，说地球并不存在，而只有须弥山存在，如此的做法能否破到对方呢？显然这是不可能，也是不现实的。因为要破也只能于胜义中遮破诸法的存在，而于名言中则无需破其现量的成立。所以，唯有按照大乘性空缘起的观点，方能真正理解佛教不同的宇宙观，如果不能通达究竟圆融的观点，只是相似地依靠小乘须弥山的说法，则因其与地球学说存在矛盾，故难以对佛教生起信心。而有的人甚至会因此而生起怀疑，并始终担心：“释迦牟尼佛对宇宙的观点是不是说错了？如果说错了，那我们佛教徒实在是不好意思，因为释迦牟尼佛就是我们的老师……”不用这样担心，因为释迦牟尼佛是通达一切万法的，而且于两千多年前就对轮回也好，涅槃也好，乃至众生的所作所为，全部都讲得清清楚楚，因此，佛陀对于世界与宇宙的认识，也是根本不会有任何过失的。何以见得呢？我们就以天文的历算作个例子，比如，藏历是按《时轮金刚》的推算，有时候有两个十号，有时候一个十号也没有，以这样的推算，每次十五号月亮都是圆的，这就是以佛教理论进行推算的结果。但按农历进行推算，很有可能十六号的月亮才是圆的，或十七号才会月圆，存在有这样的过失。因此，就是因为我们懂得佛教的天文历算学，才不会有这种过失，也正是因为我们懂得缘起性空的道理，才不会陷入科学与佛教的矛盾之中。如同《时轮金刚大疏》及《时轮金刚无垢光疏》中所说：“释迦牟尼佛绝对不会说妄语，表面看似相违的教言，实际毫无相违之处。”
-------------------------------------------------------------------------------
回向文:
愿以此转载流通之功德，回向一切法界众生，同生西方极乐国土！愿以此功德，庄严佛净土。上报四重恩，下济三途苦。若有见闻者，悉发菩提心。尽此一报身，同生极乐国。
索达吉堪布：因此，广博的闻思不仅是实修佛法的前提，也是佛教徒引生正信的基础。那么，到底有没有须弥山呢？如果有，又是如何存在的呢？这个问题很值得探讨，而且也希望能在各位的相续中生起真实的定解。……所以，唯有按照大乘性空缘起的观点，方能真正理解佛教不同的宇宙观，如果不能通达究竟圆融的观点，只是相似地依靠小乘须弥山的说法，则因其与地球学说存在矛盾，故难以对佛教生起信心。……
其实，类似的事情有许多，而且自古以来就有，只不过一般的凡夫无法理解，包括科学家也是无法解释，因为科学家毕竟也是凡夫。但是，没有见到或者无法解释，都不能证明其不存在，因为只要有一次这种事情发生，就必定存在它的道理，更何况人们已经见到或者听到无数次了。如果对这些都视而不见、不予理睬，而认为这些人都有问题，那么，这种态度恐怕也是有一些问题。因此，轻易地否定一件事情是不合理的，而对于须弥山的存在，只是因为没有看见就加以否认，则绝非智者的行为。面对科学的说法，作为佛教徒执持佛教的宇宙观不需要惧怕，因为我们具有绝对的说服力，佛陀已经将真理宣说得非常清楚。
以上是佛教与科学对于器世间的不同认识，不仅佛教与科学的认识不同，就连佛教内部下下乘与上上乘的观点也是不尽相同。而《俱舍论》所宣说的须弥山，也只是佛教中的一种说法，并不是所有的观点皆同于此。以前，印度有一位非常了不起的狮子贤论师——《现观庄严论》的注释者，尊者在《般若经》的注释中说：《俱舍论》承许四大部洲及须弥山，这种说法实际只是小乘对法藏的一种观点（即使在小乘中也还是有不同的说法）；而以大乘对法藏的观点，世界有无量无边。虽然小乘与大乘有不同的宇宙观，但是二者的观点并不相违，因为胜义中一切诸法不生不灭，而于名言中则可以显现各种各样的世界。以上是论师的观点。由此可见，佛教并不只是承认一种须弥山的观点，而是因为有种种的世界存在，故而承认有不同的世界观。如《华严经》当中对世界的认识方法，与现代科学以及《俱舍论》的说法即有很大的不同。
根登群佩尊者曾说：《俱舍论》的观点是不了义的说法，而大乘经典中的世界观是了义的说法。说《俱舍论》的观点不了义，乃是因为当时印度的众生执著世间为实有，佛陀随顺于此，故而宣说了须弥山等的世界；说大乘的观点了义，乃是因为世界本来就无量无边，而大乘经典也作了如是宣说。
以上对比了小乘与大乘，下面介绍一下密乘的须弥山。密宗在《时轮金刚》中也宣说了须弥山，但不像小乘所讲的那样是四边形等等，而是七金山在里面，须弥山在周围，这与现在的地球基本相似，但是其真实的距离、形状等与地球还是不相同。虽然密乘的须弥山与小乘的说法不同，但是二者亦不相违。正如《时轮金刚无垢光疏》中所说：“《俱舍论》的宇宙观不会妨害于密宗《时轮金刚》的宇宙观。”对此，疏中举了个例子：“比如，由诸佛菩萨所加持过的六尺大的山洞，在其中可以容纳转轮王及其五大眷属，如此容纳之时，转轮王等没有缩小，而山洞也没有扩大，只是由于诸佛菩萨的加持与幻变力，二者皆是原原本本地存在，而山洞容纳轮王等人也是无欺地呈现。”这个例子是在说明，如此看似相违的显现，唯以诸佛菩萨的三福德力方能现前，而不同的须弥山，只是以不同的业力而有各自的显现。就如有些人以其罪业力所致，很微小的事物也会看成很大；或如一些饿鬼，到了非常富裕的人家，对其家中的所有财宝却一无所见。可见，上述的种种，皆是依众生的善业与恶业而形成。因此，《时轮金刚无垢光疏》中又说：“虽然种种世界的形状、大小各不相同，但在胜义中一切世间之量皆不存在，而佛陀是依不同众生的业力而宣说了不同的世界。”因此，小乘《俱舍论》的观点对密宗的观点并无妨害。
全知麦彭仁波切《时轮金刚大疏》中说：“所谓不同的世界，皆是依众生的心及不同的业力而作的宣讲。”《白莲花论》中也有这样一段，当时舍利子尊者问佛陀：“您曾说过几次发心，您曾说在大释迦牟尼佛面前发心，又说在另一位佛陀面前发心，那么应该如何理解您所谓的发心呢？”佛陀说：“我所说的发心对境有所不同，是根据众生种种根基不同而作的宣讲。”所以我们应该了知，不同的世界观，也是佛陀根据众生不同的业和根基而作的宣说。对于这个问题，在对大乘缘起性空的道理没有了解之前，理解上可能有一些困难，然而这确实是非常关键的所在。
总之，理解了缘起性空，则不论是佛教内部的各种观点，还是科学的说法，都是可以理解而不会有任何矛盾的。如果并不了知此理，而一定要破斥科学的说法，则是非常困难的。假如非得说地球不是圆的，而一定要按照佛教所说的须弥山那样去安立，那么请问八万由旬的须弥山又去哪里寻找，是在美国、亚洲，还是欧洲？
以前，在中国佛教协会成立之初，多瓦西绕降措格西，一位非常了不起的格西，也是非常有名的佛学家和哲学家，在其传记中这样记载，有一天他说：“我今天一定要和他们辩论！让承认地球是圆形的这些人全都哑口无言，一定要和他们辩论！”更登群佩大师当时也在场，更登群佩大师说：“你去辩论也是可以的，但是你说地球不存在，他们可能不会回答你的，大家都会笑你的。”也就是说，这个地球是人们的现量所见，如果说它不存在，则如同在饿鬼面前说脓不存在，对此，饿鬼都会笑而不答的，因为他明明见到的是脓，你说不是脓如何能够令之信服呢？因此，不从性空缘起上解释，彼此的沟通是非常困难的。
听说许多法师和专门研究佛教的人士，因为佛教的须弥山与地球的说法不同，因而时常担心：“释迦牟尼佛会不会说了妄语？我们以后会不会失败？在这方面我们佛教徒会不会很困难呢？”不会有任何困难！只要你通达了这个缘起性空，尤其是当你了知了，佛陀是针对不同业力的众生而宣说了不同的世界，之后便不会再有任何的畏惧。因此，缘起性空的道理非常重要，基于此理，须弥山的观点即可成立。当然，须弥山的存在，并非只是在理论上可以成立，而是在某些根基的众生面前确实能够显现这样的世界，所以《俱舍论》才作了如此的宣讲。
然而，虽然须弥山是存在的，但并非实有，如果世界实有，即究竟上是实有的东西，那么我们只能讲一个，不能说有很多。比如，如果每一个众生所安住之处就是这个圆形的地球，那么科学家必须这样讲，佛教徒也必须这样讲。但是，因为地球的本体是空性，故于不同业力的众生面前所显现的世界也绝不相同，佛陀于不同教法下宣说了不同的世界，而不同的世界都是以众生的不同业力所招感，绝非子虚乌有。对于此理，最好的比喻，就是一碗水在六道众生面前，彼此所见均不相同。我们的喇荣佛学院也是这样，来到这里的人有两种，有些人对佛教很有信心，觉得这里真是一个极乐世界，这里的山啊水啊皆不同于别处，甚至连老山羊也写成是菩萨；但是有些人排斥佛教，一来到这里，就说学院又脏又乱、鱼龙混杂等等。二者对学院的认识不相同，同样的学院，只是因为众生的根基而显现出了不同。其实，我们这个喇荣在实相当中有没有一个好与坏呢？没有，因为在胜义中一切都是不存在的，是空性的，只不过在名言中，以众生的不同业力而有不同的显现，以其善业力所显现的则是好的地方；以其不善业力所显现的则是不好的地方。以前，梵天来到释迦牟尼佛所安住的地方，说这里都是清净的地方，但舍利子却说这里并不清净，于是二人争论不休，佛陀问：“你们在争论什么？”梵天说：“我说这里是清净的所在，而舍利子却不承认。”舍利子说：“我所见的皆不清净，而他也不承认。”佛陀说：“我的刹土本来都是清净的，如梵天所讲的一样，只不过舍利子你看不到而已。”可见，外境的好坏完全是由心而造作的，不同的心，对其面前的显现皆会执著为真实，而其余不同的安立，因为并非现量，所以很难被认同。因此，对于这个世界，成千上万的众生所见的唯是地球，因为观待这些众生的现量，地球是真实的存在，我们没有必要去破其现量，而破也是破不掉的。如果到每一位科学家面前，说其所见都不真实，说地球并不存在，而只有须弥山存在，如此的做法能否破到对方呢？显然这是不可能，也是不现实的。因为要破也只能于胜义中遮破诸法的存在，而于名言中则无需破其现量的成立。所以，唯有按照大乘性空缘起的观点，方能真正理解佛教不同的宇宙观，如果不能通达究竟圆融的观点，只是相似地依靠小乘须弥山的说法，则因其与地球学说存在矛盾，故难以对佛教生起信心。而有的人甚至会因此而生起怀疑，并始终担心：“释迦牟尼佛对宇宙的观点是不是说错了？如果说错了，那我们佛教徒实在是不好意思，因为释迦牟尼佛就是我们的老师……”不用这样担心，因为释迦牟尼佛是通达一切万法的，而且于两千多年前就对轮回也好，涅槃也好，乃至众生的所作所为，全部都讲得清清楚楚，因此，佛陀对于世界与宇宙的认识，也是根本不会有任何过失的。何以见得呢？我们就以天文的历算作个例子，比如，藏历是按《时轮金刚》的推算，有时候有两个十号，有时候一个十号也没有，以这样的推算，每次十五号月亮都是圆的，这就是以佛教理论进行推算的结果。但按农历进行推算，很有可能十六号的月亮才是圆的，或十七号才会月圆，存在有这样的过失。因此，就是因为我们懂得佛教的天文历算学，才不会有这种过失，也正是因为我们懂得缘起性空的道理，才不会陷入科学与佛教的矛盾之中。如同《时轮金刚大疏》及《时轮金刚无垢光疏》中所说：“释迦牟尼佛绝对不会说妄语，表面看似相违的教言，实际毫无相违之处。”
-------------------------------------------------------------------------------
回向文:
愿以此转载流通之功德，回向一切法界众生，同生西方极乐国土！愿以此功德，庄严佛净土。上报四重恩，下济三途苦。若有见闻者，悉发菩提心。尽此一报身，同生极乐国。
「搞不清楚」（3）
「搞不清楚」本身不伤人。伤人的是背后的「不想搞清楚」，这意味着否定和拒绝，冷酷无情。@luglacier 当年纠缠我的时候频繁的表示「不懂」我，是同一个意思。
我这两年文字工作的实质性进阶是发现了这样一个事实：一个愿意「搞清楚」的人，是不太会做「搞不清楚」这种叙述的。如果其中的逻辑成立，就能够根据语言结构去反推人格：对于表示「搞不清楚」自己的人，大可以敬而远之或者不敬而远之，因为这大概率是个不愿意了解和接受别人的人。
我在微信调出了所有关键词「搞不清楚」的对话，发现我从来没有把这个叙述应用在对面与我对话的人。绝大多数语境是我搞不清楚一个别的事情，与对方讨论把事情「搞搞清楚」。
而曾经表示「搞不清楚」我的，和「不懂」我的，确实都是最伤人的关系。
回头看这个报答妹，她想搞清楚自己「搞不清楚」的那些内容么？显然是不想的。一顿自说自话之后她心里已经有了closure了。
这两段对话相隔了好几天。一个没有主体人格的人，言行往往是支离破碎的，就像断了线的项链，撒一地的珠子，每个都珠圆玉润看不出毛病，但是踩上去一个不小心就跌个大跟头。所以我那几天跟她对接弄了一肚子的不痛快。而因为有里尔克护体，我也没有仔细审视她的叙述，只是一味的找自己的问题。
报答妹说我的清晰是因为理性和善良。理性和善良都是显而易见的，但真正起作用的是看不到的那根串项链的绳子，也就是我反复强调的主体人格。主体人格到位，零零碎碎都会各归其位，所谓人格完整。
现在报答妹自己也成了被我「抓住不放」的网友之一。不知道她能不能看到我这几篇作文的由点到面层层深入，不到一个月的时间解决了好几个大的问题。
我其实也「搞不清楚」她是怎么想的，但我不需要叙述自己的「搞不清楚」，而是会直接问她，问不到答案就自己分析书写，一直写清楚为止。
.
「搞不清楚」本身不伤人。伤人的是背后的「不想搞清楚」，这意味着否定和拒绝，冷酷无情。@luglacier 当年纠缠我的时候频繁的表示「不懂」我，是同一个意思。
我这两年文字工作的实质性进阶是发现了这样一个事实：一个愿意「搞清楚」的人，是不太会做「搞不清楚」这种叙述的。如果其中的逻辑成立，就能够根据语言结构去反推人格：对于表示「搞不清楚」自己的人，大可以敬而远之或者不敬而远之，因为这大概率是个不愿意了解和接受别人的人。
我在微信调出了所有关键词「搞不清楚」的对话，发现我从来没有把这个叙述应用在对面与我对话的人。绝大多数语境是我搞不清楚一个别的事情，与对方讨论把事情「搞搞清楚」。
而曾经表示「搞不清楚」我的，和「不懂」我的，确实都是最伤人的关系。
回头看这个报答妹，她想搞清楚自己「搞不清楚」的那些内容么？显然是不想的。一顿自说自话之后她心里已经有了closure了。
这两段对话相隔了好几天。一个没有主体人格的人，言行往往是支离破碎的，就像断了线的项链，撒一地的珠子，每个都珠圆玉润看不出毛病，但是踩上去一个不小心就跌个大跟头。所以我那几天跟她对接弄了一肚子的不痛快。而因为有里尔克护体，我也没有仔细审视她的叙述，只是一味的找自己的问题。
报答妹说我的清晰是因为理性和善良。理性和善良都是显而易见的，但真正起作用的是看不到的那根串项链的绳子，也就是我反复强调的主体人格。主体人格到位，零零碎碎都会各归其位，所谓人格完整。
现在报答妹自己也成了被我「抓住不放」的网友之一。不知道她能不能看到我这几篇作文的由点到面层层深入，不到一个月的时间解决了好几个大的问题。
我其实也「搞不清楚」她是怎么想的，但我不需要叙述自己的「搞不清楚」，而是会直接问她，问不到答案就自己分析书写，一直写清楚为止。
.
✋热门推荐