艺人林志颖驾车在桃园撞击电线杆起火一事在台湾引发关注。
据澎湃新闻转载台湾媒体中时新闻网报道，艺人林志颖7月22日上午开着一台白色特斯拉电动车，不慎撞上桥墩（电线杆）起火，幸好路过民众见义勇为将林志颖拉出，林志颖因此幸免遇难。有媒体访问到林志颖弟弟林志鑫，他看到照片后证实那台是林志颖的车没错，“他都开这台车”。
颜面骨折？
据此前报道称，林志颖在22日上午10时50分，开着特斯拉model x载着儿子从芦竹区中正北路往桃园方向行驶，途中撞到机车分隔岛，事故现场火势猛烈，窜出阵阵浓烟，虽然目前已经遭到扑灭，不过价值400万（新台币）的特斯拉车头已被烧到仅剩骨架。林志颖头部受伤，一度无法说话，手臂更有脱臼情况，至于坐在副驾驶座的儿子则是脸部擦伤，目前都送往林口长庚医院，对于整起事故，警方表示详细原因仍需调查。
此外，林志颖经纪人回应：“谢谢各位关心，林志颖父子目前在医院观察中，有进一步消息会再回复。”
中视新闻网等多家媒体22日下午消息，林志颖的太太陈若仪和家人目前已经赶到医院。
年初购入特斯拉
据澎湃新闻报道，被誉为赛车达人的林志颖平时除了爱开赛车外，也喜欢收集各种车种，今年初他发文宣布购进特斯拉，写下：“17吋大银幕，触觉反馈Yoke，方向盘，换档改在银幕上，后座的小银幕很可爱，X的后座更加的舒适了，整体操作的速度真的快，期待1020马力 0-100km 2.1秒的加速”。追求速度感的林志颖，今年3月再度发文，说：“一步一步挑战成功，电车新纪录，New record 1:54.952”，引来粉丝称赞。
警方初步判断
根据警方调查，林志颖疑似因未注意车前状况，不慎碰撞汽机车分隔岛，随后车辆便起火燃烧。事故中，驾驶及乘客头部及脸部分别受到轻伤。
警察对驾驶实施呼气酒精浓度测试，其酒测值为零，并未有酒后驾驶情况。目前火势已经扑灭，现场交通也已复正常。
芦竹分局呼吁，民众驾车请遵守标志、标线之指示，并应随时注意车前状况，以免因一时疏忽，而造成意外的发生。
林志颖方发声明
据环球网转载台湾东森新闻报道，林志颖的经纪人及弟弟林志鑫当地时间22日下午5点半召开记者会，说明林志颖当前情况。林志鑫透露，大家非常关心林志颖的伤势，只能透露伤势相对稳定，精神也是相对稳定，目前留院观察，接下来两、三天是关键，最后也谢谢关心他的歌迷朋友们，若有最新情况会再对外说明。
22日，林志颖经纪人（左）与林志颖弟弟林志鑫（右）发表声明，图/环球时报
根据发布的声明稿显示，林志颖先生有多处受伤及骨折，目前由长庚医疗团队进行手术评估中，病情暂时无法详细说明，但目前相对稳定，非常感谢社会大众和粉丝的关心及长庚医疗团队的协助。”
声明还称，“由衷感谢将林志颖先生及儿子从车中救出的好心人士，仅代表林志颖家人及公司谢谢您。”
据环球网转述台湾媒体消息，台湾警方今天（22日）表示，艺人林志颖驾驶特斯拉疑未注意车前状况撞上隔离带、车辆起火。桃园市消防局称，林志颖肩膀疼痛，6岁儿子胸部挫伤、脖子疼痛。
施救者还原车祸现场：
据环球网转载台媒报道，救出林志颖父子的工人彭裕弘称他全程目击，听到“砰”一声后，他赶紧跑过去看，当时车头就有些微火势，他赶紧先将小朋友拉出来，再将受困在驾驶座的林志颖硬拉出来。彭裕弘说，从听到爆炸声到救出人，前后一两分钟。
台湾《联合报》称，施救者回忆，事故发生后，车上人都还没拉出来，车头就开始传出爆炸声，火势也逐渐扩大，在2人被救出来不到5秒，火势就蔓延到驾驶座了。
专家：碰撞后电动车比燃油车易起火
尽管目前事故原因待查，但明星驾驶的特斯拉在碰撞后起火，这再度引发了公众对于电动汽车安全的担忧。
而一撞就起火，以特斯拉为代表的新能源车安全性已多次受到大众质疑。
“发生了碰撞以后，电动车的起火概率比起燃油车大幅度增加。”清华大学车辆与运载学院教授宋健告诉时代周报记者，油箱和电池的原理不同。油箱是对外界封闭的系统，只要油不外泄就不会起火。而电池不同，其本身既有氧化剂又有可燃物质，一旦着火后果严重。
“电池不需要被撞坏，只需要有足够大的冲击就有可能起火。”宋健表示，碰撞后容易起火是新能源电动车的特征。
为防止碰撞起火，新能源车采取了相应的安全设计。宋健表示，目前多数车企将电池设计在底板上，但是由于电池装量较多，体积较大，很难防止被撞，有时发生碰撞后不可避免容易波及到电池部位。
7月22日，汽车行业人士林伟（化名）也告诉时代周报记者，针对安全问题，目前产业、车企等方面都在关注，努力避免事故发生。林伟表示，像林志颖这起事故，属于是发生了比较严重的碰撞，事故的具体原因还不清楚，针对新能源汽车的安全问题，业内一直在积极推动、研究。
“应该目前的产品是能够保证正常的使用，一些轻微的故障，碰撞刮蹭都不会有什么问题。”林伟说道。
专家：充电100%比充电90%起火概率高10倍
而据上游新闻报道，曾任法拉利世界一级方程式赛车电驱动系统主任工程师、重庆大学电气工程学院教授、博导陆帅表示，只要是采用锂电池的新能源汽车，理论上都有燃烧的风险，新能源车型还无法完全避免这个问题，相对来说磷酸铁锂电池燃烧的风险略小于三元锂电池。但新能源汽车在受到撞击之后燃烧概率是否高于燃油车，目前来看样本数量太少，还无法验证，所以难有定论。
更为关键的是，新能源汽车燃烧之后相比燃油车更难以灭火。传统燃油车燃烧后只要阻断氧气就能灭火，但电池燃烧通常需要完全释放化学能之后大火才会熄灭，灭火难度要高很多。
陆帅表示，对此大家也不用过于担心，甚至不敢使用新能源车。只要做好以下几点，新能源汽车并不会比燃油车有更大的风险。
第一：不要每次将电池充满。
根据陆帅的经验，他曾联合主机厂进行过大样本实验，将SOC设置为90%，起火概率下降到设置为100%满充条件下的1/10。建议每次充电达到80-85%即可。
第二：选择车门有机械解锁方式的车型。
保证在电气故障之后，依然能够有效地打开车门。新能源汽车应该全都标配机械解锁的装置，避免故障导致车门无法开启。
第三：每个座位上都准备一把破窗锤。
通常新能源车燃烧时有半分钟到两分钟的逃离时间，在无法开门的情况下，破窗是能够有效逃生的。
第四：尽量多慢充，少快充。
相对而言慢充对电池的影响更小，发生故障的可能性也会降低。
眼下的特斯拉，有些烦恼
去年曾放言不再例行公事地参加公司财报会议的伊隆·马斯克（Elon Musk），在当地时间周三（7月20日）晚上，再一次出现在了特斯拉的财报会议上。
按照马斯克本人的说法，他亲自出席电话会议，就说明公司有了麻烦事儿。“如果我们遇到了艰难局面，我就会参加电话会议。”马斯克说，“如果只有好消息，那我就不来了。”
这不是谦虚或者客套，眼下的特斯拉，的确有些烦恼。
看具体的数据。
今年3-6月，特斯拉营业收入为169.3亿美元，同比增长41.6%，环比却下降9.7%；净利润为22.59亿美元，同比大幅增长98%，环比却下降31.9%。
好在，市场对此有预期，此前公布的销量数据就有“预警”，特斯拉当季共交付新车25.5万辆，同比增长27%，环比却下降18%。因此，财报发出之后，资本市场的反响尚可，股价盘前没有“崩”。
来 源 ：21财闻汇综合21世纪经济报道（记者：彭苏平）、澎湃新闻、环球网、中新文娱、北青娱见、时代周报、上游新闻
据澎湃新闻转载台湾媒体中时新闻网报道，艺人林志颖7月22日上午开着一台白色特斯拉电动车，不慎撞上桥墩（电线杆）起火，幸好路过民众见义勇为将林志颖拉出，林志颖因此幸免遇难。有媒体访问到林志颖弟弟林志鑫，他看到照片后证实那台是林志颖的车没错，“他都开这台车”。
颜面骨折？
据此前报道称，林志颖在22日上午10时50分，开着特斯拉model x载着儿子从芦竹区中正北路往桃园方向行驶，途中撞到机车分隔岛，事故现场火势猛烈，窜出阵阵浓烟，虽然目前已经遭到扑灭，不过价值400万（新台币）的特斯拉车头已被烧到仅剩骨架。林志颖头部受伤，一度无法说话，手臂更有脱臼情况，至于坐在副驾驶座的儿子则是脸部擦伤，目前都送往林口长庚医院，对于整起事故，警方表示详细原因仍需调查。
此外，林志颖经纪人回应：“谢谢各位关心，林志颖父子目前在医院观察中，有进一步消息会再回复。”
中视新闻网等多家媒体22日下午消息，林志颖的太太陈若仪和家人目前已经赶到医院。
年初购入特斯拉
据澎湃新闻报道，被誉为赛车达人的林志颖平时除了爱开赛车外，也喜欢收集各种车种，今年初他发文宣布购进特斯拉，写下：“17吋大银幕，触觉反馈Yoke，方向盘，换档改在银幕上，后座的小银幕很可爱，X的后座更加的舒适了，整体操作的速度真的快，期待1020马力 0-100km 2.1秒的加速”。追求速度感的林志颖，今年3月再度发文，说：“一步一步挑战成功，电车新纪录，New record 1:54.952”，引来粉丝称赞。
警方初步判断
根据警方调查，林志颖疑似因未注意车前状况，不慎碰撞汽机车分隔岛，随后车辆便起火燃烧。事故中，驾驶及乘客头部及脸部分别受到轻伤。
警察对驾驶实施呼气酒精浓度测试，其酒测值为零，并未有酒后驾驶情况。目前火势已经扑灭，现场交通也已复正常。
芦竹分局呼吁，民众驾车请遵守标志、标线之指示，并应随时注意车前状况，以免因一时疏忽，而造成意外的发生。
林志颖方发声明
据环球网转载台湾东森新闻报道，林志颖的经纪人及弟弟林志鑫当地时间22日下午5点半召开记者会，说明林志颖当前情况。林志鑫透露，大家非常关心林志颖的伤势，只能透露伤势相对稳定，精神也是相对稳定，目前留院观察，接下来两、三天是关键，最后也谢谢关心他的歌迷朋友们，若有最新情况会再对外说明。
22日，林志颖经纪人（左）与林志颖弟弟林志鑫（右）发表声明，图/环球时报
根据发布的声明稿显示，林志颖先生有多处受伤及骨折，目前由长庚医疗团队进行手术评估中，病情暂时无法详细说明，但目前相对稳定，非常感谢社会大众和粉丝的关心及长庚医疗团队的协助。”
声明还称，“由衷感谢将林志颖先生及儿子从车中救出的好心人士，仅代表林志颖家人及公司谢谢您。”
据环球网转述台湾媒体消息，台湾警方今天（22日）表示，艺人林志颖驾驶特斯拉疑未注意车前状况撞上隔离带、车辆起火。桃园市消防局称，林志颖肩膀疼痛，6岁儿子胸部挫伤、脖子疼痛。
施救者还原车祸现场：
据环球网转载台媒报道，救出林志颖父子的工人彭裕弘称他全程目击，听到“砰”一声后，他赶紧跑过去看，当时车头就有些微火势，他赶紧先将小朋友拉出来，再将受困在驾驶座的林志颖硬拉出来。彭裕弘说，从听到爆炸声到救出人，前后一两分钟。
台湾《联合报》称，施救者回忆，事故发生后，车上人都还没拉出来，车头就开始传出爆炸声，火势也逐渐扩大，在2人被救出来不到5秒，火势就蔓延到驾驶座了。
专家：碰撞后电动车比燃油车易起火
尽管目前事故原因待查，但明星驾驶的特斯拉在碰撞后起火，这再度引发了公众对于电动汽车安全的担忧。
而一撞就起火，以特斯拉为代表的新能源车安全性已多次受到大众质疑。
“发生了碰撞以后，电动车的起火概率比起燃油车大幅度增加。”清华大学车辆与运载学院教授宋健告诉时代周报记者，油箱和电池的原理不同。油箱是对外界封闭的系统，只要油不外泄就不会起火。而电池不同，其本身既有氧化剂又有可燃物质，一旦着火后果严重。
“电池不需要被撞坏，只需要有足够大的冲击就有可能起火。”宋健表示，碰撞后容易起火是新能源电动车的特征。
为防止碰撞起火，新能源车采取了相应的安全设计。宋健表示，目前多数车企将电池设计在底板上，但是由于电池装量较多，体积较大，很难防止被撞，有时发生碰撞后不可避免容易波及到电池部位。
7月22日，汽车行业人士林伟（化名）也告诉时代周报记者，针对安全问题，目前产业、车企等方面都在关注，努力避免事故发生。林伟表示，像林志颖这起事故，属于是发生了比较严重的碰撞，事故的具体原因还不清楚，针对新能源汽车的安全问题，业内一直在积极推动、研究。
“应该目前的产品是能够保证正常的使用，一些轻微的故障，碰撞刮蹭都不会有什么问题。”林伟说道。
专家：充电100%比充电90%起火概率高10倍
而据上游新闻报道，曾任法拉利世界一级方程式赛车电驱动系统主任工程师、重庆大学电气工程学院教授、博导陆帅表示，只要是采用锂电池的新能源汽车，理论上都有燃烧的风险，新能源车型还无法完全避免这个问题，相对来说磷酸铁锂电池燃烧的风险略小于三元锂电池。但新能源汽车在受到撞击之后燃烧概率是否高于燃油车，目前来看样本数量太少，还无法验证，所以难有定论。
更为关键的是，新能源汽车燃烧之后相比燃油车更难以灭火。传统燃油车燃烧后只要阻断氧气就能灭火，但电池燃烧通常需要完全释放化学能之后大火才会熄灭，灭火难度要高很多。
陆帅表示，对此大家也不用过于担心，甚至不敢使用新能源车。只要做好以下几点，新能源汽车并不会比燃油车有更大的风险。
第一：不要每次将电池充满。
根据陆帅的经验，他曾联合主机厂进行过大样本实验，将SOC设置为90%，起火概率下降到设置为100%满充条件下的1/10。建议每次充电达到80-85%即可。
第二：选择车门有机械解锁方式的车型。
保证在电气故障之后，依然能够有效地打开车门。新能源汽车应该全都标配机械解锁的装置，避免故障导致车门无法开启。
第三：每个座位上都准备一把破窗锤。
通常新能源车燃烧时有半分钟到两分钟的逃离时间，在无法开门的情况下，破窗是能够有效逃生的。
第四：尽量多慢充，少快充。
相对而言慢充对电池的影响更小，发生故障的可能性也会降低。
眼下的特斯拉，有些烦恼
去年曾放言不再例行公事地参加公司财报会议的伊隆·马斯克（Elon Musk），在当地时间周三（7月20日）晚上，再一次出现在了特斯拉的财报会议上。
按照马斯克本人的说法，他亲自出席电话会议，就说明公司有了麻烦事儿。“如果我们遇到了艰难局面，我就会参加电话会议。”马斯克说，“如果只有好消息，那我就不来了。”
这不是谦虚或者客套，眼下的特斯拉，的确有些烦恼。
看具体的数据。
今年3-6月，特斯拉营业收入为169.3亿美元，同比增长41.6%，环比却下降9.7%；净利润为22.59亿美元，同比大幅增长98%，环比却下降31.9%。
好在，市场对此有预期，此前公布的销量数据就有“预警”，特斯拉当季共交付新车25.5万辆，同比增长27%，环比却下降18%。因此，财报发出之后，资本市场的反响尚可，股价盘前没有“崩”。
来 源 ：21财闻汇综合21世纪经济报道（记者：彭苏平）、澎湃新闻、环球网、中新文娱、北青娱见、时代周报、上游新闻
讲一个现在可能没什么人关心，但过段时间也有可能会被一些媒体「翻炒」的概念——抗原原罪。
为什么提到这个概念？2022 年 6 月 14 日，Science 发表一篇题为 Immune boosting by B.1.1.529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure 的论文。研究发布后，其中一张图立刻引发了不少专业讨论和担忧。其中，一个并不常见的免疫学概念被反复提及——正是「抗原原罪」。
先来看看 Science 这篇文章讲了什么。
来自英国的研究人员跟踪了一批已经接种过三针 mRNA 新冠疫苗的医务工作者，并监测了他们的免疫反应。
在研究的第二部分，研究人员观测了有各种突变株感染史并接种了三针疫苗最后还是被 Omicron 突破感染的人，以此来观察不同免疫背景会对 Omicron 感染作出怎样的免疫反应。（图 1）
而令不少人担忧的结果也正来自这个部分。（图 2）
研究比较了四种不同的免疫背景：第一种情况没被感染过，第二种被原始毒株感染过，第三种被 Omicron 感染，最后一种是过去被原始毒株感染后再次被Omicron 感染。所有人群都接种了三针 mRNA 新冠疫苗。
根据研究结果显示，接种三针 mRNA 新冠疫苗再感染 Omicron 后，针对 Omicron 的中和抗体有显著提升，同时，在针对 Alpha、Beta、Gamma、Delta 时，中和抗体也比未感染或只感染原始毒株的要有所增加。
然而，接种三针 mRNA 新冠疫苗后，早期曾感染过原始毒株的人，再感染了 Omicron 后，针对 Omicron 的中和抗体虽然相对未感染或只感染原始毒株的有一定增加，但却要明显低于没有感染过原始毒株只感染了 Omicron 的人群。（图 3）
再翻译一下上面这段话，看图 3，从左到右标上序号 1234，即，4 虽然高于 12，但却低于 3。
按我们往常的设想来看，似乎曾经感染过原始毒株，应该多多少少能够获得一些对后续突变株的抵抗力，再感染 Omicron 时，中和抗体也应该多一点。但这张图的实际却恰好相反——感染了原始毒株+Omicron 的人，抗体产生情况还不如没感染过原始毒株的人。
也就是说，原始病毒株的感染史，似乎「干扰」了人体对于 Omicron 感染的常规免疫反应诱导。
论文发表后，这一现象立刻引发了诸多讨论和担忧：难道说，一个曾经感染过新冠的人在面对 Omicron 时，不仅没有获得一定程度的免疫力，免疫反应甚至比没有感染过的人更弱吗？
这里就要回到开篇我们提到过的免疫学概念——抗原原罪。
抗原原罪（original antigenic sin）也被称作免疫印记（immune imprinting），指的是当免疫系统对某个抗原建立免疫记忆后，再遇到一个类似但稍有不同的新抗原时，会优先激活针对最初抗原的免疫反应。
但是，新的抗原与原始抗原本身还是存在一定区别，因此，这样的受原始抗原「影响」的免疫反在应对新抗原时就不是「最优」的了，故有「原罪」一说。
抗原原罪这个概念最早在流感中被提出。
流感也是突变率非常高的病毒，20 世纪 60 年代时有科学家提出，人体针对流感产生的抗体主要取决于第一次接触的流感病毒株，以后再感染时，哪怕病毒株已经因为突变产生了「抗原漂变」、与原来的病毒株有了差异，人体产生的免疫反应还是以针对最早接触的流感病毒株为主。
抗原原罪现象的产生植根于免疫记忆本身的特点。
以抗体为例，抗体是 B 细胞成熟后针对某个特异的抗原产生的。如果一个抗原是全新的，人体从未接触过，这时就会刺激幼稚 B 细胞（Naive B cell），后者通过识别抗原最后转化成可以产生特异性抗体的成熟 B 细胞，以及记忆 B 细胞。记忆 B 细胞不产生抗体，但可以识别这个抗原，一旦再度遇到该抗原就能迅速分化成浆细胞，大量产生特异性抗体。
无论从免疫反应的速度（如从接触抗原到产生抗体需要的时间），还是免疫反应的强度（如产生的抗体总量）来看，刺激记忆 B 细胞都比刺激幼稚 B 细胞来得更快更强。这也是为什么免疫记忆建立后，再度遇到病原体人体能更快清除，因为这时激活的主要是记忆 B 细胞，不再是从头开始刺激幼稚 B 细胞。
但是，如果再度遇到的抗原与最初建立免疫记忆的抗原有一定差异，这时免疫记忆有存在「帮倒忙」的可能。
例如，遇到了新抗原后，如果此时还是原来的记忆 B 细胞被优先刺激，产生的抗体对新抗原不是那么有效，但又因为大量抗体已经形成，新抗原也没法有效刺激幼稚 B 细胞。因此，免疫反应的最终效果可能不如没有过往免疫记忆，直接刺激幼稚 B 细胞，形成更有针对性的抗体。
不仅是 B 细胞为代表的体液免疫，以 T 细胞为代表的细胞免疫也存在抗原原罪现象。
抗原原罪带来的实际影响因病原体的不同而有所区别：是只有记忆 B 细胞被刺激，还是记忆 B 细胞被优先刺激但仍有一部分新的幼稚 B 细胞可以被激活？针对过往抗原的抗体，对新的抗原是完全无效，还是仍有一定作用？这些差异都会影响抗原原罪的最终影响。
截至目前，抗原原罪已被认为与登革热病毒、流感病毒、HIV 病毒有关。
一个可能的例子是 1918 年 H1N1 西班牙流感大流行，当时，分年龄阶段的死亡率在 28 岁段达到峰值。而这个年龄段对应的出生年份是 1890 年，彼时正是 H3Nx 俄罗斯流感大流行时期。
有推测认为，之所以在 28 岁出现死亡率峰值，这是因为这个年龄段的人群在幼儿时期对 H3Nx 产生了强大的免疫记忆，到了二十多年后，再次暴露于 H1N1 时，新的抗原激活了老的免疫，但产生的免疫应答无法很好地抵御 H1N1，因此死亡风险增加。（图 4）
另一个较为特别的例子是登革热。
登革热病毒有四个主要的血清型。只要感染过其中一种，或者如果以一种血清型的病毒制作疫苗进行接种，抗原原罪的反应程度就足以强到今后遇到其它任何一个血清型，产生的抗体都是针对最初那个血清型的，而对其它血清型无效。
那么，抗原原罪究竟会给新冠带来哪些变化？又会对我们造成哪些影响？
实际上，像登革热这种抗原原罪现象是非常极端的。
在 Science 这篇最新研究发表后，网络上的一些解读也误把登革热的极端现象视为普遍，错误认为只要有证据表明新冠出现抗原原罪，就意味着既往感染和疫苗接种全都无效了。
实际上，我们前面已经提到过，抗原原罪在不同的病原体之间可能存在程度上的不同，它也可能只是影响免疫反应的程度，而并非让免疫反应完全失效。
有研究曾分析过接种 2009 年 H1N1 大流行流感疫苗后的免疫反应，结果发现，如果在接种这个疫苗前的三个月内接种过季节性流感疫苗，那么针对 H1N1 流感抗体的增加幅度会小一些——这也是一定程度上的抗原原罪效应。（图 5）
不过，研究也显示，在接种过季节性流感疫苗的受试者里，也有超过 60% 的人接种完 H1N1 疫苗后针对 H1N1 病毒株的抗体有了超过四倍的增加。虽然不如未接种过季节性流感疫苗的 80% 多，但也不是说因为接种了季节性流感疫苗，再接种 H1N1 疫苗就无效了。
Science 最新论文也是一样，从研究的结果来看，过往自然感染依据其突变株的不同确实导致在同样接种三针疫苗后对各突变株的免疫识别有差异，特别是对 Omicron 这个与过往病毒株差异特别大的突变株。而这一情况也确实指向，新冠的过往感染可能有潜在的抗原原罪现象。
但是，我们不能忽略的情况是，目前更多证据表明，过往感染以及疫苗接种对 Omicron 的重症保护作用仍然良好，如卡塔尔一项研究发现，过往感染对有症状的 Omicron 防护有效性为 46.1%，而过往感染的基础上接种三针 mRNA 疫苗，有效性提升到 77.3%。
同时，还有一些研究显示，在接种完疫苗后人体对新冠的免疫识别广度也在增加，这个过程会在接种完疫苗后的好几个月里持续发生。
Cell 上的一篇论文就显示，接种完两种 mRNA 疫苗后，虽然中和抗体滴度随时间下降，但中和抗体本身的中和能力却随时间在提升。接种完第三针增强针后，那些能识别包括 Omicron 在内各种突变株的记忆 B 细胞又被迅速激活，产生大量中和效率非常高的抗体：（图 6）
而另一篇研究 Omicron 突破性感染后记忆 B 细胞变化的论文则发现，发生突破性感染后，记忆 B 细胞的应对也是非常讲究「策略」，主要扩增了那些识别各突变株的保守区域的记忆 B 细胞。
以上的研究相互佐证：人体对新冠的免疫识别具有高度灵活性，即便最初接触的抗原是原始病毒株或某个突变株，最终的免疫记忆却能有很好的广度。
因此，如果有人说新冠疫苗因此无效或既往感染完全没有免疫保护作用，未免言过其实。
*本文作者 @生物狗Y博
为什么提到这个概念？2022 年 6 月 14 日，Science 发表一篇题为 Immune boosting by B.1.1.529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure 的论文。研究发布后，其中一张图立刻引发了不少专业讨论和担忧。其中，一个并不常见的免疫学概念被反复提及——正是「抗原原罪」。
先来看看 Science 这篇文章讲了什么。
来自英国的研究人员跟踪了一批已经接种过三针 mRNA 新冠疫苗的医务工作者，并监测了他们的免疫反应。
在研究的第二部分，研究人员观测了有各种突变株感染史并接种了三针疫苗最后还是被 Omicron 突破感染的人，以此来观察不同免疫背景会对 Omicron 感染作出怎样的免疫反应。（图 1）
而令不少人担忧的结果也正来自这个部分。（图 2）
研究比较了四种不同的免疫背景：第一种情况没被感染过，第二种被原始毒株感染过，第三种被 Omicron 感染，最后一种是过去被原始毒株感染后再次被Omicron 感染。所有人群都接种了三针 mRNA 新冠疫苗。
根据研究结果显示，接种三针 mRNA 新冠疫苗再感染 Omicron 后，针对 Omicron 的中和抗体有显著提升，同时，在针对 Alpha、Beta、Gamma、Delta 时，中和抗体也比未感染或只感染原始毒株的要有所增加。
然而，接种三针 mRNA 新冠疫苗后，早期曾感染过原始毒株的人，再感染了 Omicron 后，针对 Omicron 的中和抗体虽然相对未感染或只感染原始毒株的有一定增加，但却要明显低于没有感染过原始毒株只感染了 Omicron 的人群。（图 3）
再翻译一下上面这段话，看图 3，从左到右标上序号 1234，即，4 虽然高于 12，但却低于 3。
按我们往常的设想来看，似乎曾经感染过原始毒株，应该多多少少能够获得一些对后续突变株的抵抗力，再感染 Omicron 时，中和抗体也应该多一点。但这张图的实际却恰好相反——感染了原始毒株+Omicron 的人，抗体产生情况还不如没感染过原始毒株的人。
也就是说，原始病毒株的感染史，似乎「干扰」了人体对于 Omicron 感染的常规免疫反应诱导。
论文发表后，这一现象立刻引发了诸多讨论和担忧：难道说，一个曾经感染过新冠的人在面对 Omicron 时，不仅没有获得一定程度的免疫力，免疫反应甚至比没有感染过的人更弱吗？
这里就要回到开篇我们提到过的免疫学概念——抗原原罪。
抗原原罪（original antigenic sin）也被称作免疫印记（immune imprinting），指的是当免疫系统对某个抗原建立免疫记忆后，再遇到一个类似但稍有不同的新抗原时，会优先激活针对最初抗原的免疫反应。
但是，新的抗原与原始抗原本身还是存在一定区别，因此，这样的受原始抗原「影响」的免疫反在应对新抗原时就不是「最优」的了，故有「原罪」一说。
抗原原罪这个概念最早在流感中被提出。
流感也是突变率非常高的病毒，20 世纪 60 年代时有科学家提出，人体针对流感产生的抗体主要取决于第一次接触的流感病毒株，以后再感染时，哪怕病毒株已经因为突变产生了「抗原漂变」、与原来的病毒株有了差异，人体产生的免疫反应还是以针对最早接触的流感病毒株为主。
抗原原罪现象的产生植根于免疫记忆本身的特点。
以抗体为例，抗体是 B 细胞成熟后针对某个特异的抗原产生的。如果一个抗原是全新的，人体从未接触过，这时就会刺激幼稚 B 细胞（Naive B cell），后者通过识别抗原最后转化成可以产生特异性抗体的成熟 B 细胞，以及记忆 B 细胞。记忆 B 细胞不产生抗体，但可以识别这个抗原，一旦再度遇到该抗原就能迅速分化成浆细胞，大量产生特异性抗体。
无论从免疫反应的速度（如从接触抗原到产生抗体需要的时间），还是免疫反应的强度（如产生的抗体总量）来看，刺激记忆 B 细胞都比刺激幼稚 B 细胞来得更快更强。这也是为什么免疫记忆建立后，再度遇到病原体人体能更快清除，因为这时激活的主要是记忆 B 细胞，不再是从头开始刺激幼稚 B 细胞。
但是，如果再度遇到的抗原与最初建立免疫记忆的抗原有一定差异，这时免疫记忆有存在「帮倒忙」的可能。
例如，遇到了新抗原后，如果此时还是原来的记忆 B 细胞被优先刺激，产生的抗体对新抗原不是那么有效，但又因为大量抗体已经形成，新抗原也没法有效刺激幼稚 B 细胞。因此，免疫反应的最终效果可能不如没有过往免疫记忆，直接刺激幼稚 B 细胞，形成更有针对性的抗体。
不仅是 B 细胞为代表的体液免疫，以 T 细胞为代表的细胞免疫也存在抗原原罪现象。
抗原原罪带来的实际影响因病原体的不同而有所区别：是只有记忆 B 细胞被刺激，还是记忆 B 细胞被优先刺激但仍有一部分新的幼稚 B 细胞可以被激活？针对过往抗原的抗体，对新的抗原是完全无效，还是仍有一定作用？这些差异都会影响抗原原罪的最终影响。
截至目前，抗原原罪已被认为与登革热病毒、流感病毒、HIV 病毒有关。
一个可能的例子是 1918 年 H1N1 西班牙流感大流行，当时，分年龄阶段的死亡率在 28 岁段达到峰值。而这个年龄段对应的出生年份是 1890 年，彼时正是 H3Nx 俄罗斯流感大流行时期。
有推测认为，之所以在 28 岁出现死亡率峰值，这是因为这个年龄段的人群在幼儿时期对 H3Nx 产生了强大的免疫记忆，到了二十多年后，再次暴露于 H1N1 时，新的抗原激活了老的免疫，但产生的免疫应答无法很好地抵御 H1N1，因此死亡风险增加。（图 4）
另一个较为特别的例子是登革热。
登革热病毒有四个主要的血清型。只要感染过其中一种，或者如果以一种血清型的病毒制作疫苗进行接种，抗原原罪的反应程度就足以强到今后遇到其它任何一个血清型，产生的抗体都是针对最初那个血清型的，而对其它血清型无效。
那么，抗原原罪究竟会给新冠带来哪些变化？又会对我们造成哪些影响？
实际上，像登革热这种抗原原罪现象是非常极端的。
在 Science 这篇最新研究发表后，网络上的一些解读也误把登革热的极端现象视为普遍，错误认为只要有证据表明新冠出现抗原原罪，就意味着既往感染和疫苗接种全都无效了。
实际上，我们前面已经提到过，抗原原罪在不同的病原体之间可能存在程度上的不同，它也可能只是影响免疫反应的程度，而并非让免疫反应完全失效。
有研究曾分析过接种 2009 年 H1N1 大流行流感疫苗后的免疫反应，结果发现，如果在接种这个疫苗前的三个月内接种过季节性流感疫苗，那么针对 H1N1 流感抗体的增加幅度会小一些——这也是一定程度上的抗原原罪效应。（图 5）
不过，研究也显示，在接种过季节性流感疫苗的受试者里，也有超过 60% 的人接种完 H1N1 疫苗后针对 H1N1 病毒株的抗体有了超过四倍的增加。虽然不如未接种过季节性流感疫苗的 80% 多，但也不是说因为接种了季节性流感疫苗，再接种 H1N1 疫苗就无效了。
Science 最新论文也是一样，从研究的结果来看，过往自然感染依据其突变株的不同确实导致在同样接种三针疫苗后对各突变株的免疫识别有差异，特别是对 Omicron 这个与过往病毒株差异特别大的突变株。而这一情况也确实指向，新冠的过往感染可能有潜在的抗原原罪现象。
但是，我们不能忽略的情况是，目前更多证据表明，过往感染以及疫苗接种对 Omicron 的重症保护作用仍然良好，如卡塔尔一项研究发现，过往感染对有症状的 Omicron 防护有效性为 46.1%，而过往感染的基础上接种三针 mRNA 疫苗，有效性提升到 77.3%。
同时，还有一些研究显示，在接种完疫苗后人体对新冠的免疫识别广度也在增加，这个过程会在接种完疫苗后的好几个月里持续发生。
Cell 上的一篇论文就显示，接种完两种 mRNA 疫苗后，虽然中和抗体滴度随时间下降，但中和抗体本身的中和能力却随时间在提升。接种完第三针增强针后，那些能识别包括 Omicron 在内各种突变株的记忆 B 细胞又被迅速激活，产生大量中和效率非常高的抗体：（图 6）
而另一篇研究 Omicron 突破性感染后记忆 B 细胞变化的论文则发现，发生突破性感染后，记忆 B 细胞的应对也是非常讲究「策略」，主要扩增了那些识别各突变株的保守区域的记忆 B 细胞。
以上的研究相互佐证：人体对新冠的免疫识别具有高度灵活性，即便最初接触的抗原是原始病毒株或某个突变株，最终的免疫记忆却能有很好的广度。
因此，如果有人说新冠疫苗因此无效或既往感染完全没有免疫保护作用，未免言过其实。
*本文作者 @生物狗Y博
《爸爸当家》#爸爸当家# 中，主持人李艾问魏晨：“你和你老婆吵架的时候，是谁哄谁呢？”魏晨一脸理所当然的回答道：“当然是我哄她啦。”李艾继续问：“你都怎么哄？”
魏晨没有不好意思，大方回答：“我错了，原谅我。”此话一出，瞬间引起现场嘉宾共鸣，全场笑做一团。旁边的肖杰马上现学现卖，赶紧用“我错了”哄起老婆来。
问题还没结束，那“哪儿错了？”魏晨给出完美答案“全都错了”。如果怎么都过不了关呢？魏晨的最终答案是：“那就是在气头上，什么都听不进去，关键是态度要诚恳。”
就像魏晨说的一样，态度诚恳最重要。很多时候，情侣间吵架没有原则问题，只是一时情绪上头。敷衍道歉，不真诚态度，是不应存在的俗手；以心换心，用关心赶走彼此的坏情绪，才是真正的妙手。
魏晨没有不好意思，大方回答：“我错了，原谅我。”此话一出，瞬间引起现场嘉宾共鸣，全场笑做一团。旁边的肖杰马上现学现卖，赶紧用“我错了”哄起老婆来。
问题还没结束，那“哪儿错了？”魏晨给出完美答案“全都错了”。如果怎么都过不了关呢？魏晨的最终答案是：“那就是在气头上，什么都听不进去，关键是态度要诚恳。”
就像魏晨说的一样，态度诚恳最重要。很多时候，情侣间吵架没有原则问题，只是一时情绪上头。敷衍道歉，不真诚态度，是不应存在的俗手；以心换心，用关心赶走彼此的坏情绪，才是真正的妙手。
✋热门推荐