【环时深度|哈尔科夫易手后，三大问题需要关注】本月初乌军发起的反攻连日来备受关注。乌军继续巩固东线成果，并开始缓慢推进在南线的反攻。俄方也承认从哈尔科夫撤离部队。俄乌冲突战况走势如何，乌军这次反攻为何如此顺利，俄军又为何快速从哈尔科夫撤离？各方给出了不同答案。
双方下一步要争夺的重镇
乌克兰武装部队总参谋部12日在社交媒体上说，乌军继续在哈尔科夫和顿涅茨克地区发起反攻，11日已收复20多个定居点。乌克兰南部作战司令部12日在社交媒体发文说，乌军当天向乌南部地区的俄军阵地和人员装备集中的后方地区进行了100多次火力打击。
据美国战争研究所网站12日报道，9月12日，乌克兰军队继续巩固在哈尔科夫州东部的战果。乌克兰“亚速团”哈尔科夫州分遣队表示，乌克兰军队已经控制了哈尔科夫州整个东北部的韦塞莱-沃夫昌斯克一线。乌克兰消息来源称，乌军已经重新夺回哈尔科夫市以东100公里的德沃尔奇纳和哈尔科夫市东北30公里的特尔诺瓦，这表明乌克兰在哈尔科夫州东北部的进攻范围。地理定位图像还显示，乌克兰军队已完全控制波霍罗季奇内以东3公里处的斯维亚托戈尔斯克。
在哈尔科夫州获得胜利的同时，乌军仍然在南部的赫尔松地区展开反攻。美国战争研究所网站12日的报道称，乌克兰南部的反攻继续对乌克兰南部的俄军士气和军事能力产生重大影响。卫星图像显示，在赫尔松市西北15公里处基塞利夫卡已知俄罗斯阵地，除4辆俄方车辆外，其他所有俄罗斯车辆都已离开先前的前沿阵地，这与“顿涅茨克人民共和国”部队放弃基塞利夫卡并返回第聂伯河的传言一致。而据《金融时报》报道，赫尔松周围几乎同时发生的反攻进展较慢，因为它是一个农业区，有灌溉渠道，俄方可以将其当成防御战壕。据报道，那里的伤亡数很大，乌克兰总参谋部表示，俄军已经部署了1200名车臣士兵来增援俄罗斯阵地。
不过，按照俄罗斯方面的消息，俄军对乌军造成大量杀伤。俄国防部发言人伊戈尔·科纳申科夫周二通报，俄军防空系统在赫尔松州、尼古拉耶夫州、扎波罗热州及“顿涅茨克人民共和国”境内击落6架无人机，成功拦截7枚多管火箭炮炮弹；俄军摧毁了乌军5个弹药库；24小时内，俄航空部队、导弹部队和炮兵部队共摧毁12个乌军指挥所。
俄罗斯《消息报》13日称，“顿涅茨克人民共和国”12日宣布，盟军在巴赫穆特方向取得成功，乌军试图在红利曼和乌格列达尔附近发动积极进攻，但未成功。俄军事专家弗拉季斯拉夫·舒里金称，俄军已经找到了应对乌军机动部队战术的方法。在这些攻势中，乌军正在积极使用机动分队的战术，全地形吉普车和轻型装甲车的小型分队绕过俄军防御阵地，并发动突然袭击，破坏了组织防御体系。在第一阶段，这种战术效果很好，但现在这些分队的作用已下降。机动小队遇到有重装备的阵地，立即会遭受沉重打击。此外，俄军的武装直升机对这些分队构成巨大威胁。
据俄《观点报》13日报道，“顿涅茨克人民共和国”领导人普西林谈到在红利曼、斯维亚托戈尔斯克、乌格列达尔和顿涅茨克机场前线的情况时表示，乌军继续试图占领红利曼，但我们的部队阻止了他们。下一个局势更困难的是斯维亚托戈尔斯克。另一个同样重要的方向是乌格列达尔。乌军确实在那里进行了某些进攻尝试，但我们在那里坚守阵地。最后是乌军可能出于某种宣传考虑，向顿涅茨克机场方向前进，但乌军的进攻被击退。
乌反攻背后的北约推手
乌克兰在短短两周时间内，重新控制了俄军用几个月控制的地区，乌军相对高效的作战引发广泛关注。中国军事专家张学峰对《环球时报》记者表示，乌克兰这次取得的战果，首先应该归功于情报优势。乌克兰部队通过“海马斯”火箭炮、精确制导炮弹，甚至用特种部队，频频打击战线后方的俄军弹药库、指挥所、桥梁等重要目标。乌克兰能频繁打击俄军要害，关键是情报收集能力比较强。精确的情报，成了乌军的战斗力倍增器。但仅靠乌军，很难短时间摸清俄军关键设施的精确地点。这背后有着美国的支持。
据《纽约时报》报道，按美国官员的说法，乌克兰高级官员今年夏天加强了与美国同行的情报共享，美国提供了更多俄罗斯信息，包括兵力部署和弱点等，这是乌克兰军队在东北部取得进展的重要因素。按照美国媒体的说法，美国情报部门帮助乌克兰军队瞄准俄罗斯军事防线的关键节点。
美国、北约不仅帮着寻找目标，还帮乌克兰完善攻击计划。《纽约时报》报道称，随着乌克兰制订反击俄罗斯人的计划，基辅的高级领导人决定与美国分享更多信息。尽管美国高级官员拒绝透露乌克兰分享了多少反攻计划的细节以及美国提供了多少建议，但一名官员表示，美国人“不断”和基辅讨论乌克兰如何削弱俄罗斯在该国东部的攻势。
此外，乌军训练水平，特别是组织复杂军事行动的水平，在多年战斗历练和北约训练下得到较大提升。美国官员甚至还肯定了乌克兰反攻准备的复杂程度。乌克兰决定在向哈尔科夫进攻之前，在南部赫尔松地区展开了大规模佯攻。《纽约时报》称，这是美国特种部队使用的“标准误导技术”，自2014年以来，美国一直在训练乌军。美国情报人员向乌方人员传授了有关欺骗和心理战的技能。张学峰表示，这一点美国人有给自己脸上贴金的嫌疑，但确实说明乌克兰在这次反攻前做足了功课。
俄军是主动撤退吗
在乌克兰军队的进攻下，俄军的撤退有些令人吃惊，这是俄军有意为之吗？俄罗斯《观点报》12日援引俄军事专家康斯坦丁·西夫科夫的话称：“俄国防部采取了一系列措施来误导乌军，制造了我们防御薄弱的错觉，现在的主要任务是击败乌军在当地的集群。现在部队正在重新集结，以摧毁来到当地的乌军。乌军在当地没有设防区，因此摧毁乌军任务将会相当成功。俄军从上述地区撤离是为了让乌军撤出自身设防区。如果他们留在斯拉维扬斯克或克拉马托尔斯克，俄军需要很长时间才能消灭他们。而现在，他们已完全暴露在俄军火力之下。”
张学峰表示，从目前乌方放出的一些视频来看，俄军在哈尔科夫州等地遗留了不少相对完好的装备，特别是西方媒体曝光的俄军坠落的苏-30SM使用的“希比内”电子吊舱，一旦被西方情报机构获取后，将会帮助西方研究俄军战机的电子战装备的秘密。此外，一些比较先进的坦克、自行火炮也遗留下来。从这种情况来看，俄军是否主动设圈套、诱敌深入还有待进一步观察。但不排除乌军快速突进，客观上纵深拉大，导致后勤补给困难，并在地面各部队间的衔接出现问题，进而被俄军利用的可能。
俄罗斯tsargrad电视台12日报道称，俄退役上校和军事专家米哈伊尔·季莫申科表示，俄军撤离是由于没有预备队。俄军实际上有一个1500公里的正面前线，共有2个集群，一个在赫尔松-尼古拉耶夫方向，一个在顿巴斯方向。他们没有足够的预备队在两条战线上同时采取行动。他说：“当我们为击退乌军在赫尔松-尼古拉耶夫方向的攻势而准备预备队时，乌军集中力量攻击了哈尔科夫。”（环球时报特约记者 魏齐 柳玉鹏）
双方下一步要争夺的重镇
乌克兰武装部队总参谋部12日在社交媒体上说，乌军继续在哈尔科夫和顿涅茨克地区发起反攻，11日已收复20多个定居点。乌克兰南部作战司令部12日在社交媒体发文说，乌军当天向乌南部地区的俄军阵地和人员装备集中的后方地区进行了100多次火力打击。
据美国战争研究所网站12日报道，9月12日，乌克兰军队继续巩固在哈尔科夫州东部的战果。乌克兰“亚速团”哈尔科夫州分遣队表示，乌克兰军队已经控制了哈尔科夫州整个东北部的韦塞莱-沃夫昌斯克一线。乌克兰消息来源称，乌军已经重新夺回哈尔科夫市以东100公里的德沃尔奇纳和哈尔科夫市东北30公里的特尔诺瓦，这表明乌克兰在哈尔科夫州东北部的进攻范围。地理定位图像还显示，乌克兰军队已完全控制波霍罗季奇内以东3公里处的斯维亚托戈尔斯克。
在哈尔科夫州获得胜利的同时，乌军仍然在南部的赫尔松地区展开反攻。美国战争研究所网站12日的报道称，乌克兰南部的反攻继续对乌克兰南部的俄军士气和军事能力产生重大影响。卫星图像显示，在赫尔松市西北15公里处基塞利夫卡已知俄罗斯阵地，除4辆俄方车辆外，其他所有俄罗斯车辆都已离开先前的前沿阵地，这与“顿涅茨克人民共和国”部队放弃基塞利夫卡并返回第聂伯河的传言一致。而据《金融时报》报道，赫尔松周围几乎同时发生的反攻进展较慢，因为它是一个农业区，有灌溉渠道，俄方可以将其当成防御战壕。据报道，那里的伤亡数很大，乌克兰总参谋部表示，俄军已经部署了1200名车臣士兵来增援俄罗斯阵地。
不过，按照俄罗斯方面的消息，俄军对乌军造成大量杀伤。俄国防部发言人伊戈尔·科纳申科夫周二通报，俄军防空系统在赫尔松州、尼古拉耶夫州、扎波罗热州及“顿涅茨克人民共和国”境内击落6架无人机，成功拦截7枚多管火箭炮炮弹；俄军摧毁了乌军5个弹药库；24小时内，俄航空部队、导弹部队和炮兵部队共摧毁12个乌军指挥所。
俄罗斯《消息报》13日称，“顿涅茨克人民共和国”12日宣布，盟军在巴赫穆特方向取得成功，乌军试图在红利曼和乌格列达尔附近发动积极进攻，但未成功。俄军事专家弗拉季斯拉夫·舒里金称，俄军已经找到了应对乌军机动部队战术的方法。在这些攻势中，乌军正在积极使用机动分队的战术，全地形吉普车和轻型装甲车的小型分队绕过俄军防御阵地，并发动突然袭击，破坏了组织防御体系。在第一阶段，这种战术效果很好，但现在这些分队的作用已下降。机动小队遇到有重装备的阵地，立即会遭受沉重打击。此外，俄军的武装直升机对这些分队构成巨大威胁。
据俄《观点报》13日报道，“顿涅茨克人民共和国”领导人普西林谈到在红利曼、斯维亚托戈尔斯克、乌格列达尔和顿涅茨克机场前线的情况时表示，乌军继续试图占领红利曼，但我们的部队阻止了他们。下一个局势更困难的是斯维亚托戈尔斯克。另一个同样重要的方向是乌格列达尔。乌军确实在那里进行了某些进攻尝试，但我们在那里坚守阵地。最后是乌军可能出于某种宣传考虑，向顿涅茨克机场方向前进，但乌军的进攻被击退。
乌反攻背后的北约推手
乌克兰在短短两周时间内，重新控制了俄军用几个月控制的地区，乌军相对高效的作战引发广泛关注。中国军事专家张学峰对《环球时报》记者表示，乌克兰这次取得的战果，首先应该归功于情报优势。乌克兰部队通过“海马斯”火箭炮、精确制导炮弹，甚至用特种部队，频频打击战线后方的俄军弹药库、指挥所、桥梁等重要目标。乌克兰能频繁打击俄军要害，关键是情报收集能力比较强。精确的情报，成了乌军的战斗力倍增器。但仅靠乌军，很难短时间摸清俄军关键设施的精确地点。这背后有着美国的支持。
据《纽约时报》报道，按美国官员的说法，乌克兰高级官员今年夏天加强了与美国同行的情报共享，美国提供了更多俄罗斯信息，包括兵力部署和弱点等，这是乌克兰军队在东北部取得进展的重要因素。按照美国媒体的说法，美国情报部门帮助乌克兰军队瞄准俄罗斯军事防线的关键节点。
美国、北约不仅帮着寻找目标，还帮乌克兰完善攻击计划。《纽约时报》报道称，随着乌克兰制订反击俄罗斯人的计划，基辅的高级领导人决定与美国分享更多信息。尽管美国高级官员拒绝透露乌克兰分享了多少反攻计划的细节以及美国提供了多少建议，但一名官员表示，美国人“不断”和基辅讨论乌克兰如何削弱俄罗斯在该国东部的攻势。
此外，乌军训练水平，特别是组织复杂军事行动的水平，在多年战斗历练和北约训练下得到较大提升。美国官员甚至还肯定了乌克兰反攻准备的复杂程度。乌克兰决定在向哈尔科夫进攻之前，在南部赫尔松地区展开了大规模佯攻。《纽约时报》称，这是美国特种部队使用的“标准误导技术”，自2014年以来，美国一直在训练乌军。美国情报人员向乌方人员传授了有关欺骗和心理战的技能。张学峰表示，这一点美国人有给自己脸上贴金的嫌疑，但确实说明乌克兰在这次反攻前做足了功课。
俄军是主动撤退吗
在乌克兰军队的进攻下，俄军的撤退有些令人吃惊，这是俄军有意为之吗？俄罗斯《观点报》12日援引俄军事专家康斯坦丁·西夫科夫的话称：“俄国防部采取了一系列措施来误导乌军，制造了我们防御薄弱的错觉，现在的主要任务是击败乌军在当地的集群。现在部队正在重新集结，以摧毁来到当地的乌军。乌军在当地没有设防区，因此摧毁乌军任务将会相当成功。俄军从上述地区撤离是为了让乌军撤出自身设防区。如果他们留在斯拉维扬斯克或克拉马托尔斯克，俄军需要很长时间才能消灭他们。而现在，他们已完全暴露在俄军火力之下。”
张学峰表示，从目前乌方放出的一些视频来看，俄军在哈尔科夫州等地遗留了不少相对完好的装备，特别是西方媒体曝光的俄军坠落的苏-30SM使用的“希比内”电子吊舱，一旦被西方情报机构获取后，将会帮助西方研究俄军战机的电子战装备的秘密。此外，一些比较先进的坦克、自行火炮也遗留下来。从这种情况来看，俄军是否主动设圈套、诱敌深入还有待进一步观察。但不排除乌军快速突进，客观上纵深拉大，导致后勤补给困难，并在地面各部队间的衔接出现问题，进而被俄军利用的可能。
俄罗斯tsargrad电视台12日报道称，俄退役上校和军事专家米哈伊尔·季莫申科表示，俄军撤离是由于没有预备队。俄军实际上有一个1500公里的正面前线，共有2个集群，一个在赫尔松-尼古拉耶夫方向，一个在顿巴斯方向。他们没有足够的预备队在两条战线上同时采取行动。他说：“当我们为击退乌军在赫尔松-尼古拉耶夫方向的攻势而准备预备队时，乌军集中力量攻击了哈尔科夫。”（环球时报特约记者 魏齐 柳玉鹏）
百亿零食巨头致歉 ！
12日，良品铺子官方微博发布声明提到，在9月11日收到顾客投诉后，公司第一时间与顾客开展沟通并积极推进客诉解决。顾客对公司的解决方案表示满意，并已将产品送回购买门店以协助公司做进一步原因调查。
声明提到，质检人员初步推断，可能是馅料开袋时包装物混入导致。目前，针对此事件的专项检查正在进行。后续，也将与该顾客同步调查结果。
曾经因为高瓴加持，一上市就受到了各方的关注。被定位为“高端零食”的良品铺子，近年来总是被曝食品安全问题。
据统计，黑猫投诉平台上，截至今年8月底，有关良品铺子食品安全问题的投诉数量已经高达一千六百多起，“发霉”“塑料”“过期”等词条频频出现。
另外，还有多名消费者反映在良品铺子的食品中吃出异物。例如，有消费者投诉在良品铺子巴达木坚果中吃出虫子虫卵、在食品包装内发现了头发、蚂蚁，纸壳、吃出塑料、石头、竹签、头发、纸屑等等。
今年3月，良品铺子鸡肉肠上发现蛆虫的新闻也是闹得沸沸扬扬。
在质疑声中，良品铺子的股价不断走低，从上市之初最高340亿左右的市值，如今只剩下111亿元，暴跌70%。
12日，良品铺子官方微博发布声明提到，在9月11日收到顾客投诉后，公司第一时间与顾客开展沟通并积极推进客诉解决。顾客对公司的解决方案表示满意，并已将产品送回购买门店以协助公司做进一步原因调查。
声明提到，质检人员初步推断，可能是馅料开袋时包装物混入导致。目前，针对此事件的专项检查正在进行。后续，也将与该顾客同步调查结果。
曾经因为高瓴加持，一上市就受到了各方的关注。被定位为“高端零食”的良品铺子，近年来总是被曝食品安全问题。
据统计，黑猫投诉平台上，截至今年8月底，有关良品铺子食品安全问题的投诉数量已经高达一千六百多起，“发霉”“塑料”“过期”等词条频频出现。
另外，还有多名消费者反映在良品铺子的食品中吃出异物。例如，有消费者投诉在良品铺子巴达木坚果中吃出虫子虫卵、在食品包装内发现了头发、蚂蚁，纸壳、吃出塑料、石头、竹签、头发、纸屑等等。
今年3月，良品铺子鸡肉肠上发现蛆虫的新闻也是闹得沸沸扬扬。
在质疑声中，良品铺子的股价不断走低，从上市之初最高340亿左右的市值，如今只剩下111亿元，暴跌70%。
【#男子工作中坠亡社保部门不予认定工伤# 又被法院反复撤销】工伤认定，到底谁说了算？
● 根据法律规定，法院不能直接代替行政机关作出具体行政行为。那么，此案中黄亚超可能会陷入“行政机关认定——诉讼——再次认定——再次诉讼”的怪圈之中，事情始终难以解决
● 我国之所以存在工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复的现象，是因为司法裁判和行政认定遵循不同的标准。法院认为工伤认定属于行政职权的范围，因此行政认定才是终局认定，再加上司法裁判在此问题上采用合法性审查模式，只能要求行政机关重新作出认定
● 建议由国务院社保行政部门联合最高人民法院对工伤认定实践中的争议问题统一适用规范，或者修改行政诉讼法相关规定，针对工伤认定问题作出特别规定，赋予审判机关要求社保行政部门不得作出相同决定的权力
儿子坠亡15个月后，黄亚超仍然没有等来社保行政部门的一纸工伤认定决定。去年7月至今年7月，社保行政部门两次作出不予认定工伤决定书，两次被法院撤销。今年8月，社保行政部门第三次作出不予认定工伤决定书，黄亚超继续向法院提起诉讼，9月6日，法院开庭审理了此案。
让黄亚超困惑的是，即使相信法院会支持他的诉讼请求，第三次撤销不予认定工伤决定书，社保行政部门仍然不认定他儿子坠亡属于工伤怎么办？
记者根据公开信息梳理，黄亚超的经历并非个案。近年来，社保行政部门反复作出不予工伤认定的决定又被法院反复撤销的案例时有发生。
受访专家认为，实践中，工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复现象的发生，原因在于司法裁判和行政认定遵循了不同的标准。司法裁判倾向于保护劳动者权益而较为宽松把握工伤认定的内涵，社保行政部门倾向于严格把握工伤认定的标准。其背后则是我国工伤保险相关规范本身的模糊导致各方对规范的理解出现分歧。
受访专家建议，解决问题的思路，可由国务院社保行政部门联合最高人民法院对工伤认定实践中的争议问题统一适用规范，或者修改行政诉讼法相关规定，针对工伤认定问题作出特别规定，赋予审判机关要求社保行政部门不得作出相同决定的权力，减少来回反复的现象。
上班期间去厕所时坠亡，申请工伤认定难以如愿
根据法院查明的事实，黄亚超的儿子黄家琪，生前是河南丹尼斯百货有限公司平顶山凌云分公司(以下简称丹尼斯)的一名安管员，去年6月25日坠亡。
当天16时25分，值岗的黄家琪在单位微信工作群里说：“三楼需要替岗。”一分钟后，其同事过来替岗并问他是否要去卫生间，他说“是”。16时26分左右，黄家琪从三楼下楼。16时30分左右，其被发现从大楼侧面的消防通道上坠落身亡。
黄家琪的行走路线上共有4个男厕所。其工作的丹尼斯办公区为一至三楼，内部只有二楼有男厕所。丹尼斯内部工作人员证实：内部这个厕所并不能完全满足需要，其他工作人员也会去丹尼斯外部上厕所。而黄家琪坠亡前的消防楼梯可以通往五楼一家影院的厕所。
事发后，丹尼斯向社保行政部门申请工伤认定。去年7月13日，社保行政部门作出《不予认定工伤决定书》，其主要理由是黄家琪最后坠亡的楼梯已不在丹尼斯的区域。黄亚超夫妇提起行政诉讼。去年11月9日，法院判决认为社保行政部门认定错误，撤销了其认定，责令其重新作出认定。双方未上诉，该判决已生效。
黄亚超说：“当时孩子走了，觉得天都塌了，还作出不予认定(工伤)，我们两口子觉得没有活路了。当法院判决书下达的时候，才觉得心里终于松了一口气。”
让黄亚超没有想到的是，去年12月，社保行政部门再次作出《不予认定工伤决定书》。对此难以理解的夫妻俩再次提起诉讼。今年5月，法院又一次撤销社保行政部门的认定，责令其重新作出行政行为。这一次，社保行政部门提起了上诉。今年6月，二审法院维持原判。
今年8月，他等到了社保行政部门第三次作出的《不予认定工伤决定书》。夫妻俩无奈再次提起诉讼。9月6日，法院开庭审理了此案，但没有当庭作出判决。
黄亚超对本轮诉讼的结果很乐观，但让他困惑的是，法院如果再次撤销《不予认定工伤决定书》，社保行政部门再次作出同样的认定怎么办？
同样困惑的还有黄亚超的委托代理人。他说，根据法律规定，法院不能直接代替行政机关作出具体行政行为。那么，此案中黄亚超可能会陷入“行政机关认定——诉讼——再次认定——再次诉讼”的怪圈之中，事情始终难以解决。
行政司法遵循标准不同，认定工伤增加基金负担
现实中，和黄亚超有同样遭遇的人并不少。
2012年5月，湖南省长沙市一名环卫工人在上班时间因病死亡，当地社保行政部门不认定环卫工人为工伤，其家属不服，诉至法院。当地法院先后3次判决撤销社保行政部门的决定，要求其重新作出认定，但社保行政部门均作出不予认定工伤决定。当地社保行政部门2015年11月第四次作出不予认定工伤决定后，其家属没有再提起行政诉讼。
2016年5月，福建省南平市一家医院的职工在工作岗位上突发疾病，在医院次日判定其脑死亡后，家属坚持治疗，但经过数天也未挽回其生命。由于认为其发病后死亡时间超过48小时，当地社保行政部门不予认定工伤。家属提起诉讼，法院判决撤销社保行政部门《不予认定决定书》。在未提供新证据的情况下，当地社保行政部门再次作出相同决定，同样被法院再次撤销。但随后当地社保行政部门又一次作出相同决定。
除此之外，安徽、山东等地都曾有类似案例发生。
“一是对规范的理解不同，二是社保基金监管的压力。”中国政法大学民商经济法学院教授、社会法研究所所长娄宇认为，我国之所以存在工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复的现象，是因为司法裁判和行政认定遵循不同的标准。法院认为工伤认定属于行政职权的范围，因此行政认定才是终局认定，再加上司法裁判在此问题上采用合法性审查模式，只能要求行政机关重新作出认定。
中央财经大学法学院副教授李海明解释说，工伤认定的结果对工伤保险基金的影响巨大，比如宽松的工伤认定会增加工伤保险基金的负担，因此，社保行政部门倾向于严格把握工伤认定的标准，而法院更容易接受保护职工的观念，会较为宽松地把握工伤的内涵，“这不仅在少数案例中如此，不少普通案例中也有此差异”。
中国社科院法学研究所社会法室副主任王天玉认为，从客观上看，引发争议的案件事实本身就存在规范适用上的分歧，即法院和社保行政部门对《工伤保险条例》的规定理解不同——伤害是否发生在工作时间、工作地点及是否基于工作原因，“由于《工伤保险条例》的规定并不明确，这是现实中很多案例出现争议的规范根源”。
在王天玉看来，工伤保险基金监管的压力，也成为社保行政部门严格把握工伤认定标准的考虑原因。
完善工伤的定义和类型，联合出台相关司法解释
该如何从制度上破解这一怪圈？
李海明的建议是，社会保险法上的行为本来与一般行政行为相比有其特殊性。解决问题的出路在于，应该由行政与司法部门就具体情形的解释进行高层次协调，完善工伤的定义和类型才是关键。
王天玉对此持同样看法。他认为，针对工伤认定实践中一些容易引发争议的焦点问题，由行政部门与司法机关在国家层面达成共识，联合出台相关问题的司法解释，既能解决《工伤保险条例》相关条款的适用问题，又能为基层社保行政部门提供指引，还能在劳动者权益保护与工伤保险基金监管之间达成平衡。
工伤认定如何走向终局也是问题的一大关键。
行政诉讼法第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。
在工伤认定实践中发生的少数案例显示，此条规定难以保障工伤认定走向终局。
娄宇认为，在工伤认定案件中，法院撤销行政机关的认定，发回要求重新作出认定的理由一般是法律适用错误，但是并不会为行政机关指明应当适用哪一条法律条款，行政机构可以换一条法律再一次作出不予认定的决定；同时，司法机关对案件事实的判断仅限于行政机关已经查明的范围，行政机关未提供的事实判断，法院也不会主动查明和作出指引。因此，司法机关更像是在监督行政机关的认定行为，为当事人提供的救济手段有限。
在娄宇看来，行政机关和司法机关有着不同的价值追求，统一二者的职权和判断标准不利于权力的分立和平衡，建议在尊重行政诉讼法相关规定的基础上，赋予行政机关的终局认定权。可以考虑在法院要求重新认定若干次之后，行政机关的认定就是终局认定，减少来回反复的现象。
王天玉认为，“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”，对于行政机关以同一的事实和理由多次作出与原行政行为基本相同的行政行为时，应该将工伤认定的终局认定权转移至司法机关，由其作出终局裁定。（法治日报）
● 根据法律规定，法院不能直接代替行政机关作出具体行政行为。那么，此案中黄亚超可能会陷入“行政机关认定——诉讼——再次认定——再次诉讼”的怪圈之中，事情始终难以解决
● 我国之所以存在工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复的现象，是因为司法裁判和行政认定遵循不同的标准。法院认为工伤认定属于行政职权的范围，因此行政认定才是终局认定，再加上司法裁判在此问题上采用合法性审查模式，只能要求行政机关重新作出认定
● 建议由国务院社保行政部门联合最高人民法院对工伤认定实践中的争议问题统一适用规范，或者修改行政诉讼法相关规定，针对工伤认定问题作出特别规定，赋予审判机关要求社保行政部门不得作出相同决定的权力
儿子坠亡15个月后，黄亚超仍然没有等来社保行政部门的一纸工伤认定决定。去年7月至今年7月，社保行政部门两次作出不予认定工伤决定书，两次被法院撤销。今年8月，社保行政部门第三次作出不予认定工伤决定书，黄亚超继续向法院提起诉讼，9月6日，法院开庭审理了此案。
让黄亚超困惑的是，即使相信法院会支持他的诉讼请求，第三次撤销不予认定工伤决定书，社保行政部门仍然不认定他儿子坠亡属于工伤怎么办？
记者根据公开信息梳理，黄亚超的经历并非个案。近年来，社保行政部门反复作出不予工伤认定的决定又被法院反复撤销的案例时有发生。
受访专家认为，实践中，工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复现象的发生，原因在于司法裁判和行政认定遵循了不同的标准。司法裁判倾向于保护劳动者权益而较为宽松把握工伤认定的内涵，社保行政部门倾向于严格把握工伤认定的标准。其背后则是我国工伤保险相关规范本身的模糊导致各方对规范的理解出现分歧。
受访专家建议，解决问题的思路，可由国务院社保行政部门联合最高人民法院对工伤认定实践中的争议问题统一适用规范，或者修改行政诉讼法相关规定，针对工伤认定问题作出特别规定，赋予审判机关要求社保行政部门不得作出相同决定的权力，减少来回反复的现象。
上班期间去厕所时坠亡，申请工伤认定难以如愿
根据法院查明的事实，黄亚超的儿子黄家琪，生前是河南丹尼斯百货有限公司平顶山凌云分公司(以下简称丹尼斯)的一名安管员，去年6月25日坠亡。
当天16时25分，值岗的黄家琪在单位微信工作群里说：“三楼需要替岗。”一分钟后，其同事过来替岗并问他是否要去卫生间，他说“是”。16时26分左右，黄家琪从三楼下楼。16时30分左右，其被发现从大楼侧面的消防通道上坠落身亡。
黄家琪的行走路线上共有4个男厕所。其工作的丹尼斯办公区为一至三楼，内部只有二楼有男厕所。丹尼斯内部工作人员证实：内部这个厕所并不能完全满足需要，其他工作人员也会去丹尼斯外部上厕所。而黄家琪坠亡前的消防楼梯可以通往五楼一家影院的厕所。
事发后，丹尼斯向社保行政部门申请工伤认定。去年7月13日，社保行政部门作出《不予认定工伤决定书》，其主要理由是黄家琪最后坠亡的楼梯已不在丹尼斯的区域。黄亚超夫妇提起行政诉讼。去年11月9日，法院判决认为社保行政部门认定错误，撤销了其认定，责令其重新作出认定。双方未上诉，该判决已生效。
黄亚超说：“当时孩子走了，觉得天都塌了，还作出不予认定(工伤)，我们两口子觉得没有活路了。当法院判决书下达的时候，才觉得心里终于松了一口气。”
让黄亚超没有想到的是，去年12月，社保行政部门再次作出《不予认定工伤决定书》。对此难以理解的夫妻俩再次提起诉讼。今年5月，法院又一次撤销社保行政部门的认定，责令其重新作出行政行为。这一次，社保行政部门提起了上诉。今年6月，二审法院维持原判。
今年8月，他等到了社保行政部门第三次作出的《不予认定工伤决定书》。夫妻俩无奈再次提起诉讼。9月6日，法院开庭审理了此案，但没有当庭作出判决。
黄亚超对本轮诉讼的结果很乐观，但让他困惑的是，法院如果再次撤销《不予认定工伤决定书》，社保行政部门再次作出同样的认定怎么办？
同样困惑的还有黄亚超的委托代理人。他说，根据法律规定，法院不能直接代替行政机关作出具体行政行为。那么，此案中黄亚超可能会陷入“行政机关认定——诉讼——再次认定——再次诉讼”的怪圈之中，事情始终难以解决。
行政司法遵循标准不同，认定工伤增加基金负担
现实中，和黄亚超有同样遭遇的人并不少。
2012年5月，湖南省长沙市一名环卫工人在上班时间因病死亡，当地社保行政部门不认定环卫工人为工伤，其家属不服，诉至法院。当地法院先后3次判决撤销社保行政部门的决定，要求其重新作出认定，但社保行政部门均作出不予认定工伤决定。当地社保行政部门2015年11月第四次作出不予认定工伤决定后，其家属没有再提起行政诉讼。
2016年5月，福建省南平市一家医院的职工在工作岗位上突发疾病，在医院次日判定其脑死亡后，家属坚持治疗，但经过数天也未挽回其生命。由于认为其发病后死亡时间超过48小时，当地社保行政部门不予认定工伤。家属提起诉讼，法院判决撤销社保行政部门《不予认定决定书》。在未提供新证据的情况下，当地社保行政部门再次作出相同决定，同样被法院再次撤销。但随后当地社保行政部门又一次作出相同决定。
除此之外，安徽、山东等地都曾有类似案例发生。
“一是对规范的理解不同，二是社保基金监管的压力。”中国政法大学民商经济法学院教授、社会法研究所所长娄宇认为，我国之所以存在工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复的现象，是因为司法裁判和行政认定遵循不同的标准。法院认为工伤认定属于行政职权的范围，因此行政认定才是终局认定，再加上司法裁判在此问题上采用合法性审查模式，只能要求行政机关重新作出认定。
中央财经大学法学院副教授李海明解释说，工伤认定的结果对工伤保险基金的影响巨大，比如宽松的工伤认定会增加工伤保险基金的负担，因此，社保行政部门倾向于严格把握工伤认定的标准，而法院更容易接受保护职工的观念，会较为宽松地把握工伤的内涵，“这不仅在少数案例中如此，不少普通案例中也有此差异”。
中国社科院法学研究所社会法室副主任王天玉认为，从客观上看，引发争议的案件事实本身就存在规范适用上的分歧，即法院和社保行政部门对《工伤保险条例》的规定理解不同——伤害是否发生在工作时间、工作地点及是否基于工作原因，“由于《工伤保险条例》的规定并不明确，这是现实中很多案例出现争议的规范根源”。
在王天玉看来，工伤保险基金监管的压力，也成为社保行政部门严格把握工伤认定标准的考虑原因。
完善工伤的定义和类型，联合出台相关司法解释
该如何从制度上破解这一怪圈？
李海明的建议是，社会保险法上的行为本来与一般行政行为相比有其特殊性。解决问题的出路在于，应该由行政与司法部门就具体情形的解释进行高层次协调，完善工伤的定义和类型才是关键。
王天玉对此持同样看法。他认为，针对工伤认定实践中一些容易引发争议的焦点问题，由行政部门与司法机关在国家层面达成共识，联合出台相关问题的司法解释，既能解决《工伤保险条例》相关条款的适用问题，又能为基层社保行政部门提供指引，还能在劳动者权益保护与工伤保险基金监管之间达成平衡。
工伤认定如何走向终局也是问题的一大关键。
行政诉讼法第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。
在工伤认定实践中发生的少数案例显示，此条规定难以保障工伤认定走向终局。
娄宇认为，在工伤认定案件中，法院撤销行政机关的认定，发回要求重新作出认定的理由一般是法律适用错误，但是并不会为行政机关指明应当适用哪一条法律条款，行政机构可以换一条法律再一次作出不予认定的决定；同时，司法机关对案件事实的判断仅限于行政机关已经查明的范围，行政机关未提供的事实判断，法院也不会主动查明和作出指引。因此，司法机关更像是在监督行政机关的认定行为，为当事人提供的救济手段有限。
在娄宇看来，行政机关和司法机关有着不同的价值追求，统一二者的职权和判断标准不利于权力的分立和平衡，建议在尊重行政诉讼法相关规定的基础上，赋予行政机关的终局认定权。可以考虑在法院要求重新认定若干次之后，行政机关的认定就是终局认定，减少来回反复的现象。
王天玉认为，“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”，对于行政机关以同一的事实和理由多次作出与原行政行为基本相同的行政行为时，应该将工伤认定的终局认定权转移至司法机关，由其作出终局裁定。（法治日报）
✋热门推荐