【新能源的三大流派：换电、充电、氢燃料，到底哪一个会是未来？】
[威武]一、乘用车：充电逐渐成熟，换电拼死一搏
首先，充电基本设施一直在稳步发展，多层次的充电方式满足不同场景。每个场景均存在一些问题，但改进的路径是清晰的：
- 家用慢充：无论充电换电，家用慢充都是最主要的补能方式。从古老的3.3kW到如今主流的7.7kW，将来可能还会有11kW-20kW的三相交流慢充甚至无线充电。从小区整体来看，未来需要有序充电、公共电桩等方式来解决配电额度问题。
- 商场慢充：大型商场停车场逐渐开始有充电桩，多为7.7kW慢充；品牌的超充桩也在这里建设，功率可达80-150kW。实际上，这种停车2-4小时的场景，慢充太慢，快充太快（建设成本高，需要提前挪车），最适合的应该是20kW的「中速充电」。
目的地慢充：度假酒店的慢充，现在普及的还比较少，实际上非常实用必要。不必快充，慢充即可。
- 城市快充： 没有家用充电桩的话，城市快充就成了主要的补能方式。一般建于商场停车场或专用停车场，很多品牌专属桩也属于此形式。
- 高速快充： 这是目前最薄弱的环节，高速上建桩比较困难（牵扯单位比较多）、旺季淡季的客流量差异也大，盈利困难。特斯拉、小鹏等头部新势力也在发力超快充。
可以看到，从补能方式的角度来讲，换电模式在场景4与5的优势很大，但场景1、2、3并没有什么优势。
总体来说，就算没人发展换电了，仅发展充电模式也并不存在解决不了的根本难题。换电起步比较晚，要想占据一席之地，就需要有不可替代的优势。
[威武]1. 换电难并不等于蔚来难
私家乘用车领域，说要换电必提蔚来。我上面说换电拼死一博，并不是说蔚来拼死一搏 —— 蔚来这家企业发展形势乐观，以换电为核心的服务也成为品牌优势之一，可以说蔚来已经把换电模式做到了商业闭环的程度。
但是，蔚来的换电只能给蔚来车主来用，虽然蔚来说换电技术是公开给其它企业的，但目前看不到其它车企真的基本蔚来换电平台开发的可能性。
这既有商业竞争上的考虑，也有换电模式对产品设计制约的考虑 —— 蔚来的通用电池包不算小，所以ES8、ES6、ET7都是大车，ET5算是中等尺寸的车但是很宽，这样的车一般定价都不会低。蔚来品牌可以撑得起这个价格，其它自主品牌车企有信心撑起这个价格吗？
所以，蔚来换电成功≠换电模式崛起。
[威武]2. 蔚来换电有可能服务于全行业吗
中石化与蔚来展开了合作，一年合作建立了175年换电站，可以说双方都是真金白银的投入。【图1】
显然，中石化搞这些事情肯定不是为蔚来锦上添花的，而是想借这个契机将「加油站」转化为「综合补能站」 —— 既能加油，也能充电、换电、加氢，以确保自己在中国双碳战略中不掉队。
但是，怎么才能将蔚来换电推广给全行业？ 在推广过程中，中石化与蔚来分别扮演什么角色？ 这一切变数很大，我们不好估计。站在今天这个时间点，我们只能说：蔚来换电成功≠换电模式崛起。
[威武]3. 换电的根本优势是什么？
提起换电优势，我们想的是场景4与5的便利：就像加油一样的3分钟换电，比充电1小时方便多了。此外，还避免了大功率充电对电网的冲击、对电容量的要求低。【图2】
实际上，这点优势超快充也能实现，比如即将发布的小鹏G9，基于800V平台可以实现5分钟充200公里。实际上，充电功率达到400kW这个水平之后，换电/充电是3分钟还是10分钟，对消费者并没有什么区别了，除非你正在跑F1。
480kW对电网的冲击是很大的，这点劣势怎么破？ 自建储能可以破：储能电池平时充电就行，这和换电电池仓库平时慢充是差不多的。【图3】
所以，将目光往未来看个两三年，补能速度并不是换电的根本优势。如果只关注补能速度，就会觉得换电没有前途，超充一统江湖。
换电的根本优势是什么呢？ 需要从宁德时代发布的换电品牌EVOGO和「巧克力换电块」上寻找答案。
宁德换电的主要意义在于「可掰开可组合」。【图4】
为什么说「可掰开可组合」非常重要，因为它指出了电动汽车的一个根本问题：一个80度电的长续航电动车，其中前26度是高频使用的电，中间26度是低频使用的电，后26度是应急使用的电。
从消费者的角度来讲，前26度最值钱，但后52度又不得不买。从产品角度来讲，虽然大部分情况下使用的是前26/52度电，但26度电池的重量每时每刻都在承担着。
总结一下这种「可掰开可组合」换电模式的意义：
- 消费者角度：只需要花一半的电池钱，就可以满足日常短途通勤+偶尔长途自驾的全部需求。
- 行业角度：车重降低20%，相当于碳减排20%，这么大的收益，光从电机效率上是扣不回来的；降低了全行业的锂资源消耗，促进行业健康发展。
这才是换电模式的根本意义，也是充电模式不可能实现的效果。【图5】
[威武]4. 换电的根本劣势是什么？
考虑换电的根本劣势，我们需要做一个思想试验： 假设宁德时代的EVOGO「巧克力换电块」已经搞成功了，那是不是所有车企都会选择兼容呢？
你的回答也许是肯定的。因为兼容了「巧克力换电块」，就意味着低成本实现了超快充、多了很多第三方换电站、降低了整车成本，这对产品竞争力的增强是显而易见的。反过来，如果不兼容的话，可能就卖不出去了。【图6】
我们不只能看到好处，还要看到代价：无法采用液冷、整包能量密度较低、无法采用底盘电池一体化技术。
总体来说，就是采用「巧克力电池包」不利于打造极致的产品，因而不适用于头部车企。必须指出的是，所谓的极致是相对而言的，「巧克力电池包」的技术本身并不差，只是不极致：
- 能量密度高：在可掰开、可灵活组合的前提下，能量密度高达160Wh/kg、体积能量密度高达325Wh/L，性能表现非常优秀！—— 可以查一下，2022年的一些电动车能量密度还不到160Wh/kg。
- CTP技术：能实现这么高的能量密度，离不开宁德时代的CTP(Cell to Pack)技术 —— 电芯直接组成电池包，省去了模组(Module)这一步。
- 无线BMS技术：这项前沿技术使换电块外部只有高压正负接口，提高插拔部件的可靠性。另外一家用上无线BMS技术的就是凯迪拉克Lyriq，但不像「巧克力换电块」可以把这项技术的优势发挥得这么彻底。
还有一个额外的代价，目前还没显现出来：选择了换电，就拒绝了「底盘电池一体化」技术路线。
特斯拉 Structure Battery【图7】
所以我们可以看到，就算宁德时代「巧克力换电块」的换电模式做成功了，也不可能一统江湖。那时候的电动车，会呈现两极分化的趋势：
- 追求极致的集成化：采用「底盘电池一体化」技术，降低车重、提升空间利用率、降低成本，打造极致的车型。因为电池包比较贵，所以相对来说更适合做中高端车型。
- 追求极致的灵活性：采用宁德时代的「巧克力换电块」，平时只装一块电池，长途装三块电池，既省钱又灵活，换电也方便，追求极致的经济性，相对来说更适合做平价家用车型
。
注意，以上这种假设，是基于宁德时代EVOGO能做成功。现在它才刚刚起步，而且在to C领域也没有成功的经验，未来能不能搞成功还很难讲。
如果搞不成的话，将来的格局很可能是蔚来换电一枝独秀，网约车出租车换电有一席之地，其它私家电动车全部充电模式。所以说：充电逐渐成熟，换电拼死一搏。
[威武]二、商用车：重卡虽少但重要，氢能与换电在角逐
商用的种类特别多，微卡、轻卡、皮卡、客车、重卡。除重卡外，其它几种类型的电动化路线都很显然：纯电+充电。【图8】
从绝对数量上来说，重卡也不多，但不可轻视：商用车碳排放占所有车的64.6%，而重卡占商用车83.5%。也就是说，这1000多万辆重卡的碳排放，比所有轿车SUV加起来还多！
解决了重卡的新能源问题，就建成了汽车电动化的半壁江山啊。
重卡的充电模式存在难以解决的难题：【图9】
- 充电时间：乘用车90%的时间都是闲置的，大部分情况下搁家里慢慢充就行；商用客车、轻卡也不需要24小时连轴跑。重卡不行，一般是两班倒不停地开，要是充个10小时的电，相当于运力减一半，划不来啊！麦肯锡出过一个报告，说德国纯电重卡充电比换电好，主要是国情不一样，他们国土面积小，重卡不是两班倒。
大电池占用运力、成本高：电动乘用车2吨重，坐人载货最多400公斤；重卡不一样，装个几十吨货拉走，这就需要超级大的电池。但电池本身也重，占用运气，赚钱效率又低了；电池也贵，初期成本高，也更难赚钱。
- 路线固定：重卡一般就在干线上跑，不进城市，所以这降低了对加氢站、换电站的选址要求。
考虑到锂电技术再有大突破很困难，所以氢燃料电池重卡基本上是立于不败之地的。换个角度，氢能和燃油的属性相似，就凭这一点，锂电池是很难追上能量密度的，这也就决定了氢燃料电池在重卡领域的不败之地：
氢燃料电池立于不败之地，换电重卡能吃掉多少份额，要看它在十四五规划的五年间都取得多大进展了。【图10】
从这个意义上来说，氢能与纯电之争，主要只体现在重卡领域了。
有人说特斯拉Semitruck满载36吨的续航800公里，充电30分钟可以600公里。这听起来也很不错，为啥咱们不走这个路线呢？关于这个问题，我还没仔细研究，大体估摸着应该是成本、安全性、充电电网冲击待方面存在困难。有空再研究吧！本文就不展开了。
[威武]小结
- 乘用车领域：充电技术逐渐完善，立于不败之地；蔚来换电只是企业行为，难以拓展为全行业；宁德换电对行业有意义，但起步较晚能否做成需要观察。
- 商用车领域：聚焦到重卡领域，充电重卡存在困难，氢能重卡立于不败之地，换电重卡在未来5年努力发展，争取份额。
#微博新知博主##车圈新星驾到#
[威武]一、乘用车：充电逐渐成熟，换电拼死一搏
首先，充电基本设施一直在稳步发展，多层次的充电方式满足不同场景。每个场景均存在一些问题，但改进的路径是清晰的：
- 家用慢充：无论充电换电，家用慢充都是最主要的补能方式。从古老的3.3kW到如今主流的7.7kW，将来可能还会有11kW-20kW的三相交流慢充甚至无线充电。从小区整体来看，未来需要有序充电、公共电桩等方式来解决配电额度问题。
- 商场慢充：大型商场停车场逐渐开始有充电桩，多为7.7kW慢充；品牌的超充桩也在这里建设，功率可达80-150kW。实际上，这种停车2-4小时的场景，慢充太慢，快充太快（建设成本高，需要提前挪车），最适合的应该是20kW的「中速充电」。
目的地慢充：度假酒店的慢充，现在普及的还比较少，实际上非常实用必要。不必快充，慢充即可。
- 城市快充： 没有家用充电桩的话，城市快充就成了主要的补能方式。一般建于商场停车场或专用停车场，很多品牌专属桩也属于此形式。
- 高速快充： 这是目前最薄弱的环节，高速上建桩比较困难（牵扯单位比较多）、旺季淡季的客流量差异也大，盈利困难。特斯拉、小鹏等头部新势力也在发力超快充。
可以看到，从补能方式的角度来讲，换电模式在场景4与5的优势很大，但场景1、2、3并没有什么优势。
总体来说，就算没人发展换电了，仅发展充电模式也并不存在解决不了的根本难题。换电起步比较晚，要想占据一席之地，就需要有不可替代的优势。
[威武]1. 换电难并不等于蔚来难
私家乘用车领域，说要换电必提蔚来。我上面说换电拼死一博，并不是说蔚来拼死一搏 —— 蔚来这家企业发展形势乐观，以换电为核心的服务也成为品牌优势之一，可以说蔚来已经把换电模式做到了商业闭环的程度。
但是，蔚来的换电只能给蔚来车主来用，虽然蔚来说换电技术是公开给其它企业的，但目前看不到其它车企真的基本蔚来换电平台开发的可能性。
这既有商业竞争上的考虑，也有换电模式对产品设计制约的考虑 —— 蔚来的通用电池包不算小，所以ES8、ES6、ET7都是大车，ET5算是中等尺寸的车但是很宽，这样的车一般定价都不会低。蔚来品牌可以撑得起这个价格，其它自主品牌车企有信心撑起这个价格吗？
所以，蔚来换电成功≠换电模式崛起。
[威武]2. 蔚来换电有可能服务于全行业吗
中石化与蔚来展开了合作，一年合作建立了175年换电站，可以说双方都是真金白银的投入。【图1】
显然，中石化搞这些事情肯定不是为蔚来锦上添花的，而是想借这个契机将「加油站」转化为「综合补能站」 —— 既能加油，也能充电、换电、加氢，以确保自己在中国双碳战略中不掉队。
但是，怎么才能将蔚来换电推广给全行业？ 在推广过程中，中石化与蔚来分别扮演什么角色？ 这一切变数很大，我们不好估计。站在今天这个时间点，我们只能说：蔚来换电成功≠换电模式崛起。
[威武]3. 换电的根本优势是什么？
提起换电优势，我们想的是场景4与5的便利：就像加油一样的3分钟换电，比充电1小时方便多了。此外，还避免了大功率充电对电网的冲击、对电容量的要求低。【图2】
实际上，这点优势超快充也能实现，比如即将发布的小鹏G9，基于800V平台可以实现5分钟充200公里。实际上，充电功率达到400kW这个水平之后，换电/充电是3分钟还是10分钟，对消费者并没有什么区别了，除非你正在跑F1。
480kW对电网的冲击是很大的，这点劣势怎么破？ 自建储能可以破：储能电池平时充电就行，这和换电电池仓库平时慢充是差不多的。【图3】
所以，将目光往未来看个两三年，补能速度并不是换电的根本优势。如果只关注补能速度，就会觉得换电没有前途，超充一统江湖。
换电的根本优势是什么呢？ 需要从宁德时代发布的换电品牌EVOGO和「巧克力换电块」上寻找答案。
宁德换电的主要意义在于「可掰开可组合」。【图4】
为什么说「可掰开可组合」非常重要，因为它指出了电动汽车的一个根本问题：一个80度电的长续航电动车，其中前26度是高频使用的电，中间26度是低频使用的电，后26度是应急使用的电。
从消费者的角度来讲，前26度最值钱，但后52度又不得不买。从产品角度来讲，虽然大部分情况下使用的是前26/52度电，但26度电池的重量每时每刻都在承担着。
总结一下这种「可掰开可组合」换电模式的意义：
- 消费者角度：只需要花一半的电池钱，就可以满足日常短途通勤+偶尔长途自驾的全部需求。
- 行业角度：车重降低20%，相当于碳减排20%，这么大的收益，光从电机效率上是扣不回来的；降低了全行业的锂资源消耗，促进行业健康发展。
这才是换电模式的根本意义，也是充电模式不可能实现的效果。【图5】
[威武]4. 换电的根本劣势是什么？
考虑换电的根本劣势，我们需要做一个思想试验： 假设宁德时代的EVOGO「巧克力换电块」已经搞成功了，那是不是所有车企都会选择兼容呢？
你的回答也许是肯定的。因为兼容了「巧克力换电块」，就意味着低成本实现了超快充、多了很多第三方换电站、降低了整车成本，这对产品竞争力的增强是显而易见的。反过来，如果不兼容的话，可能就卖不出去了。【图6】
我们不只能看到好处，还要看到代价：无法采用液冷、整包能量密度较低、无法采用底盘电池一体化技术。
总体来说，就是采用「巧克力电池包」不利于打造极致的产品，因而不适用于头部车企。必须指出的是，所谓的极致是相对而言的，「巧克力电池包」的技术本身并不差，只是不极致：
- 能量密度高：在可掰开、可灵活组合的前提下，能量密度高达160Wh/kg、体积能量密度高达325Wh/L，性能表现非常优秀！—— 可以查一下，2022年的一些电动车能量密度还不到160Wh/kg。
- CTP技术：能实现这么高的能量密度，离不开宁德时代的CTP(Cell to Pack)技术 —— 电芯直接组成电池包，省去了模组(Module)这一步。
- 无线BMS技术：这项前沿技术使换电块外部只有高压正负接口，提高插拔部件的可靠性。另外一家用上无线BMS技术的就是凯迪拉克Lyriq，但不像「巧克力换电块」可以把这项技术的优势发挥得这么彻底。
还有一个额外的代价，目前还没显现出来：选择了换电，就拒绝了「底盘电池一体化」技术路线。
特斯拉 Structure Battery【图7】
所以我们可以看到，就算宁德时代「巧克力换电块」的换电模式做成功了，也不可能一统江湖。那时候的电动车，会呈现两极分化的趋势：
- 追求极致的集成化：采用「底盘电池一体化」技术，降低车重、提升空间利用率、降低成本，打造极致的车型。因为电池包比较贵，所以相对来说更适合做中高端车型。
- 追求极致的灵活性：采用宁德时代的「巧克力换电块」，平时只装一块电池，长途装三块电池，既省钱又灵活，换电也方便，追求极致的经济性，相对来说更适合做平价家用车型
。
注意，以上这种假设，是基于宁德时代EVOGO能做成功。现在它才刚刚起步，而且在to C领域也没有成功的经验，未来能不能搞成功还很难讲。
如果搞不成的话，将来的格局很可能是蔚来换电一枝独秀，网约车出租车换电有一席之地，其它私家电动车全部充电模式。所以说：充电逐渐成熟，换电拼死一搏。
[威武]二、商用车：重卡虽少但重要，氢能与换电在角逐
商用的种类特别多，微卡、轻卡、皮卡、客车、重卡。除重卡外，其它几种类型的电动化路线都很显然：纯电+充电。【图8】
从绝对数量上来说，重卡也不多，但不可轻视：商用车碳排放占所有车的64.6%，而重卡占商用车83.5%。也就是说，这1000多万辆重卡的碳排放，比所有轿车SUV加起来还多！
解决了重卡的新能源问题，就建成了汽车电动化的半壁江山啊。
重卡的充电模式存在难以解决的难题：【图9】
- 充电时间：乘用车90%的时间都是闲置的，大部分情况下搁家里慢慢充就行；商用客车、轻卡也不需要24小时连轴跑。重卡不行，一般是两班倒不停地开，要是充个10小时的电，相当于运力减一半，划不来啊！麦肯锡出过一个报告，说德国纯电重卡充电比换电好，主要是国情不一样，他们国土面积小，重卡不是两班倒。
大电池占用运力、成本高：电动乘用车2吨重，坐人载货最多400公斤；重卡不一样，装个几十吨货拉走，这就需要超级大的电池。但电池本身也重，占用运气，赚钱效率又低了；电池也贵，初期成本高，也更难赚钱。
- 路线固定：重卡一般就在干线上跑，不进城市，所以这降低了对加氢站、换电站的选址要求。
考虑到锂电技术再有大突破很困难，所以氢燃料电池重卡基本上是立于不败之地的。换个角度，氢能和燃油的属性相似，就凭这一点，锂电池是很难追上能量密度的，这也就决定了氢燃料电池在重卡领域的不败之地：
氢燃料电池立于不败之地，换电重卡能吃掉多少份额，要看它在十四五规划的五年间都取得多大进展了。【图10】
从这个意义上来说，氢能与纯电之争，主要只体现在重卡领域了。
有人说特斯拉Semitruck满载36吨的续航800公里，充电30分钟可以600公里。这听起来也很不错，为啥咱们不走这个路线呢？关于这个问题，我还没仔细研究，大体估摸着应该是成本、安全性、充电电网冲击待方面存在困难。有空再研究吧！本文就不展开了。
[威武]小结
- 乘用车领域：充电技术逐渐完善，立于不败之地；蔚来换电只是企业行为，难以拓展为全行业；宁德换电对行业有意义，但起步较晚能否做成需要观察。
- 商用车领域：聚焦到重卡领域，充电重卡存在困难，氢能重卡立于不败之地，换电重卡在未来5年努力发展，争取份额。
#微博新知博主##车圈新星驾到#
【Q23、Q25成国六爆款动力 全柴用雄厚技术突破常规认知】
全柴动力是首个以“两气门”技术实现发动机国六排放达标的企业。目前，其“两气门”国六产品已实现全部主流轻卡品牌装机覆盖，并在终端市场取得亮眼成绩，仅Q23一款机型就年销近10万台。
在“两气门”国六产品获得技术突破的同时，有质疑提出，“两气门长期使用后能否满足国六排放标准？”
不以气门数论英雄 全柴“两气门”性能、排放皆优
“两气门”产品性能不如同级“四气门”产品，这是个存在已久的误解，在理论层面站不住脚。在比较二者之前，应该明晰一个基本前提，“两气门”和“四气门”从不是评判发动机性能的标准，衡量一台发动机的好坏，主要取决于动力、油耗、排放、可靠性等关键指标。
在国六研发初始阶段，全柴基于用户核心需求，为持续提升行业内竞争力，制定了产品“超前、国内一流”的开发目标。在大量理论论证和试验研究后，全柴发现，小排量发动机“四气门”技术路线用于轻卡动力没有明显优势，“两气门”完全能实现既定开发目标，关键问题在研发。对此结论，博世、里卡多等国内外顶级发动机技术公司表示肯定，并深度参与后续“两气门”国六发动机研制工作。
全柴的研判得到了事实证明。通过大量研发投入，持续攻关，精心调教，全柴“两气门”国六发动机各项指标完全可以与市场任何一款“四气门”发动机媲美。
事实上，轻卡在大多数工况下发动机都运行在较低转速和中小负荷，发动机排温较低，而国六达标与否的关键在于后处理系统工作效率，要求提高排温。在此阶段，“两气门”和“四气门”产品，发动机都要加装节流阀和废气回流装置，进而减少发动机进气量。也就是说，国六产品通常不是进气量越多越好，反而要减少进气量。发动机排放达标更依赖于节流阀和废气回流阀控制进气量精度，而不是进气量和气门数量越多越好。相反，“两气门”由于减少了气门数，进而降低了热量损失，反而能提升发动机排温，在国六达标方面更具优势。
权威检测验证 “两气门”含金量不容置疑
国六时代坚持“两气门”技术路线，既遵循了全柴一贯的踏踏实实做一款好发动机的传统，也符合“简单即可靠”的可靠性原则。但是要实现这一突破，除了涉及思维方式，更是对企业技术实力的一场大考。全柴“两气门”国六产品经历复杂技术攻关，最终实现了在动力、排放、油耗、振动噪声、可靠性、耐久性等关键性指标的全面升级，性能优于同级“四气门”机。在整车厂进行发动机选型时，全柴“两气门”国六产品经受住了严苛考验，在台架背靠背试验对比、百万公里的整车路试、三高测试、全国范围检测中心的临时抽检中，均取得优异成绩。
围观一下关键性能指标：
全柴Q23
1、最大功率97kW，额定转速3000rpm；
2、最大扭矩320Nm，低速1200rpm即达到最大扭矩并持续到2400rpm，最大扭矩范围宽广；
3、1000转低速扭矩280N.m，加速能力更强；
4、经济性上，其最低比油耗197g/kW.h，节油能力强；
5、烟度小，再生里程长，维护成本低。
全柴Q25
1、最大功率112kW，额定转速3000rpm；
2、最大扭矩450Nm，低速1200rpm即达到最大扭矩并持续到2400rpm，最大扭矩范围宽广；
3、1000转低速扭矩360N.m；
4、经济性上，其最低比油耗196g/kW.h，节油能力强。
20万公里性能、排放双无忧 “两气门”经得起实践考验
产品好坏，最终发言权在用户手里，全柴“两气门”国六产品性能不输“四气门”产品，且具有购买成本低、使用成本低、维修成本低的综合性价比优势，深得用户喜爱。在北京工作的王海军是购买全柴Q23“两气门”国六产品最早一批用户，目前行驶里程已近20万公里，发动机从未出现故障。“我平时以快递运输为主，载货量不大但对时效要求高，全柴Q23的动力表现非常突出，油门响应快，满载状态下，高速路行驶到时速100公里还有余力，起步和加速性能都很棒。”近期，柴油价格升到历史高位，王海军表示：“标载经济时速下，百公里油耗不到11升，基本上比同马力车型要节约一升油，以我每年八九万公里的行驶里程计算，一年就要省下小一万块钱咧。”
用户运营里程逼近20万公里后，全柴对发动机排放情况跟踪监测，并再次进行PEMS测试，数据结果完全符合国六标准要求。实践是检验真理的唯一标准，实践也是回击质疑的最好武器，铁一般的事实再次证明对全柴“两气门”国六排放达标的质疑毫无根据可言。
适用即最好。全柴深挖研发思维，用雄厚的技术实力突破常规认知，这是对节约型社会和高质量发展宗旨的最好践行。对“两气门”的质疑之声可以休矣。
全柴动力是首个以“两气门”技术实现发动机国六排放达标的企业。目前，其“两气门”国六产品已实现全部主流轻卡品牌装机覆盖，并在终端市场取得亮眼成绩，仅Q23一款机型就年销近10万台。
在“两气门”国六产品获得技术突破的同时，有质疑提出，“两气门长期使用后能否满足国六排放标准？”
不以气门数论英雄 全柴“两气门”性能、排放皆优
“两气门”产品性能不如同级“四气门”产品，这是个存在已久的误解，在理论层面站不住脚。在比较二者之前，应该明晰一个基本前提，“两气门”和“四气门”从不是评判发动机性能的标准，衡量一台发动机的好坏，主要取决于动力、油耗、排放、可靠性等关键指标。
在国六研发初始阶段，全柴基于用户核心需求，为持续提升行业内竞争力，制定了产品“超前、国内一流”的开发目标。在大量理论论证和试验研究后，全柴发现，小排量发动机“四气门”技术路线用于轻卡动力没有明显优势，“两气门”完全能实现既定开发目标，关键问题在研发。对此结论，博世、里卡多等国内外顶级发动机技术公司表示肯定，并深度参与后续“两气门”国六发动机研制工作。
全柴的研判得到了事实证明。通过大量研发投入，持续攻关，精心调教，全柴“两气门”国六发动机各项指标完全可以与市场任何一款“四气门”发动机媲美。
事实上，轻卡在大多数工况下发动机都运行在较低转速和中小负荷，发动机排温较低，而国六达标与否的关键在于后处理系统工作效率，要求提高排温。在此阶段，“两气门”和“四气门”产品，发动机都要加装节流阀和废气回流装置，进而减少发动机进气量。也就是说，国六产品通常不是进气量越多越好，反而要减少进气量。发动机排放达标更依赖于节流阀和废气回流阀控制进气量精度，而不是进气量和气门数量越多越好。相反，“两气门”由于减少了气门数，进而降低了热量损失，反而能提升发动机排温，在国六达标方面更具优势。
权威检测验证 “两气门”含金量不容置疑
国六时代坚持“两气门”技术路线，既遵循了全柴一贯的踏踏实实做一款好发动机的传统，也符合“简单即可靠”的可靠性原则。但是要实现这一突破，除了涉及思维方式，更是对企业技术实力的一场大考。全柴“两气门”国六产品经历复杂技术攻关，最终实现了在动力、排放、油耗、振动噪声、可靠性、耐久性等关键性指标的全面升级，性能优于同级“四气门”机。在整车厂进行发动机选型时，全柴“两气门”国六产品经受住了严苛考验，在台架背靠背试验对比、百万公里的整车路试、三高测试、全国范围检测中心的临时抽检中，均取得优异成绩。
围观一下关键性能指标：
全柴Q23
1、最大功率97kW，额定转速3000rpm；
2、最大扭矩320Nm，低速1200rpm即达到最大扭矩并持续到2400rpm，最大扭矩范围宽广；
3、1000转低速扭矩280N.m，加速能力更强；
4、经济性上，其最低比油耗197g/kW.h，节油能力强；
5、烟度小，再生里程长，维护成本低。
全柴Q25
1、最大功率112kW，额定转速3000rpm；
2、最大扭矩450Nm，低速1200rpm即达到最大扭矩并持续到2400rpm，最大扭矩范围宽广；
3、1000转低速扭矩360N.m；
4、经济性上，其最低比油耗196g/kW.h，节油能力强。
20万公里性能、排放双无忧 “两气门”经得起实践考验
产品好坏，最终发言权在用户手里，全柴“两气门”国六产品性能不输“四气门”产品，且具有购买成本低、使用成本低、维修成本低的综合性价比优势，深得用户喜爱。在北京工作的王海军是购买全柴Q23“两气门”国六产品最早一批用户，目前行驶里程已近20万公里，发动机从未出现故障。“我平时以快递运输为主，载货量不大但对时效要求高，全柴Q23的动力表现非常突出，油门响应快，满载状态下，高速路行驶到时速100公里还有余力，起步和加速性能都很棒。”近期，柴油价格升到历史高位，王海军表示：“标载经济时速下，百公里油耗不到11升，基本上比同马力车型要节约一升油，以我每年八九万公里的行驶里程计算，一年就要省下小一万块钱咧。”
用户运营里程逼近20万公里后，全柴对发动机排放情况跟踪监测，并再次进行PEMS测试，数据结果完全符合国六标准要求。实践是检验真理的唯一标准，实践也是回击质疑的最好武器，铁一般的事实再次证明对全柴“两气门”国六排放达标的质疑毫无根据可言。
适用即最好。全柴深挖研发思维，用雄厚的技术实力突破常规认知，这是对节约型社会和高质量发展宗旨的最好践行。对“两气门”的质疑之声可以休矣。
#杜雪儿涉毒获刑#【#杜雪儿案涉及的7个法律问题#】近日，福禄寿乐队成员之一杜雪儿因走私毒品罪获刑的新闻引发了网友巨大关注。
据北京法院审判信息网公开的刑事判决书显示，2021年1月4日，被告人杜雪儿通过微信联系境外卖家“Eri©葉”，从美国购买邮票状“LSD”9张，并通过邮寄方式走私入境。同年1月26日该邮件在天津海关通关时被查获后移交北京海关缉私局处理。同年1月29日，北京海关缉私局在收货地址现场抓获被告人杜雪儿。经称量、鉴定，上述邮票状LSD净重0.13克，检出麦角二乙胺。
其本人在道歉信中写道：“身为艺人，我由于对法律的无知做出了非常错误的判断和愚蠢的行为，越过了法律的边界，造成了极其不好的影响。我受到了惨痛的教训和惩罚……”看到这里，报报认为有必要借着这个年轻艺人涉毒案来进行一场关于走私毒品罪的普法教育。
就该案中网友关心的问题，报报邀请了北京理工大学法学院助理教授孙本雄结合判决书内容一一解析。
1.司法机关如何判断行为人走私的是毒品？
根据北京市第四中级人民法院刑事判决书[(2021)京04刑初17号]（以下简称“判决书”），杜雪儿辩称“其不知道所购买的物品为毒品。”实践中，走私毒品罪的成立只要求行为人认识到走私的对象是毒品即可，不要求行为人明确认识到毒品的化学成分、效用、名称等。只要行为人认识到所走私的物品可能是毒品，即应认为她认识到是毒品。本案中，杜雪儿曾通过外国网站了解到“LSD”能使人产生幻觉，境内一般渠道不能买到，且她曾接受过专门的禁毒警示教育，完全有理由相信她能够明确判断“LSD”属于我国法律所禁止的精神药品。据此，应认为杜雪儿知道所走私的是毒品。
2.司法机关如何认定走私毒品罪中的“明知”？
判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人的供述，而应依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查时的情形等，结合被告人的年龄、阅历、智力情况综合判断。本案中，杜雪儿“明知”“LSD”是我国境内禁止的精神药品而购买，并在家中故意签收与其姓名不符的邮寄“LSD”的邮件，加上杜雪儿受过专门的禁毒警示教育并明知故犯地购买过大麻（用“裙子”的图案代替大麻规避监管）、与岳某的聊天中多次使用“真咖啡”“假咖啡”“邮票”“集邮”等明显具有特定指向用语。这些职业特点、阅历、行为方式均表明她明知所购买的物品的性质。
3.应如何认定走私行为？
走私毒品指非法运输、携带、邮寄毒品进出国（边）境的行为。包括输入毒品和输出毒品两种行为方式。本案中，杜雪儿在明知“LSD”属于在我国境内禁止流通的物品的情况下，仍然从境外购买，事实上是要求（教唆）他人将“LSD”非法邮寄到我国境内，应被认定为走私毒品罪的共同犯罪。
4.未查清毒品提供者的情况下，能否认定杜雪儿的行为构成走私毒品罪？
《刑法》第25条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。” 本案中，“LSD”的销售者将该物品伪装成爆米花销售，表明销售者对“LSD”的性质有明确的认识，将该物品非法走私进入我国境内的，符合走私毒品罪的客观行为要件。杜雪儿作为购买者，事实上是教唆销售者将“LSD”走私进入我国境内，无疑破坏了我国对毒品的管制秩序。客观上，杜雪儿的行为促进破坏我国毒品管理秩序的行为的实施；主观上，杜雪儿明知自己所实施的行为会危害毒品管制秩序，仍然希望走私“LSD”入境的行为发生。即杜雪儿的行为在走私毒品罪的犯罪成立条件下具有主客观相统一的特点，应被认定为成立走私毒品罪。
5.办案过程侦查机关获取的有关杜雪儿认罪的证据为何会被排除？
杜雪儿案件的辩护律师指出，侦查人员在讯问中就被告人杜雪儿从网上查询“LSD”的问话有引导成分，最后导致法院没有采纳该供述确认的内容，而是通过综合案件其他证据的形式，认定被告人明知的事实。《刑事诉讼法》第52条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”本案中，侦查人员讯问杜雪儿时，采用了引诱这一刑事诉讼法禁止的非法取证行为，可能严重影响司法公正，故被排除。
6.如何判断证人庄某证言的真实性？
证人证言是通过证人的口头表达来证明案件事实的证据形式。在我国，证人证言的审查判断中，相较于证人出庭，法官更关注证人证言的真实性是否能得到其他证据的印证。本案中，庄某证言的真实性，法院采取了根据微信聊天的上下文语境和文意，并结合生活经验和证言间是否存在违背常理的矛盾之处等方法，综合判断后得出庄某证言的真实含义，具有合理性。
7.如何认定走私毒品罪中的入罪标准？
从《刑法》第347条的规定可以看出，走私毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。2015年5月18日最高人民法院发布的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》指出：“办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度……”。可以看出，走私毒品，无论数量多少、纯度高低，都应作为犯罪予以追诉。（丁一之）
据北京法院审判信息网公开的刑事判决书显示，2021年1月4日，被告人杜雪儿通过微信联系境外卖家“Eri©葉”，从美国购买邮票状“LSD”9张，并通过邮寄方式走私入境。同年1月26日该邮件在天津海关通关时被查获后移交北京海关缉私局处理。同年1月29日，北京海关缉私局在收货地址现场抓获被告人杜雪儿。经称量、鉴定，上述邮票状LSD净重0.13克，检出麦角二乙胺。
其本人在道歉信中写道：“身为艺人，我由于对法律的无知做出了非常错误的判断和愚蠢的行为，越过了法律的边界，造成了极其不好的影响。我受到了惨痛的教训和惩罚……”看到这里，报报认为有必要借着这个年轻艺人涉毒案来进行一场关于走私毒品罪的普法教育。
就该案中网友关心的问题，报报邀请了北京理工大学法学院助理教授孙本雄结合判决书内容一一解析。
1.司法机关如何判断行为人走私的是毒品？
根据北京市第四中级人民法院刑事判决书[(2021)京04刑初17号]（以下简称“判决书”），杜雪儿辩称“其不知道所购买的物品为毒品。”实践中，走私毒品罪的成立只要求行为人认识到走私的对象是毒品即可，不要求行为人明确认识到毒品的化学成分、效用、名称等。只要行为人认识到所走私的物品可能是毒品，即应认为她认识到是毒品。本案中，杜雪儿曾通过外国网站了解到“LSD”能使人产生幻觉，境内一般渠道不能买到，且她曾接受过专门的禁毒警示教育，完全有理由相信她能够明确判断“LSD”属于我国法律所禁止的精神药品。据此，应认为杜雪儿知道所走私的是毒品。
2.司法机关如何认定走私毒品罪中的“明知”？
判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人的供述，而应依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查时的情形等，结合被告人的年龄、阅历、智力情况综合判断。本案中，杜雪儿“明知”“LSD”是我国境内禁止的精神药品而购买，并在家中故意签收与其姓名不符的邮寄“LSD”的邮件，加上杜雪儿受过专门的禁毒警示教育并明知故犯地购买过大麻（用“裙子”的图案代替大麻规避监管）、与岳某的聊天中多次使用“真咖啡”“假咖啡”“邮票”“集邮”等明显具有特定指向用语。这些职业特点、阅历、行为方式均表明她明知所购买的物品的性质。
3.应如何认定走私行为？
走私毒品指非法运输、携带、邮寄毒品进出国（边）境的行为。包括输入毒品和输出毒品两种行为方式。本案中，杜雪儿在明知“LSD”属于在我国境内禁止流通的物品的情况下，仍然从境外购买，事实上是要求（教唆）他人将“LSD”非法邮寄到我国境内，应被认定为走私毒品罪的共同犯罪。
4.未查清毒品提供者的情况下，能否认定杜雪儿的行为构成走私毒品罪？
《刑法》第25条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。” 本案中，“LSD”的销售者将该物品伪装成爆米花销售，表明销售者对“LSD”的性质有明确的认识，将该物品非法走私进入我国境内的，符合走私毒品罪的客观行为要件。杜雪儿作为购买者，事实上是教唆销售者将“LSD”走私进入我国境内，无疑破坏了我国对毒品的管制秩序。客观上，杜雪儿的行为促进破坏我国毒品管理秩序的行为的实施；主观上，杜雪儿明知自己所实施的行为会危害毒品管制秩序，仍然希望走私“LSD”入境的行为发生。即杜雪儿的行为在走私毒品罪的犯罪成立条件下具有主客观相统一的特点，应被认定为成立走私毒品罪。
5.办案过程侦查机关获取的有关杜雪儿认罪的证据为何会被排除？
杜雪儿案件的辩护律师指出，侦查人员在讯问中就被告人杜雪儿从网上查询“LSD”的问话有引导成分，最后导致法院没有采纳该供述确认的内容，而是通过综合案件其他证据的形式，认定被告人明知的事实。《刑事诉讼法》第52条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”本案中，侦查人员讯问杜雪儿时，采用了引诱这一刑事诉讼法禁止的非法取证行为，可能严重影响司法公正，故被排除。
6.如何判断证人庄某证言的真实性？
证人证言是通过证人的口头表达来证明案件事实的证据形式。在我国，证人证言的审查判断中，相较于证人出庭，法官更关注证人证言的真实性是否能得到其他证据的印证。本案中，庄某证言的真实性，法院采取了根据微信聊天的上下文语境和文意，并结合生活经验和证言间是否存在违背常理的矛盾之处等方法，综合判断后得出庄某证言的真实含义，具有合理性。
7.如何认定走私毒品罪中的入罪标准？
从《刑法》第347条的规定可以看出，走私毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。2015年5月18日最高人民法院发布的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》指出：“办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度……”。可以看出，走私毒品，无论数量多少、纯度高低，都应作为犯罪予以追诉。（丁一之）
✋热门推荐