很开心（？）
我现在被盗图不再是出现在Tinder虎扑之类上，而是（疑似）在认真工作的LinkedIn，工作也跟我接近
只是我还没做到总监，只是总监to be，谢谢陈小姐给我往上贴金
但是淑怡（突然亲密），这张照片您还是没选好，这并不是我的专业照里最美的，而且友邦的总监的头像肯定花大价钱去摄影棚拍的啦！
我现在被盗图不再是出现在Tinder虎扑之类上，而是（疑似）在认真工作的LinkedIn，工作也跟我接近
只是我还没做到总监，只是总监to be，谢谢陈小姐给我往上贴金
但是淑怡（突然亲密），这张照片您还是没选好，这并不是我的专业照里最美的，而且友邦的总监的头像肯定花大价钱去摄影棚拍的啦！
赖海标 ：价格低、疗效高、用药简、药源足，学会这几个古方，解决气血不足的问题！[鲜花][鲜花][鲜花]
血是人身中的重要体液，它与气相互为用，成为维持生命活动的两大物质基础。气血的关系，犹鱼之与水，一刻不能偶离，故前人有“ 气为血帅，血为气母；气以运血，血以载气”等说，它们的密切关系，有如此者。
血的运行，虽然赖气的推动，而其功能，主要是循环不息，把人体内由饮食精微所化生的营养物质，供给于脏腑和组织，以至四肢百骸，维持其正常的生理活动；又把脏腑组织中要排泄的废料，带到肺脏，经过呼吸和出汗等方式而排出体外。故《 黄帝内经》说：“ 肺者，气之本也。”《 黄帝内经》说：“ 肺朝百脉。”即所以说明肺主呼吸，以营其呼碳吸氧和气运血行的功能。至于经论对血的功能的论述，往往把营血并称，如《 黄帝内经·痹论》说：“ 营者，水谷之精气也，和调于五脏，洒陈于六腑。”《 黄帝内经·邪客》说：“ 营气者，泌其津液，注之于脉，化以为血，以营四末，内注五脏六腑。”这些经论，就是说明上面所述的循环作用。
血的功能，除上述外，还与精神活动有着密切的关系，如《黄帝内经·本神》说：“肝藏血，血舍魂，肝气虚则恐，实则怒。脾藏营，营舍意……心藏脉，脉舍神，心气虚则悲，实则笑不休。肺藏气，气舍魄……肾臧精，精舍志……”这就明确指出血和精神七情的关系，是互相影响的，如血旺则精神慧爽，心情舒畅，反此，则精神萎顿，情绪抑郁，又从病理来说，热病的膀胱蓄血证，妇科病的热入血室，皆因血与热结，致使神识昏乱，出现如狂、发狂的症状。反过来说，精神过激，盛怒之后，每易引起血气上逆，甚至呕血；或由于所欲不遂，情志郁结，久必成为营血虚弱的证候。所以《 黄帝内经·八正神明论》说：“ 血气者，人之神，不可不谨养。”就是教人以调血养神之道。
血液的来源及其生化过程，《 黄帝内经·决气》说：“ 中焦受气，取汁变化而赤，是谓血。”《 黄帝内经·经脉别论》说：“食气入胃，散精于肝，淫气于筋。食气入胃，浊气归心，淫精于脉，脉气流经。”这就明白而具体地说明血的来源和生化过程，就是中焦的脾胃把饮食水谷的精微输送到心脏，得心火的宣化，而后变成赤色的血液，血液经心脏的收缩，淫注于脉道，循环往复，运行不息，就成为脉气流经的生理功能。胃又把水谷的精微，输送于肝，使肝所藏的血液充盛，得以营养筋脉。据此，治疗贫血，必须补脾胃，宣心阳和补心液才能得到疗效，而补气以生血，也是要法。如蓄血或血逆上行．又要破血逐瘀，清火凉血以分别治之。血从下行出者，多因气虚不能固摄与火动妄行所致，补气以维血，清火以止血，又为扼要之图。
古人对补血的方剂，主要是依据血的来源和生化过程而制定的。如炙甘草汤是补阴以生血的，人参养营汤是宣心阳以生血的，当归补血汤是补气以生血的，而皆不外补中焦生血之源的主要法则。
我本于血液的来源和生化过程的生理功能，运用桂枝汤、桂枝甘草汤、桂枝人参汤、黄芪建中汤、芍药甘草汤等方，以为治疗贫血之用，效果颇如人意。其用方要旨，除芍药甘草汤是根于“ 食气入胃，散精于肝，淫气于筋”的论点，以炙甘草补脾，使食气入胃，产生精微，以白芍和肝血，益以为散精于肝，淫气于筋之用。其余 4 方，皆取补中之药，以为中焦受气取汁之用，取桂枝以宣心阳，使变化而赤，则血得以资生矣。芍药甘草汤是血虚而阴不足者用，余方皆为血虚而阳不生阴之治。黄芪建中汤更能于补阳生阴之中达到补气生血之妙。
为了验证我对经论的理解和古方运用与实践的效价，现仅举出用桂枝汤和桂枝甘草汤以治疗贫血的几个例子，以为印证。
病例一
病员卢某，女性，56 岁，住本镇郊区后山大队后山大街， 初诊日期：1974 年 3 月 11 日。
她于 3 年前患钩虫病，经驱虫后，仍贫血不能恢复，多方 治疗，效果不大。并经常眩晕、心悸、气促，时或胸胁不舒，虽家务操作，都不能胜任。饮食小进，二便自调。脉弦涩小，舌色淡红，无苔，面色苍白，眼睑无华，形体消瘦。
大便检查：未发现钩虫卵。血常规：RBC 2.8×10^12/L，Hb 85g/L。血压：145/88mmHg。
治疗分四个阶段进行：第一阶段 3 天，用当归四逆汤，主要以养血温肝，治其眩晕。第二阶段 3 天，眩晕已解，反腹痛便溏，仍胸胁不舒，用桂枝人参汤以调治心脾，温中止利。第三阶段 6 天，用桂枝汤、桂枝甘草汤相间服，意取补心益脾以生血液，而心悸气促已愈。在这个阶段的治疗中，病人面色已渐红润，眼睑血管复现赤色，血压 164/88mmHg。血常规：RBC 3.28×10^12/L，Hb 95g/L。病家在这种病的好转佳兆中，认为疗效满意。事实证明，于操持家务中，打水、挑水都无心 悸、气促出现，因而中止治疗。
我们及时进行家访，得悉她中止治疗的原因如上，并劝她继续治疗，以巩固效果。所以，第四阶段治疗共 4 天，仍用第三阶段的方法。血常规检查，RBC 6.9×10^12/L，Hb 110g/L。至此 3 年来由于贫血而致的心悸、气促久病，已恢复健康了。并嘱多吃三果（ 桂圆肉、荔枝干、大枣），间服归脾丸，以为远效之施。
本例第二阶段用桂枝人参汤虽是调治心脾，温中止利之用，实则是补血之治，因为理中汤是补脾以滋血液生化之源，桂枝以宣心阳，奉心化赤而为血的。病者痊愈后，事隔 3 年半，她来岐在马路中与我邂逅相逢，见她精神慧爽、容光焕发，并对我说身体健康，胜于往年，互相欣慰而别。
（小编：治疗过程四个阶段一共才半个月时间，治好了患者3年的贫血，血常规检查有如此明显的改变，真的让人叹为观止！）
写在篇后
1.上面运用以治疗贫血的五方，皆有价格低、疗效高、用药简、药源足的优点，合于广大劳动人民的需要。
2．当归是补血的药，而当归建中汤尤为补血的方剂，为什么不选入应用呢？这有两点理由：（1）黄芪建中汤，在补中生血之中，更有补气以资血之功，它比当归建中汤单于补血而无补气者胜了一筹。（2）当归原属活血之药，不是补血之品，观炙甘草汤是补血的主方，都没有取当归配伍。后世的四物汤中，用当归以理血，不是补血，故柯韵伯说：“ 是方乃肝经调血专剂，非心经生血之主方也。”当归补血汤是补血的名方，反以黄芪为主药，当归则成为臣药以次之。基于上述两点理由，故所选以为运用补血之方，皆不用当归的。
3．人参养营汤与归脾汤都同是补脾生血的方剂，而前者因有肉桂、熟地、远志等，长于补血；后者因有桂圆肉、酸枣仁、远志等，故长于补心安神。这两条方，在补血中，宜互相应用，不可偏废。
4．当归不是补血之药与补血的治剂，都已阐述于前，而补血之药，应以何物为主呢？根据炙甘草汤的组织意义，炙甘草、大枣，是补中焦生血之源，桂枝、生地黄，一以宣心阳变化而赤，一以助心液，与归心的浊气，结合而成血，人参补气以资生血液，即补无形以生有形者也。以此理由而推广之，凡北黄芪、肉桂、远志、熟地、桂圆肉（与荔枝干、大枣三物共食，名三果饵，能补心肝脾三经而益血）、荔枝干等物，都是补血之品，至于当归主要用于妇女调经，尤为妙品。
特别提醒：本文所涉及之处方用药，仅供临床医生参考，非中医专业人士请勿擅自试方。
血是人身中的重要体液，它与气相互为用，成为维持生命活动的两大物质基础。气血的关系，犹鱼之与水，一刻不能偶离，故前人有“ 气为血帅，血为气母；气以运血，血以载气”等说，它们的密切关系，有如此者。
血的运行，虽然赖气的推动，而其功能，主要是循环不息，把人体内由饮食精微所化生的营养物质，供给于脏腑和组织，以至四肢百骸，维持其正常的生理活动；又把脏腑组织中要排泄的废料，带到肺脏，经过呼吸和出汗等方式而排出体外。故《 黄帝内经》说：“ 肺者，气之本也。”《 黄帝内经》说：“ 肺朝百脉。”即所以说明肺主呼吸，以营其呼碳吸氧和气运血行的功能。至于经论对血的功能的论述，往往把营血并称，如《 黄帝内经·痹论》说：“ 营者，水谷之精气也，和调于五脏，洒陈于六腑。”《 黄帝内经·邪客》说：“ 营气者，泌其津液，注之于脉，化以为血，以营四末，内注五脏六腑。”这些经论，就是说明上面所述的循环作用。
血的功能，除上述外，还与精神活动有着密切的关系，如《黄帝内经·本神》说：“肝藏血，血舍魂，肝气虚则恐，实则怒。脾藏营，营舍意……心藏脉，脉舍神，心气虚则悲，实则笑不休。肺藏气，气舍魄……肾臧精，精舍志……”这就明确指出血和精神七情的关系，是互相影响的，如血旺则精神慧爽，心情舒畅，反此，则精神萎顿，情绪抑郁，又从病理来说，热病的膀胱蓄血证，妇科病的热入血室，皆因血与热结，致使神识昏乱，出现如狂、发狂的症状。反过来说，精神过激，盛怒之后，每易引起血气上逆，甚至呕血；或由于所欲不遂，情志郁结，久必成为营血虚弱的证候。所以《 黄帝内经·八正神明论》说：“ 血气者，人之神，不可不谨养。”就是教人以调血养神之道。
血液的来源及其生化过程，《 黄帝内经·决气》说：“ 中焦受气，取汁变化而赤，是谓血。”《 黄帝内经·经脉别论》说：“食气入胃，散精于肝，淫气于筋。食气入胃，浊气归心，淫精于脉，脉气流经。”这就明白而具体地说明血的来源和生化过程，就是中焦的脾胃把饮食水谷的精微输送到心脏，得心火的宣化，而后变成赤色的血液，血液经心脏的收缩，淫注于脉道，循环往复，运行不息，就成为脉气流经的生理功能。胃又把水谷的精微，输送于肝，使肝所藏的血液充盛，得以营养筋脉。据此，治疗贫血，必须补脾胃，宣心阳和补心液才能得到疗效，而补气以生血，也是要法。如蓄血或血逆上行．又要破血逐瘀，清火凉血以分别治之。血从下行出者，多因气虚不能固摄与火动妄行所致，补气以维血，清火以止血，又为扼要之图。
古人对补血的方剂，主要是依据血的来源和生化过程而制定的。如炙甘草汤是补阴以生血的，人参养营汤是宣心阳以生血的，当归补血汤是补气以生血的，而皆不外补中焦生血之源的主要法则。
我本于血液的来源和生化过程的生理功能，运用桂枝汤、桂枝甘草汤、桂枝人参汤、黄芪建中汤、芍药甘草汤等方，以为治疗贫血之用，效果颇如人意。其用方要旨，除芍药甘草汤是根于“ 食气入胃，散精于肝，淫气于筋”的论点，以炙甘草补脾，使食气入胃，产生精微，以白芍和肝血，益以为散精于肝，淫气于筋之用。其余 4 方，皆取补中之药，以为中焦受气取汁之用，取桂枝以宣心阳，使变化而赤，则血得以资生矣。芍药甘草汤是血虚而阴不足者用，余方皆为血虚而阳不生阴之治。黄芪建中汤更能于补阳生阴之中达到补气生血之妙。
为了验证我对经论的理解和古方运用与实践的效价，现仅举出用桂枝汤和桂枝甘草汤以治疗贫血的几个例子，以为印证。
病例一
病员卢某，女性，56 岁，住本镇郊区后山大队后山大街， 初诊日期：1974 年 3 月 11 日。
她于 3 年前患钩虫病，经驱虫后，仍贫血不能恢复，多方 治疗，效果不大。并经常眩晕、心悸、气促，时或胸胁不舒，虽家务操作，都不能胜任。饮食小进，二便自调。脉弦涩小，舌色淡红，无苔，面色苍白，眼睑无华，形体消瘦。
大便检查：未发现钩虫卵。血常规：RBC 2.8×10^12/L，Hb 85g/L。血压：145/88mmHg。
治疗分四个阶段进行：第一阶段 3 天，用当归四逆汤，主要以养血温肝，治其眩晕。第二阶段 3 天，眩晕已解，反腹痛便溏，仍胸胁不舒，用桂枝人参汤以调治心脾，温中止利。第三阶段 6 天，用桂枝汤、桂枝甘草汤相间服，意取补心益脾以生血液，而心悸气促已愈。在这个阶段的治疗中，病人面色已渐红润，眼睑血管复现赤色，血压 164/88mmHg。血常规：RBC 3.28×10^12/L，Hb 95g/L。病家在这种病的好转佳兆中，认为疗效满意。事实证明，于操持家务中，打水、挑水都无心 悸、气促出现，因而中止治疗。
我们及时进行家访，得悉她中止治疗的原因如上，并劝她继续治疗，以巩固效果。所以，第四阶段治疗共 4 天，仍用第三阶段的方法。血常规检查，RBC 6.9×10^12/L，Hb 110g/L。至此 3 年来由于贫血而致的心悸、气促久病，已恢复健康了。并嘱多吃三果（ 桂圆肉、荔枝干、大枣），间服归脾丸，以为远效之施。
本例第二阶段用桂枝人参汤虽是调治心脾，温中止利之用，实则是补血之治，因为理中汤是补脾以滋血液生化之源，桂枝以宣心阳，奉心化赤而为血的。病者痊愈后，事隔 3 年半，她来岐在马路中与我邂逅相逢，见她精神慧爽、容光焕发，并对我说身体健康，胜于往年，互相欣慰而别。
（小编：治疗过程四个阶段一共才半个月时间，治好了患者3年的贫血，血常规检查有如此明显的改变，真的让人叹为观止！）
写在篇后
1.上面运用以治疗贫血的五方，皆有价格低、疗效高、用药简、药源足的优点，合于广大劳动人民的需要。
2．当归是补血的药，而当归建中汤尤为补血的方剂，为什么不选入应用呢？这有两点理由：（1）黄芪建中汤，在补中生血之中，更有补气以资血之功，它比当归建中汤单于补血而无补气者胜了一筹。（2）当归原属活血之药，不是补血之品，观炙甘草汤是补血的主方，都没有取当归配伍。后世的四物汤中，用当归以理血，不是补血，故柯韵伯说：“ 是方乃肝经调血专剂，非心经生血之主方也。”当归补血汤是补血的名方，反以黄芪为主药，当归则成为臣药以次之。基于上述两点理由，故所选以为运用补血之方，皆不用当归的。
3．人参养营汤与归脾汤都同是补脾生血的方剂，而前者因有肉桂、熟地、远志等，长于补血；后者因有桂圆肉、酸枣仁、远志等，故长于补心安神。这两条方，在补血中，宜互相应用，不可偏废。
4．当归不是补血之药与补血的治剂，都已阐述于前，而补血之药，应以何物为主呢？根据炙甘草汤的组织意义，炙甘草、大枣，是补中焦生血之源，桂枝、生地黄，一以宣心阳变化而赤，一以助心液，与归心的浊气，结合而成血，人参补气以资生血液，即补无形以生有形者也。以此理由而推广之，凡北黄芪、肉桂、远志、熟地、桂圆肉（与荔枝干、大枣三物共食，名三果饵，能补心肝脾三经而益血）、荔枝干等物，都是补血之品，至于当归主要用于妇女调经，尤为妙品。
特别提醒：本文所涉及之处方用药，仅供临床医生参考，非中医专业人士请勿擅自试方。
交通肇事罪不起诉，帮助彭某免于定罪判刑
彭某涉嫌交通肇事致人死亡（含“逃逸”情节）---弘一合肥胡建建律师担任辩护人
一、案情简介
2021年5月，王某无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车沿合肥市蜀山区西一环由北往南行驶至五里墩立交桥北入口处时，追尾碰撞本案嫌疑人彭某驾驶的一辆变型拖拉机，致王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后彭某驾车离开。经鉴定，王某符合道路交通事故头部损伤死亡。交警部门事故认定结果是彭某承担此次事故全部责任。
二、办案过程
在接受委托的第一时间，我们重点关注了交警部门出具的事故责任认定书。本案的事故责任认定中，交警部门的观点是，虽然受害人系主动追尾肇事者的一方，一般情况下被追尾一方无责任，但促使最终责任归属改变的是肇事者在事故发生后“驶离现场”的行为，即肇事者在本案事故发生后有逃逸的行为。同时我们关注到，在当事人决定委托我们的当天，已经是复核申请时效到期的倒数第二天。在向委托人进一步了解案件详细情况和事故详细过程后，我们立即组织团队研讨，最终形成一致观点，并及时完成了事故复核申请书的提交。经过与合肥市交警支队的反复多次沟通，最终复核结论改变了事故责任划分比例，复核结果认定彭某承担主要责任，为后续检察院决定不起诉奠定了基础。
该案件于2021年7月3日立案侦查，经过争取，当事人被公安机关执行了取保候审。同时在侦查阶段，我们积极与受害人家属协商，并最终在赔偿了受害人家属之后取得了刑事谅解。
案件侦查至2021年12月20日，最终移送至合肥市蜀山区人民检察院审查起诉。审查起诉阶段，我们积极联系承办检察官，经过多次当面沟通同时递交了详尽的书面辩护意见后，检察机关最终采纳了我们的辩护观点，做出了不起诉决定。
三、辩护思路
律师阅卷后，根据现有的证据材料，从法理、社会情理等角度，提交了如下的辩护意见：
1、彭某已与受害者近亲属达成赔偿，并取得刑事谅解
犯罪嫌疑人虽涉嫌交通肇事罪，但系过失犯罪，且已与受害者近亲属达成赔偿，通过与亲朋好友举债的方式筹集款项54万元一次性赔偿到位，并取得受害者近亲属的谅解，已平息了因该事件造成的社会矛盾。
2、受害人对本案结果的发生，存在一定过错
《道路交通安全法实施条例》第92条和《道路交通事故处理程序规定》第61条同时明确了：有证据证明其他当事人也有过错的，可以减轻过错。本事故虽然客观上导致了受害人的死亡结果，但嫌疑人是被追尾者，根据道路交通安全法等相关法规和文件规定，追尾事故中，后车一般应当承担事故全部责任。嫌疑人仅因为主观上不知情情况下离开现场而承担事故的主要责任，显然有失公平，且不符合法律规定。
2.1、本案的事故责任认定中，阐述了“受害人无证驾驶一辆无号牌燃油三轮车驶入上跨式立交桥追尾嫌疑人驾驶的变型拖拉机是造成此次事故的主要原因，嫌疑人是次要原因”，但促使最终责任归属改变的仅仅是嫌疑人在事故发生后“驶离现场”的行为，那么我们站在客观中立的角度分析，此种通过驶离现场的客观行为即判定当事人就是逃逸行为，在刑法意义上称之为“客观归罪”，是万万不可取的。认定交通事故后逃逸的标准是有离开现场的客观行为和逃避法律追究的主观目的。我们知道，交警部门根据《道路交通安全法实施条例》第92条和《道路交通事故处理程序规定》第61条规定认定嫌疑人因为逃逸而承担了事故主要责任。然而此种认定的问题和矛盾在于其客观地通过现场视频的证据，也就是嫌疑人驶离现场的视频录像给他欲加了“事故逃逸”的情节，从而忽略了他在事故发生当时的主观方面，本案中，嫌疑人再三阐述其对碰撞的情况确实不知情，才会驶离现场，如果当时知道有人受伤，作为普通老百姓，事故又是发生在五里墩立交桥这种市中心核心地段，一般人是不可能存在任何侥幸心理，为了逃避处罚而逃逸的。作为一个有意识有辨认能力的正常成年人，其一定会知道逃逸所带来的严重后果，也应该知道当时出事的地点肯定安装有摄监控摄像头，这种情况下他也不可能知道有人受伤还存在侥幸心理的，唯一的解释就是其对有人受伤的事实甚至是发生碰撞的事实完全不知情。因此，认定申请人是否构成事故逃逸，不仅应当结合事故发生时当事人的客观行为，同时也要结合当时的实际情况分析当事人可能的主观心态，不可做“有罪推定”,而应当坚持“疑罪从无”。
因此，受害人对本案结果的发生存在一定过错。
2.2、此次事故中 ，受害人行车追尾前车，在正常情况下显然应当承担事故的主要责任以上，甚至是全部责任。交通事故认定结论中已经明确了受害人自身的过错，但最终还是因为嫌疑人的所谓“离开现场行为”而判定了主要责任，虽然这种判定具有安抚受害人家属和告慰死者的考虑，在一定程度上可以理解，但此种判定加重了嫌疑人的事故责任比例，在刑法意义上也加重了其依法应当承担的罪责，明显不能称之为合理合法。首先一个问题就是对嫌疑人的所谓逃逸的认定，显然是证据不足。虽然仅是事故认定阶段，不是刑事审判的最终结果。但事故责任认定的结果往往决定了肇事人的命运，尤其是本案中对逃逸的认定。
3、嫌疑人驾驶号牌为皖01/A2340的变型拖拉机在事故发生后驶离现场，驶离现场的行为不能认定为《道路交通安全法实施条例》第92条之规定中的“逃逸”，事故责任认定系行政法意义上的“逃逸”，区别于刑法意义上的“逃逸”
首先，事故发生在凌晨3时50分，且嫌疑人驾驶的变型拖拉机车身较大，且行驶过程中的噪声和颠簸程度也非常大，正常启动行驶的过程中对发生碰撞感觉不到是很正常的，且载货车身挡住驾驶员的视线也是其未及时发现后车追尾情况的重要原因之一。嫌疑人多次自述，其在正常行驶的情况下被后车追尾，其自身对发生碰撞和造成后车车辆受损、人员受伤的情况在当时完全不知情，甚至在第二天交警队通知其归案前还在驾驶案涉车辆载货，作为一名朴实善良的老百姓其不可能在知道自己发生如此严重交通事故情况下还能保持如此强大的心理素质，继续工作生活。从这个角度分析，嫌疑人不存在为了逃避行政处罚和刑事责任而驶离现场的主观故意，事故发生后离开现场完全是因为其的确未发现事故受损车辆和受伤人员。事故认定中阐述的离开现场的行为，只是作为行政处罚和责任划分的依据，属于行政法意义上的逃逸，而本案嫌疑人的行为明显不构成刑法意义上的逃逸行为。
4、嫌疑人具有自首情节，同时认罪、悔罪态度较好，应予从宽处理；
嫌疑人在公安机关的供述前后完全一致，均如实陈述了交通事故发生的全过程，对自己构成交通肇事罪有深刻的认识，认罪态度很积极。在交通事故发生以后，嫌疑人积极筹钱赔偿，已一次性支付对方54万元，取得对方刑事谅解。目前，嫌疑人上有身患绝症父亲需赡养，下有幼子需抚养，家庭条件极差，为筹措赔偿金已经负债累累。但犯罪嫌疑人明确表示愿意赔偿的态度和实际赔偿到位的客观行为无论从主观上还是行为方面，均有悔罪的表现，没有推卸和逃避，主动承担了其应该承担的责任。
四、办案结果
2022年3月10日，合肥市蜀山区人民检察院对犯罪嫌疑人彭某作出不起诉决定。
五、办案心得
本案最初的责任认定是嫌疑人全责，且造成一人死亡，具有逃逸的严重情节。可以说一开始接受委托的时候我是结果的预期是不太乐观的，毕竟委托人具备了交通肇事罪所涉及的诸多加重情形，甚至可能涉及更为严重的“逃逸致人死亡的”情节。因此最初我们给当事人传递的信息也是比较悲观的，但真正触动我的是当事人和其妻子发自内心的淳朴和善良，令我不相信这样一个人会真正在发生交通事故后逃逸。于是开始紧锣密鼓地开展事故复核申请的事宜。并最终在我们的努力下，将认定结果由全责扭转为主责，取得了初步成效。
侦查阶段取得受害人家属谅解的过程可以说也是困难重重，因为嫌疑人家庭状况确实困难，为筹集赔偿金也是负债累累，嫌疑人本人曾多次表示无力承担想放弃，但我们也多次晓以利害，向其强调取得受害人家属的谅解是极为重要的因素，最终嫌疑人没有放弃，并与受害人家属达成一致意见，取得刑事谅解。
伴随着刑事谅解，案件进入审查起诉阶段，我们有针对性地与承办检察官沟通当事人的实际情况，以及案件本身存在的争议情节，有理有据地向检察官展现我们团队的辩护观点，并递交书面的《不起诉辩护意见》。最终检察机关在经过内部多次上会讨论后，对本案作出不起诉决定。
当事人对我们办理案件的态度和专业性也给予了充分肯定，案件获得圆满结果，最终当事人免于刑事处罚，避免了留存刑事案底，对当事人的影响减小到了最低。对于这样的结果，作为辩护律师我们也深感欣慰，能够获得当事人的信任和肯定也是刑事辩护律师最大的成就。
律师联系方式：15256909930，湖南弘一（合肥）律师事务所，胡建建。
彭某涉嫌交通肇事致人死亡（含“逃逸”情节）---弘一合肥胡建建律师担任辩护人
一、案情简介
2021年5月，王某无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车沿合肥市蜀山区西一环由北往南行驶至五里墩立交桥北入口处时，追尾碰撞本案嫌疑人彭某驾驶的一辆变型拖拉机，致王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后彭某驾车离开。经鉴定，王某符合道路交通事故头部损伤死亡。交警部门事故认定结果是彭某承担此次事故全部责任。
二、办案过程
在接受委托的第一时间，我们重点关注了交警部门出具的事故责任认定书。本案的事故责任认定中，交警部门的观点是，虽然受害人系主动追尾肇事者的一方，一般情况下被追尾一方无责任，但促使最终责任归属改变的是肇事者在事故发生后“驶离现场”的行为，即肇事者在本案事故发生后有逃逸的行为。同时我们关注到，在当事人决定委托我们的当天，已经是复核申请时效到期的倒数第二天。在向委托人进一步了解案件详细情况和事故详细过程后，我们立即组织团队研讨，最终形成一致观点，并及时完成了事故复核申请书的提交。经过与合肥市交警支队的反复多次沟通，最终复核结论改变了事故责任划分比例，复核结果认定彭某承担主要责任，为后续检察院决定不起诉奠定了基础。
该案件于2021年7月3日立案侦查，经过争取，当事人被公安机关执行了取保候审。同时在侦查阶段，我们积极与受害人家属协商，并最终在赔偿了受害人家属之后取得了刑事谅解。
案件侦查至2021年12月20日，最终移送至合肥市蜀山区人民检察院审查起诉。审查起诉阶段，我们积极联系承办检察官，经过多次当面沟通同时递交了详尽的书面辩护意见后，检察机关最终采纳了我们的辩护观点，做出了不起诉决定。
三、辩护思路
律师阅卷后，根据现有的证据材料，从法理、社会情理等角度，提交了如下的辩护意见：
1、彭某已与受害者近亲属达成赔偿，并取得刑事谅解
犯罪嫌疑人虽涉嫌交通肇事罪，但系过失犯罪，且已与受害者近亲属达成赔偿，通过与亲朋好友举债的方式筹集款项54万元一次性赔偿到位，并取得受害者近亲属的谅解，已平息了因该事件造成的社会矛盾。
2、受害人对本案结果的发生，存在一定过错
《道路交通安全法实施条例》第92条和《道路交通事故处理程序规定》第61条同时明确了：有证据证明其他当事人也有过错的，可以减轻过错。本事故虽然客观上导致了受害人的死亡结果，但嫌疑人是被追尾者，根据道路交通安全法等相关法规和文件规定，追尾事故中，后车一般应当承担事故全部责任。嫌疑人仅因为主观上不知情情况下离开现场而承担事故的主要责任，显然有失公平，且不符合法律规定。
2.1、本案的事故责任认定中，阐述了“受害人无证驾驶一辆无号牌燃油三轮车驶入上跨式立交桥追尾嫌疑人驾驶的变型拖拉机是造成此次事故的主要原因，嫌疑人是次要原因”，但促使最终责任归属改变的仅仅是嫌疑人在事故发生后“驶离现场”的行为，那么我们站在客观中立的角度分析，此种通过驶离现场的客观行为即判定当事人就是逃逸行为，在刑法意义上称之为“客观归罪”，是万万不可取的。认定交通事故后逃逸的标准是有离开现场的客观行为和逃避法律追究的主观目的。我们知道，交警部门根据《道路交通安全法实施条例》第92条和《道路交通事故处理程序规定》第61条规定认定嫌疑人因为逃逸而承担了事故主要责任。然而此种认定的问题和矛盾在于其客观地通过现场视频的证据，也就是嫌疑人驶离现场的视频录像给他欲加了“事故逃逸”的情节，从而忽略了他在事故发生当时的主观方面，本案中，嫌疑人再三阐述其对碰撞的情况确实不知情，才会驶离现场，如果当时知道有人受伤，作为普通老百姓，事故又是发生在五里墩立交桥这种市中心核心地段，一般人是不可能存在任何侥幸心理，为了逃避处罚而逃逸的。作为一个有意识有辨认能力的正常成年人，其一定会知道逃逸所带来的严重后果，也应该知道当时出事的地点肯定安装有摄监控摄像头，这种情况下他也不可能知道有人受伤还存在侥幸心理的，唯一的解释就是其对有人受伤的事实甚至是发生碰撞的事实完全不知情。因此，认定申请人是否构成事故逃逸，不仅应当结合事故发生时当事人的客观行为，同时也要结合当时的实际情况分析当事人可能的主观心态，不可做“有罪推定”,而应当坚持“疑罪从无”。
因此，受害人对本案结果的发生存在一定过错。
2.2、此次事故中 ，受害人行车追尾前车，在正常情况下显然应当承担事故的主要责任以上，甚至是全部责任。交通事故认定结论中已经明确了受害人自身的过错，但最终还是因为嫌疑人的所谓“离开现场行为”而判定了主要责任，虽然这种判定具有安抚受害人家属和告慰死者的考虑，在一定程度上可以理解，但此种判定加重了嫌疑人的事故责任比例，在刑法意义上也加重了其依法应当承担的罪责，明显不能称之为合理合法。首先一个问题就是对嫌疑人的所谓逃逸的认定，显然是证据不足。虽然仅是事故认定阶段，不是刑事审判的最终结果。但事故责任认定的结果往往决定了肇事人的命运，尤其是本案中对逃逸的认定。
3、嫌疑人驾驶号牌为皖01/A2340的变型拖拉机在事故发生后驶离现场，驶离现场的行为不能认定为《道路交通安全法实施条例》第92条之规定中的“逃逸”，事故责任认定系行政法意义上的“逃逸”，区别于刑法意义上的“逃逸”
首先，事故发生在凌晨3时50分，且嫌疑人驾驶的变型拖拉机车身较大，且行驶过程中的噪声和颠簸程度也非常大，正常启动行驶的过程中对发生碰撞感觉不到是很正常的，且载货车身挡住驾驶员的视线也是其未及时发现后车追尾情况的重要原因之一。嫌疑人多次自述，其在正常行驶的情况下被后车追尾，其自身对发生碰撞和造成后车车辆受损、人员受伤的情况在当时完全不知情，甚至在第二天交警队通知其归案前还在驾驶案涉车辆载货，作为一名朴实善良的老百姓其不可能在知道自己发生如此严重交通事故情况下还能保持如此强大的心理素质，继续工作生活。从这个角度分析，嫌疑人不存在为了逃避行政处罚和刑事责任而驶离现场的主观故意，事故发生后离开现场完全是因为其的确未发现事故受损车辆和受伤人员。事故认定中阐述的离开现场的行为，只是作为行政处罚和责任划分的依据，属于行政法意义上的逃逸，而本案嫌疑人的行为明显不构成刑法意义上的逃逸行为。
4、嫌疑人具有自首情节，同时认罪、悔罪态度较好，应予从宽处理；
嫌疑人在公安机关的供述前后完全一致，均如实陈述了交通事故发生的全过程，对自己构成交通肇事罪有深刻的认识，认罪态度很积极。在交通事故发生以后，嫌疑人积极筹钱赔偿，已一次性支付对方54万元，取得对方刑事谅解。目前，嫌疑人上有身患绝症父亲需赡养，下有幼子需抚养，家庭条件极差，为筹措赔偿金已经负债累累。但犯罪嫌疑人明确表示愿意赔偿的态度和实际赔偿到位的客观行为无论从主观上还是行为方面，均有悔罪的表现，没有推卸和逃避，主动承担了其应该承担的责任。
四、办案结果
2022年3月10日，合肥市蜀山区人民检察院对犯罪嫌疑人彭某作出不起诉决定。
五、办案心得
本案最初的责任认定是嫌疑人全责，且造成一人死亡，具有逃逸的严重情节。可以说一开始接受委托的时候我是结果的预期是不太乐观的，毕竟委托人具备了交通肇事罪所涉及的诸多加重情形，甚至可能涉及更为严重的“逃逸致人死亡的”情节。因此最初我们给当事人传递的信息也是比较悲观的，但真正触动我的是当事人和其妻子发自内心的淳朴和善良，令我不相信这样一个人会真正在发生交通事故后逃逸。于是开始紧锣密鼓地开展事故复核申请的事宜。并最终在我们的努力下，将认定结果由全责扭转为主责，取得了初步成效。
侦查阶段取得受害人家属谅解的过程可以说也是困难重重，因为嫌疑人家庭状况确实困难，为筹集赔偿金也是负债累累，嫌疑人本人曾多次表示无力承担想放弃，但我们也多次晓以利害，向其强调取得受害人家属的谅解是极为重要的因素，最终嫌疑人没有放弃，并与受害人家属达成一致意见，取得刑事谅解。
伴随着刑事谅解，案件进入审查起诉阶段，我们有针对性地与承办检察官沟通当事人的实际情况，以及案件本身存在的争议情节，有理有据地向检察官展现我们团队的辩护观点，并递交书面的《不起诉辩护意见》。最终检察机关在经过内部多次上会讨论后，对本案作出不起诉决定。
当事人对我们办理案件的态度和专业性也给予了充分肯定，案件获得圆满结果，最终当事人免于刑事处罚，避免了留存刑事案底，对当事人的影响减小到了最低。对于这样的结果，作为辩护律师我们也深感欣慰，能够获得当事人的信任和肯定也是刑事辩护律师最大的成就。
律师联系方式：15256909930，湖南弘一（合肥）律师事务所，胡建建。
✋热门推荐