大智度论卷第六十六 释闻持品第四十五之上（经作经耳闻持品）（二十二）
“世尊，譬如人欲见大海，发心往趣，不见树相，不见山相，是人虽未见大海，知大海不远。何以故？大海处平，无树相、无山相故。如是，世尊，菩萨摩诃萨，闻是深般若波罗蜜，受持乃至正忆念时，虽未佛前受劫数之记，若百劫、千劫、万劫、百千亿劫，是菩萨自知近受阿耨多罗三藐三菩提记不久。何以故？我得闻是深般若波罗蜜，受持、读诵，乃至正忆念故。
“世尊，譬如初春，诸树陈叶已堕，当知此树新叶华果，出在不久。何以故？见是诸树先相故，知今不久叶华果出；是时阎浮提人，见树先相，皆大欢喜。世尊，菩萨摩诃萨，得闻是深般若波罗蜜，受持、读诵，乃至正忆念、如说行，当知是菩萨善根成就，多供养诸佛。是菩萨应作是念：‘先世善根所追，趣阿耨多罗三藐三菩提；以是因缘故，得见、得闻是深般若波罗蜜，受持、读诵，乃至正忆念、如说行。’是中诸天子曾见佛者，欢喜踊跃，作是念言：‘先诸菩萨摩诃萨，亦有如是受记先相；今是菩萨摩诃萨，受阿耨多罗三藐三菩提记亦不久。’
“世尊，譬如人欲见大海，发心往趣，不见树相，不见山相，是人虽未见大海，知大海不远。何以故？大海处平，无树相、无山相故。如是，世尊，菩萨摩诃萨，闻是深般若波罗蜜，受持乃至正忆念时，虽未佛前受劫数之记，若百劫、千劫、万劫、百千亿劫，是菩萨自知近受阿耨多罗三藐三菩提记不久。何以故？我得闻是深般若波罗蜜，受持、读诵，乃至正忆念故。
“世尊，譬如初春，诸树陈叶已堕，当知此树新叶华果，出在不久。何以故？见是诸树先相故，知今不久叶华果出；是时阎浮提人，见树先相，皆大欢喜。世尊，菩萨摩诃萨，得闻是深般若波罗蜜，受持、读诵，乃至正忆念、如说行，当知是菩萨善根成就，多供养诸佛。是菩萨应作是念：‘先世善根所追，趣阿耨多罗三藐三菩提；以是因缘故，得见、得闻是深般若波罗蜜，受持、读诵，乃至正忆念、如说行。’是中诸天子曾见佛者，欢喜踊跃，作是念言：‘先诸菩萨摩诃萨，亦有如是受记先相；今是菩萨摩诃萨，受阿耨多罗三藐三菩提记亦不久。’
金刚经的智言慧语 ：【须知福慧应双修，即是要人悲智具足。智即慧，悲即福。本经所说福德，皆由大悲心而发，并非令人求人天福报也。】这是必须要知道的，不能把意思错会了。以为我们修金刚般若，目的何在？求人天福报，那就错了，完全错了！福德是自自然然的，你不需要求，自然就现前。所以，修行要福慧双修。成佛，我们皈依佛的时候，我们所念的偈子：皈依佛、二足尊；二就是福慧这两种，足是满足，就是圆满的意思，智慧圆满、福德圆满。人天当中最尊最贵这是佛，所以要福慧双修。本经自始至终教给我们的，都是修福修慧。譬如经上讲的原则，应无所住，这是修慧；行于布施，这是修福。应生无所住心，这是修慧；令一切众生入无余涅槃而灭度之，是修福。再说得明白一点，自行是修慧，化他是修福，一定要福慧双修。由此可知，释迦牟尼佛他教我们无住，他必定是一念不生，心地清净寂灭，这是他老人家真实智慧。示现在世间为我们讲经说法四十九年，他修福！讲经说法是修福，清净心是修慧。所以一定是福慧双修。昨天我们也讲了很多，一定要把佛的教诲应用在生活上，就连穿衣吃饭，世尊都为我们显示得这样清楚、这样明白。心里面不着相，就是慧；事相上做得很如法、很圆满，那就是福。所以说穿衣吃饭，点点滴滴都是福慧双修。真的会了，实在讲，不要说是我们一天没有空过，我们一分一秒都没有空过。当我们没有工作、没有事情时候，我们在法尘上用功，在念头上用功。心清净真诚，是慧；念念都是念阿弥陀佛，那是福。心地清净，不着有；念念是阿弥陀佛，不着空：两边都不执着，福慧双修，这个要紧。所以这些教诲，都是要人悲智具足。福德是从大悲心里面，自自然然流露出来的。智就是慧，悲就是福。本经说福德，说得很多。几乎每一段校量，世尊都给我们说福德，不住空。般若经最忌讳的，是怕人堕到空里面去了。以为万法皆空、一切皆空，那个麻烦就大了。所以福德就说得多，这是由大悲心而发，是真实的福德。不可以求人天福报，这句话非常重要。学佛的人如果目的定在人天福报，你这一生没有成就。为什么？人天福报在六道轮回，没有出轮回。没有出轮回，问题就非常严重。这个前面说得很多，我们生生世世修行就是因为没出轮回，想想现前的状况就知道了，才晓得这个非常恐怖。
四有为相
宗教术语
四有为相即自性相、着所住味相、随顺过失相、随顺出离相。此说出自无著《金刚般若论》卷下于阐明‘一切有为法，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观’一偈时之所说。其中，小乘有部主张四相之实在，认为一切有为法之能发生作用，乃依四有为相之故；而经部、大乘等则主张四相假立、过未无体。
中文名
四有为相
出处
《金刚般若论》
快速
导航
生灭变迁四相
四种观相
略如下述
金刚经纂要刊定记》卷七等曾有解说，略如下述︰
(1)自性相︰即对有为法自性之相，观其对境如翳，能见如星，识体如灯。
(2)着所住味相︰即对味着所依住的器世间，观其为颠倒如幻之境。
(3)随顺过失相︰即随顺无常身、苦受等过失之相，而观其毕竟如朝露、如水泡。
(4)随顺出离相︰即随顺无我之理的出离道，观过、现、未三世一无所有而如梦、如电、如云之相。
上述偈文中之有为法九喻，罗什所译略去星、灯、云。对此，宗密《金刚般若经疏论纂要》卷下云（大正33·169c）︰‘魏译九喻，秦本略者，以星、灯有体，云种含生，恐难契空心，潜滋相想，取意之译，妙在兹焉。’
生灭变迁四相
即生相、住相、异相、灭相。又作四相、四本相。俱舍家列之为不相应行法。兹分述如下︰
小乘有部
认为一切有为法皆是无常的存在，从未来位生至现在位虽是以因缘力之故，但生起后瞬间即灭，而成为过去位。这样的有为法是无常而流转于过、现、未三世者。所谓生（梵ja^ti，藏skye-ba），意谓使未起的有为法生于现在位的法。住（梵sthiti，藏gnas-pa），意谓使有为法暂时安住而自行其果之法。异（梵anyatha^tva，藏gshan-dugyur-ba），意谓令有为法衰变之法。灭（梵anityata^，藏mi-rtag-pa），意谓令有为法灭坏而流转至过去位的法。此四相中，生相乃于未来位生起作用者，而住、异、灭三相则同于同时作用于现在世者。但因所望不同、作用各别，因此分立。此乃依《发智论》卷二〈相纳息〉、《正理论》卷十三、《显宗论》卷七、《大毗婆沙论》卷三十八至卷三十九、《俱舍论》卷五之说。但《增一阿含经》卷十二、《出曜经》卷一等未说住相，而说三有为相。
四本相虽彼此能令他法发生作用，但对本身则不然。此因四相之自体也属有为法，故须待四随相之力方能生住异灭。四随相，又作四小相，指生生、住住、异异、灭灭等四相，此四者之作用仅限于各各之本相，故称‘八一有用’。综观之，一切有为法之能刹那生灭相续，必须色法的自体和四本相、四随相俱起，此即所谓‘九法俱起’。
小乘经部
载于《俱舍论》卷五，其文云（大正29·27c）︰‘诸行相续初起名生，终尽位中说名为灭，中间相续随转名住，此前后别名为住异。’意谓四相乃依诸法之相续而假立。其次又云（大正29·27c）︰‘一一刹那诸有为法，离执实有物四相亦成。云何得成？谓一一念本无今有名生，有已还无名灭，后后刹那嗣前前起名为住，即彼前后有差别故名住异。’意谓既已将诸法生灭的分位假立为四相，则丝毫无需借助随相说明本相。此外且非难有部于生相之外，藉因缘而说明诸法之生起，总而言之，经部乃主张四相假立者，故驳斥有部的四相实有、过未有体之说。
小乘余部
《大毗婆沙论》卷三十八曾列举其余部派之说。其中谓譬喻师主张四相假立。分别论师主张四相无为。法密部主张灭相无为，其余三相有为。相似相续沙门主张色之四相为色，心之四相为心。正量部、法上部、贤胄部、犊子部、密林山部等，皆以色法为一期相续，其余之声、香、味、触等及心、心所法皆为刹那生灭。但除正量部外，其余法上部等之四相说皆已不详。又，《成实论》之说，依其卷七〈不相应行品〉所述，其所说大致与经部类似。即说五蕴在现在世名生，舍现在世名灭，相续故住，住变故异，非别有法名生住灭。又说佛法深义谓众缘和合有诸法生，是故无有法能生异法。
大乘法相宗
出自《瑜伽师地论》卷四十六、卷五十一、卷八十八、《成唯识论》卷二等，依之可知法相宗亦主张四相假立、过未无体之说。尤其《成唯识论》卷二更多方立论评破有部之说，其文云（大正31·6a）︰
‘有为法因缘力故，本无今有，暂有还无，表异无为假立四相，（中略）依刹那假立四相，一期分位亦得假立，初有名生，后无名灭，生已相似相续名住，即此相续转变名异，是故四相皆是假立。’
此即以生、住、异三者皆现有，故同属现在。而灭已无，故属过去。总论法相宗所谓‘生’，表有法在先前并非有。‘灭’，表有法其后终归于无。‘异’，表此法并非凝然常住。‘住’，表此法暂时有用。又依所说及评论有部之态度而言，法相宗与经部极相似。
大乘三论宗
依《十二门论》〈观相门〉可知本宗仅立生、住、灭三相，主张‘有为法皆空。有为法空故，无为法亦空。有为、无为法空故，我亦空。三事空故，一切法皆空。’
《大乘起信论》
依法藏《大乘起信论义记》卷中（本）之说，《大乘起信论》将四相配合不觉流转门之次序，以彰显始觉还灭之涵盖面。亦即生灭流转之妄法，其相状有九相（即三细六粗）之别，以之与四相比配，则生相配业相，住相配见、境、智、相续等相，异相配执取、计名字二相，灭相配起业相。且四相仅就真心随熏力之粗细差别而分说为四，并非依一刹那心说明四相。 https://t.cn/RTv4Kyo
宗教术语
四有为相即自性相、着所住味相、随顺过失相、随顺出离相。此说出自无著《金刚般若论》卷下于阐明‘一切有为法，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观’一偈时之所说。其中，小乘有部主张四相之实在，认为一切有为法之能发生作用，乃依四有为相之故；而经部、大乘等则主张四相假立、过未无体。
中文名
四有为相
出处
《金刚般若论》
快速
导航
生灭变迁四相
四种观相
略如下述
金刚经纂要刊定记》卷七等曾有解说，略如下述︰
(1)自性相︰即对有为法自性之相，观其对境如翳，能见如星，识体如灯。
(2)着所住味相︰即对味着所依住的器世间，观其为颠倒如幻之境。
(3)随顺过失相︰即随顺无常身、苦受等过失之相，而观其毕竟如朝露、如水泡。
(4)随顺出离相︰即随顺无我之理的出离道，观过、现、未三世一无所有而如梦、如电、如云之相。
上述偈文中之有为法九喻，罗什所译略去星、灯、云。对此，宗密《金刚般若经疏论纂要》卷下云（大正33·169c）︰‘魏译九喻，秦本略者，以星、灯有体，云种含生，恐难契空心，潜滋相想，取意之译，妙在兹焉。’
生灭变迁四相
即生相、住相、异相、灭相。又作四相、四本相。俱舍家列之为不相应行法。兹分述如下︰
小乘有部
认为一切有为法皆是无常的存在，从未来位生至现在位虽是以因缘力之故，但生起后瞬间即灭，而成为过去位。这样的有为法是无常而流转于过、现、未三世者。所谓生（梵ja^ti，藏skye-ba），意谓使未起的有为法生于现在位的法。住（梵sthiti，藏gnas-pa），意谓使有为法暂时安住而自行其果之法。异（梵anyatha^tva，藏gshan-dugyur-ba），意谓令有为法衰变之法。灭（梵anityata^，藏mi-rtag-pa），意谓令有为法灭坏而流转至过去位的法。此四相中，生相乃于未来位生起作用者，而住、异、灭三相则同于同时作用于现在世者。但因所望不同、作用各别，因此分立。此乃依《发智论》卷二〈相纳息〉、《正理论》卷十三、《显宗论》卷七、《大毗婆沙论》卷三十八至卷三十九、《俱舍论》卷五之说。但《增一阿含经》卷十二、《出曜经》卷一等未说住相，而说三有为相。
四本相虽彼此能令他法发生作用，但对本身则不然。此因四相之自体也属有为法，故须待四随相之力方能生住异灭。四随相，又作四小相，指生生、住住、异异、灭灭等四相，此四者之作用仅限于各各之本相，故称‘八一有用’。综观之，一切有为法之能刹那生灭相续，必须色法的自体和四本相、四随相俱起，此即所谓‘九法俱起’。
小乘经部
载于《俱舍论》卷五，其文云（大正29·27c）︰‘诸行相续初起名生，终尽位中说名为灭，中间相续随转名住，此前后别名为住异。’意谓四相乃依诸法之相续而假立。其次又云（大正29·27c）︰‘一一刹那诸有为法，离执实有物四相亦成。云何得成？谓一一念本无今有名生，有已还无名灭，后后刹那嗣前前起名为住，即彼前后有差别故名住异。’意谓既已将诸法生灭的分位假立为四相，则丝毫无需借助随相说明本相。此外且非难有部于生相之外，藉因缘而说明诸法之生起，总而言之，经部乃主张四相假立者，故驳斥有部的四相实有、过未有体之说。
小乘余部
《大毗婆沙论》卷三十八曾列举其余部派之说。其中谓譬喻师主张四相假立。分别论师主张四相无为。法密部主张灭相无为，其余三相有为。相似相续沙门主张色之四相为色，心之四相为心。正量部、法上部、贤胄部、犊子部、密林山部等，皆以色法为一期相续，其余之声、香、味、触等及心、心所法皆为刹那生灭。但除正量部外，其余法上部等之四相说皆已不详。又，《成实论》之说，依其卷七〈不相应行品〉所述，其所说大致与经部类似。即说五蕴在现在世名生，舍现在世名灭，相续故住，住变故异，非别有法名生住灭。又说佛法深义谓众缘和合有诸法生，是故无有法能生异法。
大乘法相宗
出自《瑜伽师地论》卷四十六、卷五十一、卷八十八、《成唯识论》卷二等，依之可知法相宗亦主张四相假立、过未无体之说。尤其《成唯识论》卷二更多方立论评破有部之说，其文云（大正31·6a）︰
‘有为法因缘力故，本无今有，暂有还无，表异无为假立四相，（中略）依刹那假立四相，一期分位亦得假立，初有名生，后无名灭，生已相似相续名住，即此相续转变名异，是故四相皆是假立。’
此即以生、住、异三者皆现有，故同属现在。而灭已无，故属过去。总论法相宗所谓‘生’，表有法在先前并非有。‘灭’，表有法其后终归于无。‘异’，表此法并非凝然常住。‘住’，表此法暂时有用。又依所说及评论有部之态度而言，法相宗与经部极相似。
大乘三论宗
依《十二门论》〈观相门〉可知本宗仅立生、住、灭三相，主张‘有为法皆空。有为法空故，无为法亦空。有为、无为法空故，我亦空。三事空故，一切法皆空。’
《大乘起信论》
依法藏《大乘起信论义记》卷中（本）之说，《大乘起信论》将四相配合不觉流转门之次序，以彰显始觉还灭之涵盖面。亦即生灭流转之妄法，其相状有九相（即三细六粗）之别，以之与四相比配，则生相配业相，住相配见、境、智、相续等相，异相配执取、计名字二相，灭相配起业相。且四相仅就真心随熏力之粗细差别而分说为四，并非依一刹那心说明四相。 https://t.cn/RTv4Kyo
✋热门推荐