我妈妈呢几天前我被一个同事骗了，但是昨天机会给她的时候她没有选择让同事进犯，事实证明，以自己的方式使自己的身体康复只是掩盖人们的眼睛和眼睛并欺骗自己的一种手段。我们总是觉得只要对方先做某些事情，然后我们可以做义人灵然，真的是这样吗？事实上， 该命令只是一个借口。如果与做这种事情的第一人称做比较，每个人都可以视为后者，做同样的事情用同样的方法不想这么干净因为您可能和其他人是同一种人。这个世界就是这样，你总是可以自己做没有人能做到何必呢。

书店不可辱没了斯文
南方日报 2020-09-10
　　王梓佩

　　近日有网友称，自己穿迷彩裤进入一家书店时，被保安拦下说是民工不让进，沟通半天才被放行。目前，涉事书店方所西安店在微博发文致歉，但舆论争议仍未平息。

　　“想起这些年的生活，最好的地方就是图书馆了。虽万般不舍，然生活所迫，余生永不忘你。”今年7月，务工者吴桂春与东莞图书馆之间的故事打动了无数人，人们见证了有人情味的城市图书馆是如何同这座城市中常常被忽视甚至被边缘化的个体相互塑造、彼此成全。相比之下，方所书店的保安从穿着判断顾客是民工并阻拦入内，格外令人心寒。

　　不可否认，图书馆有着书店所不具备的公共属性。然而，书店作为经营者，同样不能无视消费者合法权益。方所书店最新解释是，保安误认为该顾客是施工人员，要求其走员工通道进入商户。问题是，当时网友已经说明身份，保安却仍推阻，不太像是“误会”。况且，施工人员就不能在工作间歇进店阅读、购书吗？

　　一些场所拒绝衣冠不整者入内，尚且可以解释为想给其他人创造良好消费环境，但从网友所发图片来看，当时着装并无不妥。保安仅仅怀疑对方是民工就加以阻拦，很难不让人产生其歧视该特定群体的联想，这在法律层面已经侵害消费者的受尊重权。部分网友认为书店“有权选择服务对象”，恐怕是先将自己摆在高人一等的位置上了。

　　事实上，保安拒绝农民工入内，看起来只是个别员工的问题，可是，如果书店本身追求开放、平等，主动承担传播知识文化的使命而有意识地注重人文关怀，按照常理，员工行为也不会明显偏离书店的价值追求，使得书店“斯文扫地”。除了道歉，方所还应该好好想想，员工在处理问题时如此简单粗暴的原因所在。

　　近年来，很多实体书店因经营不善而倒闭，也有一些书店通过开办讲座、出售百货等方式维持盈利，方所便是后者的代表。这种经营模式之下，去实体书店拍照打卡的人多，读书买书的人少，一度掀起过讨论。在笔者看来，实体书店当然可以通过内部装饰和服务吸引顾客，但万万不能忘记立身之本。

　　书中的世界对所有人敞开，书店不该一味向无意于阅读的观光者笑脸相迎，反而根据身份职业就将一部分人判断为非潜在顾客拒于门外。这不仅折辱了人，更侮辱了书。

三个月，终于让我盼来了别人口中“三个月就好带d噶咯”的日子，然鹅…我发现事实上并没有多大的变化[笑cry]娃依然闹觉闹得厉害…但是真的当他好精神对着你笑的时候啥脾气都没有，是我的亲亲小情人[偷笑][偷笑]当他每天闹觉的时候，简直想伸他一脚[二哈][二哈]老母亲的心理就是看见的时候心烦，不见的时候又心挂挂[允悲]