读历史，你会发现，很多宗教都批判懦弱，鼓励勇敢与战斗精神。
但孔子本人并不具备战斗意志和钢铁精神，在隳三都的运动中得罪鲁国贵族，仅仅因为没有得到祭肉即：表明被鲁君抛弃。孔子就不再坚持自己的努力，而是选择转头就离开了鲁国。
这一点表现出其意志的薄弱展露无遗，回归历史儒家改革都很依赖君主配合，君主不配合，他们就没办法了，这也是儒家思想很少有人注意到的地方，儒家思想很依赖“君”这个单位体的存在。
没有“君”的存在，儒家就丝毫没有敢于反抗暴政的准备，中国历史上儒家从未组织过一次起义，唯一一个明确记载死在起义中的孔鲋，也是有了陈胜吴广的义旗后，才去投奔的，即有了可以效忠的“明君”，儒家才会选择去反抗。
这一点孟子比孔子还要极端，孟子提出：人民并不具备直接推翻暴君的权力，如果国家有暴君，只能选择非暴力不合作，必须等“明君”来拯救人民，这是儒家的基本价值观。所以对于儒家而言：失去了君权，他就一无所有，他的选择不是抵抗和反对黑暗的统治，而是找别的君主效忠。
这是儒家天生的短板，历史上儒家推崇的都是消极抵抗和逃避主义，没有好君王就避世隐居，效法伯夷叔齐守节，宁可饿死也不反抗，这是儒家的主要价值观，但事实上这是什么现实问题也解决不了的。所以我说过，儒家思想归根结底就是自我感动。
而且儒家他也没有什么乌托邦或者天命的幻想，中国古代农民起义大部分都有思想的蛊惑，比如佛教起义大部分借弥勒降世，回归光明这些口号。道家则强调真君应劫，诸法平等，无有高下的说法，大部分起义与反抗都会构想一个人人平等自由，温饱的乌托邦社会。
但儒家没有，他们也从来不给人民允诺什么社会美好的构想色彩，只有等别人反抗了，儒家才会表示这是个明君，跟着他干才有好日子过，也只有效忠他才有好日子过。
其实归根结底，儒家的口号都是：陛下，没有你我怎么活呀。

呻吟语作者吕坤 卷二•射集•应务
迹，中间自有得已，处高崖陡堑，直气壮頄皆偏也，即不论取祸，近小文夫矣。孟子见乐正子从王驩，何等深恶！及处王驩，与行而不与比，虽然，犹形迹矣。孔子处阳货只是个绐法，处向魋只是个躲法。
　　君子所得不问，故其所行亦异。有小人于此，仁者怜之，义者恶之，礼者处之不失礼，智者处之不取祸，信者推诚以御之而不计利害，惟圣人处小人得当可之宜。
　　被发于乡邻之斗，岂是恶念头？但类于从井救人矣。圣贤不为善于性分之外。
　　仕途上只应酬无益人事，工夫占了八分，更有甚精力时候修正经职业？我尝自喜行三种方便，甚于彼我有益：不面谒人，省其疲于应接；不轻寄书，省其困于裁答；不乞求人看顾，省其难于区处。
　　士君子终身应酬不止一事，全要将一个静定心酌量缓急轻重为后先。若应轇轕情处纷杂事，都是一味热忙，颠倒乱应，只此便不见存心定性之功，当事处物之法。
　　儒者先要个不俗，才不俗又怕乖俗。圣人只是和人一般，中间自有妙处。
　　处天下事，先把我字阁起，千军万马中，先把人字阁起。
　　处毁誉，要有识有量。今之学者，尽有向上底，见世所誉而趋之，见世所毁而避之，只是识不定；闻誉我而喜，闻毁我而怒，只是量不广。真善恶在我，毁誉于我无分毫相干。
　　某平生只欲开口见心，不解作吞吐语。或曰：“恐非其难其慎之义。”予矍然惊谢曰：“公言甚是。但其难其慎在未言之前，心中择个是字才脱口，更不复疑，何吞吐之有？吞吐者，半明半暗，似于开成心三字碍。”
　　接人要和中有介，处事要精中有果，认理要正中有通。
　　天下之事常鼓舞不见罢劳，一衰歇便难振举。是以君子提醒精神不令昏眩，役使筋骨不令怠惰，惧振举之难也。
　　实官、实行、实心，无不孚人之理。
　　当大事，要心神定，心气足。
　　世间无一处无拂意事，无一日无拂意事，椎度量宽弘有受用处，彼局量褊浅者空自懊恨耳。
　　听言之道徐审为先，执不信之心与执必信之心，

孔子只比释迦牟尼小14岁；孔子去世后10年，苏格拉底诞生；墨子比苏格拉底小1岁，比德谟克利特大8岁；孟子比亚里士多德大6岁；庄子比亚里士多德小15岁；阿基米德比韩非子大7岁。波斯的精神鼻祖琐罗亚斯德（也就是尼采所说的查拉图斯特拉）的生卒年份有多种说法，据比较可靠的一种说法，他去世的那一年正好孔子出生。