[哇]一周年第12话的所缘（片段节选自翻）
【概要】大家决定由Mithra打开空间之门，将利维坦引入其中。此时Rutile看到水池附近有人（Shino），为打开空间之门争取时间，Rutile决定自己当诱饵。
第12话
Figaro：Mithra，赶紧……！
Mithra：……、在做了……！
Rutile：……水池附近好像有谁在那里！空间之门完全打开之前，由我来当诱饵！
Mithra・Figaro：等……！
Rutile：Mithra先生，拜托你了……！
Mithra：啊，等……！Figaro，请去追Rutile！
Figaro：当然，我会追的，不过要追上那孩子扫帚的速度也不是件容易的事啊。
光是保护就已经竭尽全力啦！而且还不能用大招呢！
Mithra：为什么？！
Figaro：因为我在隐瞒自己是北边出身的事。
Mithra：为了什么隐瞒？
Figaro：虽然有各种各样的原因，一句话概括地说，是爱好。
Mithra：该、死，这种事情怎么样都无所谓……。
画中的Snow：小Mithra，门正在变小！
画中的White：别愣着小Mithra！！
Mithra：…………、《咒语》
画中的Snow・画中的White：哇啊！好厉——害！！
Figaro：拜托你打开三倍大的门了！加油啊，Mithra。Oz的话三秒就能打开啦。
Mithra：嘁……。真是让人火大的男人啊。
Figaro：哈哈……。那么这幅画，我就帮你夹在腋下吧。万一发生什么的时候或许能帮上忙。
画中的Snow：小Mithra、要在汝的咯吱窝打扰一下了哟。
画中的White：吾们会在这里和睦相处的，不用费心。
Mithra：等下，总觉得，完全静不下心……。
画中的Snow：啊啊，汝瞧！空间之门又变小了……！
画中的White：加油，小Mithra……！
Mithra：《咒语》
……、Rutile……。请不要死。拜托了啊。
【概要】大家决定由Mithra打开空间之门，将利维坦引入其中。此时Rutile看到水池附近有人（Shino），为打开空间之门争取时间，Rutile决定自己当诱饵。
第12话
Figaro：Mithra，赶紧……！
Mithra：……、在做了……！
Rutile：……水池附近好像有谁在那里！空间之门完全打开之前，由我来当诱饵！
Mithra・Figaro：等……！
Rutile：Mithra先生，拜托你了……！
Mithra：啊，等……！Figaro，请去追Rutile！
Figaro：当然，我会追的，不过要追上那孩子扫帚的速度也不是件容易的事啊。
光是保护就已经竭尽全力啦！而且还不能用大招呢！
Mithra：为什么？！
Figaro：因为我在隐瞒自己是北边出身的事。
Mithra：为了什么隐瞒？
Figaro：虽然有各种各样的原因，一句话概括地说，是爱好。
Mithra：该、死，这种事情怎么样都无所谓……。
画中的Snow：小Mithra，门正在变小！
画中的White：别愣着小Mithra！！
Mithra：…………、《咒语》
画中的Snow・画中的White：哇啊！好厉——害！！
Figaro：拜托你打开三倍大的门了！加油啊，Mithra。Oz的话三秒就能打开啦。
Mithra：嘁……。真是让人火大的男人啊。
Figaro：哈哈……。那么这幅画，我就帮你夹在腋下吧。万一发生什么的时候或许能帮上忙。
画中的Snow：小Mithra、要在汝的咯吱窝打扰一下了哟。
画中的White：吾们会在这里和睦相处的，不用费心。
Mithra：等下，总觉得，完全静不下心……。
画中的Snow：啊啊，汝瞧！空间之门又变小了……！
画中的White：加油，小Mithra……！
Mithra：《咒语》
……、Rutile……。请不要死。拜托了啊。
【序】
季节变迁，日历轻翻，小寒，2022年第一个节气如期而至。
新岁序开， 愿日子如熹光 ，致广大而尽精微；踔厉奋发，笃行不怠，心行于新，从容以安。
凡是过往 ，皆为序章 。崭新的年景，让平安喜乐与年岁并进，尊德性而道学问，慎行于思，坦荡于心。于旧时光里精炼记忆，于新年景里丰盈未来，自此开启新一程的修心修行。
书以人生，文以心情。隽永一份对热爱的赤诚，敬谢岁月的不朽前行；恪守一份对自律的坚持，感恩时光的不言放弃。在又一年的时序迭新里，学会让生活在感性与理性的相宜相适间，朴素而不失浪漫，真实而不乏诗意。
记得林徽因在书中曾这样写道：“太感性过不了柴米油盐，太理性则过不了风花雪月。”手执烟火以谋生，心怀诗意以谋爱。在充满未知的新岁序开时，简约心境，简净灵魂，简明思维，简洁精神，从容于时光的安然或跌宕里，不辜负自己，也不让自己辜负生活。无论是谋生还是谋爱，无论是柴米油盐的充实，还是风花雪月的浪漫，都需努力成为明理有智更好的自己，深情且优雅地活在生命的美好里。
择一事热爱，遇一事成长。在每一个执着的坚持背后，都有升华和沉淀在岁月里的新事与旧疴，慢慢随时间的变迁，在和而不同的相知相对中不断的博弈与言和，坚持与释怀，最终在新岁的继续里，在旧年的远逝处，在人生的成长和成熟中，从容成人间安然。
作家周国平说：“人生任何美好的享受都有赖于一颗澄明的心，唯有内心富有充盈，方能从容抵抗世间所有的不安与躁动。”心静则意定，意定则心明。丰盈内心，扩建格局，才能有地方安放自己新岁旧年的大小心事，才能有多余的空间，去包容遇见的那些已知与未知的好坏心思，才能让人间最美清欢，在岁月的每一次崭新中，抚平躁动，坚定意志，看淡沧桑，轻装前行。
丰子恺先生曾说：“心小了，所有的小事就大了；心大了，所有的大事都小了；看淡世事沧桑，内心安然无恙。”向阳而行，有光有暖，让生命自成光源，无需别人照亮，依然可以熠熠生辉；向好而生，有节有度，让生活自律生花，无需别人装点，依然可以锦绣芬芳。
新岁序开，“阳春布德泽，万物生光辉”；从容以安，“若无闲事挂心头，便是人间好时节”。小寒已至，寄言全盛新年景，不忘初心得始终。让我们悦启新年，与温暖相伴，与岁月言欢。
我想用脚步的丈量
写一笺心的历程
履冰而行的日子
只为等待暗香倾城的未来
这世界那么多人
予我以风雪和花火
我终会抵达理想的彼岸
以光华歌岁月
我想用时光的心语
写一笺冬的素语
用雪的洁白与梅香的雅致
让我静静沉醉在岁月的墨香里
冬用它最美的风景送走了秋风落叶
用一缕寒意走过苍茫的风景
最后在细雨润物细无声中
奔向春暖花开
我想用岁月的安然
写半笺冬意渐浓
淡淡的微风
让早已枯萎的落叶与大地融为一体
片片的落雪
早已抹去了秋的痕迹
我只能把对秋的思念
深深地写在我的人生中
我想用光阴的故事
写一笺冬的流年
用冬日恋歌
轻唱你我的故事
用冬日的暖阳
聆听心与心的相融
在雪与梅花中
回味一起曾白头的场景
回味一起在冬的脚步里
赏花观月的时光
一起憧憬过未来的日子
我想用四季的风景
写一笺冬的繁华
用最美的记忆
写半笺红尘浮华
用最美的风景
写一笺人生感悟……
春晖作于2022年1月5日
季节变迁，日历轻翻，小寒，2022年第一个节气如期而至。
新岁序开， 愿日子如熹光 ，致广大而尽精微；踔厉奋发，笃行不怠，心行于新，从容以安。
凡是过往 ，皆为序章 。崭新的年景，让平安喜乐与年岁并进，尊德性而道学问，慎行于思，坦荡于心。于旧时光里精炼记忆，于新年景里丰盈未来，自此开启新一程的修心修行。
书以人生，文以心情。隽永一份对热爱的赤诚，敬谢岁月的不朽前行；恪守一份对自律的坚持，感恩时光的不言放弃。在又一年的时序迭新里，学会让生活在感性与理性的相宜相适间，朴素而不失浪漫，真实而不乏诗意。
记得林徽因在书中曾这样写道：“太感性过不了柴米油盐，太理性则过不了风花雪月。”手执烟火以谋生，心怀诗意以谋爱。在充满未知的新岁序开时，简约心境，简净灵魂，简明思维，简洁精神，从容于时光的安然或跌宕里，不辜负自己，也不让自己辜负生活。无论是谋生还是谋爱，无论是柴米油盐的充实，还是风花雪月的浪漫，都需努力成为明理有智更好的自己，深情且优雅地活在生命的美好里。
择一事热爱，遇一事成长。在每一个执着的坚持背后，都有升华和沉淀在岁月里的新事与旧疴，慢慢随时间的变迁，在和而不同的相知相对中不断的博弈与言和，坚持与释怀，最终在新岁的继续里，在旧年的远逝处，在人生的成长和成熟中，从容成人间安然。
作家周国平说：“人生任何美好的享受都有赖于一颗澄明的心，唯有内心富有充盈，方能从容抵抗世间所有的不安与躁动。”心静则意定，意定则心明。丰盈内心，扩建格局，才能有地方安放自己新岁旧年的大小心事，才能有多余的空间，去包容遇见的那些已知与未知的好坏心思，才能让人间最美清欢，在岁月的每一次崭新中，抚平躁动，坚定意志，看淡沧桑，轻装前行。
丰子恺先生曾说：“心小了，所有的小事就大了；心大了，所有的大事都小了；看淡世事沧桑，内心安然无恙。”向阳而行，有光有暖，让生命自成光源，无需别人照亮，依然可以熠熠生辉；向好而生，有节有度，让生活自律生花，无需别人装点，依然可以锦绣芬芳。
新岁序开，“阳春布德泽，万物生光辉”；从容以安，“若无闲事挂心头，便是人间好时节”。小寒已至，寄言全盛新年景，不忘初心得始终。让我们悦启新年，与温暖相伴，与岁月言欢。
我想用脚步的丈量
写一笺心的历程
履冰而行的日子
只为等待暗香倾城的未来
这世界那么多人
予我以风雪和花火
我终会抵达理想的彼岸
以光华歌岁月
我想用时光的心语
写一笺冬的素语
用雪的洁白与梅香的雅致
让我静静沉醉在岁月的墨香里
冬用它最美的风景送走了秋风落叶
用一缕寒意走过苍茫的风景
最后在细雨润物细无声中
奔向春暖花开
我想用岁月的安然
写半笺冬意渐浓
淡淡的微风
让早已枯萎的落叶与大地融为一体
片片的落雪
早已抹去了秋的痕迹
我只能把对秋的思念
深深地写在我的人生中
我想用光阴的故事
写一笺冬的流年
用冬日恋歌
轻唱你我的故事
用冬日的暖阳
聆听心与心的相融
在雪与梅花中
回味一起曾白头的场景
回味一起在冬的脚步里
赏花观月的时光
一起憧憬过未来的日子
我想用四季的风景
写一笺冬的繁华
用最美的记忆
写半笺红尘浮华
用最美的风景
写一笺人生感悟……
春晖作于2022年1月5日
【先秦文献的“夏”与《史记》的“夏”真的相同吗？】
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
✋热门推荐