看了两个好视频
博主把我心中所想的都一一表达出来了
当代男女择偶标准无非是动物进化繁衍的产物
决定了"男生喜欢年轻漂亮"和"女生喜欢有钱有势"以及男性主要是资源竞争、女性主要是容貌竞争
而且从远古开始 一直都是雌性选择雄性
很多社会问题比如"男性更爱出轨""放荡一词对女性更具诋毁性""女性会更加要求做出承诺"等等 都是个体根本差异是动物进化过程使我们具备的一些特点
很多社会热点事件都能通过这个视频做出合理解释
博主把我心中所想的都一一表达出来了
当代男女择偶标准无非是动物进化繁衍的产物
决定了"男生喜欢年轻漂亮"和"女生喜欢有钱有势"以及男性主要是资源竞争、女性主要是容貌竞争
而且从远古开始 一直都是雌性选择雄性
很多社会问题比如"男性更爱出轨""放荡一词对女性更具诋毁性""女性会更加要求做出承诺"等等 都是个体根本差异是动物进化过程使我们具备的一些特点
很多社会热点事件都能通过这个视频做出合理解释
开始还以为是讲印度餐厅和法国餐厅的竞争最后印餐得到了法餐的认可逐渐红火起来了的电影呢…结果主要聚焦的是主角哈山啊，美食电影看的不多但是这一部真的挺棒除了翻译不会法语和应该是印度语吧？之外都挺好的，电影里面还贴心的说了句，“为了防止他们听不懂我们就说英语吧”，而且不管是爸爸的老年恋爱（almost girlfriend）还是儿子的都挺甜，自然而然，何况那位法国女厨师是真的漂亮，厨艺也很不错。
刘炫麟：控烟是保护国民健康权利的体现和需要 | 控烟工作讨论会
为贯彻落实生态文明建设，推进环境保护协同控烟工作，促进全国性和地方性控烟立法及相关政策的出台，助力实施《“健康中国2030”规划纲要》目标要求，中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称“中国绿发会”）于8月31日上午召开了“环境保护协同控烟工作研讨会”。中国政法大学医疗保障法律与政策研究中心副主任、中国卫生法学会常务理事兼副秘书长刘炫麟在会上作主题发言，现将发言内容整理分享如下：
各位专家好，我简短地发言，并提出几点建议。
关于控烟宣传片的制作，我说两点建议。
第一，我觉得在宣传短片中可以增加权威组织，比如说中国疾病预防控制中心或者行业协会等，关于控烟危害的报告。我在2007年开始大规模侵权研究，当时在国内还是非常前沿的，它其实跟控烟有一些相近之处。在美国的石棉诉讼中，大量的受害者接触石棉制品或者暴露于石棉环境罹患石棉肺等疾病，工人开始寻求赔偿救济，其中之一就是依据权威机构的报告。因此，我觉得如果能够加上这方面的相关研究和报告成果，对公众来说，可信度更高，更具权威性，能够起到更好的宣教作用。
第二，感觉要全面，每个数据包括研究成果都要有出处，我觉得这个是非常重要的。其他方面，我觉得做得很好了。
针对今天的会议主题，我想讲4个方面。
一、关于我国控烟的立法状况，我给它概括一句话，就是不尽人意，严重滞后时代发展。具体来讲，现在的控烟体系，已经建立了它的雏形，你不能说它没有，但是很不完善。按照立法层级，形象一点来说，可以把全国人大及其常委会制定的法律看成是“上位法”，把国务院制定的行政法规看成是“中位法”，把卫生行政等部门制定的部门规章看成是“下位法”，这三个层级大致呈现出三个特点：第一，在上位法上，我们虽然有规定，但是非常的粗疏、简陋，并无专门法律规制，只有零星条文置于法律之中，例如《基本医疗卫生与健康促进法》《未成年人保护法》等。第二，中位法存在缺位。谈到公共卫生，立法侧重的是公共场所的卫生管理，主要从卫生空间管理的角度进行规制，控烟只是其中的一个方面，难以起到细化上位法的作用。第三，下位法存在滞后，主要表现在两个方面，一个是理念滞后，一个是规制范围滞后。我们今天讨论控烟和环境问题，尚找不到跟我们时代发展对健康追求相匹配的法律法规。我们现在提倡健康生活，建设健康环境，推进健康中国建设，所以控烟工作显得尤为重要。健康对它的要求是什么？《基本医疗卫生与健康促进法》中很明确地说，要尊重、保护公民的健康权。在立法环节上，有义务将缔结的国际公约义务通过国内法进行转化。这对于保护国民健康既是一种义务，也是一种责任，也是履行国际公约的体现。
在中国绿发会组织的铁路法修改讨论会上，我提出一个建议，就是在铁路法修改的立法目的上，要增加“健康”的表述，我看意见也被采纳了，但是我不太同意建议稿中的表述，我建议不要表述成“健康与安全”，应该表述为“安全与健康”，是对生命安全和身体健康的简称，安全和健康的价值追求存在一定的逻辑顺位。从铁路法来看，首先应该凸显的是安全，其次才是健康。因此，在立法上，应将健康融入所有政策在铁路法中需要有一定的体现，说不定通过铁路行业会对其他行业产生一定的示范效应。
二、行动自由和公共利益的平衡保护。我不吸烟，但是我也饱受二手烟危害，最简单的就是某高铁站台，尽管设置吸烟区的初衷是好的，但是在执行起来，却难以达到目的，比如列车到达下车时刻，烟民迫不及待地在吸烟区吸烟，而此刻正是“人潮汹涌”，更是加剧了二手烟的危害，所以投诉率一直居高不下。一般来讲，如果不是在公共场所，吸烟主要是涉及公民的行动自由，但如果是在公共场所，就会涉及公共利益的保护问题，法律需要在行动自由和公共利益保护之间划一条边界，需要进行权利、义务的配置和协调。我国《宪法》第五十一条规定，中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。我国《民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。所以我觉得对立法工作来说，还是要有顶层设计，形成全面、系统、统一的指导理念，也需要社会各界的积极参与与协同治理。
三、我想讲一下公共场所的软环境建设。中国是人口大国，要更加关注在一些软环境的建设上。所以对于国际烟草控制框架公约（FCTC），我们从正式签署该公约已近二十年，也确实做了很多工作，但整体来讲还是进程比较缓慢。《经济、社会、文化权利国际公约》《世界卫生组织组织法》等均强调我们对“人人有权享有能达到的最高的身心健康的标准”的追求。这都是我们去落实今天会议讨论主题的重要方面。换言之，当我们的经济发展到一定程度，软环境的建设也是核心竞争力，不再是外在的高楼大厦如何壮观漂亮的问题，需要建立“大健康”的观念和思维。
四、我想谈谈控烟是实现健康公平的需要。今天我们讨论了列车禁烟的问题，刚才还谈了几个公益诉讼案件，如果说在高铁、动车能够全面禁烟，在普通列车上却无法实现，那就意味着跟公民的经济状况、自主选择有关系，而且有的情况下，公民也没有办法自主选择，因为有的线路尚未开通高铁，只有普通列车。换言之，同一公民选择不同交通工具，就能选择不同的健康环境，在最低健康环境标准上，我们应当尽量统一，只有这样才能平等地保护公民的健康权。我再谈谈普及健康的国民教育体系，包括学校有义务实施健康教育，普及健康知识，这是明确写进我们法律之中的，包括在显眼处张贴禁烟标识，中国的香烟标识，吸烟有害健康那几个字的字体特别小，在无其他警示图案的情况下，尚不足以起到警示作用。最后，就是获得司法的支持，示范意义是非常大的。哪怕是一个公益诉讼的胜诉判决，对于健康环境的建设意义也非常重大。
(本文根据现场发言整理，绿会融媒获授权发布。)
整理/Cherry 审/刘炫麟 编/青鸯
为贯彻落实生态文明建设，推进环境保护协同控烟工作，促进全国性和地方性控烟立法及相关政策的出台，助力实施《“健康中国2030”规划纲要》目标要求，中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称“中国绿发会”）于8月31日上午召开了“环境保护协同控烟工作研讨会”。中国政法大学医疗保障法律与政策研究中心副主任、中国卫生法学会常务理事兼副秘书长刘炫麟在会上作主题发言，现将发言内容整理分享如下：
各位专家好，我简短地发言，并提出几点建议。
关于控烟宣传片的制作，我说两点建议。
第一，我觉得在宣传短片中可以增加权威组织，比如说中国疾病预防控制中心或者行业协会等，关于控烟危害的报告。我在2007年开始大规模侵权研究，当时在国内还是非常前沿的，它其实跟控烟有一些相近之处。在美国的石棉诉讼中，大量的受害者接触石棉制品或者暴露于石棉环境罹患石棉肺等疾病，工人开始寻求赔偿救济，其中之一就是依据权威机构的报告。因此，我觉得如果能够加上这方面的相关研究和报告成果，对公众来说，可信度更高，更具权威性，能够起到更好的宣教作用。
第二，感觉要全面，每个数据包括研究成果都要有出处，我觉得这个是非常重要的。其他方面，我觉得做得很好了。
针对今天的会议主题，我想讲4个方面。
一、关于我国控烟的立法状况，我给它概括一句话，就是不尽人意，严重滞后时代发展。具体来讲，现在的控烟体系，已经建立了它的雏形，你不能说它没有，但是很不完善。按照立法层级，形象一点来说，可以把全国人大及其常委会制定的法律看成是“上位法”，把国务院制定的行政法规看成是“中位法”，把卫生行政等部门制定的部门规章看成是“下位法”，这三个层级大致呈现出三个特点：第一，在上位法上，我们虽然有规定，但是非常的粗疏、简陋，并无专门法律规制，只有零星条文置于法律之中，例如《基本医疗卫生与健康促进法》《未成年人保护法》等。第二，中位法存在缺位。谈到公共卫生，立法侧重的是公共场所的卫生管理，主要从卫生空间管理的角度进行规制，控烟只是其中的一个方面，难以起到细化上位法的作用。第三，下位法存在滞后，主要表现在两个方面，一个是理念滞后，一个是规制范围滞后。我们今天讨论控烟和环境问题，尚找不到跟我们时代发展对健康追求相匹配的法律法规。我们现在提倡健康生活，建设健康环境，推进健康中国建设，所以控烟工作显得尤为重要。健康对它的要求是什么？《基本医疗卫生与健康促进法》中很明确地说，要尊重、保护公民的健康权。在立法环节上，有义务将缔结的国际公约义务通过国内法进行转化。这对于保护国民健康既是一种义务，也是一种责任，也是履行国际公约的体现。
在中国绿发会组织的铁路法修改讨论会上，我提出一个建议，就是在铁路法修改的立法目的上，要增加“健康”的表述，我看意见也被采纳了，但是我不太同意建议稿中的表述，我建议不要表述成“健康与安全”，应该表述为“安全与健康”，是对生命安全和身体健康的简称，安全和健康的价值追求存在一定的逻辑顺位。从铁路法来看，首先应该凸显的是安全，其次才是健康。因此，在立法上，应将健康融入所有政策在铁路法中需要有一定的体现，说不定通过铁路行业会对其他行业产生一定的示范效应。
二、行动自由和公共利益的平衡保护。我不吸烟，但是我也饱受二手烟危害，最简单的就是某高铁站台，尽管设置吸烟区的初衷是好的，但是在执行起来，却难以达到目的，比如列车到达下车时刻，烟民迫不及待地在吸烟区吸烟，而此刻正是“人潮汹涌”，更是加剧了二手烟的危害，所以投诉率一直居高不下。一般来讲，如果不是在公共场所，吸烟主要是涉及公民的行动自由，但如果是在公共场所，就会涉及公共利益的保护问题，法律需要在行动自由和公共利益保护之间划一条边界，需要进行权利、义务的配置和协调。我国《宪法》第五十一条规定，中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。我国《民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。所以我觉得对立法工作来说，还是要有顶层设计，形成全面、系统、统一的指导理念，也需要社会各界的积极参与与协同治理。
三、我想讲一下公共场所的软环境建设。中国是人口大国，要更加关注在一些软环境的建设上。所以对于国际烟草控制框架公约（FCTC），我们从正式签署该公约已近二十年，也确实做了很多工作，但整体来讲还是进程比较缓慢。《经济、社会、文化权利国际公约》《世界卫生组织组织法》等均强调我们对“人人有权享有能达到的最高的身心健康的标准”的追求。这都是我们去落实今天会议讨论主题的重要方面。换言之，当我们的经济发展到一定程度，软环境的建设也是核心竞争力，不再是外在的高楼大厦如何壮观漂亮的问题，需要建立“大健康”的观念和思维。
四、我想谈谈控烟是实现健康公平的需要。今天我们讨论了列车禁烟的问题，刚才还谈了几个公益诉讼案件，如果说在高铁、动车能够全面禁烟，在普通列车上却无法实现，那就意味着跟公民的经济状况、自主选择有关系，而且有的情况下，公民也没有办法自主选择，因为有的线路尚未开通高铁，只有普通列车。换言之，同一公民选择不同交通工具，就能选择不同的健康环境，在最低健康环境标准上，我们应当尽量统一，只有这样才能平等地保护公民的健康权。我再谈谈普及健康的国民教育体系，包括学校有义务实施健康教育，普及健康知识，这是明确写进我们法律之中的，包括在显眼处张贴禁烟标识，中国的香烟标识，吸烟有害健康那几个字的字体特别小，在无其他警示图案的情况下，尚不足以起到警示作用。最后，就是获得司法的支持，示范意义是非常大的。哪怕是一个公益诉讼的胜诉判决，对于健康环境的建设意义也非常重大。
(本文根据现场发言整理，绿会融媒获授权发布。)
整理/Cherry 审/刘炫麟 编/青鸯
✋热门推荐