比亚迪的做法才是应对日本的终极解决之道
最近国内又出现了一些不应该有的事情，日本战犯牌位事件，还有几十个城市搞得，充满了日本元素的夏日祭活动。引发了大家的愤慨和抵制。
从我个人的情绪出发，我当然也特别的愤慨，我也反对搞什么夏日祭。中国五千年的灿烂文化，那么多的特色民俗，你想搞一个什么样的活动搞不了啊？为什么非要去搞什么夏日祭？
这中间的原因非常多，我们也不去深入剖析了。因为你剖析地再细致，就算把阴谋论都分析出来也不管用，挡不住有人该搞还是搞，有人该去还是去。我们要找到一个终极的解决之道，从根本上一劳永逸地解决这个问题。
最近，比亚迪宣布，正式进入日本乘用车市场，并亮相元PLUS、海豚和海豹三款车型。我觉得像比亚迪这些民族企业的做法才是堂堂正道，我们自己的新能源汽车，进入日本国内的市场。在你最具有优势的汽车产业，在你自己的地盘进行竞争，与你日本国内的配套产业进行合作。
如果在不久的将来，比亚迪在日本国内站住脚了，更多的车型打开了日本的国内市场。那么，国内现在的类似于夏日祭的奇奇怪怪的活动自然也就萧条多了，这比任何抵制的声音都管用。
原因很简单，中国在汉唐盛世的时候，都是万邦来朝，哪里有中国去举办个外国节日什么的？
泱泱大国要走堂堂正道，比亚迪这些民族企业现在走的就是这种堂堂正道，我希望比亚迪的新能源汽车能够早日在日本站住脚，更多的车型进入日本，扩大市场份额，在于日本汽车行业的竞争与合作之中，成为日本新能源汽车的老大。让我们为比亚迪加油，期待这一天早点到来。
曾几何时，韩国的艺人和一些潮流元素也在我们国内非常受欢迎，而且是受年轻人的欢迎。韩国的大宇，三星，LG，现代也在我们国内很受欢迎。这都是没多久的事情，也就是十几年之前的事儿，大部分人应该还是记忆犹新的。我的第一步智能手机就是三星的I9000。
现在，韩流在中国已经销声匿迹了，现在的年轻人，如果谁说我的偶像是韩国的谁谁谁，那会被人取笑的，说你的档次太低了。
韩流和韩国文化元素在中国的迅速消退，根本的原因就是韩国的优势产业被中国全面超越。当然了，说全面超越也不正确，最起码在半导体行业还做不到，但是当年韩国的大部分产业在中国企业面前都显露出了颓势。三星手机没了，面板没了，韩国的优势产业基本上都退出了中国市场，韩国车也不吃香了。
最近几个月，韩国的对华贸易出现了逆差，而且越来越大。29年了，韩国对华贸易从来都是顺差，因为韩国的整体产业水平对中国具有优势，现在，三十年河西了。韩国逆差了，优势不在了。甚至在韩国最后的护城河领域，半导体行业，中低端芯片也遇到了中国芯片的逆袭，有相关报道，韩国贸易协会正在着手调查中国中低端芯片的逆袭情况。
韩国正在大量从中国进口半导体，半导体进出口变动幅度被认为是韩国对华贸易出现逆转的最大原因，这种情况正在令韩国感到惊恐，如果这最后的护城河也保不住了，韩国就彻底没希望了。
面对着一个什么都不如你的国家，有必要去仰望他的文化吗？有必要去搞一个什么韩国节吗？除了一些极个别的原因，大多数人也不会去追一个韩国明星。这些软实力跟硬实力深度绑定的，优势产业没了，硬实力没了，什么文化，潮流，理念这些软实力就是无源之水无根之木，迅速就会分崩离析，消失的无影无踪。
比亚迪等一些优秀的民族企业现在做的就是这样的事，现在比亚迪正在攻克的就是日本的最后一道防线，日本的护城河汽车产业。如果日本这个最后的优势产业在比亚迪的竞争中败下阵来，日本就是第二个韩国。
现在各种各样的怪现象，比如夏日祭什么的，也会迅速在中国大地上销声匿迹。即使有人想办，但是没人感兴趣，没人去，它也办不起来。你现在办个韩国祭我看看，你能办起来才怪？就是这个道理。
但是日本毕竟跟韩国不一样，日本要比韩国强大得多，日本的元素进入中国也要早得多。
想我们这个年龄的人，四五十岁，小学生的时候，看的什么东西呢？铁臂阿童木，聪明的一休，圣斗士星矢。再长大点，跟着大人看连续剧血疑。再长大一点青春期了，荷尔蒙正盛的时候看的什么呢？东京爱情故事。嗨，完治！哎呀那小虎牙！
直到现在，如果你要问我完美女神是谁，不经考虑脱口而出的话，肯定是赤名莉香。不光是我呀，现在中国最少有一个亿的男人，对铃木保奈美那都是迷得不要不要的，当然也包括我。
你想啊，我们都是在这种环境下长大的。所以说日本元素想要从我们国人的记忆中抹了，那难度可想而知啊。
现在报道个什么事儿，比如谁谁穿个和服什么的，说实话我是不感到奇怪的。日本当年下的功夫那真的是太大了，余毒至今呐。
好在我们这些大多数人的三观都还是比较正的，好的坏的分得清，但是你奈何不了林子大了什么鸟都有啊，这么大的国家，总是有那么几个人是拎不清的。对于拎不清的那些人，你一味鄙视谴责也没有什么用，最好的办法就是让他的信仰崩塌。
你所追求的那些东西，它们的来源，它们的母国就那个熊样，要啥啥没有，吃啥啥不剩，你还追求它什么呢？你怎么不学海地吃土呢？
就是这样，这才是终极的解决之道，也是我中华民族要走的堂堂正道。与对方的优势产业竞争，也不排除与你合作。在光明正大的竞争与合作之中，占据我的一席之地，甚至击败你。等你丧失了大部分的优势产业，幺蛾子就少多了，等到所有的产业都被我碾压了，那就什么恶心人的事儿都自动消失了。
即使偶尔有那么一两件，那也会被当做笑话说说就过去了。冈比亚也曾经说过，要派一个连的兵力占领中国，你看大家是什么态度，有感觉到受了侮辱了吗？有义愤填膺的人吗？没有吧？没有很正常，有了才不正常。
现在大家提起日本，情绪很复杂可以理解，一来历史上日本对中国血债累累而又拒不认罪，二来现在日本还存在着对我们的优势产业。那我们怎么办呢？第一就是牢记历史，以史为鉴时时警惕日本的军国主义复辟，第二就是奋发图强，与日本的优势产业进行合作和竞争，堂堂正正地把日本的优势产业碾压下去。比亚迪们现在做的就是这样的事儿。
比亚迪进入日本市场
当然，这不是一朝一夕就能做成的。饭要一口一口吃，比亚迪开了一个好头。
我也希望我们都能给民族企业和民族品牌多一些宽容，多一些支持。
从我做起，我开的车就是比亚迪，我用的手机是华为，当然我也有苹果手机，这是工作原因必须要有，和车不一样。如果我要再买一辆车的话，那肯定还是比亚迪。
今天的节目可不是为比亚迪打广告啊，而是希望像比亚迪这样的企业越多越好，越强大越好。
最近国内又出现了一些不应该有的事情，日本战犯牌位事件，还有几十个城市搞得，充满了日本元素的夏日祭活动。引发了大家的愤慨和抵制。
从我个人的情绪出发，我当然也特别的愤慨，我也反对搞什么夏日祭。中国五千年的灿烂文化，那么多的特色民俗，你想搞一个什么样的活动搞不了啊？为什么非要去搞什么夏日祭？
这中间的原因非常多，我们也不去深入剖析了。因为你剖析地再细致，就算把阴谋论都分析出来也不管用，挡不住有人该搞还是搞，有人该去还是去。我们要找到一个终极的解决之道，从根本上一劳永逸地解决这个问题。
最近，比亚迪宣布，正式进入日本乘用车市场，并亮相元PLUS、海豚和海豹三款车型。我觉得像比亚迪这些民族企业的做法才是堂堂正道，我们自己的新能源汽车，进入日本国内的市场。在你最具有优势的汽车产业，在你自己的地盘进行竞争，与你日本国内的配套产业进行合作。
如果在不久的将来，比亚迪在日本国内站住脚了，更多的车型打开了日本的国内市场。那么，国内现在的类似于夏日祭的奇奇怪怪的活动自然也就萧条多了，这比任何抵制的声音都管用。
原因很简单，中国在汉唐盛世的时候，都是万邦来朝，哪里有中国去举办个外国节日什么的？
泱泱大国要走堂堂正道，比亚迪这些民族企业现在走的就是这种堂堂正道，我希望比亚迪的新能源汽车能够早日在日本站住脚，更多的车型进入日本，扩大市场份额，在于日本汽车行业的竞争与合作之中，成为日本新能源汽车的老大。让我们为比亚迪加油，期待这一天早点到来。
曾几何时，韩国的艺人和一些潮流元素也在我们国内非常受欢迎，而且是受年轻人的欢迎。韩国的大宇，三星，LG，现代也在我们国内很受欢迎。这都是没多久的事情，也就是十几年之前的事儿，大部分人应该还是记忆犹新的。我的第一步智能手机就是三星的I9000。
现在，韩流在中国已经销声匿迹了，现在的年轻人，如果谁说我的偶像是韩国的谁谁谁，那会被人取笑的，说你的档次太低了。
韩流和韩国文化元素在中国的迅速消退，根本的原因就是韩国的优势产业被中国全面超越。当然了，说全面超越也不正确，最起码在半导体行业还做不到，但是当年韩国的大部分产业在中国企业面前都显露出了颓势。三星手机没了，面板没了，韩国的优势产业基本上都退出了中国市场，韩国车也不吃香了。
最近几个月，韩国的对华贸易出现了逆差，而且越来越大。29年了，韩国对华贸易从来都是顺差，因为韩国的整体产业水平对中国具有优势，现在，三十年河西了。韩国逆差了，优势不在了。甚至在韩国最后的护城河领域，半导体行业，中低端芯片也遇到了中国芯片的逆袭，有相关报道，韩国贸易协会正在着手调查中国中低端芯片的逆袭情况。
韩国正在大量从中国进口半导体，半导体进出口变动幅度被认为是韩国对华贸易出现逆转的最大原因，这种情况正在令韩国感到惊恐，如果这最后的护城河也保不住了，韩国就彻底没希望了。
面对着一个什么都不如你的国家，有必要去仰望他的文化吗？有必要去搞一个什么韩国节吗？除了一些极个别的原因，大多数人也不会去追一个韩国明星。这些软实力跟硬实力深度绑定的，优势产业没了，硬实力没了，什么文化，潮流，理念这些软实力就是无源之水无根之木，迅速就会分崩离析，消失的无影无踪。
比亚迪等一些优秀的民族企业现在做的就是这样的事，现在比亚迪正在攻克的就是日本的最后一道防线，日本的护城河汽车产业。如果日本这个最后的优势产业在比亚迪的竞争中败下阵来，日本就是第二个韩国。
现在各种各样的怪现象，比如夏日祭什么的，也会迅速在中国大地上销声匿迹。即使有人想办，但是没人感兴趣，没人去，它也办不起来。你现在办个韩国祭我看看，你能办起来才怪？就是这个道理。
但是日本毕竟跟韩国不一样，日本要比韩国强大得多，日本的元素进入中国也要早得多。
想我们这个年龄的人，四五十岁，小学生的时候，看的什么东西呢？铁臂阿童木，聪明的一休，圣斗士星矢。再长大点，跟着大人看连续剧血疑。再长大一点青春期了，荷尔蒙正盛的时候看的什么呢？东京爱情故事。嗨，完治！哎呀那小虎牙！
直到现在，如果你要问我完美女神是谁，不经考虑脱口而出的话，肯定是赤名莉香。不光是我呀，现在中国最少有一个亿的男人，对铃木保奈美那都是迷得不要不要的，当然也包括我。
你想啊，我们都是在这种环境下长大的。所以说日本元素想要从我们国人的记忆中抹了，那难度可想而知啊。
现在报道个什么事儿，比如谁谁穿个和服什么的，说实话我是不感到奇怪的。日本当年下的功夫那真的是太大了，余毒至今呐。
好在我们这些大多数人的三观都还是比较正的，好的坏的分得清，但是你奈何不了林子大了什么鸟都有啊，这么大的国家，总是有那么几个人是拎不清的。对于拎不清的那些人，你一味鄙视谴责也没有什么用，最好的办法就是让他的信仰崩塌。
你所追求的那些东西，它们的来源，它们的母国就那个熊样，要啥啥没有，吃啥啥不剩，你还追求它什么呢？你怎么不学海地吃土呢？
就是这样，这才是终极的解决之道，也是我中华民族要走的堂堂正道。与对方的优势产业竞争，也不排除与你合作。在光明正大的竞争与合作之中，占据我的一席之地，甚至击败你。等你丧失了大部分的优势产业，幺蛾子就少多了，等到所有的产业都被我碾压了，那就什么恶心人的事儿都自动消失了。
即使偶尔有那么一两件，那也会被当做笑话说说就过去了。冈比亚也曾经说过，要派一个连的兵力占领中国，你看大家是什么态度，有感觉到受了侮辱了吗？有义愤填膺的人吗？没有吧？没有很正常，有了才不正常。
现在大家提起日本，情绪很复杂可以理解，一来历史上日本对中国血债累累而又拒不认罪，二来现在日本还存在着对我们的优势产业。那我们怎么办呢？第一就是牢记历史，以史为鉴时时警惕日本的军国主义复辟，第二就是奋发图强，与日本的优势产业进行合作和竞争，堂堂正正地把日本的优势产业碾压下去。比亚迪们现在做的就是这样的事儿。
比亚迪进入日本市场
当然，这不是一朝一夕就能做成的。饭要一口一口吃，比亚迪开了一个好头。
我也希望我们都能给民族企业和民族品牌多一些宽容，多一些支持。
从我做起，我开的车就是比亚迪，我用的手机是华为，当然我也有苹果手机，这是工作原因必须要有，和车不一样。如果我要再买一辆车的话，那肯定还是比亚迪。
今天的节目可不是为比亚迪打广告啊，而是希望像比亚迪这样的企业越多越好，越强大越好。
#整理#
[下雨]
• 对话的辩证法（2009 笔记）
语言 (Sprache ) 的原形动词为言说 (sprechen) 。“言说”不是“我”向自己描述被提及的事物，它是面向听者“你”的。因而，“在语言中理解”表现为“你”和“我”的对话结构。然当我们说，理解只在“你”和“我”之间发生，这种说法已表明很大程度上误解了对话结构。事实上，这里不存在“你”和“我”，而只是在“我”之中的“你说”以及与之相对的“我说”。因此，“我”理解的根本不是“你”，而是向“我”所述说的东西，是“你”的语言。当然，伽达默尔所说的“你”决不是一个简单的人称代词，它实际上涵盖着包括文献、艺术品、历史，文化传统、乃至整个世界等等一切与理解者发生关系的对象。显然，这里的理解不再是某种主体的行为向着所设定的客体的运动，不是主体作为纯粹的旁观者去认识特定的外在客体，而是通过对话——诸如传统与现实，过去与现在，自我与它者等等之间的对话——通向效果历史的运动。真理也不是超验的东西，不是黑格尔所设定的“绝对精神”，理解作为真理和意义的显示，只能存在于对话双方的关系之中；真理不是被发现的，而是一个发生过程，此一过程便是对话过程。（[下雨]#脚注#：嘉映先生在《真理掌握我们》一问中最后写到——……就真理之为真相而言，确实如此；但我们凡人，诚而已矣，我们为真理的临现做好了准备，这就是我们的至高真理了。经上说，只要有两个人在场，我就在你们中间了。[下雨]）
毫无疑问，对话的整个过程是语言性质的，语言是两个人在所谈的对象上取得一致看法、并由此而相互理解的共同拥有的中间区域。在这个区域里，对话双方都向着对方开放着自己，他人向我展示的是他自己的体验，表明了他人的意见是一个无可否认的合法存在，它已经存在着；我从中领悟了它，说明我们在对话的主题上已取得了一致，我对它作出自己的判断，或赞同，或反对，这种判断表达了我对所言及的事物的理解；这种理解虽然是我自己的，却是通过他人才成为清晰可见的，这就是说，我是通过他人才认识了自己，理解了自己，因此，对他人的理解同时就是自我理解。正如我们所看到的，通过对话结构达到理解，表明伽达默尔和施莱尔马赫、狄尔泰在理解问题上的本质区别：理解不是基于理解者进入被理解者的“内心”，不是在内心中重新体验被理解者的经验，以到达他们在心灵状态上的神秘交流与重合，事实上，这也是不可能的，我们不能想象，历史学家在理解不同的历史人物时，竟需要在心理上承担起扮演各种人物角色的任务；理解的首要任务是确定对话所言及的对象，即被讨论的事物之“主题”，从而分享其公共的意义。
对话在本质上是开放的。在对话中，我所说的是直接指向“你”的，“你”的意见乃是向我提出的问题，我的意见就是这一问题的回答，另一方面，我的回答同时也是向“你”所提出的问题，一切对话就是这样地围绕着“提问——回答”结构展开的，对话主题的一致性就首先表现为对所提问题的的理解，正因如此，对话双方都是为对方所引导的，是“你”的言谈引出了我的言谈，反之也一样，结果竟是这样，“对话越是涉及根本问题，对话的进行就越加不受对话者意志的支配。所以一次涉及根本问题的对话永远也不是我们想要进行的对话”。 ( 伽达默尔：《语言作为解释学经验的媒介》 ) 我们无法预见对话的结果，无法预见那个被称为“真理”的东西，它只是在对话的过程展现开来，只要对话还在进行，它就继续展现着，真理由此而表现为一个过程，即在对话中显现自身的过程。“所有这些都表明一次对话具有其本身的精神，而且对话所用的语言在对话中就带有其本身的真实性，也就是说它显示某种今后存在的东西”。 ( 同上 )
在此分析的对话已预先假设了一个前提，这就是他们都使用着同一种语言。这个“同一种语言”不可理解为“同一的语种”，乃至“同一母语”，而是指在同一的此在关系中形成的语言，因此这是一个纯粹的假设。此在关系乃是特定此在的自身的关系，是在特定的情境中形成的关系，这种情境上的区别决定了此在在语言理解上的差别，对他人的理解，因此必须是把他人的语言纳入自己的生活语境中加以理解才有可能，就是说，要把他人的语言“翻译”成自己的语言。为能说明问题，我们不妨从现实意义上的“翻译”入手，把对话理解为使用不同语种的人之间的对话。伽达默尔认为，借助翻译完成的不同语言之对话过程，对我们特别有启发。两种语言之间存在着一条天然的鸿沟，这不仅是说它们是用不同的符号系统表达着，而且还意味着对所言及的对象独特理解，这是在特定的生活语境中形成的。这里有一个现成的例子。“走狗”一词在汉语中含有明显贬义的成份，但在西方人眼里，跑动起来的狗是尤其可爱的。因此在翻译中，仅仅指出另一种语言所指涉的对象是不够的，人们还必须把握它的意蕴。翻译的任务，就是尽可能保持原意的把一种语言转换成另一种语言，通过另一种方式重新表达出来，就此而言，翻译就是解释，把所理解的东西解释出来。正因为翻译不仅是“再现”，而且还是“解释”，是翻译者对语言在理解的基础上的重新塑造，这就使得翻译的东西呈现出一种新的风貌，在某种意义上，翻译就是再创造。翻译虽是一个极端的例子，但翻译者和对话者的处境从根本上说是相同的，如果进一步扩展开来，他是与一切“文本”的解释者的处境相同的，“翻译者进行再创造的任务，与任何文本所提出的一般解释学任务之间，只有程度上的而没有性质上的差别”。 ( 同上 )
与前人相比，伽达默尔立足于“对话”对理解的分析更能体现诠释的精神。人们常常忽视对话特殊的结构功能，现实的对话呈现为“提问——回答”的结构模式 ( 即使在纯粹的阅读中，也要求把被阅读的文本当作对话的一方 ) ，正是这一结构，确保了对话双方主题的一致性，因为回答只是展开了的提问。这是理解的重要前提，这无非是说，唯有双方在谈论同一的事物时，对话以及对话的理解才是可能的，并且，这样的理解因其避免了主观任意性而具有客观意义；对话本质上是平等、宽容的，它要求承认对立意见的合法性，才能使对话成为平等的语言交流；它要求任何一方都不能拘泥于自己成见倾听对方，使对方的体验进入“我”的体验之中而成为“我”的理解的重要方面，反之也一样，并由于这种互相渗透，各自的视界不断趋向融合；对话本身还是一种开放性的结构，这种开放不仅意味着对它者的开放，使“你”能够进入“我”之中，还意味着对历史、创统的开放，使历史进入现代，并与现代一起构成“我”的新视界，一同走向未来。从中证明了伽达默尔的一个重要论断：“理解从来不是一种达到所设定的‘对象'之主体行为，而是一种达到效果历史的主体行为”， ( 《全集》第二卷，第 441 页 ) 它不把历史认作是作已经逝去了的陈迹，而是肯定它对现代所持续产生的作用，它作为“传统”、作为理解的“前结构”，推动且又限制着当代人的理解，并在这基础上把自己的影响延伸到未来。
伽达默尔进一步揭示了对话之所以能被理解的根据。他指出，沟通对话双方的桥梁乃是“体验”。据伽达默尔，是黑格尔首次使用了这个词，经由狄尔泰，这个词才获得一种概念性的功能，而到了伽达默尔，这一概念变得至关重要了，他提示我们：“在我的探索中，有关体验的章节在全书 ( 指《真理与方法》——笔者注 ) 中就有着一个纲领性的关键地位” ( 《全集》第二卷，第 445 页 ) 。与自我意识之反思 ( 比如黑格尔哲学 ) 相对立，这一概念适用于一种“浓缩着的、强化着的意义”，它所指向的是通过上述凝结了的意义而聚合成的统一的“感知整体”。此种“感知”要求对构成意义的东西追溯到它最初的源头，即那个在意识中最初被给定的东西。在这个源头上，体验作为感知的整体表现为体验的统一体。可见，能被称为体验的不是某个现实的自我体验的特殊性，也不单纯是在意识生命之流中短暂流逝的东西，它溶化在生命运动的整体中，并由于生命的运动而成为不断更新的统一体。从中显示了理解的真正奥秘：[下雨]理解者感知着语言所展示的被理解的经验和体验，通过此一感知达到构成意义的源头，这个源头便是一切理解的共同基础，不同理解者对这一最初构成意义的东西之再体验因之而具有某种共同性，并且，就体验而言，理解者通过语言与已逝去的意义构成物形成一种直接性关联，一种新的体验统一体。“我们”能够相互理解的秘密便在于此——我们的体验超越时空的在构成意义的源头上达到了统一[下雨]。
伽达默尔从对话中提炼出来“提问——回答”的结构，如上所述，这个“对话”须得在一个更为广泛的意义上来理解，即把一切对“文本”的理解都看作是文本与理解者的对话，这样，这种问答式的结构就表现为整个诠释现象所包含的一种普遍结构，成为一种“问答的逻辑”。在这个结构中，文本被视为向解释者所提出的问题，正因为它提出了问题，才成为理解的对象，而理解文本也就是理解这个问题。我们的理解乃是对所提问题的回答，在回答问题中，我们敞开了自己的意义，即我们所理解到的东西。
但是，我们所面对的文本并没有向我们直接提出问题，相反地，它的存在首先是作为一种回答，确切地说，是作为以前所提出的问题之回答，因此，我们在此所回答的问题，乃是我们自己提出的，但这并不意味着，我们可以随心所欲地提出问题，而只是“重建以留传下来的文本为其回答的问题”， ( 伽达默尔：《问答的逻辑》 ) 在这个意义上，我们与文本回答的是同一个问题，或者说，继续回答文本所回答的问题。然此一“重建”是我们自己在重建，这意味着，重建的问题已不是处于其原来的视界中，而是在我们的视界中重建的问题，由于视界的不同，重建的问题必定与原初的问题有着某种区别，这种区别表明了一切“重建”都变成了我们在自己视界中的提问。不言而喻，我们的回答是针对被重建的问题的，因此，我们对文本意义的理解，作为对重建的问题之回答，就打上了理解者的烙印。在这里，“问题与理解之间存在的密切关系就是赋予解释学经验以真正方向的东西”， ( 同上 ) 它植根于文本之中，无论是问题的重建还是对重建的问题的理解，都是以文本为基础的，一切理解，归根结底都是对文本的理解，所理解的是文本向我们敞开的意义，就此而言，它不同于单纯的重新创造意义；但理解又不是纯粹的再现文本的意义，它通过问题的重建融入了新的意义，也就是在新的视界中所理解的意义，就此而言，[下雨]理解过程就是意义的创造过程[下雨]。
伽达默尔认为，“游戏”是对话的具体化形式， ( 参见伽达默尔：《全集》，第一卷，第 491 页 ) 通过对游戏的分析，我们能够更为深刻地领会对话的实质。如同在“深入根本的对话”中，对话过程摆脱了对话者的主观意志一样，“游戏具有一种独特的本质，并且是独立于从事游戏活动者的意识的，由此，游戏也就存在于，甚至真正地存在于这样一种境界中，在这境界里，没有一个主体性的自为存在限制了主题上的视界……游戏者并不就是游戏的主体，而是游戏通过游戏活动者才达到表现”。 ( 伽达默尔：《真理与方法》，第 148 页 ) 在游戏中，游戏本身即为主体，它超越了一切游戏者，向他们展示了自身的魅力，将游戏者吸引进来。
自我表现是游戏的存在方式，“游戏的自我表现就这样导致了游戏活动者通过他玩味某种东西，即表现某种东西，仿佛达到了他特有的自我表现”。 ( 同上，第 157 页 ) 游戏活动者把游戏作为一种超越他的真实性来感受，并且在游戏中超越自己。伽达默尔指出，只在“观照游戏”中，游戏才获得了完整的意义。在这里，游戏者虽然是一如既往的自我表现着，但却同时是为了观者的表现，游戏者与观者组由此而构成了游戏的整体，观者并未直接出现在游戏活动中，却参与着游戏，从根本上说，游戏是由观者去感受的。由于观照游戏是为观者而存在的，这就表明，[下雨]“游戏在自身中含有一种意义内容，这意义内容是应该被理解的，而且因此也是可从游戏活动者的行为中分析出来的，……在游戏的意义内容中去把握游戏本身，这一要求对游戏者和观者来说是共同的”[下雨]。 ( 同上 )
艺术作品、乃至一切文本就是游戏，这无非是说，它们与游戏一样的是在其表现中获得其真正存在的，同时，这也意味着，游戏是象作品一样的创造物。作为创造物，游戏获得了它的观念性，成为一种意义整体，并作为意义整体被重复地表现着，反复地被理解着，就如同呈现在我们面前的文本一样。
~~
[下雨]
• 对话的辩证法（2009 笔记）
语言 (Sprache ) 的原形动词为言说 (sprechen) 。“言说”不是“我”向自己描述被提及的事物，它是面向听者“你”的。因而，“在语言中理解”表现为“你”和“我”的对话结构。然当我们说，理解只在“你”和“我”之间发生，这种说法已表明很大程度上误解了对话结构。事实上，这里不存在“你”和“我”，而只是在“我”之中的“你说”以及与之相对的“我说”。因此，“我”理解的根本不是“你”，而是向“我”所述说的东西，是“你”的语言。当然，伽达默尔所说的“你”决不是一个简单的人称代词，它实际上涵盖着包括文献、艺术品、历史，文化传统、乃至整个世界等等一切与理解者发生关系的对象。显然，这里的理解不再是某种主体的行为向着所设定的客体的运动，不是主体作为纯粹的旁观者去认识特定的外在客体，而是通过对话——诸如传统与现实，过去与现在，自我与它者等等之间的对话——通向效果历史的运动。真理也不是超验的东西，不是黑格尔所设定的“绝对精神”，理解作为真理和意义的显示，只能存在于对话双方的关系之中；真理不是被发现的，而是一个发生过程，此一过程便是对话过程。（[下雨]#脚注#：嘉映先生在《真理掌握我们》一问中最后写到——……就真理之为真相而言，确实如此；但我们凡人，诚而已矣，我们为真理的临现做好了准备，这就是我们的至高真理了。经上说，只要有两个人在场，我就在你们中间了。[下雨]）
毫无疑问，对话的整个过程是语言性质的，语言是两个人在所谈的对象上取得一致看法、并由此而相互理解的共同拥有的中间区域。在这个区域里，对话双方都向着对方开放着自己，他人向我展示的是他自己的体验，表明了他人的意见是一个无可否认的合法存在，它已经存在着；我从中领悟了它，说明我们在对话的主题上已取得了一致，我对它作出自己的判断，或赞同，或反对，这种判断表达了我对所言及的事物的理解；这种理解虽然是我自己的，却是通过他人才成为清晰可见的，这就是说，我是通过他人才认识了自己，理解了自己，因此，对他人的理解同时就是自我理解。正如我们所看到的，通过对话结构达到理解，表明伽达默尔和施莱尔马赫、狄尔泰在理解问题上的本质区别：理解不是基于理解者进入被理解者的“内心”，不是在内心中重新体验被理解者的经验，以到达他们在心灵状态上的神秘交流与重合，事实上，这也是不可能的，我们不能想象，历史学家在理解不同的历史人物时，竟需要在心理上承担起扮演各种人物角色的任务；理解的首要任务是确定对话所言及的对象，即被讨论的事物之“主题”，从而分享其公共的意义。
对话在本质上是开放的。在对话中，我所说的是直接指向“你”的，“你”的意见乃是向我提出的问题，我的意见就是这一问题的回答，另一方面，我的回答同时也是向“你”所提出的问题，一切对话就是这样地围绕着“提问——回答”结构展开的，对话主题的一致性就首先表现为对所提问题的的理解，正因如此，对话双方都是为对方所引导的，是“你”的言谈引出了我的言谈，反之也一样，结果竟是这样，“对话越是涉及根本问题，对话的进行就越加不受对话者意志的支配。所以一次涉及根本问题的对话永远也不是我们想要进行的对话”。 ( 伽达默尔：《语言作为解释学经验的媒介》 ) 我们无法预见对话的结果，无法预见那个被称为“真理”的东西，它只是在对话的过程展现开来，只要对话还在进行，它就继续展现着，真理由此而表现为一个过程，即在对话中显现自身的过程。“所有这些都表明一次对话具有其本身的精神，而且对话所用的语言在对话中就带有其本身的真实性，也就是说它显示某种今后存在的东西”。 ( 同上 )
在此分析的对话已预先假设了一个前提，这就是他们都使用着同一种语言。这个“同一种语言”不可理解为“同一的语种”，乃至“同一母语”，而是指在同一的此在关系中形成的语言，因此这是一个纯粹的假设。此在关系乃是特定此在的自身的关系，是在特定的情境中形成的关系，这种情境上的区别决定了此在在语言理解上的差别，对他人的理解，因此必须是把他人的语言纳入自己的生活语境中加以理解才有可能，就是说，要把他人的语言“翻译”成自己的语言。为能说明问题，我们不妨从现实意义上的“翻译”入手，把对话理解为使用不同语种的人之间的对话。伽达默尔认为，借助翻译完成的不同语言之对话过程，对我们特别有启发。两种语言之间存在着一条天然的鸿沟，这不仅是说它们是用不同的符号系统表达着，而且还意味着对所言及的对象独特理解，这是在特定的生活语境中形成的。这里有一个现成的例子。“走狗”一词在汉语中含有明显贬义的成份，但在西方人眼里，跑动起来的狗是尤其可爱的。因此在翻译中，仅仅指出另一种语言所指涉的对象是不够的，人们还必须把握它的意蕴。翻译的任务，就是尽可能保持原意的把一种语言转换成另一种语言，通过另一种方式重新表达出来，就此而言，翻译就是解释，把所理解的东西解释出来。正因为翻译不仅是“再现”，而且还是“解释”，是翻译者对语言在理解的基础上的重新塑造，这就使得翻译的东西呈现出一种新的风貌，在某种意义上，翻译就是再创造。翻译虽是一个极端的例子，但翻译者和对话者的处境从根本上说是相同的，如果进一步扩展开来，他是与一切“文本”的解释者的处境相同的，“翻译者进行再创造的任务，与任何文本所提出的一般解释学任务之间，只有程度上的而没有性质上的差别”。 ( 同上 )
与前人相比，伽达默尔立足于“对话”对理解的分析更能体现诠释的精神。人们常常忽视对话特殊的结构功能，现实的对话呈现为“提问——回答”的结构模式 ( 即使在纯粹的阅读中，也要求把被阅读的文本当作对话的一方 ) ，正是这一结构，确保了对话双方主题的一致性，因为回答只是展开了的提问。这是理解的重要前提，这无非是说，唯有双方在谈论同一的事物时，对话以及对话的理解才是可能的，并且，这样的理解因其避免了主观任意性而具有客观意义；对话本质上是平等、宽容的，它要求承认对立意见的合法性，才能使对话成为平等的语言交流；它要求任何一方都不能拘泥于自己成见倾听对方，使对方的体验进入“我”的体验之中而成为“我”的理解的重要方面，反之也一样，并由于这种互相渗透，各自的视界不断趋向融合；对话本身还是一种开放性的结构，这种开放不仅意味着对它者的开放，使“你”能够进入“我”之中，还意味着对历史、创统的开放，使历史进入现代，并与现代一起构成“我”的新视界，一同走向未来。从中证明了伽达默尔的一个重要论断：“理解从来不是一种达到所设定的‘对象'之主体行为，而是一种达到效果历史的主体行为”， ( 《全集》第二卷，第 441 页 ) 它不把历史认作是作已经逝去了的陈迹，而是肯定它对现代所持续产生的作用，它作为“传统”、作为理解的“前结构”，推动且又限制着当代人的理解，并在这基础上把自己的影响延伸到未来。
伽达默尔进一步揭示了对话之所以能被理解的根据。他指出，沟通对话双方的桥梁乃是“体验”。据伽达默尔，是黑格尔首次使用了这个词，经由狄尔泰，这个词才获得一种概念性的功能，而到了伽达默尔，这一概念变得至关重要了，他提示我们：“在我的探索中，有关体验的章节在全书 ( 指《真理与方法》——笔者注 ) 中就有着一个纲领性的关键地位” ( 《全集》第二卷，第 445 页 ) 。与自我意识之反思 ( 比如黑格尔哲学 ) 相对立，这一概念适用于一种“浓缩着的、强化着的意义”，它所指向的是通过上述凝结了的意义而聚合成的统一的“感知整体”。此种“感知”要求对构成意义的东西追溯到它最初的源头，即那个在意识中最初被给定的东西。在这个源头上，体验作为感知的整体表现为体验的统一体。可见，能被称为体验的不是某个现实的自我体验的特殊性，也不单纯是在意识生命之流中短暂流逝的东西，它溶化在生命运动的整体中，并由于生命的运动而成为不断更新的统一体。从中显示了理解的真正奥秘：[下雨]理解者感知着语言所展示的被理解的经验和体验，通过此一感知达到构成意义的源头，这个源头便是一切理解的共同基础，不同理解者对这一最初构成意义的东西之再体验因之而具有某种共同性，并且，就体验而言，理解者通过语言与已逝去的意义构成物形成一种直接性关联，一种新的体验统一体。“我们”能够相互理解的秘密便在于此——我们的体验超越时空的在构成意义的源头上达到了统一[下雨]。
伽达默尔从对话中提炼出来“提问——回答”的结构，如上所述，这个“对话”须得在一个更为广泛的意义上来理解，即把一切对“文本”的理解都看作是文本与理解者的对话，这样，这种问答式的结构就表现为整个诠释现象所包含的一种普遍结构，成为一种“问答的逻辑”。在这个结构中，文本被视为向解释者所提出的问题，正因为它提出了问题，才成为理解的对象，而理解文本也就是理解这个问题。我们的理解乃是对所提问题的回答，在回答问题中，我们敞开了自己的意义，即我们所理解到的东西。
但是，我们所面对的文本并没有向我们直接提出问题，相反地，它的存在首先是作为一种回答，确切地说，是作为以前所提出的问题之回答，因此，我们在此所回答的问题，乃是我们自己提出的，但这并不意味着，我们可以随心所欲地提出问题，而只是“重建以留传下来的文本为其回答的问题”， ( 伽达默尔：《问答的逻辑》 ) 在这个意义上，我们与文本回答的是同一个问题，或者说，继续回答文本所回答的问题。然此一“重建”是我们自己在重建，这意味着，重建的问题已不是处于其原来的视界中，而是在我们的视界中重建的问题，由于视界的不同，重建的问题必定与原初的问题有着某种区别，这种区别表明了一切“重建”都变成了我们在自己视界中的提问。不言而喻，我们的回答是针对被重建的问题的，因此，我们对文本意义的理解，作为对重建的问题之回答，就打上了理解者的烙印。在这里，“问题与理解之间存在的密切关系就是赋予解释学经验以真正方向的东西”， ( 同上 ) 它植根于文本之中，无论是问题的重建还是对重建的问题的理解，都是以文本为基础的，一切理解，归根结底都是对文本的理解，所理解的是文本向我们敞开的意义，就此而言，它不同于单纯的重新创造意义；但理解又不是纯粹的再现文本的意义，它通过问题的重建融入了新的意义，也就是在新的视界中所理解的意义，就此而言，[下雨]理解过程就是意义的创造过程[下雨]。
伽达默尔认为，“游戏”是对话的具体化形式， ( 参见伽达默尔：《全集》，第一卷，第 491 页 ) 通过对游戏的分析，我们能够更为深刻地领会对话的实质。如同在“深入根本的对话”中，对话过程摆脱了对话者的主观意志一样，“游戏具有一种独特的本质，并且是独立于从事游戏活动者的意识的，由此，游戏也就存在于，甚至真正地存在于这样一种境界中，在这境界里，没有一个主体性的自为存在限制了主题上的视界……游戏者并不就是游戏的主体，而是游戏通过游戏活动者才达到表现”。 ( 伽达默尔：《真理与方法》，第 148 页 ) 在游戏中，游戏本身即为主体，它超越了一切游戏者，向他们展示了自身的魅力，将游戏者吸引进来。
自我表现是游戏的存在方式，“游戏的自我表现就这样导致了游戏活动者通过他玩味某种东西，即表现某种东西，仿佛达到了他特有的自我表现”。 ( 同上，第 157 页 ) 游戏活动者把游戏作为一种超越他的真实性来感受，并且在游戏中超越自己。伽达默尔指出，只在“观照游戏”中，游戏才获得了完整的意义。在这里，游戏者虽然是一如既往的自我表现着，但却同时是为了观者的表现，游戏者与观者组由此而构成了游戏的整体，观者并未直接出现在游戏活动中，却参与着游戏，从根本上说，游戏是由观者去感受的。由于观照游戏是为观者而存在的，这就表明，[下雨]“游戏在自身中含有一种意义内容，这意义内容是应该被理解的，而且因此也是可从游戏活动者的行为中分析出来的，……在游戏的意义内容中去把握游戏本身，这一要求对游戏者和观者来说是共同的”[下雨]。 ( 同上 )
艺术作品、乃至一切文本就是游戏，这无非是说，它们与游戏一样的是在其表现中获得其真正存在的，同时，这也意味着，游戏是象作品一样的创造物。作为创造物，游戏获得了它的观念性，成为一种意义整体，并作为意义整体被重复地表现着，反复地被理解着，就如同呈现在我们面前的文本一样。
~~
#周柯宇[超话]##三十天安利周柯宇#zky#周柯宇战至巅峰战队赛最佳打野#
DAY1 「入坑原因」
创的初舞台认识了柯宇 好多学员备采都说他很帅 那时候其实没有特别特别磕到颜 但是觉得周柯宇这个名字非常好听 小伙挺帅哈哈哈 后来节目都有一直在关注 直到成团夜那一晚 《July》永远的神 太上头了直到现在还是我心中的top1 那时候看了这个舞台无数遍 到五一小长假的时候才开始深入了解柯宇 看了很多物料和剪辑视频 把我深深带入坑的那个剪辑视频还历历在目 那时我就确定他会是我爱很久的男孩.[航天员]
DAY1 「入坑原因」
创的初舞台认识了柯宇 好多学员备采都说他很帅 那时候其实没有特别特别磕到颜 但是觉得周柯宇这个名字非常好听 小伙挺帅哈哈哈 后来节目都有一直在关注 直到成团夜那一晚 《July》永远的神 太上头了直到现在还是我心中的top1 那时候看了这个舞台无数遍 到五一小长假的时候才开始深入了解柯宇 看了很多物料和剪辑视频 把我深深带入坑的那个剪辑视频还历历在目 那时我就确定他会是我爱很久的男孩.[航天员]
✋热门推荐