愤怒是一种毒药[小猪惊讶]。它从内部噬咬着你。我们以为，我们可以把仇恨当作一种武器，来攻击伤害过我们的人。但是，仇恨是一个弯弯的刀刃。我们去伤害别人，实际上却伤害了自己。相依为命，结伴而行。生命纯属偶然，所以每个生命都不属于另一个生命，像一阵风，无牵无挂。#情感文字# https://t.cn/zRfCG8f
本工作室开的第二把扇子，金东洒金素扇，“冬鹤金纹”。感谢群内小伙伴返图，感谢酒窝窝返图。
浮华谢尽掩旧门
木石子规泣黄昏
冬去春来惊魂梦
文成武就故影身
云外爱恨翻苦海
鹤依性情恋逝恩
九倾山河三万里
霄落风波渡归人
文案并无深刻含义，纯属跟大家玩的拆字找字的文字游戏。
至于冬鹤金纹这个名字，倒过来含义就很明显
浮华谢尽掩旧门
木石子规泣黄昏
冬去春来惊魂梦
文成武就故影身
云外爱恨翻苦海
鹤依性情恋逝恩
九倾山河三万里
霄落风波渡归人
文案并无深刻含义，纯属跟大家玩的拆字找字的文字游戏。
至于冬鹤金纹这个名字，倒过来含义就很明显
【对硕士学位资格论文《浅析虚拟社交平台的自治规则》之阅读建议】
一、总评
你能选择这个话题进行研究，我认为很好，也很高兴。从行文看，你也对该话题的基本问题有所了解，行文尚可，文章的结构设计也比较合理。提出如下问题，供你修改时参考：
二、观点
行文大体上停留在对相关问题的现象描述上，即便对“自治规则”所存在的问题之检讨和对策之建议，也大体停留在表面，既没有深入其里，也未进行理论归纳、总结和提升。因此，文章逻辑框架的合理，不能在行文中贯彻到底，或到了具体的行文层面，就出现明显混乱。故建议修改中，结合你目前的论述，着重从中归纳、抽象出一般性的法理问题，再展开论述。
三、概念
1、文章涉及两个核心概念，即“虚拟社交平台”和“自治规则”。其中文章的第一部分专门探讨前者，第二部分专门探讨后者。这没什么不错。但目前在进行相关概念分析时，一是过分简单、浅尝辄止，二是有些铺垫的部分于概念解释而言无效。概念解释的一般规程，是在对概念定义之后，进而分析其内涵、外延（分类）、特征。期待你能对两个概念分别从内涵、外延和属性（特征）三方面着手论述。既要精辟简练，但同时必须取其精义，切中要害，适当展开。
2、和你这篇文章相关的“自治”，分别是“规则自治”、“平台自治”和“用户自治”。其中后两种自治必须以“规则自治”为前提。恰恰是在这里，寻求自治规则合理性的问题才被开发。你后面的问题才成为问题，才有展开论述的必要。
四、“作用”
1、你在文中论及“虚拟社交平台自治规则的作用”，并一分为二：规范作用和社会作用，这并非不可，但问题是你目前对这两种作用并未弄清楚，因此，论述时多处把两者相混淆。且也是浅尝辄止。建议分别从（自治规范的）内部视角和外部视角分别探讨这两个问题，并在此基础上论述这两种作用的内在关系。
2、你目前在文中分别以“平台自治规则”的“解纷作用”和“信息治理作用”为例，就其作用予以展开，文中所见的材料不错，但如何从材料中发现“作用”？如何将这两个作为“例证”的论述和“虚拟社交平台自治规则的作用”这一主题自如地勾连起来，不至于让人感到突兀？这还需要你认真琢磨、悉心安排。
3、该部分展示的两份图表，已经很好地、直观地说明了问题，你在文中又重述了一下图表的数字，纯属重复劳动。你要在文中解决的，是通过图表提供的信息，分析你在标题中提出的问题——平台自治规则对对网络信息治理的作用。但目前图表对你的基本分析似乎没起作用。
五、“问题”与“对策”
1、 第三部分对问题在“权利义务配置”和“程序瑕疵”两方面的检讨，其现象描述还可以，“表现”部分最好能展开论述；而原因探讨在结构上最好都放在每节的第二部分；“危害后果”这种说法，看来你受刑法学有关概念的影响太大了？请换个说法，且置于每节的最后一部分。
2、第一，对策一定要紧紧围绕前述问题而展开，不能脱离问题。目前在你的文章中，这两者有些脱节；第二、对问题的高度提纯和抽象，特别是对造成问题之原因的探讨，是能否提出有效对策建议的基础。因为你在前文中对问题是只做了现象描述，原因探讨只是泛泛而谈，故对策建议也明显不够深入。建议修改时能够有针对性地改进。
六、“结语”
我之前给你多位师兄、师姐的论文提修改建议时，多次提到了结语的目的有三（不一定三者同时具备）：一是对前文进行高度的概括和总结；二是藉由前文的论述，提炼整篇文章的理论贡献；三是对文中未尽的问题预留未来讨论的空间。你可照此衡量一下，你的这个结语是否实现了结语应有的目的？
七、技术：关于“转引自”和权威意见
1、引文最好不要用“转引自”。如你文中提到了哈贝马斯的“公共领域”这个概念，但注释却用“转引自”。其实，哈贝马斯的相关著作不少有中译本，就该问题，你直接参考其《公共领域的结构与转型》即可。因此，以后作文要尽量直接引用原著，避免用“转引自”。除非实在找不到原著原文，才可“转引自”。
2、如果实在要用“转引自”，其前提是你引用了具体的论述，在没有具体引文，而仅仅提到了一个概念时，用“转引自”显然多余，也让人不明就里。
3、引文尽量用权威意见。如你引用程序的概念时，就用了一位学者很一般的界定。作为法科学生，你应当知道国内学者中季卫东和孙笑侠两位对此有权威的论述。即使老师的论述（《法学范畴的矛盾辨思》），也比你现在引用的那位学者的观点要精致一些。
八、期望
把你写网络小说的功夫好好地用来琢磨这篇论文。我相信，凭你的文字功夫，你一定能写好这篇文章的。我期待着！
一、总评
你能选择这个话题进行研究，我认为很好，也很高兴。从行文看，你也对该话题的基本问题有所了解，行文尚可，文章的结构设计也比较合理。提出如下问题，供你修改时参考：
二、观点
行文大体上停留在对相关问题的现象描述上，即便对“自治规则”所存在的问题之检讨和对策之建议，也大体停留在表面，既没有深入其里，也未进行理论归纳、总结和提升。因此，文章逻辑框架的合理，不能在行文中贯彻到底，或到了具体的行文层面，就出现明显混乱。故建议修改中，结合你目前的论述，着重从中归纳、抽象出一般性的法理问题，再展开论述。
三、概念
1、文章涉及两个核心概念，即“虚拟社交平台”和“自治规则”。其中文章的第一部分专门探讨前者，第二部分专门探讨后者。这没什么不错。但目前在进行相关概念分析时，一是过分简单、浅尝辄止，二是有些铺垫的部分于概念解释而言无效。概念解释的一般规程，是在对概念定义之后，进而分析其内涵、外延（分类）、特征。期待你能对两个概念分别从内涵、外延和属性（特征）三方面着手论述。既要精辟简练，但同时必须取其精义，切中要害，适当展开。
2、和你这篇文章相关的“自治”，分别是“规则自治”、“平台自治”和“用户自治”。其中后两种自治必须以“规则自治”为前提。恰恰是在这里，寻求自治规则合理性的问题才被开发。你后面的问题才成为问题，才有展开论述的必要。
四、“作用”
1、你在文中论及“虚拟社交平台自治规则的作用”，并一分为二：规范作用和社会作用，这并非不可，但问题是你目前对这两种作用并未弄清楚，因此，论述时多处把两者相混淆。且也是浅尝辄止。建议分别从（自治规范的）内部视角和外部视角分别探讨这两个问题，并在此基础上论述这两种作用的内在关系。
2、你目前在文中分别以“平台自治规则”的“解纷作用”和“信息治理作用”为例，就其作用予以展开，文中所见的材料不错，但如何从材料中发现“作用”？如何将这两个作为“例证”的论述和“虚拟社交平台自治规则的作用”这一主题自如地勾连起来，不至于让人感到突兀？这还需要你认真琢磨、悉心安排。
3、该部分展示的两份图表，已经很好地、直观地说明了问题，你在文中又重述了一下图表的数字，纯属重复劳动。你要在文中解决的，是通过图表提供的信息，分析你在标题中提出的问题——平台自治规则对对网络信息治理的作用。但目前图表对你的基本分析似乎没起作用。
五、“问题”与“对策”
1、 第三部分对问题在“权利义务配置”和“程序瑕疵”两方面的检讨，其现象描述还可以，“表现”部分最好能展开论述；而原因探讨在结构上最好都放在每节的第二部分；“危害后果”这种说法，看来你受刑法学有关概念的影响太大了？请换个说法，且置于每节的最后一部分。
2、第一，对策一定要紧紧围绕前述问题而展开，不能脱离问题。目前在你的文章中，这两者有些脱节；第二、对问题的高度提纯和抽象，特别是对造成问题之原因的探讨，是能否提出有效对策建议的基础。因为你在前文中对问题是只做了现象描述，原因探讨只是泛泛而谈，故对策建议也明显不够深入。建议修改时能够有针对性地改进。
六、“结语”
我之前给你多位师兄、师姐的论文提修改建议时，多次提到了结语的目的有三（不一定三者同时具备）：一是对前文进行高度的概括和总结；二是藉由前文的论述，提炼整篇文章的理论贡献；三是对文中未尽的问题预留未来讨论的空间。你可照此衡量一下，你的这个结语是否实现了结语应有的目的？
七、技术：关于“转引自”和权威意见
1、引文最好不要用“转引自”。如你文中提到了哈贝马斯的“公共领域”这个概念，但注释却用“转引自”。其实，哈贝马斯的相关著作不少有中译本，就该问题，你直接参考其《公共领域的结构与转型》即可。因此，以后作文要尽量直接引用原著，避免用“转引自”。除非实在找不到原著原文，才可“转引自”。
2、如果实在要用“转引自”，其前提是你引用了具体的论述，在没有具体引文，而仅仅提到了一个概念时，用“转引自”显然多余，也让人不明就里。
3、引文尽量用权威意见。如你引用程序的概念时，就用了一位学者很一般的界定。作为法科学生，你应当知道国内学者中季卫东和孙笑侠两位对此有权威的论述。即使老师的论述（《法学范畴的矛盾辨思》），也比你现在引用的那位学者的观点要精致一些。
八、期望
把你写网络小说的功夫好好地用来琢磨这篇论文。我相信，凭你的文字功夫，你一定能写好这篇文章的。我期待着！
✋热门推荐