#整理#
[下雨]
• 对话的辩证法（2009 笔记）
语言 (Sprache ) 的原形动词为言说 (sprechen) 。“言说”不是“我”向自己描述被提及的事物，它是面向听者“你”的。因而，“在语言中理解”表现为“你”和“我”的对话结构。然当我们说，理解只在“你”和“我”之间发生，这种说法已表明很大程度上误解了对话结构。事实上，这里不存在“你”和“我”，而只是在“我”之中的“你说”以及与之相对的“我说”。因此，“我”理解的根本不是“你”，而是向“我”所述说的东西，是“你”的语言。当然，伽达默尔所说的“你”决不是一个简单的人称代词，它实际上涵盖着包括文献、艺术品、历史，文化传统、乃至整个世界等等一切与理解者发生关系的对象。显然，这里的理解不再是某种主体的行为向着所设定的客体的运动，不是主体作为纯粹的旁观者去认识特定的外在客体，而是通过对话——诸如传统与现实，过去与现在，自我与它者等等之间的对话——通向效果历史的运动。真理也不是超验的东西，不是黑格尔所设定的“绝对精神”，理解作为真理和意义的显示，只能存在于对话双方的关系之中；真理不是被发现的，而是一个发生过程，此一过程便是对话过程。（[下雨]#脚注#：嘉映先生在《真理掌握我们》一问中最后写到——……就真理之为真相而言，确实如此；但我们凡人，诚而已矣，我们为真理的临现做好了准备，这就是我们的至高真理了。经上说，只要有两个人在场，我就在你们中间了。[下雨]）
毫无疑问，对话的整个过程是语言性质的，语言是两个人在所谈的对象上取得一致看法、并由此而相互理解的共同拥有的中间区域。在这个区域里，对话双方都向着对方开放着自己，他人向我展示的是他自己的体验，表明了他人的意见是一个无可否认的合法存在，它已经存在着；我从中领悟了它，说明我们在对话的主题上已取得了一致，我对它作出自己的判断，或赞同，或反对，这种判断表达了我对所言及的事物的理解；这种理解虽然是我自己的，却是通过他人才成为清晰可见的，这就是说，我是通过他人才认识了自己，理解了自己，因此，对他人的理解同时就是自我理解。正如我们所看到的，通过对话结构达到理解，表明伽达默尔和施莱尔马赫、狄尔泰在理解问题上的本质区别：理解不是基于理解者进入被理解者的“内心”，不是在内心中重新体验被理解者的经验，以到达他们在心灵状态上的神秘交流与重合，事实上，这也是不可能的，我们不能想象，历史学家在理解不同的历史人物时，竟需要在心理上承担起扮演各种人物角色的任务；理解的首要任务是确定对话所言及的对象，即被讨论的事物之“主题”，从而分享其公共的意义。
对话在本质上是开放的。在对话中，我所说的是直接指向“你”的，“你”的意见乃是向我提出的问题，我的意见就是这一问题的回答，另一方面，我的回答同时也是向“你”所提出的问题，一切对话就是这样地围绕着“提问——回答”结构展开的，对话主题的一致性就首先表现为对所提问题的的理解，正因如此，对话双方都是为对方所引导的，是“你”的言谈引出了我的言谈，反之也一样，结果竟是这样，“对话越是涉及根本问题，对话的进行就越加不受对话者意志的支配。所以一次涉及根本问题的对话永远也不是我们想要进行的对话”。 ( 伽达默尔：《语言作为解释学经验的媒介》 ) 我们无法预见对话的结果，无法预见那个被称为“真理”的东西，它只是在对话的过程展现开来，只要对话还在进行，它就继续展现着，真理由此而表现为一个过程，即在对话中显现自身的过程。“所有这些都表明一次对话具有其本身的精神，而且对话所用的语言在对话中就带有其本身的真实性，也就是说它显示某种今后存在的东西”。 ( 同上 )
在此分析的对话已预先假设了一个前提，这就是他们都使用着同一种语言。这个“同一种语言”不可理解为“同一的语种”，乃至“同一母语”，而是指在同一的此在关系中形成的语言，因此这是一个纯粹的假设。此在关系乃是特定此在的自身的关系，是在特定的情境中形成的关系，这种情境上的区别决定了此在在语言理解上的差别，对他人的理解，因此必须是把他人的语言纳入自己的生活语境中加以理解才有可能，就是说，要把他人的语言“翻译”成自己的语言。为能说明问题，我们不妨从现实意义上的“翻译”入手，把对话理解为使用不同语种的人之间的对话。伽达默尔认为，借助翻译完成的不同语言之对话过程，对我们特别有启发。两种语言之间存在着一条天然的鸿沟，这不仅是说它们是用不同的符号系统表达着，而且还意味着对所言及的对象独特理解，这是在特定的生活语境中形成的。这里有一个现成的例子。“走狗”一词在汉语中含有明显贬义的成份，但在西方人眼里，跑动起来的狗是尤其可爱的。因此在翻译中，仅仅指出另一种语言所指涉的对象是不够的，人们还必须把握它的意蕴。翻译的任务，就是尽可能保持原意的把一种语言转换成另一种语言，通过另一种方式重新表达出来，就此而言，翻译就是解释，把所理解的东西解释出来。正因为翻译不仅是“再现”，而且还是“解释”，是翻译者对语言在理解的基础上的重新塑造，这就使得翻译的东西呈现出一种新的风貌，在某种意义上，翻译就是再创造。翻译虽是一个极端的例子，但翻译者和对话者的处境从根本上说是相同的，如果进一步扩展开来，他是与一切“文本”的解释者的处境相同的，“翻译者进行再创造的任务，与任何文本所提出的一般解释学任务之间，只有程度上的而没有性质上的差别”。 ( 同上 )
与前人相比，伽达默尔立足于“对话”对理解的分析更能体现诠释的精神。人们常常忽视对话特殊的结构功能，现实的对话呈现为“提问——回答”的结构模式 ( 即使在纯粹的阅读中，也要求把被阅读的文本当作对话的一方 ) ，正是这一结构，确保了对话双方主题的一致性，因为回答只是展开了的提问。这是理解的重要前提，这无非是说，唯有双方在谈论同一的事物时，对话以及对话的理解才是可能的，并且，这样的理解因其避免了主观任意性而具有客观意义；对话本质上是平等、宽容的，它要求承认对立意见的合法性，才能使对话成为平等的语言交流；它要求任何一方都不能拘泥于自己成见倾听对方，使对方的体验进入“我”的体验之中而成为“我”的理解的重要方面，反之也一样，并由于这种互相渗透，各自的视界不断趋向融合；对话本身还是一种开放性的结构，这种开放不仅意味着对它者的开放，使“你”能够进入“我”之中，还意味着对历史、创统的开放，使历史进入现代，并与现代一起构成“我”的新视界，一同走向未来。从中证明了伽达默尔的一个重要论断：“理解从来不是一种达到所设定的‘对象'之主体行为，而是一种达到效果历史的主体行为”， ( 《全集》第二卷，第 441 页 ) 它不把历史认作是作已经逝去了的陈迹，而是肯定它对现代所持续产生的作用，它作为“传统”、作为理解的“前结构”，推动且又限制着当代人的理解，并在这基础上把自己的影响延伸到未来。
伽达默尔进一步揭示了对话之所以能被理解的根据。他指出，沟通对话双方的桥梁乃是“体验”。据伽达默尔，是黑格尔首次使用了这个词，经由狄尔泰，这个词才获得一种概念性的功能，而到了伽达默尔，这一概念变得至关重要了，他提示我们：“在我的探索中，有关体验的章节在全书 ( 指《真理与方法》——笔者注 ) 中就有着一个纲领性的关键地位” ( 《全集》第二卷，第 445 页 ) 。与自我意识之反思 ( 比如黑格尔哲学 ) 相对立，这一概念适用于一种“浓缩着的、强化着的意义”，它所指向的是通过上述凝结了的意义而聚合成的统一的“感知整体”。此种“感知”要求对构成意义的东西追溯到它最初的源头，即那个在意识中最初被给定的东西。在这个源头上，体验作为感知的整体表现为体验的统一体。可见，能被称为体验的不是某个现实的自我体验的特殊性，也不单纯是在意识生命之流中短暂流逝的东西，它溶化在生命运动的整体中，并由于生命的运动而成为不断更新的统一体。从中显示了理解的真正奥秘：[下雨]理解者感知着语言所展示的被理解的经验和体验，通过此一感知达到构成意义的源头，这个源头便是一切理解的共同基础，不同理解者对这一最初构成意义的东西之再体验因之而具有某种共同性，并且，就体验而言，理解者通过语言与已逝去的意义构成物形成一种直接性关联，一种新的体验统一体。“我们”能够相互理解的秘密便在于此——我们的体验超越时空的在构成意义的源头上达到了统一[下雨]。
伽达默尔从对话中提炼出来“提问——回答”的结构，如上所述，这个“对话”须得在一个更为广泛的意义上来理解，即把一切对“文本”的理解都看作是文本与理解者的对话，这样，这种问答式的结构就表现为整个诠释现象所包含的一种普遍结构，成为一种“问答的逻辑”。在这个结构中，文本被视为向解释者所提出的问题，正因为它提出了问题，才成为理解的对象，而理解文本也就是理解这个问题。我们的理解乃是对所提问题的回答，在回答问题中，我们敞开了自己的意义，即我们所理解到的东西。
但是，我们所面对的文本并没有向我们直接提出问题，相反地，它的存在首先是作为一种回答，确切地说，是作为以前所提出的问题之回答，因此，我们在此所回答的问题，乃是我们自己提出的，但这并不意味着，我们可以随心所欲地提出问题，而只是“重建以留传下来的文本为其回答的问题”， ( 伽达默尔：《问答的逻辑》 ) 在这个意义上，我们与文本回答的是同一个问题，或者说，继续回答文本所回答的问题。然此一“重建”是我们自己在重建，这意味着，重建的问题已不是处于其原来的视界中，而是在我们的视界中重建的问题，由于视界的不同，重建的问题必定与原初的问题有着某种区别，这种区别表明了一切“重建”都变成了我们在自己视界中的提问。不言而喻，我们的回答是针对被重建的问题的，因此，我们对文本意义的理解，作为对重建的问题之回答，就打上了理解者的烙印。在这里，“问题与理解之间存在的密切关系就是赋予解释学经验以真正方向的东西”， ( 同上 ) 它植根于文本之中，无论是问题的重建还是对重建的问题的理解，都是以文本为基础的，一切理解，归根结底都是对文本的理解，所理解的是文本向我们敞开的意义，就此而言，它不同于单纯的重新创造意义；但理解又不是纯粹的再现文本的意义，它通过问题的重建融入了新的意义，也就是在新的视界中所理解的意义，就此而言，[下雨]理解过程就是意义的创造过程[下雨]。
伽达默尔认为，“游戏”是对话的具体化形式， ( 参见伽达默尔：《全集》，第一卷，第 491 页 ) 通过对游戏的分析，我们能够更为深刻地领会对话的实质。如同在“深入根本的对话”中，对话过程摆脱了对话者的主观意志一样，“游戏具有一种独特的本质，并且是独立于从事游戏活动者的意识的，由此，游戏也就存在于，甚至真正地存在于这样一种境界中，在这境界里，没有一个主体性的自为存在限制了主题上的视界……游戏者并不就是游戏的主体，而是游戏通过游戏活动者才达到表现”。 ( 伽达默尔：《真理与方法》，第 148 页 ) 在游戏中，游戏本身即为主体，它超越了一切游戏者，向他们展示了自身的魅力，将游戏者吸引进来。
自我表现是游戏的存在方式，“游戏的自我表现就这样导致了游戏活动者通过他玩味某种东西，即表现某种东西，仿佛达到了他特有的自我表现”。 ( 同上，第 157 页 ) 游戏活动者把游戏作为一种超越他的真实性来感受，并且在游戏中超越自己。伽达默尔指出，只在“观照游戏”中，游戏才获得了完整的意义。在这里，游戏者虽然是一如既往的自我表现着，但却同时是为了观者的表现，游戏者与观者组由此而构成了游戏的整体，观者并未直接出现在游戏活动中，却参与着游戏，从根本上说，游戏是由观者去感受的。由于观照游戏是为观者而存在的，这就表明，[下雨]“游戏在自身中含有一种意义内容，这意义内容是应该被理解的，而且因此也是可从游戏活动者的行为中分析出来的，……在游戏的意义内容中去把握游戏本身，这一要求对游戏者和观者来说是共同的”[下雨]。 ( 同上 )
艺术作品、乃至一切文本就是游戏，这无非是说，它们与游戏一样的是在其表现中获得其真正存在的，同时，这也意味着，游戏是象作品一样的创造物。作为创造物，游戏获得了它的观念性，成为一种意义整体，并作为意义整体被重复地表现着，反复地被理解着，就如同呈现在我们面前的文本一样。
~~
[下雨]
• 对话的辩证法（2009 笔记）
语言 (Sprache ) 的原形动词为言说 (sprechen) 。“言说”不是“我”向自己描述被提及的事物，它是面向听者“你”的。因而，“在语言中理解”表现为“你”和“我”的对话结构。然当我们说，理解只在“你”和“我”之间发生，这种说法已表明很大程度上误解了对话结构。事实上，这里不存在“你”和“我”，而只是在“我”之中的“你说”以及与之相对的“我说”。因此，“我”理解的根本不是“你”，而是向“我”所述说的东西，是“你”的语言。当然，伽达默尔所说的“你”决不是一个简单的人称代词，它实际上涵盖着包括文献、艺术品、历史，文化传统、乃至整个世界等等一切与理解者发生关系的对象。显然，这里的理解不再是某种主体的行为向着所设定的客体的运动，不是主体作为纯粹的旁观者去认识特定的外在客体，而是通过对话——诸如传统与现实，过去与现在，自我与它者等等之间的对话——通向效果历史的运动。真理也不是超验的东西，不是黑格尔所设定的“绝对精神”，理解作为真理和意义的显示，只能存在于对话双方的关系之中；真理不是被发现的，而是一个发生过程，此一过程便是对话过程。（[下雨]#脚注#：嘉映先生在《真理掌握我们》一问中最后写到——……就真理之为真相而言，确实如此；但我们凡人，诚而已矣，我们为真理的临现做好了准备，这就是我们的至高真理了。经上说，只要有两个人在场，我就在你们中间了。[下雨]）
毫无疑问，对话的整个过程是语言性质的，语言是两个人在所谈的对象上取得一致看法、并由此而相互理解的共同拥有的中间区域。在这个区域里，对话双方都向着对方开放着自己，他人向我展示的是他自己的体验，表明了他人的意见是一个无可否认的合法存在，它已经存在着；我从中领悟了它，说明我们在对话的主题上已取得了一致，我对它作出自己的判断，或赞同，或反对，这种判断表达了我对所言及的事物的理解；这种理解虽然是我自己的，却是通过他人才成为清晰可见的，这就是说，我是通过他人才认识了自己，理解了自己，因此，对他人的理解同时就是自我理解。正如我们所看到的，通过对话结构达到理解，表明伽达默尔和施莱尔马赫、狄尔泰在理解问题上的本质区别：理解不是基于理解者进入被理解者的“内心”，不是在内心中重新体验被理解者的经验，以到达他们在心灵状态上的神秘交流与重合，事实上，这也是不可能的，我们不能想象，历史学家在理解不同的历史人物时，竟需要在心理上承担起扮演各种人物角色的任务；理解的首要任务是确定对话所言及的对象，即被讨论的事物之“主题”，从而分享其公共的意义。
对话在本质上是开放的。在对话中，我所说的是直接指向“你”的，“你”的意见乃是向我提出的问题，我的意见就是这一问题的回答，另一方面，我的回答同时也是向“你”所提出的问题，一切对话就是这样地围绕着“提问——回答”结构展开的，对话主题的一致性就首先表现为对所提问题的的理解，正因如此，对话双方都是为对方所引导的，是“你”的言谈引出了我的言谈，反之也一样，结果竟是这样，“对话越是涉及根本问题，对话的进行就越加不受对话者意志的支配。所以一次涉及根本问题的对话永远也不是我们想要进行的对话”。 ( 伽达默尔：《语言作为解释学经验的媒介》 ) 我们无法预见对话的结果，无法预见那个被称为“真理”的东西，它只是在对话的过程展现开来，只要对话还在进行，它就继续展现着，真理由此而表现为一个过程，即在对话中显现自身的过程。“所有这些都表明一次对话具有其本身的精神，而且对话所用的语言在对话中就带有其本身的真实性，也就是说它显示某种今后存在的东西”。 ( 同上 )
在此分析的对话已预先假设了一个前提，这就是他们都使用着同一种语言。这个“同一种语言”不可理解为“同一的语种”，乃至“同一母语”，而是指在同一的此在关系中形成的语言，因此这是一个纯粹的假设。此在关系乃是特定此在的自身的关系，是在特定的情境中形成的关系，这种情境上的区别决定了此在在语言理解上的差别，对他人的理解，因此必须是把他人的语言纳入自己的生活语境中加以理解才有可能，就是说，要把他人的语言“翻译”成自己的语言。为能说明问题，我们不妨从现实意义上的“翻译”入手，把对话理解为使用不同语种的人之间的对话。伽达默尔认为，借助翻译完成的不同语言之对话过程，对我们特别有启发。两种语言之间存在着一条天然的鸿沟，这不仅是说它们是用不同的符号系统表达着，而且还意味着对所言及的对象独特理解，这是在特定的生活语境中形成的。这里有一个现成的例子。“走狗”一词在汉语中含有明显贬义的成份，但在西方人眼里，跑动起来的狗是尤其可爱的。因此在翻译中，仅仅指出另一种语言所指涉的对象是不够的，人们还必须把握它的意蕴。翻译的任务，就是尽可能保持原意的把一种语言转换成另一种语言，通过另一种方式重新表达出来，就此而言，翻译就是解释，把所理解的东西解释出来。正因为翻译不仅是“再现”，而且还是“解释”，是翻译者对语言在理解的基础上的重新塑造，这就使得翻译的东西呈现出一种新的风貌，在某种意义上，翻译就是再创造。翻译虽是一个极端的例子，但翻译者和对话者的处境从根本上说是相同的，如果进一步扩展开来，他是与一切“文本”的解释者的处境相同的，“翻译者进行再创造的任务，与任何文本所提出的一般解释学任务之间，只有程度上的而没有性质上的差别”。 ( 同上 )
与前人相比，伽达默尔立足于“对话”对理解的分析更能体现诠释的精神。人们常常忽视对话特殊的结构功能，现实的对话呈现为“提问——回答”的结构模式 ( 即使在纯粹的阅读中，也要求把被阅读的文本当作对话的一方 ) ，正是这一结构，确保了对话双方主题的一致性，因为回答只是展开了的提问。这是理解的重要前提，这无非是说，唯有双方在谈论同一的事物时，对话以及对话的理解才是可能的，并且，这样的理解因其避免了主观任意性而具有客观意义；对话本质上是平等、宽容的，它要求承认对立意见的合法性，才能使对话成为平等的语言交流；它要求任何一方都不能拘泥于自己成见倾听对方，使对方的体验进入“我”的体验之中而成为“我”的理解的重要方面，反之也一样，并由于这种互相渗透，各自的视界不断趋向融合；对话本身还是一种开放性的结构，这种开放不仅意味着对它者的开放，使“你”能够进入“我”之中，还意味着对历史、创统的开放，使历史进入现代，并与现代一起构成“我”的新视界，一同走向未来。从中证明了伽达默尔的一个重要论断：“理解从来不是一种达到所设定的‘对象'之主体行为，而是一种达到效果历史的主体行为”， ( 《全集》第二卷，第 441 页 ) 它不把历史认作是作已经逝去了的陈迹，而是肯定它对现代所持续产生的作用，它作为“传统”、作为理解的“前结构”，推动且又限制着当代人的理解，并在这基础上把自己的影响延伸到未来。
伽达默尔进一步揭示了对话之所以能被理解的根据。他指出，沟通对话双方的桥梁乃是“体验”。据伽达默尔，是黑格尔首次使用了这个词，经由狄尔泰，这个词才获得一种概念性的功能，而到了伽达默尔，这一概念变得至关重要了，他提示我们：“在我的探索中，有关体验的章节在全书 ( 指《真理与方法》——笔者注 ) 中就有着一个纲领性的关键地位” ( 《全集》第二卷，第 445 页 ) 。与自我意识之反思 ( 比如黑格尔哲学 ) 相对立，这一概念适用于一种“浓缩着的、强化着的意义”，它所指向的是通过上述凝结了的意义而聚合成的统一的“感知整体”。此种“感知”要求对构成意义的东西追溯到它最初的源头，即那个在意识中最初被给定的东西。在这个源头上，体验作为感知的整体表现为体验的统一体。可见，能被称为体验的不是某个现实的自我体验的特殊性，也不单纯是在意识生命之流中短暂流逝的东西，它溶化在生命运动的整体中，并由于生命的运动而成为不断更新的统一体。从中显示了理解的真正奥秘：[下雨]理解者感知着语言所展示的被理解的经验和体验，通过此一感知达到构成意义的源头，这个源头便是一切理解的共同基础，不同理解者对这一最初构成意义的东西之再体验因之而具有某种共同性，并且，就体验而言，理解者通过语言与已逝去的意义构成物形成一种直接性关联，一种新的体验统一体。“我们”能够相互理解的秘密便在于此——我们的体验超越时空的在构成意义的源头上达到了统一[下雨]。
伽达默尔从对话中提炼出来“提问——回答”的结构，如上所述，这个“对话”须得在一个更为广泛的意义上来理解，即把一切对“文本”的理解都看作是文本与理解者的对话，这样，这种问答式的结构就表现为整个诠释现象所包含的一种普遍结构，成为一种“问答的逻辑”。在这个结构中，文本被视为向解释者所提出的问题，正因为它提出了问题，才成为理解的对象，而理解文本也就是理解这个问题。我们的理解乃是对所提问题的回答，在回答问题中，我们敞开了自己的意义，即我们所理解到的东西。
但是，我们所面对的文本并没有向我们直接提出问题，相反地，它的存在首先是作为一种回答，确切地说，是作为以前所提出的问题之回答，因此，我们在此所回答的问题，乃是我们自己提出的，但这并不意味着，我们可以随心所欲地提出问题，而只是“重建以留传下来的文本为其回答的问题”， ( 伽达默尔：《问答的逻辑》 ) 在这个意义上，我们与文本回答的是同一个问题，或者说，继续回答文本所回答的问题。然此一“重建”是我们自己在重建，这意味着，重建的问题已不是处于其原来的视界中，而是在我们的视界中重建的问题，由于视界的不同，重建的问题必定与原初的问题有着某种区别，这种区别表明了一切“重建”都变成了我们在自己视界中的提问。不言而喻，我们的回答是针对被重建的问题的，因此，我们对文本意义的理解，作为对重建的问题之回答，就打上了理解者的烙印。在这里，“问题与理解之间存在的密切关系就是赋予解释学经验以真正方向的东西”， ( 同上 ) 它植根于文本之中，无论是问题的重建还是对重建的问题的理解，都是以文本为基础的，一切理解，归根结底都是对文本的理解，所理解的是文本向我们敞开的意义，就此而言，它不同于单纯的重新创造意义；但理解又不是纯粹的再现文本的意义，它通过问题的重建融入了新的意义，也就是在新的视界中所理解的意义，就此而言，[下雨]理解过程就是意义的创造过程[下雨]。
伽达默尔认为，“游戏”是对话的具体化形式， ( 参见伽达默尔：《全集》，第一卷，第 491 页 ) 通过对游戏的分析，我们能够更为深刻地领会对话的实质。如同在“深入根本的对话”中，对话过程摆脱了对话者的主观意志一样，“游戏具有一种独特的本质，并且是独立于从事游戏活动者的意识的，由此，游戏也就存在于，甚至真正地存在于这样一种境界中，在这境界里，没有一个主体性的自为存在限制了主题上的视界……游戏者并不就是游戏的主体，而是游戏通过游戏活动者才达到表现”。 ( 伽达默尔：《真理与方法》，第 148 页 ) 在游戏中，游戏本身即为主体，它超越了一切游戏者，向他们展示了自身的魅力，将游戏者吸引进来。
自我表现是游戏的存在方式，“游戏的自我表现就这样导致了游戏活动者通过他玩味某种东西，即表现某种东西，仿佛达到了他特有的自我表现”。 ( 同上，第 157 页 ) 游戏活动者把游戏作为一种超越他的真实性来感受，并且在游戏中超越自己。伽达默尔指出，只在“观照游戏”中，游戏才获得了完整的意义。在这里，游戏者虽然是一如既往的自我表现着，但却同时是为了观者的表现，游戏者与观者组由此而构成了游戏的整体，观者并未直接出现在游戏活动中，却参与着游戏，从根本上说，游戏是由观者去感受的。由于观照游戏是为观者而存在的，这就表明，[下雨]“游戏在自身中含有一种意义内容，这意义内容是应该被理解的，而且因此也是可从游戏活动者的行为中分析出来的，……在游戏的意义内容中去把握游戏本身，这一要求对游戏者和观者来说是共同的”[下雨]。 ( 同上 )
艺术作品、乃至一切文本就是游戏，这无非是说，它们与游戏一样的是在其表现中获得其真正存在的，同时，这也意味着，游戏是象作品一样的创造物。作为创造物，游戏获得了它的观念性，成为一种意义整体，并作为意义整体被重复地表现着，反复地被理解着，就如同呈现在我们面前的文本一样。
~~
玫瑰的秘密，《少女革命》最后默示录篇开始前榎户洋司关于安茜的访谈，其实也解释了干和梢的后妈为啥是安茜的形象，总之不要深究，反正营造的就是虚幻跳跃的剧情……像黑玫瑰篇时子说已经几十年了，至少20年吧，和最初迪奥斯遇见欧蒂娜的时间也明显冲突了。配图原画长谷川真也，图一大概会被夹，局部的图二应该没问题……图三长谷川画了摘掉眼镜的安茜，眼镜就是面具的符号，最后离开学院也把眼镜留给了凤晓生。
AM：这次想问一下安茜的事情。
榎户：安茜是“通过女孩子来了解现实的符号”。
AM：这是什么意思？
榎户：欧蒂娜展示的是“理想”，安茜展示的是“现实”。欧蒂娜是很容易理解的角色，给人一种直奔目标而去的感觉。就是标准的主人公模式吧。不过让《少女革命》这部作品更像是少女革命的是安茜这个角色。
AM：还是不太清楚，关于安茜和“现实”的关系能否再说明一下。
榎户：几原导演认为《少女革命》有一个要素是其他作品没有的，那就是安茜的存在。我们是有意识地将安茜作为一个“现实”的符号加入到作品中去的。我们会安排安茜出现在意外的场景中，然后做出一些意义不明的事情，但其实这些都是与作品的主题有关的。
AM：具体来说，就像在第5集中安茜对米奇来说就是残酷的“现实”，是这样吗？
榎户：干明明在为了自己而战，她却说出了“就是那样，欧蒂娜大人，干掉他！”这样的台词，我觉得这集的故事确实很容易理解安茜的定位。在第4、5集中干通过自己的臆想来看待安茜，结果安茜就把“现实”摆到了他的面前。不过观众中可能也有些人看到最后会很吃惊，因为大家觉得干为了安茜那么拼命，不可能会被她这样冷漠地对待。这些感到吃惊的人其实都是和干一样，只是通过臆想来看待安茜的吧。
AM：啊……观众也和米奇一样，被安茜把“现实”摆到了面前。
榎户：虽然开始我们不知道这种方式会不会顺利，但还是一边这样考虑一边继续创作下去了。
AM：原来如此。
榎户：在描写安茜的过程中我逐步有了这样的想法。安茜作为象征“现实”的角色，其实是按照我们感受到的“现实”创作出来的。但是，实际出现在故事中的这个安茜是非常不现实的，或者说“现实中会有这样的人吗？”，这样想她反而变成了超现实的角色呢。
AM：明明是比现实更现实的角色呢。（笑）
榎户：真是不可思议啊，这样倒推一下，也许我们认为的“现实”社会中的人们反而并不“现实”。
AM：作为角色的安茜象征着“现实”，同时她自己的也是现实主义者。
榎户：是的，可能是比这还要现实的现实主义者。
AM：也就是说她对于“现实”并不会欺骗自己？
榎户：嗯，认清了全部的“现实”。能够坚定地认清现实的人就会变成那样。
AM：这正好与“想要永恒”、“想要发光”等幻想支撑的决斗者们形成了鲜明的对比。
榎户：作为创作者的我们其实也不知道她的内心世界，我们也是一边探索一边继续描写。
AM：也完全不知道吗？
榎户：当然啦。不管是我还是几原，对于“现实”都有不明白的事情。我们活着的这个世界上其实并没有什么不合理、不被认可的事情。或许正因为我们想要看清这一点，安茜这个角色才会变成这样。
AM：换句话说，其实安茜的描写也是对“现实”的探寻。
榎户：正是。
AM：《少女革命》可以认为是追求“理想”的欧蒂娜和直面“现实”的安茜两个人的故事。
榎户：基本上是这样，让非常现实的人物和有理想的人物互相碰撞，是很正统的故事方法。对于作者来说要做的事情就是决定哪一方会受到对方的影响。换句话说就是决定这是一部拥有“理想”的角色获胜，向观众展示“相信理想的生活果然很美好”而结束的故事，还是一部让观众意识到“现实果然很残酷”的故事。
AM：描写安茜的要点是什么？
榎户：那就是“现实”的残酷吧，这个不是很吸引人吗？“知道了就会害怕”的同时，还有“被恐惧所吸引”的部分，我想通过女孩子来描绘出具有类似魅力的东西。安茜到底在想什么？一旦知道了可能会非常可怕，但还是会被吸引，或者说不得不被吸引。就是一种通常大家都装作不在意，但是一旦说出来就非常可怕的事物。
AM：故事里有类似表现出安茜这一点的场景吗？
榎户：比如月村了卫先生写的第17集剧本的最后，安茜评价枝织说“那个人一点也没变。”虽然欧蒂娜浑然没有察觉，但这句话里其实潜藏着“非常可怕的现实”。
AM：那个最后的场景是之前一直非常阴暗的枝织交到了新的朋友，乍一看似乎与之前的她已经完全不一样了，看起来对于树璃的自卑感就像附着物一样完全消失了……您的意思是安茜已经看透了她的本质吗？
榎户：自卑时候的枝织，以及看起来不再自卑的枝织其实都不是真正的她。这些都是只是她所戴的“面具”，安茜应该知道她还有隐藏在更深层的东西吧。
AM：第二部黑玫瑰篇的最后，马宫突然变成了安茜，这是怎么回事？
榎户：关于这个，还是不说为妙。（笑）
AM：但是不管怎么样，安茜扮演的是马宫吧？
榎户：是的，安茜可以是玫瑰新娘，也可以是千唾马宫。
AM：也就是说她有可能在某个地方扮演了其他人。
榎户：是啊。（笑）
AM：那这对于安茜来说是“义务”还是“使命”呢？
榎户：是她的生存方式。
AM：这样啊。
榎户：刚才不是说过枝织吗，不管是活泼的枝织还是阴暗的枝织，可能其中有一面是面具，也可能两面都是面具。她可能会认为面具下的才是真正的自己，但或许连她自己也不知道什么才是真正的自己。这种连本人都不知道的素颜安茜反而会很清楚，所以她戴的面具可能比一般人都多。
AM：而且安茜是有意戴上面具的。
榎户：顺便问一句，如果现实中有安茜和欧蒂娜的话，你必须要让其中一位成为恋人，你会选哪个？
AM：二选一的话，我选安茜。
榎户：为什么呢？
AM：因为感觉安茜更有趣。
榎户：我能理解这种想法，安茜作为女性很有魅力，或许和刚才说的那种“残酷现实”的吸引力有关。能认清“现实”残酷的女人，女性魅力的那部分似乎非常强烈。
AM：那么与之相对的欧蒂娜的魅力是什么呢？因为不了解“现实”，所以才不会被玷污？
榎户：安茜是“现实”，而欧蒂娜或许是让人觉得有比“现实”更强烈“理想”的人。因为一旦出现比“现实”更强的“理想”，那革命就会发生。
AM：啊，原来如此，标题《少女革命》就是这个意思。
榎户：或许是这样吧。
AM：这次想问一下安茜的事情。
榎户：安茜是“通过女孩子来了解现实的符号”。
AM：这是什么意思？
榎户：欧蒂娜展示的是“理想”，安茜展示的是“现实”。欧蒂娜是很容易理解的角色，给人一种直奔目标而去的感觉。就是标准的主人公模式吧。不过让《少女革命》这部作品更像是少女革命的是安茜这个角色。
AM：还是不太清楚，关于安茜和“现实”的关系能否再说明一下。
榎户：几原导演认为《少女革命》有一个要素是其他作品没有的，那就是安茜的存在。我们是有意识地将安茜作为一个“现实”的符号加入到作品中去的。我们会安排安茜出现在意外的场景中，然后做出一些意义不明的事情，但其实这些都是与作品的主题有关的。
AM：具体来说，就像在第5集中安茜对米奇来说就是残酷的“现实”，是这样吗？
榎户：干明明在为了自己而战，她却说出了“就是那样，欧蒂娜大人，干掉他！”这样的台词，我觉得这集的故事确实很容易理解安茜的定位。在第4、5集中干通过自己的臆想来看待安茜，结果安茜就把“现实”摆到了他的面前。不过观众中可能也有些人看到最后会很吃惊，因为大家觉得干为了安茜那么拼命，不可能会被她这样冷漠地对待。这些感到吃惊的人其实都是和干一样，只是通过臆想来看待安茜的吧。
AM：啊……观众也和米奇一样，被安茜把“现实”摆到了面前。
榎户：虽然开始我们不知道这种方式会不会顺利，但还是一边这样考虑一边继续创作下去了。
AM：原来如此。
榎户：在描写安茜的过程中我逐步有了这样的想法。安茜作为象征“现实”的角色，其实是按照我们感受到的“现实”创作出来的。但是，实际出现在故事中的这个安茜是非常不现实的，或者说“现实中会有这样的人吗？”，这样想她反而变成了超现实的角色呢。
AM：明明是比现实更现实的角色呢。（笑）
榎户：真是不可思议啊，这样倒推一下，也许我们认为的“现实”社会中的人们反而并不“现实”。
AM：作为角色的安茜象征着“现实”，同时她自己的也是现实主义者。
榎户：是的，可能是比这还要现实的现实主义者。
AM：也就是说她对于“现实”并不会欺骗自己？
榎户：嗯，认清了全部的“现实”。能够坚定地认清现实的人就会变成那样。
AM：这正好与“想要永恒”、“想要发光”等幻想支撑的决斗者们形成了鲜明的对比。
榎户：作为创作者的我们其实也不知道她的内心世界，我们也是一边探索一边继续描写。
AM：也完全不知道吗？
榎户：当然啦。不管是我还是几原，对于“现实”都有不明白的事情。我们活着的这个世界上其实并没有什么不合理、不被认可的事情。或许正因为我们想要看清这一点，安茜这个角色才会变成这样。
AM：换句话说，其实安茜的描写也是对“现实”的探寻。
榎户：正是。
AM：《少女革命》可以认为是追求“理想”的欧蒂娜和直面“现实”的安茜两个人的故事。
榎户：基本上是这样，让非常现实的人物和有理想的人物互相碰撞，是很正统的故事方法。对于作者来说要做的事情就是决定哪一方会受到对方的影响。换句话说就是决定这是一部拥有“理想”的角色获胜，向观众展示“相信理想的生活果然很美好”而结束的故事，还是一部让观众意识到“现实果然很残酷”的故事。
AM：描写安茜的要点是什么？
榎户：那就是“现实”的残酷吧，这个不是很吸引人吗？“知道了就会害怕”的同时，还有“被恐惧所吸引”的部分，我想通过女孩子来描绘出具有类似魅力的东西。安茜到底在想什么？一旦知道了可能会非常可怕，但还是会被吸引，或者说不得不被吸引。就是一种通常大家都装作不在意，但是一旦说出来就非常可怕的事物。
AM：故事里有类似表现出安茜这一点的场景吗？
榎户：比如月村了卫先生写的第17集剧本的最后，安茜评价枝织说“那个人一点也没变。”虽然欧蒂娜浑然没有察觉，但这句话里其实潜藏着“非常可怕的现实”。
AM：那个最后的场景是之前一直非常阴暗的枝织交到了新的朋友，乍一看似乎与之前的她已经完全不一样了，看起来对于树璃的自卑感就像附着物一样完全消失了……您的意思是安茜已经看透了她的本质吗？
榎户：自卑时候的枝织，以及看起来不再自卑的枝织其实都不是真正的她。这些都是只是她所戴的“面具”，安茜应该知道她还有隐藏在更深层的东西吧。
AM：第二部黑玫瑰篇的最后，马宫突然变成了安茜，这是怎么回事？
榎户：关于这个，还是不说为妙。（笑）
AM：但是不管怎么样，安茜扮演的是马宫吧？
榎户：是的，安茜可以是玫瑰新娘，也可以是千唾马宫。
AM：也就是说她有可能在某个地方扮演了其他人。
榎户：是啊。（笑）
AM：那这对于安茜来说是“义务”还是“使命”呢？
榎户：是她的生存方式。
AM：这样啊。
榎户：刚才不是说过枝织吗，不管是活泼的枝织还是阴暗的枝织，可能其中有一面是面具，也可能两面都是面具。她可能会认为面具下的才是真正的自己，但或许连她自己也不知道什么才是真正的自己。这种连本人都不知道的素颜安茜反而会很清楚，所以她戴的面具可能比一般人都多。
AM：而且安茜是有意戴上面具的。
榎户：顺便问一句，如果现实中有安茜和欧蒂娜的话，你必须要让其中一位成为恋人，你会选哪个？
AM：二选一的话，我选安茜。
榎户：为什么呢？
AM：因为感觉安茜更有趣。
榎户：我能理解这种想法，安茜作为女性很有魅力，或许和刚才说的那种“残酷现实”的吸引力有关。能认清“现实”残酷的女人，女性魅力的那部分似乎非常强烈。
AM：那么与之相对的欧蒂娜的魅力是什么呢？因为不了解“现实”，所以才不会被玷污？
榎户：安茜是“现实”，而欧蒂娜或许是让人觉得有比“现实”更强烈“理想”的人。因为一旦出现比“现实”更强的“理想”，那革命就会发生。
AM：啊，原来如此，标题《少女革命》就是这个意思。
榎户：或许是这样吧。
曾经看到过一段话：女生的感情都是加数，男生的感情都是减数，当女生发现一切都没有意义了，就会变成负数。
其实女孩子就是这样吧，一次次的用微笑和撒娇来隐藏自己的失落。可是，攒够了太多的失望才发现，再多的微笑都隐藏不了心酸。
几乎每个经历过热情退却，重复失望的女生曾经都会有这些想法：他以后会改，他会越来越好，他是爱我的......
可是情况却越来越糟糕，变本加厉，直到最后，不堪重负，看不到能走下去的希望。
当然，所有真正的离开都是悄无声息的。直到这个时候男生再去努力挽回，也就无济于事了。
所以今天就想和大家说一说，女生想分手的几个征兆，也提醒各位男同胞们，如果发现女生有以下几种行为，那说明你们的关系可能出现了一些小问题。
一定要及时进行沟通，找到问题的所在，解决问题。
1
“我自己来”。
女生一旦开始什么事情都自己来做，不在向你“求援”，说明她已经不需要你为她做什么了。
这样的女生会变得日益独立和坚强，一改往日小鸟依人的姿态。
也许在这之前，她有很多次都需要你的陪伴，又十分碰巧的你都不在身边。她就在这一次又一次的失望中长大了，一人也可以很好的照顾自己。
也许以前有时你会亲手喂她吃东西，以示亲密，但现在只要是她自己能做的事情，就绝对不会开口向你求助。
“我自己来”的意思就是“你走吧”。
2
不再主动了。
如果女生不再主动找你聊天，关心你，啰哩啰嗦找机会和你说那些没有营养的话，不再提醒你少熬夜，少打游戏，多注意身体......
如果女生不再像之前那样看似无意的告诉你她在做什么，不再告诉你她遇见了什么好玩的事，不再要求你什么......
如果女生现在慢慢开始这样了，那她可能真的不爱你了。
可能是她太累了，她小小的身体藏着那么多的爱，还要主动维系两个人的感情。长时期的一头热换来的仍旧只是几句不痛不痒的话，她也有心，有自尊。
太过主动，真的会累，无论是哪一段关系，怕的就是：一个人拼命的努力去维持，另外一个却拼命地拖后腿。
自然而然结果不得善终。
3
不会叽叽喳喳和你说话了。
以前你会觉得她像只小鸟一样，只要在你身边，就会一直在你说个不停。
其实，不管是开心的还是难过的事，她只是想和你分享，想让你参与她的生活而已。
后来你发现她不爱说话了，似乎有了越来越多的秘密，她不喜欢再把所有的事情都跟你倾诉。
分享这件事情，要想维持下去，必须要双方都愿意付出和承担呀，一个人终究是独角戏。
4
变得懂事乖巧。
当你发现她在你面前越来越坚强，她大姨妈来了不会再跟你说，她生病感冒的时候也不会要求你陪在身边，她越来越懂得照顾好自己......
不是她长大了，是因为她知道，你的那份关心不会如约而至，她认清现实等不起了也就不想等了。
攒够了失望，也就忽然明白了，只有先好好的爱自己，才能好好爱别人。
以前爱得太卑微了，可能还给两个人都带来了苦恼，现在不会再这么犯傻了。
5
不秀恩爱了。
女孩子真的是可爱直率到骨子里的生物，她的幸福就想让全世界都看到。
男朋友宠她、疼她，女生一定会主动去秀恩爱，她恨不得让所有人都知道，她有一个把她宠成小公举的男朋友。
如果当她不秀恩爱了，甚至很少提及这份感情，说明她有心事了。
可能你还以为她只是学会低调含蓄了，却不知也许她是在策划一场离开。
走过了人来人往
不喜欢也得欣赏
我是沉默的存在
不当你的世界 只作你肩膀
拒绝成长到成长
变成想要的模样
陪你把沿路感想活出了答案
陪你把独自孤单变成了勇敢
一次次失去又重来 我没离开
陪伴是 最长情的告白
——《陪安东尼度过漫长岁月》主题曲
谁不是在爱情里慢慢长大呢，谁不是经过一次次的痛苦才变得强大，希望我们都能好好努力，好让彼此都能配得上彼此。
“其实我也想陪你度过漫长岁月，我也知道陪伴是最长情的告白”。
但这毕竟是两个人的事，在我需要的时候，你没有长大。希望在我离开以后，我们都可以努力长成一个成熟又温暖的人
你会成为更好的人，也值得拥有更好的人。#情感##青春恋一夏#
其实女孩子就是这样吧，一次次的用微笑和撒娇来隐藏自己的失落。可是，攒够了太多的失望才发现，再多的微笑都隐藏不了心酸。
几乎每个经历过热情退却，重复失望的女生曾经都会有这些想法：他以后会改，他会越来越好，他是爱我的......
可是情况却越来越糟糕，变本加厉，直到最后，不堪重负，看不到能走下去的希望。
当然，所有真正的离开都是悄无声息的。直到这个时候男生再去努力挽回，也就无济于事了。
所以今天就想和大家说一说，女生想分手的几个征兆，也提醒各位男同胞们，如果发现女生有以下几种行为，那说明你们的关系可能出现了一些小问题。
一定要及时进行沟通，找到问题的所在，解决问题。
1
“我自己来”。
女生一旦开始什么事情都自己来做，不在向你“求援”，说明她已经不需要你为她做什么了。
这样的女生会变得日益独立和坚强，一改往日小鸟依人的姿态。
也许在这之前，她有很多次都需要你的陪伴，又十分碰巧的你都不在身边。她就在这一次又一次的失望中长大了，一人也可以很好的照顾自己。
也许以前有时你会亲手喂她吃东西，以示亲密，但现在只要是她自己能做的事情，就绝对不会开口向你求助。
“我自己来”的意思就是“你走吧”。
2
不再主动了。
如果女生不再主动找你聊天，关心你，啰哩啰嗦找机会和你说那些没有营养的话，不再提醒你少熬夜，少打游戏，多注意身体......
如果女生不再像之前那样看似无意的告诉你她在做什么，不再告诉你她遇见了什么好玩的事，不再要求你什么......
如果女生现在慢慢开始这样了，那她可能真的不爱你了。
可能是她太累了，她小小的身体藏着那么多的爱，还要主动维系两个人的感情。长时期的一头热换来的仍旧只是几句不痛不痒的话，她也有心，有自尊。
太过主动，真的会累，无论是哪一段关系，怕的就是：一个人拼命的努力去维持，另外一个却拼命地拖后腿。
自然而然结果不得善终。
3
不会叽叽喳喳和你说话了。
以前你会觉得她像只小鸟一样，只要在你身边，就会一直在你说个不停。
其实，不管是开心的还是难过的事，她只是想和你分享，想让你参与她的生活而已。
后来你发现她不爱说话了，似乎有了越来越多的秘密，她不喜欢再把所有的事情都跟你倾诉。
分享这件事情，要想维持下去，必须要双方都愿意付出和承担呀，一个人终究是独角戏。
4
变得懂事乖巧。
当你发现她在你面前越来越坚强，她大姨妈来了不会再跟你说，她生病感冒的时候也不会要求你陪在身边，她越来越懂得照顾好自己......
不是她长大了，是因为她知道，你的那份关心不会如约而至，她认清现实等不起了也就不想等了。
攒够了失望，也就忽然明白了，只有先好好的爱自己，才能好好爱别人。
以前爱得太卑微了，可能还给两个人都带来了苦恼，现在不会再这么犯傻了。
5
不秀恩爱了。
女孩子真的是可爱直率到骨子里的生物，她的幸福就想让全世界都看到。
男朋友宠她、疼她，女生一定会主动去秀恩爱，她恨不得让所有人都知道，她有一个把她宠成小公举的男朋友。
如果当她不秀恩爱了，甚至很少提及这份感情，说明她有心事了。
可能你还以为她只是学会低调含蓄了，却不知也许她是在策划一场离开。
走过了人来人往
不喜欢也得欣赏
我是沉默的存在
不当你的世界 只作你肩膀
拒绝成长到成长
变成想要的模样
陪你把沿路感想活出了答案
陪你把独自孤单变成了勇敢
一次次失去又重来 我没离开
陪伴是 最长情的告白
——《陪安东尼度过漫长岁月》主题曲
谁不是在爱情里慢慢长大呢，谁不是经过一次次的痛苦才变得强大，希望我们都能好好努力，好让彼此都能配得上彼此。
“其实我也想陪你度过漫长岁月，我也知道陪伴是最长情的告白”。
但这毕竟是两个人的事，在我需要的时候，你没有长大。希望在我离开以后，我们都可以努力长成一个成熟又温暖的人
你会成为更好的人，也值得拥有更好的人。#情感##青春恋一夏#
✋热门推荐