一级演员李琦近况，67岁跳绳身体硬朗，老年生活十分丰富近日，画家谢永利在社交平台分享了国家一级演员李琦的近况。李琦老师已经67岁了，剃了光头，胡子花白。视频中李琦老师在自家的小院里，院子里也种着一些花草。李琦穿着咖色的马甲，露出鼓鼓的肚子，整个人随性又自在。只见他拿着一根长长的白色跳绳准备运动，不得不说李琦老师的身体真是硬朗啊。

法律能不能告诉我，“好人弱势群体”的权益该如何保护？

　　看到一则上了热搜的文章，勾起了心中的不平之气。这篇来自“北京时间”的视频报道说，最近山西临汾洪洞县人民检察院通报了一个案子，“罪犯”杨某在自家的责任田种了一些药材，但经常被羊群踩踏、啃食，于是他想了一个办法，把农药浸泡过的玉米粒撒在自家地里。结果第二天就出事了，羊群如期而至，被当场毒死了9只。羊是村民张某的，把杨某告上了法院，结果法院以“耕地是开放的公共空间”为由，判决杨某犯“投放危险物质罪”，判刑一年零六个月，缓刑两年，并赔偿张某23600元。

　　报道中说，9只山羊的鉴定价值为13940元，赔了23600元才取得了张某的谅解。也就是说，破财免灾，多赔了将近一万元钱，张某才饶了他。这才是赔了夫人又折兵，为了保护自己的私有财产（药材）不被侵犯，非但没有达到目的，反而赔了钱，犯了罪，吃鸡不成蚀把米，你说冤不冤，这比窦娥还冤啊。

　　但法律就是这样定的，法官就是这样判的。尽管网民们表示不服，在帖子下留言表示愤愤，但也只不过是泄泄怒气而已。我对于这样的判决结果，也感到莫名其妙，这法律真的能伸张正义吗？这样的依法治国真的能行吗？太不符合人情道理了？我总觉得，一些专家制定的法律，一些法官依法做出的判决，太没有人情味了，偏离了中国传统上的价值观。张某是坏人吗？显然不是，他只是想保护自己的药材不被侵害而已，怎么就稀里糊涂地成了被判刑的“罪犯”；放羊的张某，把羊放到了别人家的地里，这是恶事啊，怎么就成了理直气壮的“受害者”，得到了加倍的赔偿，还差点把“罪犯”杨某送进监狱。不知道的，以为他有多深的背景呢？我们这个社会，是不是对“坏人”太宽容，对“好人”太严苛了？
https://t.cn/A6S8TsDk

“放了警示牌，也构成犯罪！”山西临汾，杨某是洪洞县的一位农民，由于自家田里种的各种药材，最近经常被羊群搞“破坏”，自己又不能确定到底是谁家的羊，于是杨某拿出家里本用来杀虫的农药，将玉米粒浸泡过后，遂撒在自家田里。#鸿儒计划#

为了防止他人误食，杨某还特意在自家田地里的东西两侧，放置了用纸箱做的警示牌，警示牌上清楚地写有“小心有毒”几个大字，用来警示他人，切勿食用地上的玉米粒。

可不曾想，虽然设置了两个警示牌，次日还是导致了同村村民张某家的9只羊，误食导致死亡。随后张某报警求助。警方到场勘查后，看到一旁的警示牌，顿时就明白了，遂依法传唤杨某。

杨某到案后，如实承认了是其投放的有毒玉米，但其再三强调称，其只是想保护自家药材，不被动物破坏。

1、杨某的解释，似乎合情合理，但警方、检方却一致认为其行为构成犯罪，为什么呢？

因为刑法明确规定，只要在开放空间处，实施了投放危险物质行为，且该危险物质有可能危害到不特定人员生命或财产安全的，就构成投放危险物质罪。

意思就是说，不论行为人出于什么目的，只要其行为有可能危害到不特定人群的生命及财产安全，那么就必须依法立案侦查，并追究行为人的刑事责任，至于造成什么样的后果，只能影响量刑，不影响定罪。

具体到本案中，虽然杨某是在自家田里投放的危险物质，且设置了两块警示牌，但是，从法律的角度来讲，田里是开放空间，有可能危害到不特定人群。因此构成犯罪。

大家可能会问，都设警示牌了，如果还有人要去吃，那怎么能怪杨某呢，他只是想保护自家田地而已。

这是非常错误的认知。举个例子，如果当时到田里的不是羊，是孩子呢？大家认为孩子认识字么？而且，也不能保证孩子能够看到这个警示牌，例如天黑时分。

总而言之，一切有可能危害到人民群众生命与财产安全的行为，法律就必须出手！

2、杨某会如何量刑呢？

刑法明确规定，构成投放物质罪，未造成严重后果的，将在3-10年有期徒刑考虑量刑；造成人员重伤、死亡或者重大经济损失的，处10年以上有期徒刑。但如若有法定可从轻或减轻情节，可酌情处罚。

法院经审理后认为，杨某赔偿张某的9只羊经济损失23600元，并取得张某谅解及其主观恶意不大的情节，可以减轻处罚；而其到案后如实供述坦白及认罪认罚等悔罪表现，亦可从轻处罚。

最终，法院以投放危险物质罪判处杨某有期徒刑一年六个月，缓刑两年。

最后，希望大家务必要引以为戒！即当合法权益受到侵害时，我们务必要通过报警或起诉的方式，维护个人合法权益。切勿因一时糊涂，而造成既要赔钱还要被刑事处罚的后果发生！