现代国际关系研究院世界政治所所长陈向阳：“第一抗疫失败国”名号美国“当之无愧”
彼时，文章作者、《大西洋月刊》记者乔治·帕克在文末“喊话”美国政府，“攻克疫情的战斗，还必须是一场恢复我们国家健康并加以重建的战斗，否则，我们现在所承受的苦难和悲痛将永远得不到补偿。”
然而，一年多时间过去了，美国作为拥有充足医疗资源与完整应急管理体系的超级大国，依然深陷疫情泥沼。美国目前已进入第四波新冠疫情的上升期，单日新增新冠确诊病例数自7月起快速上升。根据美国疾病控制和预防中心的最新统计数据，美国8月20日新增确诊157450例；19日前7天日均新增确诊134859例，为今年2月2日之后的新高。
仍在攀升的病例数字，与此有关的频发社会冲突和危机，让彭博社6月初将美国推上“全球抗疫韧性”排行榜榜首、美国俨然成为“抗疫全球第一”国家显得极为讽刺。
中国人民大学重阳金融研究院联合太和智库、海国图智研究院，近日发布《“美国第一”？！美国抗疫真相》报告，用翔实数据证明，美国堪称“全球第一抗疫失败国”。
“头号强国”何以沦为“第一抗疫失败国”？美国抗疫失败给全球增加了哪些风险？美国个别政客和媒体反复就新冠疫情抹黑他国、转移民众注意力，未来该如何应对？就相关问题，中青报·中青网记者8月19日专访了总体国家安全观研究中心办公室主任、中国现代国际关系研究院世界政治所所长陈向阳。
美国是抗疫“头号战败国”渐成共识
在陈向阳看来，“全球第一抗疫失败国”的名号，美国“当之无愧”。他早在去年的《东北亚学刊》第5期上就发表《疫情影响下的国际政治：撼动霸权，打造多极》一文，提出过类似观点。文章说，由于美国民粹政客当道，其抗疫表现实在糟糕，疫情几乎失控，美国因而成了抗疫“头号战败国”；错误的“美国优先”，导致美国疫情最重、失道寡助。
美国新冠确诊和死亡病例数继续在全球“遥遥领先”，同时却放任病毒输出危害全球，也继续在病毒溯源问题上搞“政治溯源”，打压说真话的科学家和专业人士。陈向阳说，这充分证明，美国是抗击新冠疫情“事实和道德上的双料‘头号战败国’”。在与国内外学者交流的过程中，陈向阳发现，这正在成为越来越多人、越来越多国家的共识。
美国治理体系弊端暴露无遗
中国智库报告《“美国第一”？！美国抗疫真相》发布后，一时成为全球热议焦点点，数十家国内外主要媒体报道，数次登上中外社交媒体平台热搜榜，全球阅读量逾5亿。英国《独立报》8月10日刊文引用研究报告分析和结论说，美国两大党派竞争下的联邦体系未能承担起责任，在不同层面上推诿扯皮，这构成了抗击大流行病时“不团结的美国”形象；美国不是在遏制病毒的全球传播，而是在从事“病毒来源追踪恐怖主义”。
谈起美国抗疫失败、乱象丛生的原因，陈向阳从四个方面进行了系统分析。
第一，从政府到民众，美国在思想上对新冠病毒麻痹大意，过于轻“敌”甚至狂妄自大。前总统特朗普曾多次淡化新冠病毒的威胁，在社交媒体上称，“与流感相比，新冠病毒在大多数群体中远没有那么致命”。推特因这些言论“可能含有误导性信息”而对其贴上了警告标签。
第二，美国政府没有总体国家安全观的正确指导，也没有人民安全的概念，没能做到统筹发展和安全、兼顾抗疫与经济复工复产，总是过早解封、急于经济复苏，招致疫情反复反弹。去年4月，美国第一波新冠疫情仍处于高峰期，单日新增确诊病例连续超过3万例，特朗普却在4月17日连发三条推文，敦促“解放”明尼苏达州、密歇根州、弗吉尼亚州。美国皮尤研究中心去年5月的一项民调显示，近三分之二美国人认为所在州解封过早，致使疫情反弹风险大大增加。
第三，美国民主、共和两党将选战凌驾于抗疫之上。疫情从发生之初就沦为两党政治角力的工具和讨价还价的筹码。特朗普一再忽视疫情警告，刻意淡化疫情风险；民主党则在其主政的各州热衷于“打嘴仗”，无暇在实际抗疫行动上有所作为。两党将抗疫和疫苗接种政治化，致使“鹬蚌相争、病毒得利”。
第四，变异病毒不断涌现并在美国迅速蔓延。据美国消费者新闻与商业频道（CNBC）8月17日报道，由于“德尔塔”变异毒株持续蔓延，包括密西西比州和佛罗里达州在内，美国有5个州上周平均日增确诊病例创疫情暴发以来最高纪录。
美国国家卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯8月8日接受美媒采访时坦言，美国在遏制“德尔塔”感染病例数激增问题上失败，“现在正在付出可怕的代价”。他说，政治因素使美国公众对缓解流行病战略的意见分化，强制接种疫苗或者戴口罩变成了表明政治立场的行为。“我们在政治上的两极分化令人难以置信。我们真的不需要在对待一种正在杀人的病毒问题上两极分化。”
党同伐异的两党制、各自为政的联邦制、反科学反常识反建制的民粹主义、将病毒污名化的种族歧视、个人至上的所谓“民主、自由”……陈向阳表示，美国政治制度和治理体系的弊端，在此次抗击新冠疫情的过程中暴露无遗。
“美国风险”危及全球公共卫生安全
作为全球新冠疫情最严重的国家，美国无法控制本国疫情，对全球抗疫大局造成了巨大冲击。陈向阳指出，由于美国抗疫不力、放任病毒扩散，全球取得防控新冠疫情胜利的时间被大幅延长。加上奉行“美国优先”的“疫苗民族主义”，导致广大发展中国家严重缺乏疫苗、备受疫情折磨。美国还胁迫、干扰世卫组织牵头的新冠肺炎疫苗实施计划（COVAX），严重扰乱国际抗疫合作大局，直接危及全球公共卫生安全。
据路透社8月1日报道，由于美国实施的经济制裁，有拉美国家向COVAX支付的疫苗款项遭遇拦截，导致COVAX迟迟未能分发疫苗。美国还拖延兑现为COVAX捐助5亿剂疫苗的承诺，迄今捐出还不到2000万剂，同时在国内继续囤积巨量新冠疫苗。美国国家公共电台8月10日报道说，在美国有数百万剂疫苗已经过期或接近过期。仅在7月份，阿肯色州就销毁了8万剂过期疫苗。联合国秘书长古特雷斯曾表示，疫苗公平是实现人权的关键，如果不能确保公平获得疫苗，那将是一个新的道德崩塌。
在很多西方媒体的报道中，中国三家智库推出的《“美国第一”？！美国抗疫真相》报告，是对彭博社反科学反常识、荒谬地将美国送上全球抗疫“排名第一”的一次回击。对于美国社会撕裂、抗疫被党派利益绑架，陈向阳说，外人除了叹息，实在是爱莫能助，能够做的，就是持续揭露美国对外甩锅栽赃的真相，揪出美国抗疫失败的内在元凶，以正视听。
8月9日，美国《新闻周刊》依据中国智库报告发表题为《中国称美国共和党与民主党的内斗导致美国成为“第一抗疫失败国”》的文章，较为客观地介绍了报告内容：“报告直截了当地驳斥了美国的说法，即‘武汉病毒实验室可能是2019年底新冠疫情的起源’，指出美国是‘疑似暴发源’。”该媒体机构当天还联系白宫询问其对报告的回应，但白宫未予置评。（中国青年报）
彼时，文章作者、《大西洋月刊》记者乔治·帕克在文末“喊话”美国政府，“攻克疫情的战斗，还必须是一场恢复我们国家健康并加以重建的战斗，否则，我们现在所承受的苦难和悲痛将永远得不到补偿。”
然而，一年多时间过去了，美国作为拥有充足医疗资源与完整应急管理体系的超级大国，依然深陷疫情泥沼。美国目前已进入第四波新冠疫情的上升期，单日新增新冠确诊病例数自7月起快速上升。根据美国疾病控制和预防中心的最新统计数据，美国8月20日新增确诊157450例；19日前7天日均新增确诊134859例，为今年2月2日之后的新高。
仍在攀升的病例数字，与此有关的频发社会冲突和危机，让彭博社6月初将美国推上“全球抗疫韧性”排行榜榜首、美国俨然成为“抗疫全球第一”国家显得极为讽刺。
中国人民大学重阳金融研究院联合太和智库、海国图智研究院，近日发布《“美国第一”？！美国抗疫真相》报告，用翔实数据证明，美国堪称“全球第一抗疫失败国”。
“头号强国”何以沦为“第一抗疫失败国”？美国抗疫失败给全球增加了哪些风险？美国个别政客和媒体反复就新冠疫情抹黑他国、转移民众注意力，未来该如何应对？就相关问题，中青报·中青网记者8月19日专访了总体国家安全观研究中心办公室主任、中国现代国际关系研究院世界政治所所长陈向阳。
美国是抗疫“头号战败国”渐成共识
在陈向阳看来，“全球第一抗疫失败国”的名号，美国“当之无愧”。他早在去年的《东北亚学刊》第5期上就发表《疫情影响下的国际政治：撼动霸权，打造多极》一文，提出过类似观点。文章说，由于美国民粹政客当道，其抗疫表现实在糟糕，疫情几乎失控，美国因而成了抗疫“头号战败国”；错误的“美国优先”，导致美国疫情最重、失道寡助。
美国新冠确诊和死亡病例数继续在全球“遥遥领先”，同时却放任病毒输出危害全球，也继续在病毒溯源问题上搞“政治溯源”，打压说真话的科学家和专业人士。陈向阳说，这充分证明，美国是抗击新冠疫情“事实和道德上的双料‘头号战败国’”。在与国内外学者交流的过程中，陈向阳发现，这正在成为越来越多人、越来越多国家的共识。
美国治理体系弊端暴露无遗
中国智库报告《“美国第一”？！美国抗疫真相》发布后，一时成为全球热议焦点点，数十家国内外主要媒体报道，数次登上中外社交媒体平台热搜榜，全球阅读量逾5亿。英国《独立报》8月10日刊文引用研究报告分析和结论说，美国两大党派竞争下的联邦体系未能承担起责任，在不同层面上推诿扯皮，这构成了抗击大流行病时“不团结的美国”形象；美国不是在遏制病毒的全球传播，而是在从事“病毒来源追踪恐怖主义”。
谈起美国抗疫失败、乱象丛生的原因，陈向阳从四个方面进行了系统分析。
第一，从政府到民众，美国在思想上对新冠病毒麻痹大意，过于轻“敌”甚至狂妄自大。前总统特朗普曾多次淡化新冠病毒的威胁，在社交媒体上称，“与流感相比，新冠病毒在大多数群体中远没有那么致命”。推特因这些言论“可能含有误导性信息”而对其贴上了警告标签。
第二，美国政府没有总体国家安全观的正确指导，也没有人民安全的概念，没能做到统筹发展和安全、兼顾抗疫与经济复工复产，总是过早解封、急于经济复苏，招致疫情反复反弹。去年4月，美国第一波新冠疫情仍处于高峰期，单日新增确诊病例连续超过3万例，特朗普却在4月17日连发三条推文，敦促“解放”明尼苏达州、密歇根州、弗吉尼亚州。美国皮尤研究中心去年5月的一项民调显示，近三分之二美国人认为所在州解封过早，致使疫情反弹风险大大增加。
第三，美国民主、共和两党将选战凌驾于抗疫之上。疫情从发生之初就沦为两党政治角力的工具和讨价还价的筹码。特朗普一再忽视疫情警告，刻意淡化疫情风险；民主党则在其主政的各州热衷于“打嘴仗”，无暇在实际抗疫行动上有所作为。两党将抗疫和疫苗接种政治化，致使“鹬蚌相争、病毒得利”。
第四，变异病毒不断涌现并在美国迅速蔓延。据美国消费者新闻与商业频道（CNBC）8月17日报道，由于“德尔塔”变异毒株持续蔓延，包括密西西比州和佛罗里达州在内，美国有5个州上周平均日增确诊病例创疫情暴发以来最高纪录。
美国国家卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯8月8日接受美媒采访时坦言，美国在遏制“德尔塔”感染病例数激增问题上失败，“现在正在付出可怕的代价”。他说，政治因素使美国公众对缓解流行病战略的意见分化，强制接种疫苗或者戴口罩变成了表明政治立场的行为。“我们在政治上的两极分化令人难以置信。我们真的不需要在对待一种正在杀人的病毒问题上两极分化。”
党同伐异的两党制、各自为政的联邦制、反科学反常识反建制的民粹主义、将病毒污名化的种族歧视、个人至上的所谓“民主、自由”……陈向阳表示，美国政治制度和治理体系的弊端，在此次抗击新冠疫情的过程中暴露无遗。
“美国风险”危及全球公共卫生安全
作为全球新冠疫情最严重的国家，美国无法控制本国疫情，对全球抗疫大局造成了巨大冲击。陈向阳指出，由于美国抗疫不力、放任病毒扩散，全球取得防控新冠疫情胜利的时间被大幅延长。加上奉行“美国优先”的“疫苗民族主义”，导致广大发展中国家严重缺乏疫苗、备受疫情折磨。美国还胁迫、干扰世卫组织牵头的新冠肺炎疫苗实施计划（COVAX），严重扰乱国际抗疫合作大局，直接危及全球公共卫生安全。
据路透社8月1日报道，由于美国实施的经济制裁，有拉美国家向COVAX支付的疫苗款项遭遇拦截，导致COVAX迟迟未能分发疫苗。美国还拖延兑现为COVAX捐助5亿剂疫苗的承诺，迄今捐出还不到2000万剂，同时在国内继续囤积巨量新冠疫苗。美国国家公共电台8月10日报道说，在美国有数百万剂疫苗已经过期或接近过期。仅在7月份，阿肯色州就销毁了8万剂过期疫苗。联合国秘书长古特雷斯曾表示，疫苗公平是实现人权的关键，如果不能确保公平获得疫苗，那将是一个新的道德崩塌。
在很多西方媒体的报道中，中国三家智库推出的《“美国第一”？！美国抗疫真相》报告，是对彭博社反科学反常识、荒谬地将美国送上全球抗疫“排名第一”的一次回击。对于美国社会撕裂、抗疫被党派利益绑架，陈向阳说，外人除了叹息，实在是爱莫能助，能够做的，就是持续揭露美国对外甩锅栽赃的真相，揪出美国抗疫失败的内在元凶，以正视听。
8月9日，美国《新闻周刊》依据中国智库报告发表题为《中国称美国共和党与民主党的内斗导致美国成为“第一抗疫失败国”》的文章，较为客观地介绍了报告内容：“报告直截了当地驳斥了美国的说法，即‘武汉病毒实验室可能是2019年底新冠疫情的起源’，指出美国是‘疑似暴发源’。”该媒体机构当天还联系白宫询问其对报告的回应，但白宫未予置评。（中国青年报）
【#阿拉善车祸被撞骆驼为何不圈养#？主人：没法做围栏 会入不敷出】在阿拉善左旗，骆驼养殖户小何第一时间就知晓了于月仙离世的消息。小何介绍，关于骆驼散养的原因，主要是圈养喂饲料成本太高，如果靠卖骆驼肉获得收入，圈养会入不敷出。小何说，两三百峰骆驼就需要几万亩草场供应，没法做围栏。如果要把公路全部用栏杆拦住，不仅骆驼无法大面积移动，就连牧民放牧的摩托车都没办法骑。
8月11日至13日，极目新闻记者多次往返该公路，发现九成以上的车辆速度都超过了最高限速80公里/小时。沿途行进中，记者还发现，长达百余公里的S228公路，肉眼可见的测速点只有一到两个，对于大部分路段超速的情况完全没有约束力。另外，在公路全程中，尽管记者尽力寻找，但没有找到“注意动物”等相关提醒指示标牌。#阿拉善车祸公路车速为何难以控制##阿拉善车祸中被撞骆驼主人发声#
8月11日至13日，极目新闻记者多次往返该公路，发现九成以上的车辆速度都超过了最高限速80公里/小时。沿途行进中，记者还发现，长达百余公里的S228公路，肉眼可见的测速点只有一到两个，对于大部分路段超速的情况完全没有约束力。另外，在公路全程中，尽管记者尽力寻找，但没有找到“注意动物”等相关提醒指示标牌。#阿拉善车祸公路车速为何难以控制##阿拉善车祸中被撞骆驼主人发声#
【第363颗钻石】
རྩོད་བཟློག་ལས།གལ་ཏེ་ངས་དམ་བཅས་འགའ་ཡོད།།དེས་ན་ང་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡོད།།ང་ལ་དམ་བཅའ་མེད་པས་ན།།ང་ནི་སྐྱོན་མེད་ཁོ་ན་ཡིན།།ཅེས་གསུངས།
《回诤论》： 若我有少宗，则我有彼过，
我无立宗故，唯我为无过。
一切万法无自性生
一、观因缘品
丁一、(观因缘品)分二：一、经部关联；二、品关联。
戊一、(经部关联)：
《无热恼龙王请问经》云：“何者缘生则无生，不具彼生之自性，何依缘起则空性，若知空性不放逸。”《般若经》中也以：“色法无生”等详细阐释了无生之理。
戊二、(品关联)：
前面顶礼句中已经将无生的了义之理，以理证进行了宣讲，以下各品均以此二关联进行详细阐述。
(品关联)分三：一、破四边生；二、别破他生；三、破缘之能立。
己一、(破四边生)：
诸法不自生，亦不从他生，
不共不无因，是故知无生。
任何法都不是从自己而生，如果是自己产生的，则有无义生、无穷生的过失；也不是从他法而生，否则，即有火焰生黑暗等一切生一切的太过；也不是从自他二者中产生，因为有前两种过失的缘故；也不是无因生，否则有结果恒时存在或恒时无有，以及因缘之勤作无有意义的过失。
所以，自宗如此立宗：“能依的一切法，所依的一切环境，无论何时、何宗皆无生。”
清辨论师则认为：“一切万法，于何时、何地、何宗皆无有自性生，因于胜义中无有自生故”等等，以承许自续派的观点而立宗。
月称菩萨云：“一切万法，于何时、何地、何宗皆应无生，因无有自生等故。”并由无有自生等立宗，依次建立了无有四生的论点。
对此，佛护论师提出：若有生，则可用无义生之过患进行驳斥。
清辨论师又认为：“此宗的安立，有不具备能立及譬喻之过患。”
月称菩萨对此反驳道：“此宗之能立及譬喻，乃用对方自宗已承认之观点进行破斥，故无须能立及譬喻。”
并于《显句论》中引用教证对加上胜义简别的观点进行了破斥：“若为中观派，则不能以自之比量推测而立宗，以未承认他法之故。
圣天论师云：‘有非有俱非，一非一双泯，随次应配属，智者达非真。’《回诤论》亦云：‘若我有少宗，则我有彼过，我无立宗故，唯我为无过。’”
--《中论释》原文
因和缘都是空
一、观因缘品
本品观察因缘。一般人都认为因缘聚合产生了果法，但这只是一种迷乱的执著，因为在真实的胜义中并不存在所谓的因缘。
《无热恼龙王请问经》云：“何者缘生则无生，不具彼生之自性，何依缘起则空性，若知空性不放逸。”
意思是说，任何一个法如果是依靠因缘而生那必定是无生，因为并不存在具有自性的生，所以任何依靠因缘聚合而现起的法必定是空性，而菩萨了知这一空性的道理后，他的行为就不会放逸。
《般若经》亦云：“色法无生……”即色法乃至一切法都是无生。（因和缘都是空）
我们要知道，解释一个观点时理证和教证都是必需的。教证就是作为立论之依据的佛经论典中的词句；而理证则是有理有据的推理，比如因明和中观中的推断，它们并不是毫无依据的凭空想像，都有确凿充分的理由。
在本品中，龙猛菩萨凭自力以理证作抉择，并辅以教证，圆满地宣说了产生万法的因缘是空性的道理。
戊一、（观因缘品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。
己一、（以理证广说）分二：一、总破四生；二、别破他生。
庚一、（总破四生）：一切因缘产生的法都在胜义不存在
诸法不自生，亦不从他生，
不共不无因，是故知无生。
诸法不是自生，也不是从他法而生，不从自他共生，更不会从无因而生，由此可知诸法无生。
名言中，依因缘而生的万事万物之假相是成立的，佛陀在经中也对这些法安立了具体的法相；但在胜义中，不管是轮回还是涅槃，不管是世间还是出世间，任何法都是无生的。
“诸法不自生”，数论外道认为诸法自生，是自性变现了一切万法，但这是不合理的。因为如果是自己产生自己，则有无义生（无有意义）、无穷生的过失。
“亦不从他生”，在果仁巴大师的《中论释》里讲承许他生观点的是外道和内道的有实宗，但他们的观点不合理，因为承许他生有火焰生黑暗等一切生一切的过失。
人们一般认为因和非因之间存在差别（“因”指某法的真因，“非因”指非某法的真因），但因果如果真正是自相的“他体”，从对果法同样起不到作用这一点来看，因和非因就不会有任何差别。
在佛护论师的注释中，即以此因——因与非因相同的根据相同之类推因来遮破他生。这个推理在慈诚罗珠堪布的讲义中有讲解，大家可以参阅。（入中论--一切产生一切的过失）
“不共”，裸体外道许自他共生，即由自生与他生共同产生万法。但共生不仅不能避免上述过失，反而会同时具有这两种过失。（中观庄严论）
“不无因”，顺世外道认为诸法无因而生。但无因生是最下劣的见解，有果法恒时存在或者恒时无有等诸多过失。（结果横时存在，横时无有的过失或因缘之勤作无有意义的过失）
由此可知，一切诸法不是自生、不是他生、不是共生、不是无因生，而是无生。
全知麦彭仁波切在《智者入门》里说：破四边生在《入中论》里讲得很广；离一多的观察方法在《中观庄严论释》里讲得很广。如果对《入中论》的观察方式还不熟，那么本颂的真正含义恐怕也难以掌握。《入中论》是趋入《中论》的阶梯，是从意义上解释《中论》的殊胜论典，大家也要好好学。
由于对本颂的不同解释，在印度出现了中观应成派和中观自续派，这在印度佛教和藏传佛教的历史典籍中都有详细记载。
龙猛菩萨的《中观根本慧论》和圣天菩萨的《中观四百论》被称为母中观，因为这两部论不属于自续派，也不属于应成派，而是二派的来源。
《中观四百论》主要讲中观的修行，所以两派对此论的辩论不是很大；而《中观根本慧论》主要讲见解，后代中观论师依据对本论的不同解释建立了各自的宗派。
应成派的代表人物有佛护论师、月称论师、寂天论师等；自续派的代表人物有清辩论师、静命论师、智藏论师等。
佛护论师虽然早于月称论师，但并没有像月称论师那样作广大的破立，所以并不是应成派的真正开创者。而月称论师在破清辩论师观点的同时，建立了圆满的中观应成派。
中观二派的差别
那么，二派究竟有何差别呢？
首先，佛护论师在解释这一颂的时候直接说：一切万法无自生、无他生……也就是说，任何一个法不论在任何情况下都不会有真实的产生。
对此，清辩论师造《般若灯论释》予以辩驳：宣说一切法无生一定要加胜义简别，不加胜义简别就不合理。
意思是说，名言中的柱子等是存在的，如果一概说“柱子等无生”就有诽谤名言的过失。所以《般若灯论释》说：一切万法在胜义中无自生、无他生……
之后，月称论师在《显句论》中驳斥了清辩论师的观点，认为加胜义简别没有必要，因为说胜义中不生已间接说明在名言中可以有自性生，但这是不合理的。所以，在抉择胜义谛的时候直接说“一切万法不存在”就够了，不必加胜义简别。
佛护论师曾提出：若有生，则可用无义生之过患进行驳斥，意思是以“无义生之过患”来遮破自生。
对此，清辩论师认为：“此宗的安立有不具备能立及譬喻之过患。”自续派以三相推理成立无生，认为凡是推理必须具足能立及比喻。
比如“声是无常，所作故，如同柱子。”其中“声”是有法，“无常”是所立法，“所作”是能立的因，因所成立的是立宗，“柱子”是比喻。以“所作”的因推断有法的“声”是“无常”，再加上一个同品的比喻“柱子”，就圆满了一个推理。
其中能立是主要的根据，比喻是支分的根据，缺了这两项完整的推理就不成立。
月称论师反驳道：“此宗之能立及譬喻，乃用对方自宗已承认之观点进行破斥，故无须能立及譬喻。”意思是：对方承许一切万法实有存在，其比喻、能立和立宗之间必定存在自相矛盾的地方，要破斥对方的观点，只要指出其矛盾之处就可以了，故中观宗无须能立及比喻。
我们应当知道，自续派着重建立相似胜义，其使用的理论是自续推理。所谓自续推理，其宗法、能立、比喻都是自他共同承许的，比如“柱子无常，所作故，如瓶。”
其中柱子、所作、瓶都是自他共许的法。和自续派不同的是，在应成派面前柱子根本不成立，只不过随顺他宗的承许而展开应成推理。
月称论师于《显句论》中引用教证对加胜义简别的观点进行了破斥：“若为中观派，则不能以自之比量推测而立宗，以未承认他法之故。圣天论师云：‘有非有俱非，一非一双泯，随次应配属，智者达非真。’《回诤论》亦云：‘若我有少宗，则我有彼过，我无立宗故，唯我为无过。’”
以上我们简单介绍了应成派和自续派分派的情况以及二派的主要区别。现在汉地和国外的有些人讲：“藏传佛教的中观应成派和自续派的说法不合理……”
他们认为是藏传佛教把中观分成了两派。这说明他们根本不懂中观教义，更不懂佛教历史，只是想当然地随便乱说。
其实，应成派与自续派的分派及辩论在印度一直存在，这在印度的历史典籍以及布敦大师的《印度佛教史》中都有清晰的记载，全知麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中对此也作了说明。
--《中论讲记》
རྩོད་བཟློག་ལས།གལ་ཏེ་ངས་དམ་བཅས་འགའ་ཡོད།།དེས་ན་ང་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡོད།།ང་ལ་དམ་བཅའ་མེད་པས་ན།།ང་ནི་སྐྱོན་མེད་ཁོ་ན་ཡིན།།ཅེས་གསུངས།
《回诤论》： 若我有少宗，则我有彼过，
我无立宗故，唯我为无过。
一切万法无自性生
一、观因缘品
丁一、(观因缘品)分二：一、经部关联；二、品关联。
戊一、(经部关联)：
《无热恼龙王请问经》云：“何者缘生则无生，不具彼生之自性，何依缘起则空性，若知空性不放逸。”《般若经》中也以：“色法无生”等详细阐释了无生之理。
戊二、(品关联)：
前面顶礼句中已经将无生的了义之理，以理证进行了宣讲，以下各品均以此二关联进行详细阐述。
(品关联)分三：一、破四边生；二、别破他生；三、破缘之能立。
己一、(破四边生)：
诸法不自生，亦不从他生，
不共不无因，是故知无生。
任何法都不是从自己而生，如果是自己产生的，则有无义生、无穷生的过失；也不是从他法而生，否则，即有火焰生黑暗等一切生一切的太过；也不是从自他二者中产生，因为有前两种过失的缘故；也不是无因生，否则有结果恒时存在或恒时无有，以及因缘之勤作无有意义的过失。
所以，自宗如此立宗：“能依的一切法，所依的一切环境，无论何时、何宗皆无生。”
清辨论师则认为：“一切万法，于何时、何地、何宗皆无有自性生，因于胜义中无有自生故”等等，以承许自续派的观点而立宗。
月称菩萨云：“一切万法，于何时、何地、何宗皆应无生，因无有自生等故。”并由无有自生等立宗，依次建立了无有四生的论点。
对此，佛护论师提出：若有生，则可用无义生之过患进行驳斥。
清辨论师又认为：“此宗的安立，有不具备能立及譬喻之过患。”
月称菩萨对此反驳道：“此宗之能立及譬喻，乃用对方自宗已承认之观点进行破斥，故无须能立及譬喻。”
并于《显句论》中引用教证对加上胜义简别的观点进行了破斥：“若为中观派，则不能以自之比量推测而立宗，以未承认他法之故。
圣天论师云：‘有非有俱非，一非一双泯，随次应配属，智者达非真。’《回诤论》亦云：‘若我有少宗，则我有彼过，我无立宗故，唯我为无过。’”
--《中论释》原文
因和缘都是空
一、观因缘品
本品观察因缘。一般人都认为因缘聚合产生了果法，但这只是一种迷乱的执著，因为在真实的胜义中并不存在所谓的因缘。
《无热恼龙王请问经》云：“何者缘生则无生，不具彼生之自性，何依缘起则空性，若知空性不放逸。”
意思是说，任何一个法如果是依靠因缘而生那必定是无生，因为并不存在具有自性的生，所以任何依靠因缘聚合而现起的法必定是空性，而菩萨了知这一空性的道理后，他的行为就不会放逸。
《般若经》亦云：“色法无生……”即色法乃至一切法都是无生。（因和缘都是空）
我们要知道，解释一个观点时理证和教证都是必需的。教证就是作为立论之依据的佛经论典中的词句；而理证则是有理有据的推理，比如因明和中观中的推断，它们并不是毫无依据的凭空想像，都有确凿充分的理由。
在本品中，龙猛菩萨凭自力以理证作抉择，并辅以教证，圆满地宣说了产生万法的因缘是空性的道理。
戊一、（观因缘品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。
己一、（以理证广说）分二：一、总破四生；二、别破他生。
庚一、（总破四生）：一切因缘产生的法都在胜义不存在
诸法不自生，亦不从他生，
不共不无因，是故知无生。
诸法不是自生，也不是从他法而生，不从自他共生，更不会从无因而生，由此可知诸法无生。
名言中，依因缘而生的万事万物之假相是成立的，佛陀在经中也对这些法安立了具体的法相；但在胜义中，不管是轮回还是涅槃，不管是世间还是出世间，任何法都是无生的。
“诸法不自生”，数论外道认为诸法自生，是自性变现了一切万法，但这是不合理的。因为如果是自己产生自己，则有无义生（无有意义）、无穷生的过失。
“亦不从他生”，在果仁巴大师的《中论释》里讲承许他生观点的是外道和内道的有实宗，但他们的观点不合理，因为承许他生有火焰生黑暗等一切生一切的过失。
人们一般认为因和非因之间存在差别（“因”指某法的真因，“非因”指非某法的真因），但因果如果真正是自相的“他体”，从对果法同样起不到作用这一点来看，因和非因就不会有任何差别。
在佛护论师的注释中，即以此因——因与非因相同的根据相同之类推因来遮破他生。这个推理在慈诚罗珠堪布的讲义中有讲解，大家可以参阅。（入中论--一切产生一切的过失）
“不共”，裸体外道许自他共生，即由自生与他生共同产生万法。但共生不仅不能避免上述过失，反而会同时具有这两种过失。（中观庄严论）
“不无因”，顺世外道认为诸法无因而生。但无因生是最下劣的见解，有果法恒时存在或者恒时无有等诸多过失。（结果横时存在，横时无有的过失或因缘之勤作无有意义的过失）
由此可知，一切诸法不是自生、不是他生、不是共生、不是无因生，而是无生。
全知麦彭仁波切在《智者入门》里说：破四边生在《入中论》里讲得很广；离一多的观察方法在《中观庄严论释》里讲得很广。如果对《入中论》的观察方式还不熟，那么本颂的真正含义恐怕也难以掌握。《入中论》是趋入《中论》的阶梯，是从意义上解释《中论》的殊胜论典，大家也要好好学。
由于对本颂的不同解释，在印度出现了中观应成派和中观自续派，这在印度佛教和藏传佛教的历史典籍中都有详细记载。
龙猛菩萨的《中观根本慧论》和圣天菩萨的《中观四百论》被称为母中观，因为这两部论不属于自续派，也不属于应成派，而是二派的来源。
《中观四百论》主要讲中观的修行，所以两派对此论的辩论不是很大；而《中观根本慧论》主要讲见解，后代中观论师依据对本论的不同解释建立了各自的宗派。
应成派的代表人物有佛护论师、月称论师、寂天论师等；自续派的代表人物有清辩论师、静命论师、智藏论师等。
佛护论师虽然早于月称论师，但并没有像月称论师那样作广大的破立，所以并不是应成派的真正开创者。而月称论师在破清辩论师观点的同时，建立了圆满的中观应成派。
中观二派的差别
那么，二派究竟有何差别呢？
首先，佛护论师在解释这一颂的时候直接说：一切万法无自生、无他生……也就是说，任何一个法不论在任何情况下都不会有真实的产生。
对此，清辩论师造《般若灯论释》予以辩驳：宣说一切法无生一定要加胜义简别，不加胜义简别就不合理。
意思是说，名言中的柱子等是存在的，如果一概说“柱子等无生”就有诽谤名言的过失。所以《般若灯论释》说：一切万法在胜义中无自生、无他生……
之后，月称论师在《显句论》中驳斥了清辩论师的观点，认为加胜义简别没有必要，因为说胜义中不生已间接说明在名言中可以有自性生，但这是不合理的。所以，在抉择胜义谛的时候直接说“一切万法不存在”就够了，不必加胜义简别。
佛护论师曾提出：若有生，则可用无义生之过患进行驳斥，意思是以“无义生之过患”来遮破自生。
对此，清辩论师认为：“此宗的安立有不具备能立及譬喻之过患。”自续派以三相推理成立无生，认为凡是推理必须具足能立及比喻。
比如“声是无常，所作故，如同柱子。”其中“声”是有法，“无常”是所立法，“所作”是能立的因，因所成立的是立宗，“柱子”是比喻。以“所作”的因推断有法的“声”是“无常”，再加上一个同品的比喻“柱子”，就圆满了一个推理。
其中能立是主要的根据，比喻是支分的根据，缺了这两项完整的推理就不成立。
月称论师反驳道：“此宗之能立及譬喻，乃用对方自宗已承认之观点进行破斥，故无须能立及譬喻。”意思是：对方承许一切万法实有存在，其比喻、能立和立宗之间必定存在自相矛盾的地方，要破斥对方的观点，只要指出其矛盾之处就可以了，故中观宗无须能立及比喻。
我们应当知道，自续派着重建立相似胜义，其使用的理论是自续推理。所谓自续推理，其宗法、能立、比喻都是自他共同承许的，比如“柱子无常，所作故，如瓶。”
其中柱子、所作、瓶都是自他共许的法。和自续派不同的是，在应成派面前柱子根本不成立，只不过随顺他宗的承许而展开应成推理。
月称论师于《显句论》中引用教证对加胜义简别的观点进行了破斥：“若为中观派，则不能以自之比量推测而立宗，以未承认他法之故。圣天论师云：‘有非有俱非，一非一双泯，随次应配属，智者达非真。’《回诤论》亦云：‘若我有少宗，则我有彼过，我无立宗故，唯我为无过。’”
以上我们简单介绍了应成派和自续派分派的情况以及二派的主要区别。现在汉地和国外的有些人讲：“藏传佛教的中观应成派和自续派的说法不合理……”
他们认为是藏传佛教把中观分成了两派。这说明他们根本不懂中观教义，更不懂佛教历史，只是想当然地随便乱说。
其实，应成派与自续派的分派及辩论在印度一直存在，这在印度的历史典籍以及布敦大师的《印度佛教史》中都有清晰的记载，全知麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中对此也作了说明。
--《中论讲记》
✋热门推荐