“同理心”一词同样出自于心理学，指的是个体能够感同身受，能够去站在对方的角度思考问题，来达到情感和心理上的共通。
一个具有同理心的人，他势必是温暖的，更是善良的，相反一个连同理心都没有的男人，他也的确是足够自私，甚至是非常冷血的。
这类男人往往会有自己的一种非常偏执的思想，所以他们总会说这样几句话“有什么好值得同情的？”“他活该。”“我凭什么要体谅你的难处？”
所以很多的女性发现自己在和这类男人交往时，总会觉得特别孤单，甚至是无助，她们会一度陷入到自卑的感觉中，因为这种男人会采取冷暴力的方式对她。
一个具有同理心的人，他势必是温暖的，更是善良的，相反一个连同理心都没有的男人，他也的确是足够自私，甚至是非常冷血的。
这类男人往往会有自己的一种非常偏执的思想，所以他们总会说这样几句话“有什么好值得同情的？”“他活该。”“我凭什么要体谅你的难处？”
所以很多的女性发现自己在和这类男人交往时，总会觉得特别孤单，甚至是无助，她们会一度陷入到自卑的感觉中，因为这种男人会采取冷暴力的方式对她。
#影视辑带你看好剧##电影# 网飞R级恐怖片《我想结束这一切》原来谈恋爱也可以如此细思恐极……
女主角，在一个周末的下午，坐着男朋友杰克的车子，开启了长达几个小时的公路之旅，以拜访男友的父母。她和杰克认识的时间并不长，但是她能感受到，杰克是非常认真且谨慎的对待这段关系，他渴望带她去见自己的父母，渴望带她去自己出生的地方……从路上开始，女主心里就有一个声音在告诉她：我要结束这一切。杰克曾说：思维往往比行为更真实，更现实。你可以说给别人听，做给别人看，却无法伪装自己的所思所想。此时此刻的女主就是如此，她无法控制自己的想法，她脑子里一团乱麻，她直觉自己想要结束和杰克的关系，想要分手，但是，她并不能想清楚，要分手的原因究竟是什么？
如果故事从前往后看，这是一个偏执而极端的男人，因为女友想要分手，而痛下杀手的故事。可如果从后往前看，这是一个寂寞，失望，孤独，遗憾，令人绝望的故事。从来就没有什么女主，只是一个患有交流障碍症的男人，想要结束自己生命的故事。
#观影指南#
女主角，在一个周末的下午，坐着男朋友杰克的车子，开启了长达几个小时的公路之旅，以拜访男友的父母。她和杰克认识的时间并不长，但是她能感受到，杰克是非常认真且谨慎的对待这段关系，他渴望带她去见自己的父母，渴望带她去自己出生的地方……从路上开始，女主心里就有一个声音在告诉她：我要结束这一切。杰克曾说：思维往往比行为更真实，更现实。你可以说给别人听，做给别人看，却无法伪装自己的所思所想。此时此刻的女主就是如此，她无法控制自己的想法，她脑子里一团乱麻，她直觉自己想要结束和杰克的关系，想要分手，但是，她并不能想清楚，要分手的原因究竟是什么？
如果故事从前往后看，这是一个偏执而极端的男人，因为女友想要分手，而痛下杀手的故事。可如果从后往前看，这是一个寂寞，失望，孤独，遗憾，令人绝望的故事。从来就没有什么女主，只是一个患有交流障碍症的男人，想要结束自己生命的故事。
#观影指南#
第二期（下） 《羊群的共识》：往前一步就是同流合污
（公众号：大竹井）
不用琢磨不存在的，世界上就没有不颓废的人。
最近大竹老毛病犯了，又迷上了脱口秀。小时候对这个东西就很感兴趣，我喜欢搞笑，是一个严肃不起来的人，笑点总是在一些普通又微小的事务上，但据我观察，别人对这些现象好像笑不出来，也不是笑不出来，就是他们觉得并不搞笑。导致个什么问题呢？由于我动不动就笑，有人会觉得我在嘲讽他。哈哈，心灵暴击。
为了解决这个沉迷脱口秀难以自拔的问题，大竹决定在看《羊群的共识》的同时，把李诞的《笑场》也看了，对嘛，谁让他掀起了一波脱口秀浪潮。原本有把这本书，当成个周末加餐说一说的想法，但不合规。一来是这本书并不是新书，2016年就出了，公众号想每周推新书。二来是，嗯~这本书不太行。
为啥不太行呢？
其实第一部分还可以，《扯经》的内容很精彩，几个和尚一个寺，故事幽默、有内涵。但后面的内容实在一言难尽，我很怀疑诞总是喝多了写的。我读完《扯经》还觉得奇怪，这本书不赖啊，咋豆瓣评分5.7，本来还打算吐槽一波豆瓣用户，结果翻了翻后面的内容，就理解了。
豆瓣用户还是有水平啊！
诶，玩笑归玩笑。在《扯经》里，诞总给读者设定了一个封闭、安逸的环境，里面有小和尚的情愫、大和尚的浪漫、老和尚的顽皮。他们之间的对话，简简单单，但总是命中读者心里一些隐匿的地方——也就是我们不得不掩饰的一些诉求，当然这些诉求还不及欲望。
这样的一个寺，在文字之间真的很美，也像诞总说的，“这个世界没什么意义，但有美。”并不是说因为寺和里面的人美，诞总追求的就是这样一个不存在的寺，而是文字创造了这样的世界，这个过程和结果本身就是美的。
但不要深陷文字里的寺，因为《扯经》里的故事往往不是来自封闭的寺庙，而是外面的世界——隔壁寺院、山下黎民、远方牧师……
当然客观上也不可能深陷，因为我们终究在这个复杂的世界中来回交织。
于是，面对复杂，肖小跑老师说，“我喜欢文史哲，却干了金融这一行。十年来慢慢发现，用文史哲来解释金融好像更清楚。”
世界是冰冷的，它的存在本来就不是为了满足任何人的欲望。但总有人这么觉得，于是便有了不和谐，有了对立，有了荒谬。
因为有了这些，世界开始变得越来越复杂。
在金融领域里，肖老师有这样的表述。您可以把全世界资产看成一个蛋糕：蛋糕胚是利率和汇率，奶油是股票，再裱花上另类资产：大宗商品、房地产、比特币。这只美美的蛋糕被摔在地上时，并不会从蛋糕胚、到奶油、再到裱花有序坍塌，而是直接烂成一滩泥。您永远不知道它为什么，什么时候，会从谁手里掉下来。
"世界既不是沒有理性，也不是毫无理性，只是毫无理由而已"。
为此，在金融领域，经济学有过无数假设，之前我会觉得可笑，也正如格兰诺维特所说的那样，错的就是错的，再怎么想方设法做假设，也改变不了初衷就是错误的事实。
而事实，是人类先天不足的认知。
人的"理性"，就像中国画中的人物：永远没人形，永远随性而变。如果把社会科学跟数理化看齐，把"人"变成公式，假设之上再假设，理论之上再生理论，那经济学家就越来越不如牙医，央行没那几个点的通胀数字就不会做决定：最后"人"都不见了。
但仍需敬重，经济学终究推动了人类演进，虽然“演进”并不意味着发展，但目前来看，我们的演进趋近于发展。反正人类也只能活出一种可能，何不干脆拿出勇气。
肖老师的勇气是用文史哲去解释它们，因为在文史哲中，能再次看到"人"：人的情绪，人的荒诞，人的大举动，小动作。她认为，这是世界最本质的规律。
这也就解释了，为什么肖老师会用“羊群的共识”来命名这本书。
一是因为人群本身是羊群，羊会根据对群体的想象做出与多数羊一致的行为。二是因为人群需要共识。
共识是近代以来，无数思想巨人努力求索的话题，既然可能会有很多延展，那咱们今后再聊。
"为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为"。信息无穷无尽。求道，要去繁就简，找到本质。不要妄为。
肖老师自问，人文和金融有关系吗？
她觉得并没有。因为金融宏观就是人文，两个不能分。
“金融宏观”似乎是个谁说都有理的领域。大家有不同的解释体系和角度，好像谁都能说出一二，还都挺有道理。
市面上有很多“野生”经济学家，其实有的表现还不错。用他们的“野生逻辑”来解释当下的现象，有时反而更清晰，更容易看到本质。
然而，世界确实可以有更多的解释，但我们仍然期望愈加精确，避免模糊。
最后，回到本书结尾。
在这个大厕所般的世界里，活着的时候，只要活着就赢了（just being alive was a victory）；死了之后，让人在自己的墓碑刻上“Don't try”，也就结束了。想做自在人，就要承认，人性光辉里也包括搅屎。
和光同尘，往前一步就是同流合污。
所有影响历史的人，其实都可以用“理想”“现实”“理想主义”和“现实主义”这四个词来归类：
（1）有理想的现实主义
（2）讲现实的理想主义
（3）只有理想的理想主义
（4）只讲现实的现实主义
其中有的人会把历史往前推，有的人会把历史往后拉扯，分别是哪两种人呢？
无论选择哪个，他们一定是“有爱”的，“有爱”的人，偏执、迷信，而且积极行动。但也别忘了，“爱给人折磨，就像在地狱中洗炼”。
最后送一首诗，我们今天的讨论，就此结束吧。
如果你有能耐去爱
首先爱自己
但始终要意识到一败涂地的
可能
无论失败是什么原因
正确或错误——
早早尝到死亡的滋味不一定是
坏事。
置身教堂、酒吧和博物馆之外
像蜘蛛那样
忍耐——
时间是每个人的十字架
——查尔斯•布考斯基
（公众号：大竹井）
不用琢磨不存在的，世界上就没有不颓废的人。
最近大竹老毛病犯了，又迷上了脱口秀。小时候对这个东西就很感兴趣，我喜欢搞笑，是一个严肃不起来的人，笑点总是在一些普通又微小的事务上，但据我观察，别人对这些现象好像笑不出来，也不是笑不出来，就是他们觉得并不搞笑。导致个什么问题呢？由于我动不动就笑，有人会觉得我在嘲讽他。哈哈，心灵暴击。
为了解决这个沉迷脱口秀难以自拔的问题，大竹决定在看《羊群的共识》的同时，把李诞的《笑场》也看了，对嘛，谁让他掀起了一波脱口秀浪潮。原本有把这本书，当成个周末加餐说一说的想法，但不合规。一来是这本书并不是新书，2016年就出了，公众号想每周推新书。二来是，嗯~这本书不太行。
为啥不太行呢？
其实第一部分还可以，《扯经》的内容很精彩，几个和尚一个寺，故事幽默、有内涵。但后面的内容实在一言难尽，我很怀疑诞总是喝多了写的。我读完《扯经》还觉得奇怪，这本书不赖啊，咋豆瓣评分5.7，本来还打算吐槽一波豆瓣用户，结果翻了翻后面的内容，就理解了。
豆瓣用户还是有水平啊！
诶，玩笑归玩笑。在《扯经》里，诞总给读者设定了一个封闭、安逸的环境，里面有小和尚的情愫、大和尚的浪漫、老和尚的顽皮。他们之间的对话，简简单单，但总是命中读者心里一些隐匿的地方——也就是我们不得不掩饰的一些诉求，当然这些诉求还不及欲望。
这样的一个寺，在文字之间真的很美，也像诞总说的，“这个世界没什么意义，但有美。”并不是说因为寺和里面的人美，诞总追求的就是这样一个不存在的寺，而是文字创造了这样的世界，这个过程和结果本身就是美的。
但不要深陷文字里的寺，因为《扯经》里的故事往往不是来自封闭的寺庙，而是外面的世界——隔壁寺院、山下黎民、远方牧师……
当然客观上也不可能深陷，因为我们终究在这个复杂的世界中来回交织。
于是，面对复杂，肖小跑老师说，“我喜欢文史哲，却干了金融这一行。十年来慢慢发现，用文史哲来解释金融好像更清楚。”
世界是冰冷的，它的存在本来就不是为了满足任何人的欲望。但总有人这么觉得，于是便有了不和谐，有了对立，有了荒谬。
因为有了这些，世界开始变得越来越复杂。
在金融领域里，肖老师有这样的表述。您可以把全世界资产看成一个蛋糕：蛋糕胚是利率和汇率，奶油是股票，再裱花上另类资产：大宗商品、房地产、比特币。这只美美的蛋糕被摔在地上时，并不会从蛋糕胚、到奶油、再到裱花有序坍塌，而是直接烂成一滩泥。您永远不知道它为什么，什么时候，会从谁手里掉下来。
"世界既不是沒有理性，也不是毫无理性，只是毫无理由而已"。
为此，在金融领域，经济学有过无数假设，之前我会觉得可笑，也正如格兰诺维特所说的那样，错的就是错的，再怎么想方设法做假设，也改变不了初衷就是错误的事实。
而事实，是人类先天不足的认知。
人的"理性"，就像中国画中的人物：永远没人形，永远随性而变。如果把社会科学跟数理化看齐，把"人"变成公式，假设之上再假设，理论之上再生理论，那经济学家就越来越不如牙医，央行没那几个点的通胀数字就不会做决定：最后"人"都不见了。
但仍需敬重，经济学终究推动了人类演进，虽然“演进”并不意味着发展，但目前来看，我们的演进趋近于发展。反正人类也只能活出一种可能，何不干脆拿出勇气。
肖老师的勇气是用文史哲去解释它们，因为在文史哲中，能再次看到"人"：人的情绪，人的荒诞，人的大举动，小动作。她认为，这是世界最本质的规律。
这也就解释了，为什么肖老师会用“羊群的共识”来命名这本书。
一是因为人群本身是羊群，羊会根据对群体的想象做出与多数羊一致的行为。二是因为人群需要共识。
共识是近代以来，无数思想巨人努力求索的话题，既然可能会有很多延展，那咱们今后再聊。
"为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为"。信息无穷无尽。求道，要去繁就简，找到本质。不要妄为。
肖老师自问，人文和金融有关系吗？
她觉得并没有。因为金融宏观就是人文，两个不能分。
“金融宏观”似乎是个谁说都有理的领域。大家有不同的解释体系和角度，好像谁都能说出一二，还都挺有道理。
市面上有很多“野生”经济学家，其实有的表现还不错。用他们的“野生逻辑”来解释当下的现象，有时反而更清晰，更容易看到本质。
然而，世界确实可以有更多的解释，但我们仍然期望愈加精确，避免模糊。
最后，回到本书结尾。
在这个大厕所般的世界里，活着的时候，只要活着就赢了（just being alive was a victory）；死了之后，让人在自己的墓碑刻上“Don't try”，也就结束了。想做自在人，就要承认，人性光辉里也包括搅屎。
和光同尘，往前一步就是同流合污。
所有影响历史的人，其实都可以用“理想”“现实”“理想主义”和“现实主义”这四个词来归类：
（1）有理想的现实主义
（2）讲现实的理想主义
（3）只有理想的理想主义
（4）只讲现实的现实主义
其中有的人会把历史往前推，有的人会把历史往后拉扯，分别是哪两种人呢？
无论选择哪个，他们一定是“有爱”的，“有爱”的人，偏执、迷信，而且积极行动。但也别忘了，“爱给人折磨，就像在地狱中洗炼”。
最后送一首诗，我们今天的讨论，就此结束吧。
如果你有能耐去爱
首先爱自己
但始终要意识到一败涂地的
可能
无论失败是什么原因
正确或错误——
早早尝到死亡的滋味不一定是
坏事。
置身教堂、酒吧和博物馆之外
像蜘蛛那样
忍耐——
时间是每个人的十字架
——查尔斯•布考斯基
✋热门推荐