大佛顶首楞严经浅释
第二册（序分、三番破识）
◎一九六八年宣化上人讲述于 美国加州三藩市佛教讲堂
开经偈
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
我非敕汝，执为非心，但汝于心，微细揣摩，若离前尘，有分别性，即真汝心；若分别性，离尘无体，斯则前尘分别影事。尘非常住，若变灭时，此心则同龟毛兔角，则汝法身，同于断灭，其谁修证无生法忍？
佛又对阿难讲，我非敕汝，执为非心：我不是命令你、不是敕令你，叫你一定执着你说的这个不是心。我不是这样！那怎么样呢？但汝于心，微细揣摩：但在你那个心里边，你微细微细地详细揣摩。“揣摩”，就是详细想一想。若离前尘，有分别性，即真汝心：假设离开这个前尘，你还有一种分别性的话，这个才是你真正的心。
若分别性，离尘无体：假设你这个分别性，离开尘，你找不着它一个体的话，斯则前尘分别影事：这是在尘的前边，有一种分别影事，这个不是你的真心。
这一段文就讲明白一些了。尘非常住，若变灭时，此心则同龟毛兔角：你因为对着尘而有心，不对着尘你就没有心了。可是这个尘，它有时会没有的，不是常在不灭的。尘若变灭的时候，你就没有分别了，那么你这个心，就好像龟的毛、兔的角。龟什么时候身上生毛了？兔又几时生角了？没有的。你这样，就等于没有心一样的。则汝法身，同于断灭，其谁修证无生法忍：你既然没有心了，那么你法身也没有了；你根本就连心也没有了，身也没有了，那么你用哪一个去修行而证果呢？又谁能证得到这个无生法忍呢？
J2大众知非无辩
即时阿难与诸大众，默然自失。
在佛说你对着尘而有心，尘变灭了，你的心也变灭了；这就等于龟毛兔角一样，龟毛兔角根本是没有的。那么龟毛兔角既然没有，你这个心也没有的；你既然没有心了，又哪一个是你的法身呢？你又怎么能修证呢？又怎么能悟无生法忍呢？根本你连个心都没有了，你怎么去修、证和悟无生法忍呢？
这样一讲，即时阿难与诸大众，默然自失：这个时候，阿难和这在会的大众一想：“啊，也对！对着前尘有分别，离尘就没有分别了，这岂不是没有心了吗？”于是大众都没有话讲了，都睁着眼睛说不出来话。但是这个期间可不是入定，大家都不知怎么样好了。佛看见大家这样无所措手，手忙脚乱，不知怎么样好了！啊，都把心丢了！
在中国《孟子》上，也讲这个心，我先讲一讲《孟子》这个心。《孟子》上引用孔子的两句话说：“‘出入无时，莫知其乡’（音义同“向”），惟心之谓与（音义同“欤”）！”“出入无时”，出去，也不知道什么时候出去；回来，也不知道什么时候回来。“莫知其乡”，也不知道它到什么地方去。“惟心之谓与”，这大约就是说的这个心吧？孟子所说的这个“心”，也是这个妄想心，不是真心。真心又怎么会有出入呢？没有出入的。他又说：“人有鸡犬放，则知求之；有放心，而不知求。”说人哪，有鸡和狗跑了，他就知道周围去找这只鸡、这只狗；他自己的心跑了，却不知道去往回找。这就是说这个妄想心，一天到晚打妄想，跑到东边去，跑到西边去，跑来跑去的，可是人不知道把心管一管，叫它不要跑这么多空路。
虽然说不用买飞机票，不用买火车票，可以跑到纽约去──想一想纽约：“啊，纽约那个 subway very fast（地下铁很快）！”又想到什么地方：“喔，这个屋仑桥，世界有名的！”想这么多东西，到屋仑桥上去玩，也不用搭巴士；到纽约去，也不用坐飞机。这虽然是很便宜的事情，但是很费心力的。孟子是这样讲，他讲的也是这个识心；现在讲阿难所知道的这个心，也是识心。这个识心是无常的，真心是常的。
I3结归其判
佛告阿难：世间一切诸修学人，现前虽成九次第定，不得漏尽，成阿罗汉，皆由执此生死妄想，误为真实。是故汝今虽得多闻，不成圣果。
于是佛告阿难：世间一切诸修学人，现前虽成九次第定，不得漏尽，成阿罗汉：我们这个世间，这一切诸修学人，虽然已经修成了九次第定，但是没有得到漏尽通，成阿罗汉果。
什么叫“九次第”？就是“四禅、四空处”，再加一个“灭受想定”。四禅是初禅、二禅、三禅、四禅这四禅天。四空处是空无边处天、识无边处天、无所有处天、非非想处天。
皆由执此生死妄想，误为真实：为什么修成九次第定，而不能得到漏尽通，证阿罗汉果？就因为执着生死妄想，就因为有这个妄想，他认为这个妄想就是真的了。是故汝今虽得多闻，不成圣果：“是故”，因为这个。所以你现在虽然得到多闻这个利益，却没有得到无漏。那么阿难现在本来证初果了，为什么还说不成圣果呢？这个“不成圣果”，就是没有得到漏尽通。在小乘里，初果也算圣果；要是在菩萨里边，没有得到无漏，就不算圣果，所以佛说他不成圣果。
以上内容为大德宣化高僧开示，更多内容详见《大佛顶首楞严经》宣化上人经典浅释，宣化上人法汇，可以网络搜索“宣化上人法汇”，打开法界佛教总会·万佛圣城网站，跟随佛祖菩萨高僧修善念佛，来世出生于没有苦难的佛国。#心中的净土[超话]#
第二册（序分、三番破识）
◎一九六八年宣化上人讲述于 美国加州三藩市佛教讲堂
开经偈
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
我非敕汝，执为非心，但汝于心，微细揣摩，若离前尘，有分别性，即真汝心；若分别性，离尘无体，斯则前尘分别影事。尘非常住，若变灭时，此心则同龟毛兔角，则汝法身，同于断灭，其谁修证无生法忍？
佛又对阿难讲，我非敕汝，执为非心：我不是命令你、不是敕令你，叫你一定执着你说的这个不是心。我不是这样！那怎么样呢？但汝于心，微细揣摩：但在你那个心里边，你微细微细地详细揣摩。“揣摩”，就是详细想一想。若离前尘，有分别性，即真汝心：假设离开这个前尘，你还有一种分别性的话，这个才是你真正的心。
若分别性，离尘无体：假设你这个分别性，离开尘，你找不着它一个体的话，斯则前尘分别影事：这是在尘的前边，有一种分别影事，这个不是你的真心。
这一段文就讲明白一些了。尘非常住，若变灭时，此心则同龟毛兔角：你因为对着尘而有心，不对着尘你就没有心了。可是这个尘，它有时会没有的，不是常在不灭的。尘若变灭的时候，你就没有分别了，那么你这个心，就好像龟的毛、兔的角。龟什么时候身上生毛了？兔又几时生角了？没有的。你这样，就等于没有心一样的。则汝法身，同于断灭，其谁修证无生法忍：你既然没有心了，那么你法身也没有了；你根本就连心也没有了，身也没有了，那么你用哪一个去修行而证果呢？又谁能证得到这个无生法忍呢？
J2大众知非无辩
即时阿难与诸大众，默然自失。
在佛说你对着尘而有心，尘变灭了，你的心也变灭了；这就等于龟毛兔角一样，龟毛兔角根本是没有的。那么龟毛兔角既然没有，你这个心也没有的；你既然没有心了，又哪一个是你的法身呢？你又怎么能修证呢？又怎么能悟无生法忍呢？根本你连个心都没有了，你怎么去修、证和悟无生法忍呢？
这样一讲，即时阿难与诸大众，默然自失：这个时候，阿难和这在会的大众一想：“啊，也对！对着前尘有分别，离尘就没有分别了，这岂不是没有心了吗？”于是大众都没有话讲了，都睁着眼睛说不出来话。但是这个期间可不是入定，大家都不知怎么样好了。佛看见大家这样无所措手，手忙脚乱，不知怎么样好了！啊，都把心丢了！
在中国《孟子》上，也讲这个心，我先讲一讲《孟子》这个心。《孟子》上引用孔子的两句话说：“‘出入无时，莫知其乡’（音义同“向”），惟心之谓与（音义同“欤”）！”“出入无时”，出去，也不知道什么时候出去；回来，也不知道什么时候回来。“莫知其乡”，也不知道它到什么地方去。“惟心之谓与”，这大约就是说的这个心吧？孟子所说的这个“心”，也是这个妄想心，不是真心。真心又怎么会有出入呢？没有出入的。他又说：“人有鸡犬放，则知求之；有放心，而不知求。”说人哪，有鸡和狗跑了，他就知道周围去找这只鸡、这只狗；他自己的心跑了，却不知道去往回找。这就是说这个妄想心，一天到晚打妄想，跑到东边去，跑到西边去，跑来跑去的，可是人不知道把心管一管，叫它不要跑这么多空路。
虽然说不用买飞机票，不用买火车票，可以跑到纽约去──想一想纽约：“啊，纽约那个 subway very fast（地下铁很快）！”又想到什么地方：“喔，这个屋仑桥，世界有名的！”想这么多东西，到屋仑桥上去玩，也不用搭巴士；到纽约去，也不用坐飞机。这虽然是很便宜的事情，但是很费心力的。孟子是这样讲，他讲的也是这个识心；现在讲阿难所知道的这个心，也是识心。这个识心是无常的，真心是常的。
I3结归其判
佛告阿难：世间一切诸修学人，现前虽成九次第定，不得漏尽，成阿罗汉，皆由执此生死妄想，误为真实。是故汝今虽得多闻，不成圣果。
于是佛告阿难：世间一切诸修学人，现前虽成九次第定，不得漏尽，成阿罗汉：我们这个世间，这一切诸修学人，虽然已经修成了九次第定，但是没有得到漏尽通，成阿罗汉果。
什么叫“九次第”？就是“四禅、四空处”，再加一个“灭受想定”。四禅是初禅、二禅、三禅、四禅这四禅天。四空处是空无边处天、识无边处天、无所有处天、非非想处天。
皆由执此生死妄想，误为真实：为什么修成九次第定，而不能得到漏尽通，证阿罗汉果？就因为执着生死妄想，就因为有这个妄想，他认为这个妄想就是真的了。是故汝今虽得多闻，不成圣果：“是故”，因为这个。所以你现在虽然得到多闻这个利益，却没有得到无漏。那么阿难现在本来证初果了，为什么还说不成圣果呢？这个“不成圣果”，就是没有得到漏尽通。在小乘里，初果也算圣果；要是在菩萨里边，没有得到无漏，就不算圣果，所以佛说他不成圣果。
以上内容为大德宣化高僧开示，更多内容详见《大佛顶首楞严经》宣化上人经典浅释，宣化上人法汇，可以网络搜索“宣化上人法汇”，打开法界佛教总会·万佛圣城网站，跟随佛祖菩萨高僧修善念佛，来世出生于没有苦难的佛国。#心中的净土[超话]#
我们知道在《胜鬘经》当中说明有一个真实的如来藏，这个如来藏是本性清净、是自性常住的；在生死之中犹如无价的摩尼宝珠，被污垢的衣服所缠裹，可是这个宝珠的本体却是永远明净的。如来藏就像是这个摩尼宝珠，与一切的烦恼是有所差异分别的。
在《楞伽阿跋多罗宝经》卷2当中，大慧菩萨说：
世尊！世尊修多罗说：“如来藏自性清净，转三十二相，入于一切众生身中，如大价宝，垢衣所缠；如来之藏常住不变亦复如是，而阴界入垢衣所缠，贪欲恚痴不实妄想尘劳所污；一切诸佛之所演说。”
在经中，大慧菩萨禀白：“如来说：‘如来藏心自性清净，运作三十二妙相，入住于一切众生的身中，犹如无价的宝物，被肮脏的衣服所包裹，众生不知道、也看不见肮脏衣服当中的宝物；如来清净宝物是常住不变，也是一样的道理，我们每个人的如来藏宝，被五阴、十八界、六入肮脏的衣服所缠绕，被贪欲、瞋恚、愚痴等不真实的虚妄想以及六尘劳累所污染；这个道理是一切诸佛所演说的，不是只有我释迦牟尼这么说。’”所以，显然经中说如来藏是自性清净的，是真实常住的，是与五阴、十八界、六入共同存在的，而且是一切诸佛所共同演说的甚深法要。
《楞伽经》是佛陀第三转F轮的时候所说的经典，是为佛弟子详细说明八识、五法、三自性、七种第一义、七种性自性、两种无我的内容；并且详细地叙述如来藏阿赖耶识与七转识间的关系以及体性，让佛弟子在证悟之后能够知道修道的原理以及次第，并且以这个实证的如来藏作为根本，能够地地增上来修学。所以禅宗达摩祖师在二祖慧可证悟后，将《楞伽经》四卷传给慧可，并且告诉他说：“我观汉地，唯有此经，仁者依行，自得度世。”（《景德传灯录》卷3）显然，以如来藏作为法义核心的《楞伽阿跋多罗宝经》是禅宗证悟的修行人依着修行的重要经典。
在《楞伽阿跋多罗宝经》当中，大慧菩萨接着请问如来说：
云何世尊同外道说“我”，言有如来藏耶？世尊！外道亦说有常作者，离于求那，周遍不灭。世尊！彼说有我。
大慧菩萨帮我们请问 世尊说：您以前不是都说“无我”吗？为什么现在随同外道等人说有“我”了呢？大慧菩萨是问说：外道当中也说有一个常住不坏而住于身中能作各种业的我，这个我不必依靠诸缘，是自然而有的、是周遍不灭的“我”。世尊！他们也说有“我”。
《楞伽经》中 如来回答说：
我说如来藏，不同外道所说之我。大慧！有时说空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅槃、离自性、不生不灭、本来寂静、自性涅槃；如是等句说如来藏已，如来应供等正觉，为断愚夫畏无我句故，说离妄想无所有境界如来藏门，大慧！未来现在菩萨摩诃萨，不应作我见计著。
世尊说：我所说的如来藏，跟外道所说的我是不相同的。有的时候说空、无相、无愿三昧，也就是五阴、十八界、六入是无常空，因为空所以无相，因为无相所以无有愿求；或者说如来藏空性没有形体所以是空，空所以无相，因为证知如来藏空性，意识确认自己是无常空，也是缘起性空；也确认如来藏的空性是本无所得，因此意根也一样心无愿求，就这样子证得解脱。
如、实际、法性，是指真如第八识。真如是一切法的实际，世间出世间一切的法，都是由真如直接或者间接出生，没有一个法不是以真如作为最后的所依，因此是一切法的本源。真如就是一切法的法性；世间的一切法，相有生灭，可是它的本际从来不灭，所以也无生；因此一切法灭了又能够出生，这能生一切法的真如就是法性。
法身、涅槃、离自性，也是说真如。第八识就是法身，是一切法的根本，戒、定、慧、解脱、解脱知见这五分法身，都是从第八识真如所出生的。涅槃也是法身真如的别名，涅槃是依真如不受生的现象来立名，所以不能离开如来藏而有涅槃可以实证，涅槃也不是死了以后一无所有，也不是缘起性空或是灭相不灭。离自性是说，如来藏的真实理体当中没有遍计执性、依他起性以及圆成实性的任何相貌，祂是离开一切的自性相的。
不生不灭、本来寂静、自性涅槃，这些都是指如来藏的体性。如来藏空性体性从来不依缘而生，也永远不会坏灭；因为不灭，所以也从来不生。婆罗门教的众生个人本体的我，是从大梵所出生的，众生我最后会回归大梵，因此不是不生不灭的。所谓的本来寂静，是说如来藏空性心，从无始劫以来一向离开见闻觉知，离开各种名言妄想，所以是本来寂静的。婆罗门教的主张：众生个人本体的我是从大梵所出生的，可是从清净寂静的大梵所出生的个人本体的我，却是有染污、有烦恼、不寂静的，这不是很矛盾吗？自性涅槃是说如来藏自身的体性是无有生灭的，永远地住在寂静境界之中，是离开见闻觉知，所以说自性涅槃。
如来说明以上种种如来藏的真实体性之后，又为了断除没有智慧的愚夫畏惧无我的语句的缘故，为他们说远离虚妄想像无所有境界的如来藏法门。如来说，未来及现在的大菩萨们，不应该将如来藏法门当作“我”的见解一样生起错误的认知跟执著。这边所说“为断愚夫畏无我句”，是指为了断除一些愚痴的人，他们主张一切法空，却是又害怕落入断灭见，因此回头执著细意识、极细意识，或是有一个类似大梵我的因果律则是不生不灭的；就这样为这些人说离虚妄想像无所有境界的如来藏法门。
我们从《楞伽经》中探讨 世尊提出如来藏的真正意义，这也是《胜鬘经》中所说如来藏更深入的真义。这两部经典同样都是在说明如来藏的真实道理，这个如来藏不是指缘起性空，也不是外道神我，而是菩萨证悟以后修道的根本。我们想要修学大乘佛法，千万不可以错解或是随便否定这个真实的如来藏。
三乘菩提之胜鬘经讲记(二) 第041集_佛为什么说如来藏—甘正祺老师
在《楞伽阿跋多罗宝经》卷2当中，大慧菩萨说：
世尊！世尊修多罗说：“如来藏自性清净，转三十二相，入于一切众生身中，如大价宝，垢衣所缠；如来之藏常住不变亦复如是，而阴界入垢衣所缠，贪欲恚痴不实妄想尘劳所污；一切诸佛之所演说。”
在经中，大慧菩萨禀白：“如来说：‘如来藏心自性清净，运作三十二妙相，入住于一切众生的身中，犹如无价的宝物，被肮脏的衣服所包裹，众生不知道、也看不见肮脏衣服当中的宝物；如来清净宝物是常住不变，也是一样的道理，我们每个人的如来藏宝，被五阴、十八界、六入肮脏的衣服所缠绕，被贪欲、瞋恚、愚痴等不真实的虚妄想以及六尘劳累所污染；这个道理是一切诸佛所演说的，不是只有我释迦牟尼这么说。’”所以，显然经中说如来藏是自性清净的，是真实常住的，是与五阴、十八界、六入共同存在的，而且是一切诸佛所共同演说的甚深法要。
《楞伽经》是佛陀第三转F轮的时候所说的经典，是为佛弟子详细说明八识、五法、三自性、七种第一义、七种性自性、两种无我的内容；并且详细地叙述如来藏阿赖耶识与七转识间的关系以及体性，让佛弟子在证悟之后能够知道修道的原理以及次第，并且以这个实证的如来藏作为根本，能够地地增上来修学。所以禅宗达摩祖师在二祖慧可证悟后，将《楞伽经》四卷传给慧可，并且告诉他说：“我观汉地，唯有此经，仁者依行，自得度世。”（《景德传灯录》卷3）显然，以如来藏作为法义核心的《楞伽阿跋多罗宝经》是禅宗证悟的修行人依着修行的重要经典。
在《楞伽阿跋多罗宝经》当中，大慧菩萨接着请问如来说：
云何世尊同外道说“我”，言有如来藏耶？世尊！外道亦说有常作者，离于求那，周遍不灭。世尊！彼说有我。
大慧菩萨帮我们请问 世尊说：您以前不是都说“无我”吗？为什么现在随同外道等人说有“我”了呢？大慧菩萨是问说：外道当中也说有一个常住不坏而住于身中能作各种业的我，这个我不必依靠诸缘，是自然而有的、是周遍不灭的“我”。世尊！他们也说有“我”。
《楞伽经》中 如来回答说：
我说如来藏，不同外道所说之我。大慧！有时说空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅槃、离自性、不生不灭、本来寂静、自性涅槃；如是等句说如来藏已，如来应供等正觉，为断愚夫畏无我句故，说离妄想无所有境界如来藏门，大慧！未来现在菩萨摩诃萨，不应作我见计著。
世尊说：我所说的如来藏，跟外道所说的我是不相同的。有的时候说空、无相、无愿三昧，也就是五阴、十八界、六入是无常空，因为空所以无相，因为无相所以无有愿求；或者说如来藏空性没有形体所以是空，空所以无相，因为证知如来藏空性，意识确认自己是无常空，也是缘起性空；也确认如来藏的空性是本无所得，因此意根也一样心无愿求，就这样子证得解脱。
如、实际、法性，是指真如第八识。真如是一切法的实际，世间出世间一切的法，都是由真如直接或者间接出生，没有一个法不是以真如作为最后的所依，因此是一切法的本源。真如就是一切法的法性；世间的一切法，相有生灭，可是它的本际从来不灭，所以也无生；因此一切法灭了又能够出生，这能生一切法的真如就是法性。
法身、涅槃、离自性，也是说真如。第八识就是法身，是一切法的根本，戒、定、慧、解脱、解脱知见这五分法身，都是从第八识真如所出生的。涅槃也是法身真如的别名，涅槃是依真如不受生的现象来立名，所以不能离开如来藏而有涅槃可以实证，涅槃也不是死了以后一无所有，也不是缘起性空或是灭相不灭。离自性是说，如来藏的真实理体当中没有遍计执性、依他起性以及圆成实性的任何相貌，祂是离开一切的自性相的。
不生不灭、本来寂静、自性涅槃，这些都是指如来藏的体性。如来藏空性体性从来不依缘而生，也永远不会坏灭；因为不灭，所以也从来不生。婆罗门教的众生个人本体的我，是从大梵所出生的，众生我最后会回归大梵，因此不是不生不灭的。所谓的本来寂静，是说如来藏空性心，从无始劫以来一向离开见闻觉知，离开各种名言妄想，所以是本来寂静的。婆罗门教的主张：众生个人本体的我是从大梵所出生的，可是从清净寂静的大梵所出生的个人本体的我，却是有染污、有烦恼、不寂静的，这不是很矛盾吗？自性涅槃是说如来藏自身的体性是无有生灭的，永远地住在寂静境界之中，是离开见闻觉知，所以说自性涅槃。
如来说明以上种种如来藏的真实体性之后，又为了断除没有智慧的愚夫畏惧无我的语句的缘故，为他们说远离虚妄想像无所有境界的如来藏法门。如来说，未来及现在的大菩萨们，不应该将如来藏法门当作“我”的见解一样生起错误的认知跟执著。这边所说“为断愚夫畏无我句”，是指为了断除一些愚痴的人，他们主张一切法空，却是又害怕落入断灭见，因此回头执著细意识、极细意识，或是有一个类似大梵我的因果律则是不生不灭的；就这样为这些人说离虚妄想像无所有境界的如来藏法门。
我们从《楞伽经》中探讨 世尊提出如来藏的真正意义，这也是《胜鬘经》中所说如来藏更深入的真义。这两部经典同样都是在说明如来藏的真实道理，这个如来藏不是指缘起性空，也不是外道神我，而是菩萨证悟以后修道的根本。我们想要修学大乘佛法，千万不可以错解或是随便否定这个真实的如来藏。
三乘菩提之胜鬘经讲记(二) 第041集_佛为什么说如来藏—甘正祺老师
「韩焕忠博士：20世纪的华严宗判教研究」导读：韩焕忠博士：20世纪的华严宗判教研究韩焕忠华严宗判教是天台宗“五时八教”以外又一种非常重要的教相判释，历来就备受佛教界和学术界的重视，在20世纪涌现的佛学研究成果中，对此多有述及。太虚大师《略说贤...韩焕忠博士：20世纪的华严宗判教研究
韩焕忠
华严宗判教是天台宗“五时八教”以外又一种非常重要的教相判释，历来就备受佛教界和学术界的重视，在20世纪涌现的佛学研究成果中，对此多有述及。
✨太虚大师《略说贤首义》为佛教界内部华严宗判教研究的代表作。 他在文中评价说：“贤首大师以三时、十仪、六宗、五教、三观立一家言，而第一时、第六宗、第五教、第三观之极品，则集中于六相、十玄。 然三时大同嘉祥三种*轮，于第二时更分三时，亦大同天台渐初、渐中、渐后，其十仪亦信天台化仪四教分析开立，而六宗第一随相法执宗所分小乘六宗，袭自慈恩，第二唯识法相宗至第六法界圆融宗固出创见，然此亦随所判‘分始’、‘空始’及终、顿、圆四教而来，故其根柢唯在于教，而五教实为贤首义之纲骨也。… 要之，贤首于佛果实智之境，宗依《华严》发挥者，实有足多，于明佛果利他权智之秘妙，则又多推天台依《法华》者为擅长耳。”[1] 指出了华严宗判教学说对三论宗、法相宗尤其是天台宗的借鉴和融会，以及华严、天台两家判教各自的殊胜之处。
✨周叔迦在《八宗概要》中叙述了华严宗所立五教的基本内容及断惑范围，并与天台宗的判教学说进行了比较，指出两家判教目的的差异。 他说：“贤首宗的判教与天台宗的判教在旨趣上是有所不同的。天台宗的判教，虽然是把各经论各派系不同的主张各各给以合法的地位而免除争论，但是更重要的是指导修行，考验观行。… 贤首宗的法界观，不是下根劣器所能企及，而其判教的目的在于弭争，使不同的主张各各有其地位，兼带可以使圆宗学人总摄各种不同的见解而归于圆教。” 他对法藏弟子慧苑的判教也有述及，认为“是慧苑并不能绍述法藏之学，致使贤首一宗几乎中断。”[2] 这自然是着眼于法藏所创华严义理的传承而得出的结论。
✨吕澂先生对《华严教义章》(即法藏所着《华严一乘教义分齐章》)的解说实际上就是专就华严宗判教而谈的。 他指出，判教、心性、修为是中国佛教的主要理论，而法藏之前就已经形成许多重要的判教学说。 他把华严宗的判教放到中国佛教发展史上进行考察，以慈恩宗依《解深密经》立三时教说是“突如其来地把中国原来的判教完全抛开”，而其后法藏的判教则“又恢复了中国佛教原来的系统，以天台宗的五时八教说为基础，用《华严宗》的说法加以修改，提出小、始、终、顿、圆五教判释的理论。”他看到了华严宗判教与当时佛教发展状况之间的不相协调，认为“佛教到贤首的时候，已经形成许多教，参差不齐，无论怎样会通，也还是有很多不一致的地方。 贤首只好把各教都认作一结。它们互相交错，最后又都可以归于一音。 贤首的义学，可以说是代表了中国义学发展的最后阶段，从那以后就衰落了。”[3] 由此愈益显出法藏判教的意义重大。
✨方东美先生对华严宗的形上奥义非常欣赏，他从杜顺的五教止观入手，将五教判释视为层层升进的阶梯，循此可臻“彼是相需”、“相摄互涵”、“周遍含容”、“一体周匝”的华严理境。 他认为：“华严宗体系发为一派理想唯实论，博大精深，极能显扬中国人在哲学上所表现之广大和谐性。遮那佛教之成就宛若一部芳菲蓊勃之诗篇，一方面摄取文殊所代表之超越智慧，他方面又结合普贤所采取之伟大愿行，两者因圆果满，一体俱融，组成无穷广大之一真法界，顿使人人自觉本所固有之佛性妙如印海，一时炳现。”[4] 方氏的分疏显示了华严判教之于教理建构的重大意义，在世界哲学范围内凸现了华严圆教的殊胜性。
✨唐君毅先生则甚为推崇华严宗的判教，而对天台宗不能不有所褒贬。 他认为天台宗以《法华经》为圆教的原因，在于经中具有“开权显实”、“废权立实”的说法，但这自然也表明该经“有权可废，意在开显”。 而《华严经》则是如实演说佛的真实境界，本来就无权可废，而意在“直显”，正是“佛之本怀”。 《华严经》是“直依本教流出”，而《法华经》则是“摄末归本”，而其所摄归的“本”，正是《华严经》。 他从受教众生的根机高下利钝对两宗进行评判，认为天台宗义理较契于那些切实笃行的人，而华严宗义理则较适合那些利根上智。[5] 唐氏的解释，对于我们理解佛教史上台净合流、华严禅化等现象提供了一些有益的启发。
✨牟宗三先生对天台与华严两宗的佛学都进行了细致深入的考察，他比较两宗判教，认为天台圆教是“圆具诸法”的圆教，而华严宗的“别教一乘圆教”是“缘理断九”，高居于其他佛教经典和理论之上，隔别不融，从而认定华严宗判教不如天台宗判教圆融、圆满。 但牟氏也认识到华严宗始教与终教的分判较之天台宗的别教有其细密之处，因此他将天台宗的别教分为始别教和终别教，使阿赖耶说与如来藏说两系佛法之间能有清晰而明确地分判。[6] 牟氏融合两宗判教，各取其长，使判释这一古老的学术方法得以重放异彩，展示出在现代学术研究中仍然具有的价值。
✨任继愈先生《汉唐佛教思想论集》是六、七十年代以唯物主义的立场、观点和方法研究佛教的代表作。 该书对华严宗判教比较重视，认为从中可以“看出它的根本观点”、“看出它对唯物主义的坚决仇视，以及和其他宗派之间的异同”。 任先生根据宗密的《华严原人论》，对华严宗的判教观点进行了评论。 任先生认为，宗密的《原人论》“直接对世界的起源、生命的起源、人类社会不平等富贵贫贱等作了明确的宗教唯心主义的解说”，宗密的“破痴迷”是“明确地对传统的唯物主义进行了攻击”，宗密的“斥偏浅”是佛教内部不同思想之间的斗争。 其中对人天教的批判“只不过埋怨人天教把因果报应的理论讲的简单化了，对宗教的宣传不利”，对小乘教的批判是因为“小乘佛教对唯物主义的让步”“有二元论的嫌疑”，对大乘法相教的批判是由于该教“没有彻底否定一切存在的实在性，他们的唯心主义不够彻底”，“把空头支票开得过远，对争取群众不利”，宗密对大乘破相教的赞赏是因为它是“最完全、最彻底的唯心主义宗教哲学”，对它的批判则是因为它“同时也给佛教立场带来一些破坏”。 因此宗密认为“只有‘一乘显性教’(华严宗)才能显示佛教最高、最圆满的真理”。[7] 任先生详于“破斥”而忽其“会通本末”的评述，带有极强烈的时代特色。
✨方立天先生对华严宗义理的研究用力颇深，对华严宗判教也相当重视，这充分体现他的《法藏评传》中。方先生在该书中详细解说了法藏五教、十宗、称法本教与逐机末教、同教一乘与别教一乘等教义内涵，并将法藏的判教置入中国佛教判教史中进行比较和评价。 方先生认为，法藏的判教“相对于以往的判教诸说，显示出一定的完备性”，表现在吸收天台宗的四教说与法相唯识宗的判教理论、沿着大乘有宗的思想途径进而融摄大乘空宗的学说并加以创造性的发展等方面。 但方先生同时也认为，法藏对三乘的区分、大乘与一乘的区分、判《华严经》为圆教、圆教中又分同教一乘圆教与别教一乘圆教等，分判不清，没有作出圆满的说明，所以说“法藏判教说虽然在某方面超过了天台宗，但是他的创造性和严谨性则比天台宗大为逊色”，“重视吸收天台宗的判教说，但又过多因袭，较少超越”。 方先生还指出，从判教中可以看出法藏“从有至空再到实有”、“由偏至圆”、“由渐至顿”、“由相对至绝对，由方便到究竟”四个鲜明的哲学倾向，反映出法藏重视有序思维、融合思维的佛教哲学思维方式的特质。[8] 这些说法都很客观、公正，是他人没有或很少提到的。
✨董群先生《融合的佛教――圭峰宗密的佛学思想研究》一书通过对宗密佛学思想的剖析，全面展示了宗密对中国佛教判教尤其是华严宗判教的运用与发展。 董先生以“融合的佛教”对宗密佛学作总体上的评价和界定，而宗密所作的融合，无论是儒佛道三教之间的融合，还是禅三宗与教三种之间的融合，或者渐修与顿悟之间的融合，都是以华严宗和南禅荷泽宗的“灵知真心”为本体论基础的融合，所以他自然会将所融合的各种思想和学说放到“灵知真心”的天平上进行称量一番。 董先生认为，宗密提出了中国佛教发展的融合方略，对中国传统的儒道思想作出了批判性总结，对中印佛教特别是中国佛教的发展进行了全面的分析评价，在判教观上达到了中国佛教的最高水平，规范了后世佛教的发展道路，对中国佛教乃至中国思想都产生了深刻的影响。[9] 董先生拓宽了华严经判教研究的视野，发掘了华严宗判教的文化意蕴，对人类的文化创造提供了某些启发。
[太阳]还有许多的研究成果，如魏道儒先生的《中国华严宗通史》，王仲尧先生的《隋唐佛教判教思想研究》等，都涉及到华严宗的判教学说。 魏先生对法藏、李通玄、慧苑、澄观、宗密的判教都有所评述，尤其是简述了道亭、师会、观复和希迪等宋代“华严四大家”对法藏《华严一乘教义分齐章》的注释，使人们了解到华严宗判教在华严义学发展中的重要意义和重大影响。[10] 但由于受通史体例的限制，魏先生在该书中对华严宗判教的研究只能是介绍性质的，未能得以充分的展开。 对于慧苑的四宗判教，论者历来以为是变乱华严家法，不能绍述前修，王仲尧先生则别具只眼，一反此论，认为慧苑的判教既符合佛教发展的历史实际，又具有学术上的严谨性，这无疑是跳出了宗派传承考量角度的学者之论。[11]
[心][太阳]总起来看，关于华严宗判教的研究成果是丰富多彩的，而且也是非常细致深入的。 一般都注意到将华严宗的判教与其他佛教判教，其中特别是天台宗的判教，进行比较，以凸现华严宗判教的特色，视野一般都集中在法藏、宗密等祖师的学说之中，这些成果对于推动相关研究的深入开展，帮助人们掌握中国佛教的特质，理解高僧大德纵横捭阖于古今中外各种思想视域的心胸与气魄，都具有极大的启发性。 --------------------------------------------------------------------------------
[1]释太虚《略说贤首义》，黄夏年主编《太虚集》，中国社会科学出版社，1995年。
[2]周叔迦《八宗概要》，《周叔迦佛学论着集》，中华书局，1991年。
[3]吕澂《华严教义章略解》，黄夏年主编《吕澂集》，中国社会科学出版社，1995年。
[4]方东美《华严宗哲学》上、下册，黎明文化事业公司出版。
[5] 唐君毅《中国哲学原论·原道篇》卷三，学生书局。
[6]牟宗三《佛性与般若》(上、下册)，台湾学生书局。
[7]任继愈《汉唐佛教思想论集》，人民出版社1963年。
[8]方立天《法藏评传》，京华出版社，1995年版。
[9]董群《融合的佛教——圭峰宗密的佛学思想研究》，宗教文化出版社，2000年。
[10]魏道儒《中国华严宗通史》，江苏古籍出版社，1998年。
[11]王仲尧《隋唐佛教判教思想研究》，巴蜀书社，2000年。
[编者按]
——本文原载《浙江佛教》1994年第1期
韩焕忠
华严宗判教是天台宗“五时八教”以外又一种非常重要的教相判释，历来就备受佛教界和学术界的重视，在20世纪涌现的佛学研究成果中，对此多有述及。
✨太虚大师《略说贤首义》为佛教界内部华严宗判教研究的代表作。 他在文中评价说：“贤首大师以三时、十仪、六宗、五教、三观立一家言，而第一时、第六宗、第五教、第三观之极品，则集中于六相、十玄。 然三时大同嘉祥三种*轮，于第二时更分三时，亦大同天台渐初、渐中、渐后，其十仪亦信天台化仪四教分析开立，而六宗第一随相法执宗所分小乘六宗，袭自慈恩，第二唯识法相宗至第六法界圆融宗固出创见，然此亦随所判‘分始’、‘空始’及终、顿、圆四教而来，故其根柢唯在于教，而五教实为贤首义之纲骨也。… 要之，贤首于佛果实智之境，宗依《华严》发挥者，实有足多，于明佛果利他权智之秘妙，则又多推天台依《法华》者为擅长耳。”[1] 指出了华严宗判教学说对三论宗、法相宗尤其是天台宗的借鉴和融会，以及华严、天台两家判教各自的殊胜之处。
✨周叔迦在《八宗概要》中叙述了华严宗所立五教的基本内容及断惑范围，并与天台宗的判教学说进行了比较，指出两家判教目的的差异。 他说：“贤首宗的判教与天台宗的判教在旨趣上是有所不同的。天台宗的判教，虽然是把各经论各派系不同的主张各各给以合法的地位而免除争论，但是更重要的是指导修行，考验观行。… 贤首宗的法界观，不是下根劣器所能企及，而其判教的目的在于弭争，使不同的主张各各有其地位，兼带可以使圆宗学人总摄各种不同的见解而归于圆教。” 他对法藏弟子慧苑的判教也有述及，认为“是慧苑并不能绍述法藏之学，致使贤首一宗几乎中断。”[2] 这自然是着眼于法藏所创华严义理的传承而得出的结论。
✨吕澂先生对《华严教义章》(即法藏所着《华严一乘教义分齐章》)的解说实际上就是专就华严宗判教而谈的。 他指出，判教、心性、修为是中国佛教的主要理论，而法藏之前就已经形成许多重要的判教学说。 他把华严宗的判教放到中国佛教发展史上进行考察，以慈恩宗依《解深密经》立三时教说是“突如其来地把中国原来的判教完全抛开”，而其后法藏的判教则“又恢复了中国佛教原来的系统，以天台宗的五时八教说为基础，用《华严宗》的说法加以修改，提出小、始、终、顿、圆五教判释的理论。”他看到了华严宗判教与当时佛教发展状况之间的不相协调，认为“佛教到贤首的时候，已经形成许多教，参差不齐，无论怎样会通，也还是有很多不一致的地方。 贤首只好把各教都认作一结。它们互相交错，最后又都可以归于一音。 贤首的义学，可以说是代表了中国义学发展的最后阶段，从那以后就衰落了。”[3] 由此愈益显出法藏判教的意义重大。
✨方东美先生对华严宗的形上奥义非常欣赏，他从杜顺的五教止观入手，将五教判释视为层层升进的阶梯，循此可臻“彼是相需”、“相摄互涵”、“周遍含容”、“一体周匝”的华严理境。 他认为：“华严宗体系发为一派理想唯实论，博大精深，极能显扬中国人在哲学上所表现之广大和谐性。遮那佛教之成就宛若一部芳菲蓊勃之诗篇，一方面摄取文殊所代表之超越智慧，他方面又结合普贤所采取之伟大愿行，两者因圆果满，一体俱融，组成无穷广大之一真法界，顿使人人自觉本所固有之佛性妙如印海，一时炳现。”[4] 方氏的分疏显示了华严判教之于教理建构的重大意义，在世界哲学范围内凸现了华严圆教的殊胜性。
✨唐君毅先生则甚为推崇华严宗的判教，而对天台宗不能不有所褒贬。 他认为天台宗以《法华经》为圆教的原因，在于经中具有“开权显实”、“废权立实”的说法，但这自然也表明该经“有权可废，意在开显”。 而《华严经》则是如实演说佛的真实境界，本来就无权可废，而意在“直显”，正是“佛之本怀”。 《华严经》是“直依本教流出”，而《法华经》则是“摄末归本”，而其所摄归的“本”，正是《华严经》。 他从受教众生的根机高下利钝对两宗进行评判，认为天台宗义理较契于那些切实笃行的人，而华严宗义理则较适合那些利根上智。[5] 唐氏的解释，对于我们理解佛教史上台净合流、华严禅化等现象提供了一些有益的启发。
✨牟宗三先生对天台与华严两宗的佛学都进行了细致深入的考察，他比较两宗判教，认为天台圆教是“圆具诸法”的圆教，而华严宗的“别教一乘圆教”是“缘理断九”，高居于其他佛教经典和理论之上，隔别不融，从而认定华严宗判教不如天台宗判教圆融、圆满。 但牟氏也认识到华严宗始教与终教的分判较之天台宗的别教有其细密之处，因此他将天台宗的别教分为始别教和终别教，使阿赖耶说与如来藏说两系佛法之间能有清晰而明确地分判。[6] 牟氏融合两宗判教，各取其长，使判释这一古老的学术方法得以重放异彩，展示出在现代学术研究中仍然具有的价值。
✨任继愈先生《汉唐佛教思想论集》是六、七十年代以唯物主义的立场、观点和方法研究佛教的代表作。 该书对华严宗判教比较重视，认为从中可以“看出它的根本观点”、“看出它对唯物主义的坚决仇视，以及和其他宗派之间的异同”。 任先生根据宗密的《华严原人论》，对华严宗的判教观点进行了评论。 任先生认为，宗密的《原人论》“直接对世界的起源、生命的起源、人类社会不平等富贵贫贱等作了明确的宗教唯心主义的解说”，宗密的“破痴迷”是“明确地对传统的唯物主义进行了攻击”，宗密的“斥偏浅”是佛教内部不同思想之间的斗争。 其中对人天教的批判“只不过埋怨人天教把因果报应的理论讲的简单化了，对宗教的宣传不利”，对小乘教的批判是因为“小乘佛教对唯物主义的让步”“有二元论的嫌疑”，对大乘法相教的批判是由于该教“没有彻底否定一切存在的实在性，他们的唯心主义不够彻底”，“把空头支票开得过远，对争取群众不利”，宗密对大乘破相教的赞赏是因为它是“最完全、最彻底的唯心主义宗教哲学”，对它的批判则是因为它“同时也给佛教立场带来一些破坏”。 因此宗密认为“只有‘一乘显性教’(华严宗)才能显示佛教最高、最圆满的真理”。[7] 任先生详于“破斥”而忽其“会通本末”的评述，带有极强烈的时代特色。
✨方立天先生对华严宗义理的研究用力颇深，对华严宗判教也相当重视，这充分体现他的《法藏评传》中。方先生在该书中详细解说了法藏五教、十宗、称法本教与逐机末教、同教一乘与别教一乘等教义内涵，并将法藏的判教置入中国佛教判教史中进行比较和评价。 方先生认为，法藏的判教“相对于以往的判教诸说，显示出一定的完备性”，表现在吸收天台宗的四教说与法相唯识宗的判教理论、沿着大乘有宗的思想途径进而融摄大乘空宗的学说并加以创造性的发展等方面。 但方先生同时也认为，法藏对三乘的区分、大乘与一乘的区分、判《华严经》为圆教、圆教中又分同教一乘圆教与别教一乘圆教等，分判不清，没有作出圆满的说明，所以说“法藏判教说虽然在某方面超过了天台宗，但是他的创造性和严谨性则比天台宗大为逊色”，“重视吸收天台宗的判教说，但又过多因袭，较少超越”。 方先生还指出，从判教中可以看出法藏“从有至空再到实有”、“由偏至圆”、“由渐至顿”、“由相对至绝对，由方便到究竟”四个鲜明的哲学倾向，反映出法藏重视有序思维、融合思维的佛教哲学思维方式的特质。[8] 这些说法都很客观、公正，是他人没有或很少提到的。
✨董群先生《融合的佛教――圭峰宗密的佛学思想研究》一书通过对宗密佛学思想的剖析，全面展示了宗密对中国佛教判教尤其是华严宗判教的运用与发展。 董先生以“融合的佛教”对宗密佛学作总体上的评价和界定，而宗密所作的融合，无论是儒佛道三教之间的融合，还是禅三宗与教三种之间的融合，或者渐修与顿悟之间的融合，都是以华严宗和南禅荷泽宗的“灵知真心”为本体论基础的融合，所以他自然会将所融合的各种思想和学说放到“灵知真心”的天平上进行称量一番。 董先生认为，宗密提出了中国佛教发展的融合方略，对中国传统的儒道思想作出了批判性总结，对中印佛教特别是中国佛教的发展进行了全面的分析评价，在判教观上达到了中国佛教的最高水平，规范了后世佛教的发展道路，对中国佛教乃至中国思想都产生了深刻的影响。[9] 董先生拓宽了华严经判教研究的视野，发掘了华严宗判教的文化意蕴，对人类的文化创造提供了某些启发。
[太阳]还有许多的研究成果，如魏道儒先生的《中国华严宗通史》，王仲尧先生的《隋唐佛教判教思想研究》等，都涉及到华严宗的判教学说。 魏先生对法藏、李通玄、慧苑、澄观、宗密的判教都有所评述，尤其是简述了道亭、师会、观复和希迪等宋代“华严四大家”对法藏《华严一乘教义分齐章》的注释，使人们了解到华严宗判教在华严义学发展中的重要意义和重大影响。[10] 但由于受通史体例的限制，魏先生在该书中对华严宗判教的研究只能是介绍性质的，未能得以充分的展开。 对于慧苑的四宗判教，论者历来以为是变乱华严家法，不能绍述前修，王仲尧先生则别具只眼，一反此论，认为慧苑的判教既符合佛教发展的历史实际，又具有学术上的严谨性，这无疑是跳出了宗派传承考量角度的学者之论。[11]
[心][太阳]总起来看，关于华严宗判教的研究成果是丰富多彩的，而且也是非常细致深入的。 一般都注意到将华严宗的判教与其他佛教判教，其中特别是天台宗的判教，进行比较，以凸现华严宗判教的特色，视野一般都集中在法藏、宗密等祖师的学说之中，这些成果对于推动相关研究的深入开展，帮助人们掌握中国佛教的特质，理解高僧大德纵横捭阖于古今中外各种思想视域的心胸与气魄，都具有极大的启发性。 --------------------------------------------------------------------------------
[1]释太虚《略说贤首义》，黄夏年主编《太虚集》，中国社会科学出版社，1995年。
[2]周叔迦《八宗概要》，《周叔迦佛学论着集》，中华书局，1991年。
[3]吕澂《华严教义章略解》，黄夏年主编《吕澂集》，中国社会科学出版社，1995年。
[4]方东美《华严宗哲学》上、下册，黎明文化事业公司出版。
[5] 唐君毅《中国哲学原论·原道篇》卷三，学生书局。
[6]牟宗三《佛性与般若》(上、下册)，台湾学生书局。
[7]任继愈《汉唐佛教思想论集》，人民出版社1963年。
[8]方立天《法藏评传》，京华出版社，1995年版。
[9]董群《融合的佛教——圭峰宗密的佛学思想研究》，宗教文化出版社，2000年。
[10]魏道儒《中国华严宗通史》，江苏古籍出版社，1998年。
[11]王仲尧《隋唐佛教判教思想研究》，巴蜀书社，2000年。
[编者按]
——本文原载《浙江佛教》1994年第1期
✋热门推荐