#冯不二FBUER[超话]#
❤️9.24 上海小人国娃展 冯不二·DOLL摊宣❤
详见图文～
感谢主办方@奶司的小人国娃展
由于疫情缘故，快递时效受限，崽崽无法顺利到场展示，中娃的宝贝可以通过视频选择！
对想去现场看不二崽的小伙伴说声抱歉！我们下次再面基～
大家安全出行，带好口罩，爱你们(づ￣³￣)づ！ #ob11#
❤️9.24 上海小人国娃展 冯不二·DOLL摊宣❤
详见图文～
感谢主办方@奶司的小人国娃展
由于疫情缘故，快递时效受限，崽崽无法顺利到场展示，中娃的宝贝可以通过视频选择！
对想去现场看不二崽的小伙伴说声抱歉！我们下次再面基～
大家安全出行，带好口罩，爱你们(づ￣³￣)づ！ #ob11#
男人是不是真的爱你，怎么辨别？他是真的爱你，还是假装爱你？如果你一直纠结，无法做出判断，那么请耐心看完这条内容。有的人，在感情里很依赖另一半。提起“依赖者”，我们往往会认为依赖的一方要么柔弱，小鸟依人；要么总讨好另一半，很卑微。但依赖者却有一个典型的特征，他们会对伴侣有一个要求：“你要以我期待的方式对待我，否则就是不爱我。”也就是说，当你在感情中依赖另一半时，你内心的渴望是希望另一半能以某种方式对你好，一旦伴侣觉得你的要求很过分，或者没有以你的标准对你好，你就会认为伴侣不爱你。
举个例子。
比如，你很需要另一半，要求另一半时刻黏着你，能够时刻回应你的消息。刚开始谈恋爱的时候，他总是顺着你的要求，给了你极大的安全感。但进入婚姻后，他一直这么顺着你时，他也会觉得累，而且会有一段时间工作很忙，没法把所有的精力放在你身上。于是，你就会觉得他不重视、他不爱你了，开始一点点对他失望。而他会觉得你无理取闹，他明明在忙工作、忙自己的事、心里也很爱你，没想到你居然会这么评价他。
无论是恋爱中，还是婚姻里，依赖者都明明处于弱势的位置，但其实是制定感情规则的一方，他们总是用一套自己的标准来衡量对方是否爱自己。
所以，被依赖的一方会觉得很累，他们不仅要给依赖者提供情绪上的能量，还需要持续满足依赖者的要求，会感受到很消耗，相处不舒服，也就起了离开的念头。而这时，依赖的一方往往会产生一种信念：他要抛弃我了。因为一直处于依赖的角色中，没有构建自我的内在力量，总期望别人满足自己的内心需求，所以内心力量很弱，很容易感受到被抛弃，但你却忽视了：没有人能抛弃你，因为你是自己生命的主宰者。
因此，如果你是一个依赖者，需要做得有两点：
第一，提升自己的内在力量，学会自我满足，不要把太多的期望都放到伴侣身上，让自己变成一个没力量的依附者；
第二，改变自己感情里的行为，改掉自己的患得患失，补足自己内心里的不安全感，学会付出爱而并非总是索取爱，当你有了爱人的能量，自然就能得到伴侣的爱，也能经营好感情。
依赖伴侣，说明你很信任他，也很渴望得到伴侣的爱。但真正的爱不是靠索取就能得到的，学会经营感情，才能得到稳定的被爱。
文/网友
举个例子。
比如，你很需要另一半，要求另一半时刻黏着你，能够时刻回应你的消息。刚开始谈恋爱的时候，他总是顺着你的要求，给了你极大的安全感。但进入婚姻后，他一直这么顺着你时，他也会觉得累，而且会有一段时间工作很忙，没法把所有的精力放在你身上。于是，你就会觉得他不重视、他不爱你了，开始一点点对他失望。而他会觉得你无理取闹，他明明在忙工作、忙自己的事、心里也很爱你，没想到你居然会这么评价他。
无论是恋爱中，还是婚姻里，依赖者都明明处于弱势的位置，但其实是制定感情规则的一方，他们总是用一套自己的标准来衡量对方是否爱自己。
所以，被依赖的一方会觉得很累，他们不仅要给依赖者提供情绪上的能量，还需要持续满足依赖者的要求，会感受到很消耗，相处不舒服，也就起了离开的念头。而这时，依赖的一方往往会产生一种信念：他要抛弃我了。因为一直处于依赖的角色中，没有构建自我的内在力量，总期望别人满足自己的内心需求，所以内心力量很弱，很容易感受到被抛弃，但你却忽视了：没有人能抛弃你，因为你是自己生命的主宰者。
因此，如果你是一个依赖者，需要做得有两点：
第一，提升自己的内在力量，学会自我满足，不要把太多的期望都放到伴侣身上，让自己变成一个没力量的依附者；
第二，改变自己感情里的行为，改掉自己的患得患失，补足自己内心里的不安全感，学会付出爱而并非总是索取爱，当你有了爱人的能量，自然就能得到伴侣的爱，也能经营好感情。
依赖伴侣，说明你很信任他，也很渴望得到伴侣的爱。但真正的爱不是靠索取就能得到的，学会经营感情，才能得到稳定的被爱。
文/网友
“等红灯时不能抽烟”？周先生认为，规定驾车时不能打电话，看电视等，抽烟不在“等”中，警方认为，抽烟属于“等外等”。
(案例来源：上海铁路运输法院）
监控探头清晰地拍下了周先生的动作，在开车经过南京西路和华山路路口时，路口正在红灯，周先生点燃香烟，左手脱离方向盘，夹着烟并放置于车窗外面。
这个大部分吸烟司机都会做的动作，被执勤民警发现，认为周先生在驾车时实施了其他妨碍安全行车的行为，违法了《道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定，决定对他罚款200元。
周先生被罚之后，找来道交法实施条例一看，才发现这一条规定的是“不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，他认为，抽烟不在规定之中，交警处罚有误，于是，他向法院起诉。
周先生认为，所有的法律法规都没有规定开车时禁止抽烟，第62条第3项已经列举了妨碍安全的行为，警方不能随意扩大解释，否则权限将会无限扩大，毕竟连眨眼睛也可能构成妨碍安全驾驶。
从另一个角度来说，疲劳驾驶是安全的最大隐患，抽烟提神能够使驾驶人员提高注意力，是有利于安全驾驶的，更何况，当时，他是在路口停车，等待绿灯通行时点的烟，车辆处于静止状态。
本案的主要争议在于道交法实施条例规定的打电话、看电视“等”中，是否包含抽烟行为。在立法的过程中，立法者往往用概括性语言来包容其他可能性，比如用“等”字去涵盖其他情形。
但是，在汉语词义中，“等”字也可作为列举以后的结束标记，表示列举完毕，因此，对于法律中的“等”字，就有了“等内等”和“等外等”的区别，因此，有“等”字的法条，往往会引起争议。
本案首先要解决的是，道交法第62条第3项规定是“等内等”还是“等外等”，那么，就要弄清楚在打电话、看电视之外，是否还存在其他妨碍安全驾驶的行为，即“等外”是否还有“等”。
不难想到，除了明确列举的两种情形之外，还存在着如穿拖鞋驾驶的行为，因为驾驶时穿拖鞋会影响驾驶人对制动、油门、离合的控制，从而影响驾驶安全，因此，这一条的规定应为“等外等”。
针对周先生的认识，法院认为，道路交通违法行为样态各异，制定法律规范时无法穷尽列举，因此，除了第62条第3项明文列举的两种情况外，也需要禁止驾车时其他妨碍安全驾驶的行为。
明文列举之内的情况，因系法定，无需论证，只要实施了打电话、看电视的行为，即为违法。在明文列举之外，正如周先生所说，不能随意作扩张性解释，而且必须契合法律条文的内在立法精神。
法院指出，如何认定“等外等”，就是要考虑行为人的行为是否与明文列举的事项有相同或相似后果，本条的立法意图是禁止在驾车时作出妨碍驾驶的行为，因此，只要行为本身妨碍驾驶，即可进行扩展适用。
就本案而言，周先生驾车驶过涉案路口时吸烟，左手持烟，放置在车窗外，显然将会影响他的道路交通突发情况的有效处置，对周先生本人和其他交通参与人的人身、财产均产生较大的道路交通安全风险。
法院认为，周先生抽烟的行为其危险程序并不亚于驾车时拨打接听手持电话、观看电视，该行为已经构成妨碍安全驾驶，警方据此认为周先生违反道交法实施条例第62条第3项规定，法律适用正确，执法程序合法。
关于周先生所说，当时车辆处于静止状态，法院认为，从发动车辆开始，至目的地为止，驾驶是一个连续的过程，等红灯也处于驾驶过程之中，需要驾驶员及时关注信号灯和路状，不能认为车辆的状态为停车状态。
在车内抽烟，烟雾容易遮挡视线，车内也存在较多易燃物，在车内抽烟，无疑会增加火灾风险，同时，车辆空间狭小封闭，吸烟对驾驶人及乘客的健康也会造成危害，不应认可驾车抽烟的行为。
交警部门面临纷繁复杂的道路交通情况，作为法院来说，应充分尊重行政机关执法时的自由裁量，一个行为是否会妨碍安全驾驶，交警部门最具权威，在没有充分法律依据的情况下，法院不能轻易否决。
周先生的诉求被法院驳回。
亲爱的读者，您对开车时抽烟有什么看法？我们评论区里聊。（法网人生）
(案例来源：上海铁路运输法院）
监控探头清晰地拍下了周先生的动作，在开车经过南京西路和华山路路口时，路口正在红灯，周先生点燃香烟，左手脱离方向盘，夹着烟并放置于车窗外面。
这个大部分吸烟司机都会做的动作，被执勤民警发现，认为周先生在驾车时实施了其他妨碍安全行车的行为，违法了《道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定，决定对他罚款200元。
周先生被罚之后，找来道交法实施条例一看，才发现这一条规定的是“不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，他认为，抽烟不在规定之中，交警处罚有误，于是，他向法院起诉。
周先生认为，所有的法律法规都没有规定开车时禁止抽烟，第62条第3项已经列举了妨碍安全的行为，警方不能随意扩大解释，否则权限将会无限扩大，毕竟连眨眼睛也可能构成妨碍安全驾驶。
从另一个角度来说，疲劳驾驶是安全的最大隐患，抽烟提神能够使驾驶人员提高注意力，是有利于安全驾驶的，更何况，当时，他是在路口停车，等待绿灯通行时点的烟，车辆处于静止状态。
本案的主要争议在于道交法实施条例规定的打电话、看电视“等”中，是否包含抽烟行为。在立法的过程中，立法者往往用概括性语言来包容其他可能性，比如用“等”字去涵盖其他情形。
但是，在汉语词义中，“等”字也可作为列举以后的结束标记，表示列举完毕，因此，对于法律中的“等”字，就有了“等内等”和“等外等”的区别，因此，有“等”字的法条，往往会引起争议。
本案首先要解决的是，道交法第62条第3项规定是“等内等”还是“等外等”，那么，就要弄清楚在打电话、看电视之外，是否还存在其他妨碍安全驾驶的行为，即“等外”是否还有“等”。
不难想到，除了明确列举的两种情形之外，还存在着如穿拖鞋驾驶的行为，因为驾驶时穿拖鞋会影响驾驶人对制动、油门、离合的控制，从而影响驾驶安全，因此，这一条的规定应为“等外等”。
针对周先生的认识，法院认为，道路交通违法行为样态各异，制定法律规范时无法穷尽列举，因此，除了第62条第3项明文列举的两种情况外，也需要禁止驾车时其他妨碍安全驾驶的行为。
明文列举之内的情况，因系法定，无需论证，只要实施了打电话、看电视的行为，即为违法。在明文列举之外，正如周先生所说，不能随意作扩张性解释，而且必须契合法律条文的内在立法精神。
法院指出，如何认定“等外等”，就是要考虑行为人的行为是否与明文列举的事项有相同或相似后果，本条的立法意图是禁止在驾车时作出妨碍驾驶的行为，因此，只要行为本身妨碍驾驶，即可进行扩展适用。
就本案而言，周先生驾车驶过涉案路口时吸烟，左手持烟，放置在车窗外，显然将会影响他的道路交通突发情况的有效处置，对周先生本人和其他交通参与人的人身、财产均产生较大的道路交通安全风险。
法院认为，周先生抽烟的行为其危险程序并不亚于驾车时拨打接听手持电话、观看电视，该行为已经构成妨碍安全驾驶，警方据此认为周先生违反道交法实施条例第62条第3项规定，法律适用正确，执法程序合法。
关于周先生所说，当时车辆处于静止状态，法院认为，从发动车辆开始，至目的地为止，驾驶是一个连续的过程，等红灯也处于驾驶过程之中，需要驾驶员及时关注信号灯和路状，不能认为车辆的状态为停车状态。
在车内抽烟，烟雾容易遮挡视线，车内也存在较多易燃物，在车内抽烟，无疑会增加火灾风险，同时，车辆空间狭小封闭，吸烟对驾驶人及乘客的健康也会造成危害，不应认可驾车抽烟的行为。
交警部门面临纷繁复杂的道路交通情况，作为法院来说，应充分尊重行政机关执法时的自由裁量，一个行为是否会妨碍安全驾驶，交警部门最具权威，在没有充分法律依据的情况下，法院不能轻易否决。
周先生的诉求被法院驳回。
亲爱的读者，您对开车时抽烟有什么看法？我们评论区里聊。（法网人生）
✋热门推荐