【鳄雀鳝在我国多地出现，律师：放生可责令限期捕回，最高罚款5万】
#律师称放生鳄雀鳝可责令限期捕回#
@中新经纬 ：近日，一种名为鳄雀鳝的“怪鱼”在北京市、河南汝州、山东青岛、宁夏银川、云南昆明等多地现身。有地方不得不以排干湖水等方式对其进行捕捞，代价极高。
中新经纬注意到，目前鳄雀鳝在电商平台仍有买卖，价格在25元到600元不等，不少人在商品评论区留言称“放生就是造孽”。
律师对中新经纬称，若商家在平台出售外来物种，则平台应当监管商家是否对消费者尽到提示说明义务，即出售时需要提醒消费者不得擅自释放或丢弃，并告知其相关法律责任。
“怪鱼”多地现身，历时45天被捕
据媒体报道，今年7月13日，有河南汝州市民在云禅湖水域发现疑似鳄雀鳝的“怪鱼”，体长在七八十厘米，行踪成迷。
8月27日，汝州市城市公园管理方接受媒体采访时表示，“怪鱼”已被抓住，共有两条，经确认为外来物种鳄雀鳝，公园管理方已对其进行无害化处理。
当地先后使用大型抛网捕捞、声呐定位、大型围网投饵诱捕都一无所获。无奈之下，汝州市于7月26日开始使用水泵等设施将云禅湖的湖水抽干，整个云禅湖有20万到30万立方的湖水，历经一个月，“水尽而鱼现”。
当地付出如此大代价抓捕的“怪鱼”什么来头？
资料显示，鳄雀鳝原产于北美，出现在地球上已超过一亿年，主要分布于北美五大湖流域(苏必利尔湖、密歇根湖、休伦湖、伊利湖和安大略湖)，作为大型肉食性凶猛鱼类，鳄雀鳝的猎物包括多种鱼、甲壳动物、两栖动物、鸟类、中小型哺乳动物等，几乎无所不吃，由此被称为“水中杀手”。
对中国而言，鳄雀鳝属于外来物种。在近一个月内，除河南汝州外，北京市、山东青岛、宁夏银川、云南昆明等多地报告发现鳄雀鳝。
网上仍有鳄雀鳝在售卖
中新经纬注意到，鳄雀鳝目前在线上电商平台存在交易买卖，价格区间较大，在25元到600元之间，幼鱼价格较低，成鱼价格较高。
中新经纬在电商平台以消费者身份问询时，商家表示，该生物能长80到100公分，对饲养条件要求较高。水温度在5度到35度之间，需要自来水，除氯气，打氧气，过滤，吃小鱼、小虾、上浮颗粒饲料和肉类。“一天喂一次，肚子微微凸起就行了”，商家说道。
同时，多位商家提供的商品详情页都写明，凶猛大型鱼不可以放生，只适合在家鱼缸饲养观赏。但是，鳄雀鳝的生长速度较快，部分人养殖条件不足，因此在闲鱼等平台寻求二手交易。
一位意图出售自养鳄雀鳝的卖家对中新经纬表示，目前该鱼已长到60-70公分，家里鱼缸实在放不下了，所以寻求售卖。“只要水体够大，能长到三米。”卖家说道。
在这些寻求售卖鳄雀鳝的卖家评论区，不少网友对该鱼进行科普称“放生就是造孽”，会造成极大程度的水域破坏。
而本次多地出现怪鱼，国家大宗淡水鱼产业技术体系外来物种入侵防控岗位科学家顾党恩接受媒体采访时表示，近期多地出现的鳄雀鳝基本可以判断为“人为放生”。
“鳄雀鳝本来属于观赏鱼，普通市民即使养也就是一条两条，因为鳄雀鳝生长的速度很快，普通水族缸养不下，一般的家庭也不可能搞个几十米的水族缸来养。从鳄雀鳝的消费群体来看，目前主要是城市的人在养，近期发现的鳄雀鳝也是在城市，主要集中在公园湖泊、城市河道等地。”顾党恩说道。
如何担责？
那么，如果买家将鳄雀鳝放生，买家、卖家、平台应当为此担责吗？
对于平台而言，律师、知名法律博主雷家茂表示，现行法律并未规定禁止养殖鳄雀鳝，对于个人养殖观赏亦未规定需要办理何种资质。若商家在平台出售外来物种，则平台应当监管商家是否对消费者尽到提示说明义务，即出售时需要提醒消费者不得擅自释放或丢弃，并告知其相关法律责任。比如，平台可以要求商家在出售相关页面以醒目的文字进行提示、说明。
根据《电子商务法》第十三条，电子商务经营者销售的商品或者提供的服务应当符合保障人身、财产安全的要求和环境保护要求，不得销售或者提供法律、行政法规禁止交易的商品或者服务。
对于私自放生的买家而言，2022年8月1日，我国开始施行《外来入侵物种管理办法》(下称《管理办法》)，其中明确，任何单位和个人未经批准，不得擅自引进、释放或者丢弃外来物种。涉嫌犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
这里的外来物种，是指在中华人民共和国境内无天然分布，经自然或人为途径传入的物种，包括该物种所有可能存活和繁殖的部分。而外来入侵物种，是指传入定殖并对生态系统、生境、物种带来威胁或者危害，影响我国生态环境，损害农林牧渔业可持续发展和生物多样性的外来物种。
北京信凯律师事务所张晓光律师对中新经纬记者分析称，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之一，违反国家规定，非法引进、释放或者丢弃外来入侵物种，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
那么，鳄雀鳝是否应被认定为外来入侵物种，应该依据什么法规进行管理？
中新经纬注意到，中华人民共和国政府环境保护部在2003年、2010年、2014年、2016年分四批发布了《中国外来入侵物种名单》，共71个物种。鳄雀鳝未被列入上述名单。
此外，2021年4月实施的《生物安全法》第六十条规定，国务院农业农村主管部门会同国务院其他有关部门制定外来入侵物种名录和管理办法。但目前为止，农业农村部只在五部门在2021年1月联合印发的《进一步加强外来物种入侵防控工作方案》中提到，要强化水生外来物种养殖环节监管，推进水葫芦、福寿螺、鳄雀鳝等水生外来入侵物种综合治理。
由此，鳄雀鳝虽然被农业农村部确认为外来入侵物种，但农业农村部还未出台外来入侵物种名录，在定义上存在模糊空间。
雷家茂对中新经纬分析称，目前鳄雀鳝未列入外来入侵物种名录，但是对于从外国引进的仍需要经过审批，擅自引进的则会被予以相应处罚，且国家相关部门已经开展包括鳄雀鳝在内的外来物种普查工作。另外，鳄雀鳝属于外来物种，根据《生物安全法》《野生动物保护法》相关规定，亦不可擅自释放或丢弃，否则将会被责令限期捕回、找回释放或者丢弃的外来物种，处一万元以上五万元以下的罚款。
最后，中新经纬注意到，多地发现鳄雀鳝后，部分电商平台对其进行了下架处理。如果后续将鳄雀鳝列为外来入侵物种，是否会对平台及卖家进行追责？
对此，张晓光分析表示，应坚持法不溯及既往原则。一般情况下，新的法律只对其施行后的行为产生约束力，对施行前的违法行为无溯及力。
“针对各地出现鄂雀鳝这一事件，相关行政管理部门应当依据《生物安全法》《外来入侵物种管理办法》等相关法律法规规章，及时进行监测预警、调查评估、并发布相应的应急处置措施，对电子商务经营者的售卖行为进行规制，电商平台及卖家应当遵守。”张晓光说道。
#律师称放生鳄雀鳝可责令限期捕回#
@中新经纬 ：近日，一种名为鳄雀鳝的“怪鱼”在北京市、河南汝州、山东青岛、宁夏银川、云南昆明等多地现身。有地方不得不以排干湖水等方式对其进行捕捞，代价极高。
中新经纬注意到，目前鳄雀鳝在电商平台仍有买卖，价格在25元到600元不等，不少人在商品评论区留言称“放生就是造孽”。
律师对中新经纬称，若商家在平台出售外来物种，则平台应当监管商家是否对消费者尽到提示说明义务，即出售时需要提醒消费者不得擅自释放或丢弃，并告知其相关法律责任。
“怪鱼”多地现身，历时45天被捕
据媒体报道，今年7月13日，有河南汝州市民在云禅湖水域发现疑似鳄雀鳝的“怪鱼”，体长在七八十厘米，行踪成迷。
8月27日，汝州市城市公园管理方接受媒体采访时表示，“怪鱼”已被抓住，共有两条，经确认为外来物种鳄雀鳝，公园管理方已对其进行无害化处理。
当地先后使用大型抛网捕捞、声呐定位、大型围网投饵诱捕都一无所获。无奈之下，汝州市于7月26日开始使用水泵等设施将云禅湖的湖水抽干，整个云禅湖有20万到30万立方的湖水，历经一个月，“水尽而鱼现”。
当地付出如此大代价抓捕的“怪鱼”什么来头？
资料显示，鳄雀鳝原产于北美，出现在地球上已超过一亿年，主要分布于北美五大湖流域(苏必利尔湖、密歇根湖、休伦湖、伊利湖和安大略湖)，作为大型肉食性凶猛鱼类，鳄雀鳝的猎物包括多种鱼、甲壳动物、两栖动物、鸟类、中小型哺乳动物等，几乎无所不吃，由此被称为“水中杀手”。
对中国而言，鳄雀鳝属于外来物种。在近一个月内，除河南汝州外，北京市、山东青岛、宁夏银川、云南昆明等多地报告发现鳄雀鳝。
网上仍有鳄雀鳝在售卖
中新经纬注意到，鳄雀鳝目前在线上电商平台存在交易买卖，价格区间较大，在25元到600元之间，幼鱼价格较低，成鱼价格较高。
中新经纬在电商平台以消费者身份问询时，商家表示，该生物能长80到100公分，对饲养条件要求较高。水温度在5度到35度之间，需要自来水，除氯气，打氧气，过滤，吃小鱼、小虾、上浮颗粒饲料和肉类。“一天喂一次，肚子微微凸起就行了”，商家说道。
同时，多位商家提供的商品详情页都写明，凶猛大型鱼不可以放生，只适合在家鱼缸饲养观赏。但是，鳄雀鳝的生长速度较快，部分人养殖条件不足，因此在闲鱼等平台寻求二手交易。
一位意图出售自养鳄雀鳝的卖家对中新经纬表示，目前该鱼已长到60-70公分，家里鱼缸实在放不下了，所以寻求售卖。“只要水体够大，能长到三米。”卖家说道。
在这些寻求售卖鳄雀鳝的卖家评论区，不少网友对该鱼进行科普称“放生就是造孽”，会造成极大程度的水域破坏。
而本次多地出现怪鱼，国家大宗淡水鱼产业技术体系外来物种入侵防控岗位科学家顾党恩接受媒体采访时表示，近期多地出现的鳄雀鳝基本可以判断为“人为放生”。
“鳄雀鳝本来属于观赏鱼，普通市民即使养也就是一条两条，因为鳄雀鳝生长的速度很快，普通水族缸养不下，一般的家庭也不可能搞个几十米的水族缸来养。从鳄雀鳝的消费群体来看，目前主要是城市的人在养，近期发现的鳄雀鳝也是在城市，主要集中在公园湖泊、城市河道等地。”顾党恩说道。
如何担责？
那么，如果买家将鳄雀鳝放生，买家、卖家、平台应当为此担责吗？
对于平台而言，律师、知名法律博主雷家茂表示，现行法律并未规定禁止养殖鳄雀鳝，对于个人养殖观赏亦未规定需要办理何种资质。若商家在平台出售外来物种，则平台应当监管商家是否对消费者尽到提示说明义务，即出售时需要提醒消费者不得擅自释放或丢弃，并告知其相关法律责任。比如，平台可以要求商家在出售相关页面以醒目的文字进行提示、说明。
根据《电子商务法》第十三条，电子商务经营者销售的商品或者提供的服务应当符合保障人身、财产安全的要求和环境保护要求，不得销售或者提供法律、行政法规禁止交易的商品或者服务。
对于私自放生的买家而言，2022年8月1日，我国开始施行《外来入侵物种管理办法》(下称《管理办法》)，其中明确，任何单位和个人未经批准，不得擅自引进、释放或者丢弃外来物种。涉嫌犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
这里的外来物种，是指在中华人民共和国境内无天然分布，经自然或人为途径传入的物种，包括该物种所有可能存活和繁殖的部分。而外来入侵物种，是指传入定殖并对生态系统、生境、物种带来威胁或者危害，影响我国生态环境，损害农林牧渔业可持续发展和生物多样性的外来物种。
北京信凯律师事务所张晓光律师对中新经纬记者分析称，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之一，违反国家规定，非法引进、释放或者丢弃外来入侵物种，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
那么，鳄雀鳝是否应被认定为外来入侵物种，应该依据什么法规进行管理？
中新经纬注意到，中华人民共和国政府环境保护部在2003年、2010年、2014年、2016年分四批发布了《中国外来入侵物种名单》，共71个物种。鳄雀鳝未被列入上述名单。
此外，2021年4月实施的《生物安全法》第六十条规定，国务院农业农村主管部门会同国务院其他有关部门制定外来入侵物种名录和管理办法。但目前为止，农业农村部只在五部门在2021年1月联合印发的《进一步加强外来物种入侵防控工作方案》中提到，要强化水生外来物种养殖环节监管，推进水葫芦、福寿螺、鳄雀鳝等水生外来入侵物种综合治理。
由此，鳄雀鳝虽然被农业农村部确认为外来入侵物种，但农业农村部还未出台外来入侵物种名录，在定义上存在模糊空间。
雷家茂对中新经纬分析称，目前鳄雀鳝未列入外来入侵物种名录，但是对于从外国引进的仍需要经过审批，擅自引进的则会被予以相应处罚，且国家相关部门已经开展包括鳄雀鳝在内的外来物种普查工作。另外，鳄雀鳝属于外来物种，根据《生物安全法》《野生动物保护法》相关规定，亦不可擅自释放或丢弃，否则将会被责令限期捕回、找回释放或者丢弃的外来物种，处一万元以上五万元以下的罚款。
最后，中新经纬注意到，多地发现鳄雀鳝后，部分电商平台对其进行了下架处理。如果后续将鳄雀鳝列为外来入侵物种，是否会对平台及卖家进行追责？
对此，张晓光分析表示，应坚持法不溯及既往原则。一般情况下，新的法律只对其施行后的行为产生约束力，对施行前的违法行为无溯及力。
“针对各地出现鄂雀鳝这一事件，相关行政管理部门应当依据《生物安全法》《外来入侵物种管理办法》等相关法律法规规章，及时进行监测预警、调查评估、并发布相应的应急处置措施，对电子商务经营者的售卖行为进行规制，电商平台及卖家应当遵守。”张晓光说道。
#辅助驾驶# #理想汽车##小鹏汽车##零跑汽车#【开启辅助驾驶功能发生事故，该由谁承担责任？】
来源：中国新闻周刊微信公号
近年来，随着新能源汽车销量的持续走高，有关于电池安全和辅助驾驶系统安全的问题一直争议不断。作为新能源车企的典型代表“蔚小理”三家，也因一些事故导致质疑声不断。
有网友曝光，8月8日，一辆理想ONE在某高速路段以77公里/时的车速径直撞上一辆打着双闪且停在路边的工程车辆，事发时驾驶人开启了ACC自适应巡航和车道保持辅助功能。
8月10日，浙江宁波机场南路高架上，一辆小鹏P7汽车冲向了前方停在路上的故障车辆，导致一名黑衣男子身亡。驾驶人称事发时已经开启了LCC（车道居中辅助功能），但车辆并没有自动刹停。
8月14日，一辆零跑汽车在沈海高速温州萧江路段行驶过程中与前车发生追尾事故。有媒体报道，驾驶人自称在事故发生时开启了ACC自适应巡航。
目前对于事故与辅助驾驶系统的关联度尚无定论，车辆当时是否开启了辅助驾驶功能也还未确定，但仍在网络上引起热议。事实上，对于多数网友而言，对这几起事故的讨论多少有几分“感同身受”的缘故。LCC、ACC等辅助驾驶功能，在近几年的多数车型上都有配置，车主日常驾驶中也经常使用这些功能。所以看到这些事故后，难免心存疑虑：辅助驾驶，真的不安全吗？
司机“失神”
通过梳理三起事故案件可以发现，三位驾驶人在事故发生前均自称开启了辅助驾驶系统，但在事故发生时，驾驶员不是双手脱离了方向盘，就是走神了。
对于8月8日事故，理想官方做出回应：“用户是开启了 NOA（导航辅助驾驶）功能，但用户一直处于脱手情况也就是没有握方向盘。此外这个事故时超出了2021款理想ONE的ADAS的工作范围（静止车辆）。”同时还称，“目前事故已经处理完成，用户认可发生事故的原因。”
8月11日，事件发酵后，小鹏汽车做出回应：“经核实，8月10日下午，宁波一车主驾驶车辆与前方检查车辆故障人员发生碰撞，发生人员伤亡。我们为本次事故中不幸离世的遇难者感到悲痛和惋惜。目前交警部门已经立案处理，门店已第一时间前往现场协助处理。我们将全力配合相关部门进行事故调查，持续跟进后续结果，并协助客户处理后续相关事宜。”
一段疑似事故中小鹏P7驾驶员的聊天截图显示，其在行驶中突遇道路前方车辆故障抛锚，前车车主（被撞人）站在故障车辆后，但辅助驾驶功能“没识别到”“没有预警”，自己“又刚好分神”，致其驾驶的车辆撞上前车及前车车主。
8月15日，零跑汽车回应称，涉事车辆的车型为零跑C11，被追尾车内一人伤势轻微。由于后台数据和用户的对话内容涉及隐私，授权流程还需要时间，因此事故原因等相关信息暂时不便披露。经确认，车辆发生碰撞事故前处于人为驾驶状态，并非开启ACC模式（自适应巡航控制）。
据媒体报道，肇事车主称，涉事车辆是买回一个月左右的新车，事故发生时自己开启了“自适应巡航”功能，正巧当时自己喝了口水，“发现跑偏了，立马拉回来已经来不及了”。
即便信息有限，仍不难看出这几起事故的共同点：驾驶人员都没有全神贯注，且对辅助驾驶功能的信赖程度较高，而在事后都表达了辅助驾驶系统并未能如预期般发挥功能。
尽管人为因素并不能排除，但网友仍对此争议不休。L2级辅助驾驶系统早已应用于多数车型上，为何仍未能及时识别障碍物并做出应急反应？几起事故都存在放松驾驶警惕的行为，应该由驾驶员负责，还是车企负责？
辅助“失灵”
近几年智能驾驶系统的不断升级，令人们对于无人驾驶的期待越来越高。但一个早已被抛出的话题，却至今仍无答案：当车辆的控制权被交给系统，发生事故后，责任应归于没有驾驶行为的驾驶员，还是生产制造车辆的企业？
近期理想与小鹏的事故，均是撞上了前方静止车辆。当辅助驾驶系统面对静止车辆，为何完全没有反应，也是被质疑的关键点。毕竟，几家新势力造车企业都曾反复宣传其在车辆智能方面的先进性。
从网传的聊天记录来看，小鹏P7车主称，以前也遇到过紧急情况，车辆是有预警的，但这次完全没有预警。
实际上，当下所有拥有辅助驾驶功能的车型，都会标配AEB（自动紧急制动）功能，目的是防止追尾，减轻碰撞。但问题在于，AEB生效的条件比较严苛——应对加塞容易失效，对静止物体容易失效，车速超过一定范围（通常是60km/h-80km/h）也可能失效。
8月10日涉事的小鹏P7搭载的是小鹏辅助驾驶XPILOT 2.5版本软件，包括LCC（车道居中辅助）、ACC（自适应巡航）和自动变道辅助等功能。这些功能主要是依托视觉和毫米波雷达的融合来感知外界，而毫米波雷达在速度过快的情况下，对静态物体的识别能力很弱。
理想汽车创始人李想曾表示：“目前摄像头+毫米波雷达的组合像青蛙的眼睛，对于动态物体判断还好，对于非标准的静态物体几乎无能。视觉在这个层面的进展几乎停滞，哪怕是动态，车辆以外的识别率也低于80％，千万别真当自动驾驶来使用。”
可以说，现有辅助驾驶系统大多数时候都在依靠单目摄像头加传统毫米波雷达两个“二维生物”认识世界——摄像头看不到深度，毫米波雷达测不到高度。但问题在于，现实是复杂的三维，辅助驾驶系统需要人类这一智慧的三维生物来兜底。
但在相关事故发生后，也很难真的让车企来背这个“锅”。
小鹏汽车用户手册中显示，LCC（车道居中辅助）是“一项舒适性辅助驾驶功能”，通过配置单目摄像头+前置毫米波雷达，辅助驾驶员控制方向盘，持续将车辆居中在当前车道，前提是在激活ACC（自适应巡航）功能后，LCC（车道居中辅助）才可使用，该功能属于最基本的L2级辅助驾驶范畴。
小鹏用户手册中ACC+LCC（自适应巡航+车道居中辅助）使用警告长达52条，列举了各种系统可能无法工作的场景，其中就包括可能无法响应静态障碍物。除此之外，也有小鹏汽车用户表示，车主首次培训时，小鹏汽车就指明ACC+LCC无法识别低速或静止的工程车/清扫车、横停的事故车、凸出的隔离带或者水泥墩等，需要车主立即接管车辆。
在特斯拉网站上，也清楚说明了主动巡航控制是个辅助功能，车主的手不能脱离方向盘，且注意力得一直放在驾驶上，准备迅速采取修正措施。
“就该情况而言，车企的确已经通过用户手册进行了风险提示，车主本应尽到注意的义务。 ”一名汽车行业资深律师坦言。
也有专家认为，辅助驾驶系统“失灵”问题可能不在静止上，而是在这些较为罕见的、低频出现的场景，比如高速路上有侧翻卡车，这种场景出现的频率太低了。在目前的技术框架下，瓶颈还是在罕见场景的数据量上，而不在于传感器。
总体而言，要绕过静态物体这个“致命杀手”，辅助驾驶系统还有很长的路要走。
营销“失真”
在辅助驾驶系统相关的事故中，让车企完全担责并不公平，但要说企业无辜，却更难令人信服。
无论官方如何定义，在销售终端，销售顾问对于辅助驾驶系统的解释往往更加宽泛，让只能实现部分自动化、离不开驾驶者参与的辅助驾驶功能，被消费者默认为“自动驾驶”。
销售人员在这一过程中的言谈，很难说没有刻意引导。
“现实生活中，很少用户真的会在开车之前特意去看说明书，时刻牢记哪些工况才能开启功能。”一位拥有传统车型和新能源车型销售从业经验的销售顾问告诉中国新闻周刊，甚至于在日常使用过程中，用户将辅助驾驶功能有意无意当做自动驾驶使用乃至炫耀的行为并不鲜见。
新手司机张明（化名）在高速使用辅助驾驶系统后称，自己只敢在路上车辆较少的高速路上用，接电话，紧急回复个微信，吃东西喝水，还是很方便的。
而这种多数车主都会有的普遍想法，却是最需警惕的关键问题。“最可怕的不是驾驶员把辅助驾驶系统当成全自动驾驶，而是逐渐了解它的能力后，开始不由自主的放松警惕，也允许自己放松警惕，似乎从前对于辅助驾驶系统不信任所带来的不确定性已然消失。”上述销售顾问表示。
另一方面，汽车厂商科技感十足的宣传也容易令用户对汽车智能化的理解存有偏差，出现巨大的信息断层。
辅助驾驶系统的全方位宣传的确增加了车主对智能辅助驾驶功能的期待值，用户在使用过程中也渐渐产生了“依赖”。但透支预期功能，往往会让用户对车辆的辅助驾驶功能抱有不合理期待。用户觉得可以走神，反正有摄像头监控、有各种摄像头、雷达等传感器，但实际上，系统仅仅是辅助驾驶而已，还远远不能实现替代功能。
“人工智能哪怕可以识别99.999%，但达不到100%。而往往出事就是那0.001%的不能识别。这是AI的局限性。”有业内人士表示，对于消费者来说，99次成功，1次失败，或许就是致命的。
虽然现在的辅助驾驶功能很多都配合上驾驶员监控，保证司机在目视前方、手握方向盘、保持注意力，但事故的发生往往就在几秒之间，智能系统仍旧无法完美识别出人类的“分神”。
值得注意的是，交通事故中涉及辅助驾驶或自动驾驶的，人作为主要驾驶责任人的前提已经明确。
今年8月1日，中国首部自动驾驶法规在深圳开始实施。根据《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》，有驾驶人的智能网联汽车发生交通违法或者有责任的事故，由驾驶人承担违法和赔偿责任。若因汽车本身存在缺陷造成损害的，车辆驾驶人或者所有人、管理人完成规定赔偿后，可以依法向生产者、销售者请求赔偿。
不过该法规适用的主体仍是测试车辆，而非乘用车、私家车。更何况，再完善的法律法规，也只能在事后明确责任，并不能消除事故。在智能汽车大行其道的当下，许多车主对于“辅助”二字的理解，似乎远远超过了其本身。
来源：中国新闻周刊微信公号
近年来，随着新能源汽车销量的持续走高，有关于电池安全和辅助驾驶系统安全的问题一直争议不断。作为新能源车企的典型代表“蔚小理”三家，也因一些事故导致质疑声不断。
有网友曝光，8月8日，一辆理想ONE在某高速路段以77公里/时的车速径直撞上一辆打着双闪且停在路边的工程车辆，事发时驾驶人开启了ACC自适应巡航和车道保持辅助功能。
8月10日，浙江宁波机场南路高架上，一辆小鹏P7汽车冲向了前方停在路上的故障车辆，导致一名黑衣男子身亡。驾驶人称事发时已经开启了LCC（车道居中辅助功能），但车辆并没有自动刹停。
8月14日，一辆零跑汽车在沈海高速温州萧江路段行驶过程中与前车发生追尾事故。有媒体报道，驾驶人自称在事故发生时开启了ACC自适应巡航。
目前对于事故与辅助驾驶系统的关联度尚无定论，车辆当时是否开启了辅助驾驶功能也还未确定，但仍在网络上引起热议。事实上，对于多数网友而言，对这几起事故的讨论多少有几分“感同身受”的缘故。LCC、ACC等辅助驾驶功能，在近几年的多数车型上都有配置，车主日常驾驶中也经常使用这些功能。所以看到这些事故后，难免心存疑虑：辅助驾驶，真的不安全吗？
司机“失神”
通过梳理三起事故案件可以发现，三位驾驶人在事故发生前均自称开启了辅助驾驶系统，但在事故发生时，驾驶员不是双手脱离了方向盘，就是走神了。
对于8月8日事故，理想官方做出回应：“用户是开启了 NOA（导航辅助驾驶）功能，但用户一直处于脱手情况也就是没有握方向盘。此外这个事故时超出了2021款理想ONE的ADAS的工作范围（静止车辆）。”同时还称，“目前事故已经处理完成，用户认可发生事故的原因。”
8月11日，事件发酵后，小鹏汽车做出回应：“经核实，8月10日下午，宁波一车主驾驶车辆与前方检查车辆故障人员发生碰撞，发生人员伤亡。我们为本次事故中不幸离世的遇难者感到悲痛和惋惜。目前交警部门已经立案处理，门店已第一时间前往现场协助处理。我们将全力配合相关部门进行事故调查，持续跟进后续结果，并协助客户处理后续相关事宜。”
一段疑似事故中小鹏P7驾驶员的聊天截图显示，其在行驶中突遇道路前方车辆故障抛锚，前车车主（被撞人）站在故障车辆后，但辅助驾驶功能“没识别到”“没有预警”，自己“又刚好分神”，致其驾驶的车辆撞上前车及前车车主。
8月15日，零跑汽车回应称，涉事车辆的车型为零跑C11，被追尾车内一人伤势轻微。由于后台数据和用户的对话内容涉及隐私，授权流程还需要时间，因此事故原因等相关信息暂时不便披露。经确认，车辆发生碰撞事故前处于人为驾驶状态，并非开启ACC模式（自适应巡航控制）。
据媒体报道，肇事车主称，涉事车辆是买回一个月左右的新车，事故发生时自己开启了“自适应巡航”功能，正巧当时自己喝了口水，“发现跑偏了，立马拉回来已经来不及了”。
即便信息有限，仍不难看出这几起事故的共同点：驾驶人员都没有全神贯注，且对辅助驾驶功能的信赖程度较高，而在事后都表达了辅助驾驶系统并未能如预期般发挥功能。
尽管人为因素并不能排除，但网友仍对此争议不休。L2级辅助驾驶系统早已应用于多数车型上，为何仍未能及时识别障碍物并做出应急反应？几起事故都存在放松驾驶警惕的行为，应该由驾驶员负责，还是车企负责？
辅助“失灵”
近几年智能驾驶系统的不断升级，令人们对于无人驾驶的期待越来越高。但一个早已被抛出的话题，却至今仍无答案：当车辆的控制权被交给系统，发生事故后，责任应归于没有驾驶行为的驾驶员，还是生产制造车辆的企业？
近期理想与小鹏的事故，均是撞上了前方静止车辆。当辅助驾驶系统面对静止车辆，为何完全没有反应，也是被质疑的关键点。毕竟，几家新势力造车企业都曾反复宣传其在车辆智能方面的先进性。
从网传的聊天记录来看，小鹏P7车主称，以前也遇到过紧急情况，车辆是有预警的，但这次完全没有预警。
实际上，当下所有拥有辅助驾驶功能的车型，都会标配AEB（自动紧急制动）功能，目的是防止追尾，减轻碰撞。但问题在于，AEB生效的条件比较严苛——应对加塞容易失效，对静止物体容易失效，车速超过一定范围（通常是60km/h-80km/h）也可能失效。
8月10日涉事的小鹏P7搭载的是小鹏辅助驾驶XPILOT 2.5版本软件，包括LCC（车道居中辅助）、ACC（自适应巡航）和自动变道辅助等功能。这些功能主要是依托视觉和毫米波雷达的融合来感知外界，而毫米波雷达在速度过快的情况下，对静态物体的识别能力很弱。
理想汽车创始人李想曾表示：“目前摄像头+毫米波雷达的组合像青蛙的眼睛，对于动态物体判断还好，对于非标准的静态物体几乎无能。视觉在这个层面的进展几乎停滞，哪怕是动态，车辆以外的识别率也低于80％，千万别真当自动驾驶来使用。”
可以说，现有辅助驾驶系统大多数时候都在依靠单目摄像头加传统毫米波雷达两个“二维生物”认识世界——摄像头看不到深度，毫米波雷达测不到高度。但问题在于，现实是复杂的三维，辅助驾驶系统需要人类这一智慧的三维生物来兜底。
但在相关事故发生后，也很难真的让车企来背这个“锅”。
小鹏汽车用户手册中显示，LCC（车道居中辅助）是“一项舒适性辅助驾驶功能”，通过配置单目摄像头+前置毫米波雷达，辅助驾驶员控制方向盘，持续将车辆居中在当前车道，前提是在激活ACC（自适应巡航）功能后，LCC（车道居中辅助）才可使用，该功能属于最基本的L2级辅助驾驶范畴。
小鹏用户手册中ACC+LCC（自适应巡航+车道居中辅助）使用警告长达52条，列举了各种系统可能无法工作的场景，其中就包括可能无法响应静态障碍物。除此之外，也有小鹏汽车用户表示，车主首次培训时，小鹏汽车就指明ACC+LCC无法识别低速或静止的工程车/清扫车、横停的事故车、凸出的隔离带或者水泥墩等，需要车主立即接管车辆。
在特斯拉网站上，也清楚说明了主动巡航控制是个辅助功能，车主的手不能脱离方向盘，且注意力得一直放在驾驶上，准备迅速采取修正措施。
“就该情况而言，车企的确已经通过用户手册进行了风险提示，车主本应尽到注意的义务。 ”一名汽车行业资深律师坦言。
也有专家认为，辅助驾驶系统“失灵”问题可能不在静止上，而是在这些较为罕见的、低频出现的场景，比如高速路上有侧翻卡车，这种场景出现的频率太低了。在目前的技术框架下，瓶颈还是在罕见场景的数据量上，而不在于传感器。
总体而言，要绕过静态物体这个“致命杀手”，辅助驾驶系统还有很长的路要走。
营销“失真”
在辅助驾驶系统相关的事故中，让车企完全担责并不公平，但要说企业无辜，却更难令人信服。
无论官方如何定义，在销售终端，销售顾问对于辅助驾驶系统的解释往往更加宽泛，让只能实现部分自动化、离不开驾驶者参与的辅助驾驶功能，被消费者默认为“自动驾驶”。
销售人员在这一过程中的言谈，很难说没有刻意引导。
“现实生活中，很少用户真的会在开车之前特意去看说明书，时刻牢记哪些工况才能开启功能。”一位拥有传统车型和新能源车型销售从业经验的销售顾问告诉中国新闻周刊，甚至于在日常使用过程中，用户将辅助驾驶功能有意无意当做自动驾驶使用乃至炫耀的行为并不鲜见。
新手司机张明（化名）在高速使用辅助驾驶系统后称，自己只敢在路上车辆较少的高速路上用，接电话，紧急回复个微信，吃东西喝水，还是很方便的。
而这种多数车主都会有的普遍想法，却是最需警惕的关键问题。“最可怕的不是驾驶员把辅助驾驶系统当成全自动驾驶，而是逐渐了解它的能力后，开始不由自主的放松警惕，也允许自己放松警惕，似乎从前对于辅助驾驶系统不信任所带来的不确定性已然消失。”上述销售顾问表示。
另一方面，汽车厂商科技感十足的宣传也容易令用户对汽车智能化的理解存有偏差，出现巨大的信息断层。
辅助驾驶系统的全方位宣传的确增加了车主对智能辅助驾驶功能的期待值，用户在使用过程中也渐渐产生了“依赖”。但透支预期功能，往往会让用户对车辆的辅助驾驶功能抱有不合理期待。用户觉得可以走神，反正有摄像头监控、有各种摄像头、雷达等传感器，但实际上，系统仅仅是辅助驾驶而已，还远远不能实现替代功能。
“人工智能哪怕可以识别99.999%，但达不到100%。而往往出事就是那0.001%的不能识别。这是AI的局限性。”有业内人士表示，对于消费者来说，99次成功，1次失败，或许就是致命的。
虽然现在的辅助驾驶功能很多都配合上驾驶员监控，保证司机在目视前方、手握方向盘、保持注意力，但事故的发生往往就在几秒之间，智能系统仍旧无法完美识别出人类的“分神”。
值得注意的是，交通事故中涉及辅助驾驶或自动驾驶的，人作为主要驾驶责任人的前提已经明确。
今年8月1日，中国首部自动驾驶法规在深圳开始实施。根据《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》，有驾驶人的智能网联汽车发生交通违法或者有责任的事故，由驾驶人承担违法和赔偿责任。若因汽车本身存在缺陷造成损害的，车辆驾驶人或者所有人、管理人完成规定赔偿后，可以依法向生产者、销售者请求赔偿。
不过该法规适用的主体仍是测试车辆，而非乘用车、私家车。更何况，再完善的法律法规，也只能在事后明确责任，并不能消除事故。在智能汽车大行其道的当下，许多车主对于“辅助”二字的理解，似乎远远超过了其本身。
#网红打卡地成夺命险地平台应担责吗##山洪前有管理员喊我跪下来求大家##被洪水困住的父亲曾试图把孩子抛向岸边##不能让野生景区成为夺命流量#
这样的伤亡让人倍感痛惜和遗憾，然而这悲剧很大程度上是可以被避免的。据报道，事发的龙漕沟并非正规景区，本来就是泄洪通道，雨季时常有山洪，一旦山洪暴发，凶险异常。已经在事发地附近竖立多块警示牌，并有铁丝网。
在事发当天，龙门山镇政府在接到气象预警后就立即对河道沿线戏水游客进行劝离。但悲剧还是发生了。
这几年，“野生”旅游景区出现的安全事故，很多都和“网红打卡”有关。外出一定要记得保护自身及家人的安全，提高风险意识、不要存在侥幸心理。要对“野生网红旅游景点”SAY NO！不能让野生景区成为“夺命的流量”。 #科普大作战##健康早知道#
这样的伤亡让人倍感痛惜和遗憾，然而这悲剧很大程度上是可以被避免的。据报道，事发的龙漕沟并非正规景区，本来就是泄洪通道，雨季时常有山洪，一旦山洪暴发，凶险异常。已经在事发地附近竖立多块警示牌，并有铁丝网。
在事发当天，龙门山镇政府在接到气象预警后就立即对河道沿线戏水游客进行劝离。但悲剧还是发生了。
这几年，“野生”旅游景区出现的安全事故，很多都和“网红打卡”有关。外出一定要记得保护自身及家人的安全，提高风险意识、不要存在侥幸心理。要对“野生网红旅游景点”SAY NO！不能让野生景区成为“夺命的流量”。 #科普大作战##健康早知道#
✋热门推荐