A股持仓市值超300亿
基金业协会信息显示，IDG资本创始人、董事长熊晓鸽担任法定代表人的两家私募股权分别为和谐爱奇投资管理(北京)有限公司(简称“和谐爱奇”)、和谐天明投资管理(北京)有限公司(简称“和谐天明”)，分别成立于2009年1月、2015年2月。和谐爱奇的出资人主要有西藏和谐企业管理有限公司、林栋梁、李建光，和谐天明的出资人主要有珠海和谐致远管理咨询有限公司、杨飞、林栋梁、牛奎光、王静波。和谐爱奇旗下备案24只基金，和谐天明旗下备案了14只基金，管理规模都在100亿元以上。
另外，还有一些“和谐”系私募股权基金背后也有IDG资本的身影，包括和谐汇股权投资管理(北京)有限公司、和谐锦城投资管理(成都)有限公司等。
基金业协会信息显示，IDG资本创始人、董事长熊晓鸽担任法定代表人的两家私募股权分别为和谐爱奇投资管理(北京)有限公司(简称“和谐爱奇”)、和谐天明投资管理(北京)有限公司(简称“和谐天明”)，分别成立于2009年1月、2015年2月。和谐爱奇的出资人主要有西藏和谐企业管理有限公司、林栋梁、李建光，和谐天明的出资人主要有珠海和谐致远管理咨询有限公司、杨飞、林栋梁、牛奎光、王静波。和谐爱奇旗下备案24只基金，和谐天明旗下备案了14只基金，管理规模都在100亿元以上。
另外，还有一些“和谐”系私募股权基金背后也有IDG资本的身影，包括和谐汇股权投资管理(北京)有限公司、和谐锦城投资管理(成都)有限公司等。
去年 9 月，索尼为 PS5 游戏主机推送了 9 月大版本固件更新，玩家们从此可以手动安装 M.2 固态硬盘扩展容量。同时，Nextorage 也趁机推出了一款 PS5 专用固态硬盘，自带散热片，拥有 1TB、2TB 可选。
简单介绍一下，Nextorage 成立于 2019 年 10 月 1 日，是一家专门从事内存存储解决方案业务的公司，也是一家继承了索尼 20 年内存存储历史的工程师和员工组成的公司。
那个时候，所有人都觉得这是索尼针对 PS5 存储需求给出的一种临时方案。事实证明，Nextorage 是真的想要进入 SSD 固态硬盘市场，目前已推出新款消费级 SSD。
据 Hermitage Akihabara 报道，在东京电玩展的展台上，Nextorage 向玩家展示了三种面向 PC 领域的 SSD 产品 ——1TB、2TB、4TB，采用 PCIe 5.0 x4 接口。
据介绍，Nextorage M2-2280 SSD 可提供 9500 MB/s的读取和 8500 MB/s的写入速度 (这主要是由 SLC 缓存决定的) ，看起来十分不错，引人一众日本网友注目。如果定价可以有点诚意，它将成为玩家购买 SSD 时的选择之一。
索尼表示，这种 Nextorage 驱动器的峰值性能取决于它们所使用的 3D NAND SSD 速度，以及该公司采购相关芯片的能力，据说这种（主控）芯片很难买到。
Nextorage 部门不仅在东京电玩展上展示了高端 PC 产品，而且还展示了一系列即将推出的产品，预计他们很快就会将这些新品应用到主流 PC 产品上。
简单介绍一下，Nextorage 成立于 2019 年 10 月 1 日，是一家专门从事内存存储解决方案业务的公司，也是一家继承了索尼 20 年内存存储历史的工程师和员工组成的公司。
那个时候，所有人都觉得这是索尼针对 PS5 存储需求给出的一种临时方案。事实证明，Nextorage 是真的想要进入 SSD 固态硬盘市场，目前已推出新款消费级 SSD。
据 Hermitage Akihabara 报道，在东京电玩展的展台上，Nextorage 向玩家展示了三种面向 PC 领域的 SSD 产品 ——1TB、2TB、4TB，采用 PCIe 5.0 x4 接口。
据介绍，Nextorage M2-2280 SSD 可提供 9500 MB/s的读取和 8500 MB/s的写入速度 (这主要是由 SLC 缓存决定的) ，看起来十分不错，引人一众日本网友注目。如果定价可以有点诚意，它将成为玩家购买 SSD 时的选择之一。
索尼表示，这种 Nextorage 驱动器的峰值性能取决于它们所使用的 3D NAND SSD 速度，以及该公司采购相关芯片的能力，据说这种（主控）芯片很难买到。
Nextorage 部门不仅在东京电玩展上展示了高端 PC 产品，而且还展示了一系列即将推出的产品，预计他们很快就会将这些新品应用到主流 PC 产品上。
辽宁抚顺反杀案残疾按摩师出狱：正当防卫的构成要件与司法认定
据报道：2018年9月18日2时许，被害人吕某酒后来到抚顺某足疗休闲馆敲门，在一楼已就寝的于某被惊醒。吕某在门外推拽开上锁的大门欲强行进入，并扒开门厅与客厅间的屏风通过门厅。于某持折叠刀刺中吕某腹部，致其倒地。#辽宁抚顺反杀案残疾按摩师出狱#
于某随120救护车将吕某送至抚顺市矿务局医院后逃离，吕某经抢救无效死亡。2020年11月18日，抚顺市中院一审以故意伤害罪，判处于某有期徒刑4年，判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3.5万元。二审维持原判决。于某4年徒刑从2018年9月18日起至2022年9月17日止，今日出狱。
对于该案件，于某的行为带有防卫性质这一点是没有争议的，有争议的是其行为是否构成正当防卫。根据我国刑法规定，要构成正当防卫，则应当满足以下五个条件：
1. 正当防卫所针对的，必须是不法侵害;
2. 必须是在不法侵害正在进行的时候;
3. 正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;
4. 防卫人需具有防卫认识和防卫意志；
5. 正当防卫不能明显超过必要限度，造成不应有的损害。
在前述案件中，于某对正在实施强行闯入的吕某实施防卫行为，其行为在前四个条件的满足上是没有问题的。本案最具争议的是第五个条件，即防卫限度的问题，于某究竟是正当防卫还是防卫过当。
对此，法院认为：认为吕某强行进入的足疗馆为经营场所，并非住宅；案发时，吕某要求进店足疗被拒后，强行推拽开大门进入足疗室，属不法侵害行为，但其并未实施可进行特殊正当防卫（无限度正当防卫）的特定犯罪，且未携带任何凶器。而于某已认出被害人是曾到足疗店消费过的顾客，且被害人进入门厅时，于某并非面临严重的不法侵害，却持尖刀捅刺，其防卫行为明显超过必要的限度，属防卫过当，构成故意伤害罪。
对于正当防卫的限度问题，现行刑法理论中的通说为必需说，也就是：应以制止不法侵害、保护法益的合理需要为标准，只要是制止不法侵害、保护法益所必需的，就是必要限度之内的行为。
在司法实务中，防卫手段是否必需，应通过全面分析案件得出结论。具体要分析不法侵害行为的危险程度、侵害者的主观内容、以及双方的手段、强度、人员多少与强弱、在现场所处的客观环境与形势等。对于防卫工具，通常是由现场的客观环境决定的，防卫人往往只能在现场获得最顺手的工具，一般不能要求防卫人在现场选择比较缓和的工具。
并且，也不是超过必要限度的，都是防卫过当，只有明显超过必要限度造成重大损害的才是防卫过当。具体而言，造成重大损害一方面意味着防卫行为所造成的损害与不法侵害可能造成的损害悬殊、明显失衡；另一方面意味着造成一般损害的不成立防卫过当，只是造成不法侵害人死亡、重伤时，才可能属于防卫过当。造成一般损害不过当。
在前述案件中，法院将凌晨二时且有人居住其中的足疗店认定为经营场所而非住宅，从而认定吕某不构成非法侵入住宅罪的观点还可以进一步讨论。而在于某并非面临严重的不法侵害却持尖刀捅刺致人死亡这一点上，法院将其认定为防卫过当还是有比较充分的理由的。
当前于某本人发言称将四年刑期作为教育，并且也表示会支付法院判决的民事赔偿，可见其本人对裁判结果并非十分不满。若其想要申诉，或许其作为残疾人，在当时的条件下，其所具有的防卫能力导致的持刀防卫的必要性是一个重要的申诉要点。
最后，对于防卫过当的案件，在具体量刑的时候，司法实务中会综合考虑案发时间、地点、双方的行为目的、人数及所采用工具等因素。尤其值得注意的是，防卫人针对众多侵害人中某一人进行集中攻击，判断防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害，不仅应将防卫人与个别侵害人的行为及状态进行比较，还应综合双方的全部力量对比进行考量。
据报道：2018年9月18日2时许，被害人吕某酒后来到抚顺某足疗休闲馆敲门，在一楼已就寝的于某被惊醒。吕某在门外推拽开上锁的大门欲强行进入，并扒开门厅与客厅间的屏风通过门厅。于某持折叠刀刺中吕某腹部，致其倒地。#辽宁抚顺反杀案残疾按摩师出狱#
于某随120救护车将吕某送至抚顺市矿务局医院后逃离，吕某经抢救无效死亡。2020年11月18日，抚顺市中院一审以故意伤害罪，判处于某有期徒刑4年，判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3.5万元。二审维持原判决。于某4年徒刑从2018年9月18日起至2022年9月17日止，今日出狱。
对于该案件，于某的行为带有防卫性质这一点是没有争议的，有争议的是其行为是否构成正当防卫。根据我国刑法规定，要构成正当防卫，则应当满足以下五个条件：
1. 正当防卫所针对的，必须是不法侵害;
2. 必须是在不法侵害正在进行的时候;
3. 正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;
4. 防卫人需具有防卫认识和防卫意志；
5. 正当防卫不能明显超过必要限度，造成不应有的损害。
在前述案件中，于某对正在实施强行闯入的吕某实施防卫行为，其行为在前四个条件的满足上是没有问题的。本案最具争议的是第五个条件，即防卫限度的问题，于某究竟是正当防卫还是防卫过当。
对此，法院认为：认为吕某强行进入的足疗馆为经营场所，并非住宅；案发时，吕某要求进店足疗被拒后，强行推拽开大门进入足疗室，属不法侵害行为，但其并未实施可进行特殊正当防卫（无限度正当防卫）的特定犯罪，且未携带任何凶器。而于某已认出被害人是曾到足疗店消费过的顾客，且被害人进入门厅时，于某并非面临严重的不法侵害，却持尖刀捅刺，其防卫行为明显超过必要的限度，属防卫过当，构成故意伤害罪。
对于正当防卫的限度问题，现行刑法理论中的通说为必需说，也就是：应以制止不法侵害、保护法益的合理需要为标准，只要是制止不法侵害、保护法益所必需的，就是必要限度之内的行为。
在司法实务中，防卫手段是否必需，应通过全面分析案件得出结论。具体要分析不法侵害行为的危险程度、侵害者的主观内容、以及双方的手段、强度、人员多少与强弱、在现场所处的客观环境与形势等。对于防卫工具，通常是由现场的客观环境决定的，防卫人往往只能在现场获得最顺手的工具，一般不能要求防卫人在现场选择比较缓和的工具。
并且，也不是超过必要限度的，都是防卫过当，只有明显超过必要限度造成重大损害的才是防卫过当。具体而言，造成重大损害一方面意味着防卫行为所造成的损害与不法侵害可能造成的损害悬殊、明显失衡；另一方面意味着造成一般损害的不成立防卫过当，只是造成不法侵害人死亡、重伤时，才可能属于防卫过当。造成一般损害不过当。
在前述案件中，法院将凌晨二时且有人居住其中的足疗店认定为经营场所而非住宅，从而认定吕某不构成非法侵入住宅罪的观点还可以进一步讨论。而在于某并非面临严重的不法侵害却持尖刀捅刺致人死亡这一点上，法院将其认定为防卫过当还是有比较充分的理由的。
当前于某本人发言称将四年刑期作为教育，并且也表示会支付法院判决的民事赔偿，可见其本人对裁判结果并非十分不满。若其想要申诉，或许其作为残疾人，在当时的条件下，其所具有的防卫能力导致的持刀防卫的必要性是一个重要的申诉要点。
最后，对于防卫过当的案件，在具体量刑的时候，司法实务中会综合考虑案发时间、地点、双方的行为目的、人数及所采用工具等因素。尤其值得注意的是，防卫人针对众多侵害人中某一人进行集中攻击，判断防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害，不仅应将防卫人与个别侵害人的行为及状态进行比较，还应综合双方的全部力量对比进行考量。
✋热门推荐