#毛不易[超话]# 毛毛给我的感觉是一个安静又热烈、活泼又克制的男孩，我希望你得到关注，但不要太多关注，愿你能够专注在自己喜欢的事情上，戒骄戒躁，宁拙毋巧、宁朴毋华。你不需要一直给我们带来惊喜，因为你已经给我们带来足够多的惊喜和快乐，下一个五年、十年也要骄傲地往前走，不管是作为音乐人还是作为其他身份和职业。如果有一天你想拥有别的选择，我也一定会支持，我会记得青春和记忆中有一个叫毛不易的男孩陪我们度过了一段浪漫温柔的时光。 亲爱的毛毛，希望你不要对自己那么严格，希望在内心深处你能一直热烈、纯粹、喜乐。谢谢你，毛不易。@毛不易

是爱格伯特
1.就是喜欢的求个关注[泪]，会一直不定时更新的
2.还想画一些喜欢的场景来着，但是能力有限，太太一些古风文就很少会画，等后续绘画水平的提高会慢慢开始画
3.超爱太太，最喜欢《奇怪的先生们》，关于这个系列除了古堡篇的其他故事可能也会依能力来画一些
4.还是喜欢的求个评论关注，不喜欢的，或者觉着和心中的形象不符的就不喜勿喷啦，毕竟都是依着心中喜欢才产些粮来分享给各位同好宝贝们的，谢谢宝贝们[心]
#绘画[超话]##奇怪的先生们[超话]##扶华[超话]#

华邮: 为什么拜登宣传的“美国制造业复兴”是个假命题?

美国《华盛顿邮报》发表评论，认为拜登政府近期大力推动的“美国制造业复兴”，其实是一直以来存在的错误观念。美国制造业岗位并不是因为工厂转移到其他地区而减少，而是因为科技的进步和效率的提高而减少。

文章认为，与其大加鼓励制造业增加有限的岗位,政府更应该努力发展服务业，通过培训提高劳动者的技能水平，实现工资增长。

拜登最近一直在庆祝“美国制造”的胜利回归。
他上周说:“美国制造不再只是一句口号; 这是我治下的现实。"几天后，他夸口说:“终于把在海外停留了一段时间的工作机会带回了国内”。

基于最近宣布的建立生产半导体、电动汽车和光纤电缆的工厂计划，许多评论都在鼓吹制造业可能会卷土重来。拜登说，正是这些新工厂将推动“自下而上和从中间向外”的就业增长。

这样的言论是很有说服力的: 有哪个热血的美国人不喜欢把制造业就业机会带回国内的想法? 但它在几个相互关联的方面把问题搞错了。与我们已经停止在美国“制造"产品的迷思相反，我们已经在本土制造了很多东西。

事实上，我们目前制造的东西几乎是有史以来最多的，这是由通胀调整后的产品价值衡量的。我们只是碰巧用比过去更少的工人生产了这些东西，因为技术进步导致了生产力的巨大提高。

简单来说: 美国的工厂仍然在生产东西，但这些东西越来越多地由机器人生产。甚至对于一些被认为已经消失的美国标志性产业也是如此。例如，美国今天的钢铁产量与30年前差不多，而工人数量只有30年前的一半。

这并不是一个新现象。早在1870年，大约一半的工人从事农业。机械化已经使这一比例下降到今天的1%左右。这不是悲剧: 这是人类智慧的胜利。我们可以用更少的体力劳动养活更多的人。

同样，根据可获得的记录，制造业占总就业人数的比例，在20世纪40年代达到峰值，此后基本上呈下降趋势。

事实上，虽然拜登在他任内可以诚实地炫耀制造业就业增长，但制造业就业占总就业的比例，仍然接近历史最低水平，大约占非农就业的8%。

为什么要重提这段历史? 这是为了表明，指望所谓的制造业复苏来推动未来几年的就业热潮是有风险的。在这个国家建造更多的实物并不能保证巨大的就业增长,更不用说“自下而上“的就业增长。

即使我们像拜登所说的那样，投资制造“未来"技术，情况也是如此。事实上，随着美国向电动汽车转型，美国汽车制造业的就业机会可能会减少，即使电动汽车制造业在美国本土进行。这是因为电动汽车的零部件比传统汽车更少，最终生产所需的劳动力也会更少。

现在，你可能会争辩说，即使这是真的，我们仍然希望确保至少那些(更少的)工作会留在美国。因此，拜登的《降低通货影胀法案》中才对电动汽车实施了税收抵免的新规定。

根据这项法律，这些补贴将只发放给那些把供应链不仅移出中国，而且移出日本、欧盟和许多其他“友好"国家的汽车制造商。这个过程需要一段时间。

这一策略最终可能会挤出一些额外的美国就业机会一一同样地，可能不会太多。但它也有成本,消费者承担的成本，更重要的是对实现气候目标也带来相应的成本。

惠誉解决方案最近预计，此法案将减援电动汽车的普及速度，尤其是在中低收入消费者中，因为(至少在近期内)没有电动汽车可能符合联邦税收抵免的条件。

尽管如此，美国人仍然怀念那个制造业为美国劳动力提供更多就业机会的时代。这就是拜登正在利用的。不过，美国人怀念的大概不是那些在上世纪中叶的工厂工作本身，那些工作往往是重体力活,而是它们提供的中产阶级的稳定工资，甚至对高中毕业生和辍学生也是如此。

这可能不是今天可以复制的东西，至少不是那些同样的工作，不能以同样的规模。制造业的工作岗位可能需要比过去更多的教育和培训。事实上，它们已经是这样了。

那么，政客们应该关注什么呢?

也许，他们应该关注所有也是在美国“制造"的(非物质的)产品,但不知怎么地被通常的“美国制造“框架忽略了。想想看: 工程、平面设计、娱乐、云计算、物流、广告、高等教育、金融、医学。

美国是一个以服务业为基础的经济体。我们非常、非常擅长在美国创造服务业,并让美国人从事服务业工作。

确实，一些低水平的服务行业的工作收入很低,不愉快，甚至很辛苦。但解决之道并不是承诺恢复某种永远不会恢复的、以制造业为中心的劳动力市场，而是把那些不愉快的、低收入的工作尽可能地自动化，或者至少让它更人性化;让更多的美国工人接受更好的、带来高收入的工作培训，无论他们在哪个行业。