扒一扒美国房子寿命长达百年的秘密
据调查显示，在中国老百姓最在意的是房产寿命。和国外的永久产权相比，咱们的住宅仅70年使用权。而更让大众恼火的是，就这70年，还保证不了。按照我国《民用建筑设计通则》的规定，一般性建筑耐久年限为50年-100年。然而现实中，国内建筑实际寿命与设计通则的要求有相当大的距离。中国目前是世界上每年新建建筑量最大的国家，但这些建筑只能持续25-30年。
相较于中国房子的短寿命，美国房子平均寿命达到74年。美国的民居绝大部分都是木制结构，如果下到地下室，就能看到主构件都是钢梁或者钢柱、钢条，相比国内乡镇乡村两三层的小洋楼，要坚固很多。同时，有些房屋的寿命已达到上百年。因此，小编建议大家与其在国内置业，不如去美国买套永久产权能住百年的房产，且租金回报率较高一般在3%-7%之间。
美国和国内建筑最大的差异是建材，国内都是钢筋水泥的建筑物，而在美国都是美国木质房。大家都有这个疑惑：美国木质房结不结实，寿命多久？
耐用
北美木结构的别墅是现代房屋结构中最经久耐用的结构之一。能历经数代人居住而使用状况良好。
在美国，目前有95%的居民居住在这种木结构的别墅中。在美国一百年以上的木房子到处可见，一样完美无缺，年代最久远木结构住宅可以追述到18世纪。而中国北京的故宫等皇家木结构和砖木结构建筑亦经历数百年。
耐火
木结构别墅由于采用了结构上的全封闭的耐火石膏板装修，这一墙体组合耐火能力极强。
石膏板不仅能自然调节室外内的湿度,住在木结构别墅里感觉就犹如四季如春，冬暖夏凉，自然十分舒适。木材的平衡含水率在19%以下时，虫子就不能存活。而用来建造木结构别墅的木材的平均含水率只有17%，并且在地基处使用屏障系统——防腐材料、挡虫网、周边喷洒药物等来阻隔白蚁的入侵，令家居远离这些小虫的侵扰。别墅内齐全的生活起居功能；良好的隔音私密性的最佳的舒适性是传统的砖混结构无法比拟的。这也是当今北美迄求和拥有的成功标志的原因之一。
抗地震
木结构韧性大，且因木结构别墅的箱式结构将力均分，自身结构轻，又有很强的弹性回复性，对于瞬间冲击荷载和周期性疲劳破坏有很强的抵抗能力，所以在大地震中吸收的地震力小，结构在基础发生位移时可由自身的弹性复位而不至于发生倒塌。
在美国洛杉矶的大地震中，木结构别墅或是稍微变形而决不倒塌。即使在强大的地震力下，木结构别墅被整体推前了数米或地震力使其抛离了基础，仍完好无散架。由此证明了木结构别墅在各种极端的负荷条件下，其结构的抗地震稳定性能和结构的完整性。
日本政府在神户大地震后明令所有的民用住宅必需采用北美的木结构别墅。同时在日本国实施了 JAS 的建筑标准。所以在所有结构中木结构建筑具最佳抗震性。用现代的建筑材料对木结构的别墅进行内外装修，对别墅的木结构实行完善的保护。例如用呼吸纸包裹木结构的外表面，使结构中的湿气能顺利排出，又避免外界的雨水不能侵入内部结构。外露的木结构进行必要的防腐处理等，使木结构别墅的保用寿命达到70年以上。木结构的别墅有结构轻，抗沉降，抗老化，完全接受地球磁场。在使用和维护的得当的前提下，木结构中的木材是稳定的，寿命长，耐久性强的主结构材料。像大家熟知的北京故宫等皇家木结构建筑，亦经历数百年。
防电隔热，天然空调
木材是很好的电绝缘体，具有低传导性。在同样厚度的条件下，木材的隔热值比实心砖墙的住房要高三倍，比标准的混凝土高16倍，比钢高400倍，比铝高1600倍。加之木结构别墅内部由石膏板、玻璃棉等热的不良导体的构成，使木结构别墅成为一个相对密封的空间，受外界气候影响很小，所以，木结构别墅好像一座天然的空气调节器，合理的设计与布局，适量吸收太阳光线，住在木结构别墅里感觉就犹如四季如春，冬暖夏凉，自然十分舒适。
和中国的“短命建筑”对照来看，美国的房子确实长命得有些不像话。不过，美国房子的长命，倒不是因为房子结实——正常情况下，木质的房子再结实，还能有钢结构和框架结构的房子结实吗？——而是因为没有人来拆它们。你要问美国人为什么不拆了旧房盖新的。他一定会相当吃惊:房子还能用，为什么要拆呢？当然，在美国，一心追求政绩的地方政府和唯利是图的开发商也不罕见。但有一样东西杜绝了在中国经常发生的过度拆迁现象，那就是对私有财产的法律保护。
美国的宪法第五修正案明确规定：行使国家征用权必须满足三个必要条件：为了公共利益的需要进行拆迁；对拆迁户提供合理补偿；拆迁过程须遵循严格的法律程序。私人财产如未获得公平的补偿，是不能因“公共利益”的需要而被征用的。除宪法外，地方城市规划法规直接规定城市规划的基本内容，如土地的分区和对土地的利用类型、范围、和对建筑物的使用强度都有法律限制，即使是土地拥有者也不能随意开发。至于商业开发，则更是只能依据公平交易、协商自愿的原则来进行，谁也不能在自愿交易的过程中强迫对方。
另一方面，居民对本地规划有着直接的发言权。拿我们了解的一个小镇来说，因为离华盛顿很近，房价很被看好，居住密度也很低，非常适合搞房地产开发。但居民的共识就是维持小镇的规模、反对房地产开发和商业扩张，保护老房子。这些保持了上个世纪、甚至更上一个世纪风格的房子现在成了本地的一大特色。十年前，具有现代商业色彩的沃尔玛要进驻本镇，结果遭到市民的一致反对。在沃尔玛做了大量工作和进行了艰苦谈判后，终于以接受了市民代表提出的“设在远郊、不得打广告，不得扩张”等苛刻前提条件而得以进驻。
而在中国，主导城市建设的是地方政府和开发商，他们的行为几乎不受限制。一些城市前两年还在拆上世纪70年代修的房子，现在很多80、90年代的房子也面临拆迁的命运。无怪很多人把 China 解读为“拆呐”。在由地方政府和开发商主导的城市建设过程中，领导意志高于一切，行政命令大行其道，开发单位唯利是图，其结果就是过度浪费的拆迁和无视质量的重建。中国的“短命建筑”就由此而来。要解决此种巨大的浪费，一是要强化立法保护私有财产，二是要允许公民直接参与城市规划——当然，这一切必须发生在我们尚有价值的老房子被拆光之前。
据调查显示，在中国老百姓最在意的是房产寿命。和国外的永久产权相比，咱们的住宅仅70年使用权。而更让大众恼火的是，就这70年，还保证不了。按照我国《民用建筑设计通则》的规定，一般性建筑耐久年限为50年-100年。然而现实中，国内建筑实际寿命与设计通则的要求有相当大的距离。中国目前是世界上每年新建建筑量最大的国家，但这些建筑只能持续25-30年。
相较于中国房子的短寿命，美国房子平均寿命达到74年。美国的民居绝大部分都是木制结构，如果下到地下室，就能看到主构件都是钢梁或者钢柱、钢条，相比国内乡镇乡村两三层的小洋楼，要坚固很多。同时，有些房屋的寿命已达到上百年。因此，小编建议大家与其在国内置业，不如去美国买套永久产权能住百年的房产，且租金回报率较高一般在3%-7%之间。
美国和国内建筑最大的差异是建材，国内都是钢筋水泥的建筑物，而在美国都是美国木质房。大家都有这个疑惑：美国木质房结不结实，寿命多久？
耐用
北美木结构的别墅是现代房屋结构中最经久耐用的结构之一。能历经数代人居住而使用状况良好。
在美国，目前有95%的居民居住在这种木结构的别墅中。在美国一百年以上的木房子到处可见，一样完美无缺，年代最久远木结构住宅可以追述到18世纪。而中国北京的故宫等皇家木结构和砖木结构建筑亦经历数百年。
耐火
木结构别墅由于采用了结构上的全封闭的耐火石膏板装修，这一墙体组合耐火能力极强。
石膏板不仅能自然调节室外内的湿度,住在木结构别墅里感觉就犹如四季如春，冬暖夏凉，自然十分舒适。木材的平衡含水率在19%以下时，虫子就不能存活。而用来建造木结构别墅的木材的平均含水率只有17%，并且在地基处使用屏障系统——防腐材料、挡虫网、周边喷洒药物等来阻隔白蚁的入侵，令家居远离这些小虫的侵扰。别墅内齐全的生活起居功能；良好的隔音私密性的最佳的舒适性是传统的砖混结构无法比拟的。这也是当今北美迄求和拥有的成功标志的原因之一。
抗地震
木结构韧性大，且因木结构别墅的箱式结构将力均分，自身结构轻，又有很强的弹性回复性，对于瞬间冲击荷载和周期性疲劳破坏有很强的抵抗能力，所以在大地震中吸收的地震力小，结构在基础发生位移时可由自身的弹性复位而不至于发生倒塌。
在美国洛杉矶的大地震中，木结构别墅或是稍微变形而决不倒塌。即使在强大的地震力下，木结构别墅被整体推前了数米或地震力使其抛离了基础，仍完好无散架。由此证明了木结构别墅在各种极端的负荷条件下，其结构的抗地震稳定性能和结构的完整性。
日本政府在神户大地震后明令所有的民用住宅必需采用北美的木结构别墅。同时在日本国实施了 JAS 的建筑标准。所以在所有结构中木结构建筑具最佳抗震性。用现代的建筑材料对木结构的别墅进行内外装修，对别墅的木结构实行完善的保护。例如用呼吸纸包裹木结构的外表面，使结构中的湿气能顺利排出，又避免外界的雨水不能侵入内部结构。外露的木结构进行必要的防腐处理等，使木结构别墅的保用寿命达到70年以上。木结构的别墅有结构轻，抗沉降，抗老化，完全接受地球磁场。在使用和维护的得当的前提下，木结构中的木材是稳定的，寿命长，耐久性强的主结构材料。像大家熟知的北京故宫等皇家木结构建筑，亦经历数百年。
防电隔热，天然空调
木材是很好的电绝缘体，具有低传导性。在同样厚度的条件下，木材的隔热值比实心砖墙的住房要高三倍，比标准的混凝土高16倍，比钢高400倍，比铝高1600倍。加之木结构别墅内部由石膏板、玻璃棉等热的不良导体的构成，使木结构别墅成为一个相对密封的空间，受外界气候影响很小，所以，木结构别墅好像一座天然的空气调节器，合理的设计与布局，适量吸收太阳光线，住在木结构别墅里感觉就犹如四季如春，冬暖夏凉，自然十分舒适。
和中国的“短命建筑”对照来看，美国的房子确实长命得有些不像话。不过，美国房子的长命，倒不是因为房子结实——正常情况下，木质的房子再结实，还能有钢结构和框架结构的房子结实吗？——而是因为没有人来拆它们。你要问美国人为什么不拆了旧房盖新的。他一定会相当吃惊:房子还能用，为什么要拆呢？当然，在美国，一心追求政绩的地方政府和唯利是图的开发商也不罕见。但有一样东西杜绝了在中国经常发生的过度拆迁现象，那就是对私有财产的法律保护。
美国的宪法第五修正案明确规定：行使国家征用权必须满足三个必要条件：为了公共利益的需要进行拆迁；对拆迁户提供合理补偿；拆迁过程须遵循严格的法律程序。私人财产如未获得公平的补偿，是不能因“公共利益”的需要而被征用的。除宪法外，地方城市规划法规直接规定城市规划的基本内容，如土地的分区和对土地的利用类型、范围、和对建筑物的使用强度都有法律限制，即使是土地拥有者也不能随意开发。至于商业开发，则更是只能依据公平交易、协商自愿的原则来进行，谁也不能在自愿交易的过程中强迫对方。
另一方面，居民对本地规划有着直接的发言权。拿我们了解的一个小镇来说，因为离华盛顿很近，房价很被看好，居住密度也很低，非常适合搞房地产开发。但居民的共识就是维持小镇的规模、反对房地产开发和商业扩张，保护老房子。这些保持了上个世纪、甚至更上一个世纪风格的房子现在成了本地的一大特色。十年前，具有现代商业色彩的沃尔玛要进驻本镇，结果遭到市民的一致反对。在沃尔玛做了大量工作和进行了艰苦谈判后，终于以接受了市民代表提出的“设在远郊、不得打广告，不得扩张”等苛刻前提条件而得以进驻。
而在中国，主导城市建设的是地方政府和开发商，他们的行为几乎不受限制。一些城市前两年还在拆上世纪70年代修的房子，现在很多80、90年代的房子也面临拆迁的命运。无怪很多人把 China 解读为“拆呐”。在由地方政府和开发商主导的城市建设过程中，领导意志高于一切，行政命令大行其道，开发单位唯利是图，其结果就是过度浪费的拆迁和无视质量的重建。中国的“短命建筑”就由此而来。要解决此种巨大的浪费，一是要强化立法保护私有财产，二是要允许公民直接参与城市规划——当然，这一切必须发生在我们尚有价值的老房子被拆光之前。
#张文宏与病毒共存和动态清零言论不矛盾# 【张文宏称“与病毒共存”是投降主义？与“动态清零”并不矛盾】8月7日，中国卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强在“人民日报健康客户端”撰文，痛批英美等国将政府防疫失策“甩锅”给病毒变异，并指出我国必须坚持严格防控，必须打消“与病毒共存”的想法。
此观点一出，立刻在互联网引发热议，网友们在有关防疫的讨论中大致分成了两大“阵营”——“主张清零派”和“支持共存派”。
“主张清零派”将矛头直指近期针对南京疫情在微博发声的张文宏医生，声称他所说的“世界要学会与这个（新冠）病毒共存”是宣布向病毒投降，甚至有人直接给张文宏扣上了“投降主义”的大帽子。
作为一个长期关注并报道新冠疫情的媒体工作者，看到这些网上评论我无比震惊，想借此机会说句公道话。
高强在文章中所提到的“与病毒共存”是指英、美等国盲目解除或放松对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式。经历了一年半的疫情，大家有些疲惫，甚至麻痹，在国内散发疫情不断之际，高强提出我们不能像西方国家一样在接种疫苗之后消极抗疫，还是及时的。
而张文宏所表达的“与病毒共存”是指“新冠病毒会在地球上长期存在”的客观事实。由于这一现状存在，他一直呼吁大家在尽快接种疫苗的同时，积极做好常态化疫情防控，不断修补被病毒突破的防线薄弱点。
张文宏（左）高强（右）
今年（2021年）6月6日张文宏明确指出，今天，中国可以说是彻底消灭了新冠病毒，我们可以看到今天在中国发生的疫情都是从境外传入的。但是，中国可以做到清零，不代表世界上所有国家都能做到。只要其他地方清不了零，那么这个病毒就会在世界上一直传播，流转。从原则上讲，目前为止，只有中国可以做到消灭新冠病毒。其他地方的社区管理、城市管理可能达不到这个水平，那么就不能做到清零，因此这个病毒就会一直在地球上存在。
张文宏说，全世界真正达到清零的只有一个病毒——天花病毒。当时是怎么做到的呢？
他解释道：“首先全世界每个人都去打疫苗。第二，天花疫苗打过一针之后可以永久保护。”“我们再回过头来看看新冠病毒，实现人人打疫苗现在还做不到。另外，它给大家提示的特点就是，打了疫苗可能也无法实现永久保护。生过天花的人不会再生天花，但是今天我们发现，生过新冠的人会再生新冠，这就意味着疫苗提供的免疫不是永久的。”
“所以，如果不能在一定的时间内，让全人类都打一遍新冠疫苗，把R0值控到很低的水平，那么新冠病毒就不能被剿灭。这些特征告诉我们，这是个常驻病毒，从某种意义上来讲，全球性的疫情一直会存在。”张文宏补充道。
所以，只有中国做到“清零”是远远不够的，只要世界上的其他国家和地区没有清零，只要这个病毒依然在世界的某个角落存在，通过世界各国人与物的交流，病毒就有传播的机会，客观上人类就是在和病毒“共存”的。
但是相对于放松疫情管控、主要靠接种疫苗抗疫的西方国家，这一年多来，中国多个城市的散发疫情都能在短时间内达到清零的最终结果，这得益于我们一直以来坚持的“动态清零”策略。
张文宏医生在号召大家尽快接种疫苗的同时，也反复强调这一策略。他曾在接受采访时说：“中国一直采取坚决清零的策略，在实现和全世界互动之前，一般来说会一直维持这个策略。”
而张文宏所说的“动态清零”策略与原卫生部部长高强在文章中所说的“必须坚持严格防控”的措施非常相似。高强在文中写到，“通过严格的隔离控制措施，以最快的速度切断病毒的传播链，把病毒封锁在最小的范围内‘自消自灭’。”
所以，“与病毒共存”的现状和“动态清零”的策略并不矛盾。“与病毒共存”是病毒尚在地球存在，且很可能很长时间会一直存在的客观事实，而“动态清零”是中国与英、美等西方国家不同的积极的抗疫战略。
当然，也无须讳言，在人类与病毒之间的关系等问题上，张文宏和高强的观点是相左的。高强在文章中说：“人类与病毒是什么关系？笔者认为是‘有你无我、你死我活’的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类‘与病毒长期共存’”。而张文宏的观点如同上述：“全世界真正达到清零的只有一个病毒——天花病毒。”
还需要指出的是，个别自媒体动辄给张文宏这样的专家扣上“投降主义”的大帽子，是极不妥当的。张文宏医生作为上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长、国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任，既是一位科学家，也是一位医生，还是一位爱国者。在一年多防疫抗疫期间，他对民众、对社会、对国家的贡献有目共睹。
在疫情初期，他用最朴素的语言鼓励大家，“再闷2周，把病毒‘闷死’”；作为华山医院感染科的党支部书记，他让党员医生先上一线，没有讨价还价；在疫情发展的不同阶段，他始终在提出自己的科学预判；最近上海举行的疫情防控工作新闻发布会上，我们经常可以看到他的身影......
现在一些人对他的话有些误解，尽管如此，讲科学仍然是科学家的使命。7月30日，张文宏在微博中写道，“现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”
的确，除了他之外，不少专家在疫情发展的不同时期都表达过类似的观点：
2020年2月19日，央视新闻频道《新闻1+1》连线中国工程院副院长、呼吸与危重症医学专家王辰。王辰院士说，新冠肺炎病毒有可能转成慢性的，像流感一样长期在人间存在的病。这种可能性是完全存在的，对此我们要做好准备。
2021年3月20日，中国发展高层论坛2021年会“维护全球公共卫生安全”分论坛上，中国疾病控制预防中心主任高福表示，新冠病毒走到今天，没有证据表明它将消失，很可能将会和人类共存，就像流感一样，而且还会出现新的冠状病毒。
2021年5月19日，钟南山院士说，如果新冠对人类健康的影响慢慢降低的话，那么新冠与人类的长期共存将成为可能。我们可能要像预防流感那样，定期打疫苗。
2021年8月4日，中国科学院武汉病毒研究所新发传染病研究中心主任、武汉（国家）生物安全实验室副主任石正丽研究员指出，“德尔塔”变体进一步变异衍生出“德尔塔+”或“AY.1”变体。德尔塔变异株已在至少98个国家和地区出现，且还在继续变异和进化。“我们要放下恐慌心理，做好和新冠病毒共存一段时间的准备。”
在全球疫情仍在持续的当下，国家和社会更需要广开言路，包括专家和官员等在内的理性探讨和思考有助于我们认清疫情的当下形势和未来走向，未雨绸缪，形成科学的共识，有利于集思广益和决策层形成正确的决策。
对任何人讲的话进行脱离语境的简化、情绪化转述和讨论，作泛政治化甚至意识形态化的解读，甚至乱扣帽子，这是要不得的，是对眼下抗疫大局有害的。大洋彼岸的美国就是因无度的疫情争论，泛政治化的揣测，造成了社会撕裂而吃了大亏。
与新冠疫情的争斗，是一场持久战。张文宏的观点，高强的意见，有共通之处，也有明显的区别。今后，随着疫情的变化，类似的不同见解和争论可能会更多地出现，彼此都是一家之言，都只代表个人，不代表机构，更不代表组织，民众、社会和政府亦“兼听则明”，这是一个健康的社会所应有的正常现象，也是找到全社会意愿和要求最大公约数的必然途径。（观察者网）#高强#
此观点一出，立刻在互联网引发热议，网友们在有关防疫的讨论中大致分成了两大“阵营”——“主张清零派”和“支持共存派”。
“主张清零派”将矛头直指近期针对南京疫情在微博发声的张文宏医生，声称他所说的“世界要学会与这个（新冠）病毒共存”是宣布向病毒投降，甚至有人直接给张文宏扣上了“投降主义”的大帽子。
作为一个长期关注并报道新冠疫情的媒体工作者，看到这些网上评论我无比震惊，想借此机会说句公道话。
高强在文章中所提到的“与病毒共存”是指英、美等国盲目解除或放松对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式。经历了一年半的疫情，大家有些疲惫，甚至麻痹，在国内散发疫情不断之际，高强提出我们不能像西方国家一样在接种疫苗之后消极抗疫，还是及时的。
而张文宏所表达的“与病毒共存”是指“新冠病毒会在地球上长期存在”的客观事实。由于这一现状存在，他一直呼吁大家在尽快接种疫苗的同时，积极做好常态化疫情防控，不断修补被病毒突破的防线薄弱点。
张文宏（左）高强（右）
今年（2021年）6月6日张文宏明确指出，今天，中国可以说是彻底消灭了新冠病毒，我们可以看到今天在中国发生的疫情都是从境外传入的。但是，中国可以做到清零，不代表世界上所有国家都能做到。只要其他地方清不了零，那么这个病毒就会在世界上一直传播，流转。从原则上讲，目前为止，只有中国可以做到消灭新冠病毒。其他地方的社区管理、城市管理可能达不到这个水平，那么就不能做到清零，因此这个病毒就会一直在地球上存在。
张文宏说，全世界真正达到清零的只有一个病毒——天花病毒。当时是怎么做到的呢？
他解释道：“首先全世界每个人都去打疫苗。第二，天花疫苗打过一针之后可以永久保护。”“我们再回过头来看看新冠病毒，实现人人打疫苗现在还做不到。另外，它给大家提示的特点就是，打了疫苗可能也无法实现永久保护。生过天花的人不会再生天花，但是今天我们发现，生过新冠的人会再生新冠，这就意味着疫苗提供的免疫不是永久的。”
“所以，如果不能在一定的时间内，让全人类都打一遍新冠疫苗，把R0值控到很低的水平，那么新冠病毒就不能被剿灭。这些特征告诉我们，这是个常驻病毒，从某种意义上来讲，全球性的疫情一直会存在。”张文宏补充道。
所以，只有中国做到“清零”是远远不够的，只要世界上的其他国家和地区没有清零，只要这个病毒依然在世界的某个角落存在，通过世界各国人与物的交流，病毒就有传播的机会，客观上人类就是在和病毒“共存”的。
但是相对于放松疫情管控、主要靠接种疫苗抗疫的西方国家，这一年多来，中国多个城市的散发疫情都能在短时间内达到清零的最终结果，这得益于我们一直以来坚持的“动态清零”策略。
张文宏医生在号召大家尽快接种疫苗的同时，也反复强调这一策略。他曾在接受采访时说：“中国一直采取坚决清零的策略，在实现和全世界互动之前，一般来说会一直维持这个策略。”
而张文宏所说的“动态清零”策略与原卫生部部长高强在文章中所说的“必须坚持严格防控”的措施非常相似。高强在文中写到，“通过严格的隔离控制措施，以最快的速度切断病毒的传播链，把病毒封锁在最小的范围内‘自消自灭’。”
所以，“与病毒共存”的现状和“动态清零”的策略并不矛盾。“与病毒共存”是病毒尚在地球存在，且很可能很长时间会一直存在的客观事实，而“动态清零”是中国与英、美等西方国家不同的积极的抗疫战略。
当然，也无须讳言，在人类与病毒之间的关系等问题上，张文宏和高强的观点是相左的。高强在文章中说：“人类与病毒是什么关系？笔者认为是‘有你无我、你死我活’的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类‘与病毒长期共存’”。而张文宏的观点如同上述：“全世界真正达到清零的只有一个病毒——天花病毒。”
还需要指出的是，个别自媒体动辄给张文宏这样的专家扣上“投降主义”的大帽子，是极不妥当的。张文宏医生作为上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长、国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任，既是一位科学家，也是一位医生，还是一位爱国者。在一年多防疫抗疫期间，他对民众、对社会、对国家的贡献有目共睹。
在疫情初期，他用最朴素的语言鼓励大家，“再闷2周，把病毒‘闷死’”；作为华山医院感染科的党支部书记，他让党员医生先上一线，没有讨价还价；在疫情发展的不同阶段，他始终在提出自己的科学预判；最近上海举行的疫情防控工作新闻发布会上，我们经常可以看到他的身影......
现在一些人对他的话有些误解，尽管如此，讲科学仍然是科学家的使命。7月30日，张文宏在微博中写道，“现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”
的确，除了他之外，不少专家在疫情发展的不同时期都表达过类似的观点：
2020年2月19日，央视新闻频道《新闻1+1》连线中国工程院副院长、呼吸与危重症医学专家王辰。王辰院士说，新冠肺炎病毒有可能转成慢性的，像流感一样长期在人间存在的病。这种可能性是完全存在的，对此我们要做好准备。
2021年3月20日，中国发展高层论坛2021年会“维护全球公共卫生安全”分论坛上，中国疾病控制预防中心主任高福表示，新冠病毒走到今天，没有证据表明它将消失，很可能将会和人类共存，就像流感一样，而且还会出现新的冠状病毒。
2021年5月19日，钟南山院士说，如果新冠对人类健康的影响慢慢降低的话，那么新冠与人类的长期共存将成为可能。我们可能要像预防流感那样，定期打疫苗。
2021年8月4日，中国科学院武汉病毒研究所新发传染病研究中心主任、武汉（国家）生物安全实验室副主任石正丽研究员指出，“德尔塔”变体进一步变异衍生出“德尔塔+”或“AY.1”变体。德尔塔变异株已在至少98个国家和地区出现，且还在继续变异和进化。“我们要放下恐慌心理，做好和新冠病毒共存一段时间的准备。”
在全球疫情仍在持续的当下，国家和社会更需要广开言路，包括专家和官员等在内的理性探讨和思考有助于我们认清疫情的当下形势和未来走向，未雨绸缪，形成科学的共识，有利于集思广益和决策层形成正确的决策。
对任何人讲的话进行脱离语境的简化、情绪化转述和讨论，作泛政治化甚至意识形态化的解读，甚至乱扣帽子，这是要不得的，是对眼下抗疫大局有害的。大洋彼岸的美国就是因无度的疫情争论，泛政治化的揣测，造成了社会撕裂而吃了大亏。
与新冠疫情的争斗，是一场持久战。张文宏的观点，高强的意见，有共通之处，也有明显的区别。今后，随着疫情的变化，类似的不同见解和争论可能会更多地出现，彼此都是一家之言，都只代表个人，不代表机构，更不代表组织，民众、社会和政府亦“兼听则明”，这是一个健康的社会所应有的正常现象，也是找到全社会意愿和要求最大公约数的必然途径。（观察者网）#高强#
【“动态清零”和“与病毒共存”不矛盾——#为张文宏说句公道话#】
#动态清零和与病毒共存不矛盾#
张文宏所表达的“与病毒共存”是指“新冠病毒会在地球上长期存在”的客观事实。由于这一现状存在，他一直呼吁大家在尽快接种疫苗的同时，积极做好常态化疫情防控，不断修补被病毒突破的防线薄弱点。
@王慧opinion ：8月7日，中国卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强在“人民日报健康客户端”撰文，痛批英美等国将政府防疫失策“甩锅”给病毒变异，并指出我国必须坚持严格防控，必须打消“与病毒共存”的想法。
此观点一出，立刻在互联网引发热议，网友们在有关防疫的讨论中大致分成了两大“阵营”——“主张清零派”和“支持共存派”。
“主张清零派”将矛头直指近期针对南京疫情在微博发声的张文宏医生，声称他所说的“世界要学会与这个（新冠）病毒共存”是宣布向病毒投降，甚至有人直接给张文宏扣上了“投降主义”的大帽子。
作为一个长期关注并报道新冠疫情的媒体工作者，看到这些网上评论我无比震惊，想借此机会说句公道话。
高强在文章中所提到的“与病毒共存”是指英、美等国盲目解除或放松对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式。经历了一年半的疫情，大家有些疲惫，甚至麻痹，在国内散发疫情不断之际，高强提出我们不能像西方国家一样在接种疫苗之后消极抗疫，还是及时的。
而张文宏所表达的“与病毒共存”是指“新冠病毒会在地球上长期存在”的客观事实。由于这一现状存在，他一直呼吁大家在尽快接种疫苗的同时，积极做好常态化疫情防控，不断修补被病毒突破的防线薄弱点。
今年（2021年）6月6日张文宏在观察者网的专访中明确指出，今天，中国可以说是彻底消灭了新冠病毒，我们可以看到今天在中国发生的疫情都是从境外传入的。但是，中国可以做到清零，不代表世界上所有国家都能做到。只要其他地方清不了零，那么这个病毒就会在世界上一直传播，流转。从原则上讲，目前为止，只有中国可以做到消灭新冠病毒。其他地方的社区管理、城市管理可能达不到这个水平，那么就不能做到清零，因此这个病毒就会一直在地球上存在。
张文宏在上述采访中说，全世界真正达到清零的只有一个病毒——天花病毒。当时是怎么做到的呢？
他解释道：“首先全世界每个人都去打疫苗。第二，天花疫苗打过一针之后可以永久保护。”“我们再回过头来看看新冠病毒，实现人人打疫苗现在还做不到。另外，它给大家提示的特点就是，打了疫苗可能也无法实现永久保护。生过天花的人不会再生天花，但是今天我们发现，生过新冠的人会再生新冠，这就意味着疫苗提供的免疫不是永久的。”
“所以，如果不能在一定的时间内，让全人类都打一遍新冠疫苗，把R0值控到很低的水平，那么新冠病毒就不能被剿灭。这些特征告诉我们，这是个常驻病毒，从某种意义上来讲，全球性的疫情一直会存在。”张文宏补充道。
所以，只有中国做到“清零”是远远不够的，只要世界上的其他国家和地区没有清零，只要这个病毒依然在世界的某个角落存在，通过世界各国人与物的交流，病毒就有传播的机会，客观上人类就是在和病毒“共存”的。
但是相对于放松疫情管控、主要靠接种疫苗抗疫的西方国家，这一年多来，中国多个城市的散发疫情都能在短时间内达到清零的最终结果，这得益于我们一直以来坚持的“动态清零”策略。
张文宏医生在号召大家尽快接种疫苗的同时，也反复强调这一策略。他曾在观察者网的专访中说：“中国一直采取坚决清零的策略，在实现和全世界互动之前，一般来说会一直维持这个策略。”
而张文宏所说的“动态清零”策略与原卫生部部长高强在文章中所说的“必须坚持严格防控”的措施非常相似。高强在文中写到，“通过严格的隔离控制措施，以最快的速度切断病毒的传播链，把病毒封锁在最小的范围内‘自消自灭’。”
所以，“与病毒共存”的现状和“动态清零”的策略并不矛盾。“与病毒共存”是病毒尚在地球存在，且很可能很长时间会一直存在的客观事实，而“动态清零”是中国与英、美等西方国家不同的积极的抗疫战略。
当然，也无须讳言，在人类与病毒之间的关系等问题上，张文宏和高强的观点是相左的。高强在文章中说：“人类与病毒是什么关系？笔者认为是‘有你无我、你死我活’的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类‘与病毒长期共存’”。而张文宏的观点如同上述：“全世界真正达到清零的只有一个病毒——天花病毒。”
还需要指出的是，个别自媒体动辄给张文宏这样的专家扣上“投降主义”的大帽子，是极不妥当的。张文宏医生作为上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长、国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任，既是一位科学家，也是一位医生，还是一位爱国者。在一年多防疫抗疫期间，他对民众、对社会、对国家的贡献有目共睹。
在疫情初期，他用最朴素的语言鼓励大家，“再闷2周，把病毒‘闷死’”；作为华山医院感染科的党支部书记，他让党员医生先上一线，没有讨价还价；在疫情发展的不同阶段，他始终在提出自己的科学预判；最近上海举行的疫情防控工作新闻发布会上，我们经常可以看到他的身影......
现在一些人对他的话有些误解，尽管如此，讲科学仍然是科学家的使命。7月30日，张文宏在微博中写道，“现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”
的确，除了他之外，不少专家在疫情发展的不同时期都表达过类似的观点：
2020年2月19日，央视新闻频道《新闻1+1》连线中国工程院副院长、呼吸与危重症医学专家王辰。王辰院士说，新冠肺炎病毒有可能转成慢性的，像流感一样长期在人间存在的病。这种可能性是完全存在的，对此我们要做好准备。
2021年3月20日，中国发展高层论坛2021年会“维护全球公共卫生安全”分论坛上，中国疾病控制预防中心主任高福表示，新冠病毒走到今天，没有证据表明它将消失，很可能将会和人类共存，就像流感一样，而且还会出现新的冠状病毒。
2021年5月19日，钟南山院士说，如果新冠对人类健康的影响慢慢降低的话，那么新冠与人类的长期共存将成为可能。我们可能要像预防流感那样，定期打疫苗。
2021年8月4日，中国科学院武汉病毒研究所新发传染病研究中心主任、武汉（国家）生物安全实验室副主任石正丽研究员指出，“德尔塔”变体进一步变异衍生出“德尔塔+”或“AY.1”变体。德尔塔变异株已在至少98个国家和地区出现，且还在继续变异和进化。“我们要放下恐慌心理，做好和新冠病毒共存一段时间的准备。”
在全球疫情仍在持续的当下，国家和社会更需要广开言路，包括专家和官员等在内的理性探讨和思考有助于我们认清疫情的当下形势和未来走向，未雨绸缪，形成科学的共识，有利于集思广益和决策层形成正确的决策。
对任何人讲的话进行脱离语境的简化、情绪化转述和讨论，作泛政治化甚至意识形态化的解读，甚至乱扣帽子，这是要不得的，是对眼下抗疫大局有害的。大洋彼岸的美国就是因无度的疫情争论，泛政治化的揣测，造成了社会撕裂而吃了大亏。
与新冠疫情的争斗，是一场持久战。张文宏的观点，高强的意见，有共通之处，也有明显的区别。今后，随着疫情的变化，类似的不同见解和争论可能会更多地出现，彼此都是一家之言，都只代表个人，不代表机构，更不代表组织，民众、社会和政府亦“兼听则明”，这是一个健康的社会所应有的正常现象，也是找到全社会意愿和要求最大公约数的必然途径。
#动态清零和与病毒共存不矛盾#
张文宏所表达的“与病毒共存”是指“新冠病毒会在地球上长期存在”的客观事实。由于这一现状存在，他一直呼吁大家在尽快接种疫苗的同时，积极做好常态化疫情防控，不断修补被病毒突破的防线薄弱点。
@王慧opinion ：8月7日，中国卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强在“人民日报健康客户端”撰文，痛批英美等国将政府防疫失策“甩锅”给病毒变异，并指出我国必须坚持严格防控，必须打消“与病毒共存”的想法。
此观点一出，立刻在互联网引发热议，网友们在有关防疫的讨论中大致分成了两大“阵营”——“主张清零派”和“支持共存派”。
“主张清零派”将矛头直指近期针对南京疫情在微博发声的张文宏医生，声称他所说的“世界要学会与这个（新冠）病毒共存”是宣布向病毒投降，甚至有人直接给张文宏扣上了“投降主义”的大帽子。
作为一个长期关注并报道新冠疫情的媒体工作者，看到这些网上评论我无比震惊，想借此机会说句公道话。
高强在文章中所提到的“与病毒共存”是指英、美等国盲目解除或放松对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式。经历了一年半的疫情，大家有些疲惫，甚至麻痹，在国内散发疫情不断之际，高强提出我们不能像西方国家一样在接种疫苗之后消极抗疫，还是及时的。
而张文宏所表达的“与病毒共存”是指“新冠病毒会在地球上长期存在”的客观事实。由于这一现状存在，他一直呼吁大家在尽快接种疫苗的同时，积极做好常态化疫情防控，不断修补被病毒突破的防线薄弱点。
今年（2021年）6月6日张文宏在观察者网的专访中明确指出，今天，中国可以说是彻底消灭了新冠病毒，我们可以看到今天在中国发生的疫情都是从境外传入的。但是，中国可以做到清零，不代表世界上所有国家都能做到。只要其他地方清不了零，那么这个病毒就会在世界上一直传播，流转。从原则上讲，目前为止，只有中国可以做到消灭新冠病毒。其他地方的社区管理、城市管理可能达不到这个水平，那么就不能做到清零，因此这个病毒就会一直在地球上存在。
张文宏在上述采访中说，全世界真正达到清零的只有一个病毒——天花病毒。当时是怎么做到的呢？
他解释道：“首先全世界每个人都去打疫苗。第二，天花疫苗打过一针之后可以永久保护。”“我们再回过头来看看新冠病毒，实现人人打疫苗现在还做不到。另外，它给大家提示的特点就是，打了疫苗可能也无法实现永久保护。生过天花的人不会再生天花，但是今天我们发现，生过新冠的人会再生新冠，这就意味着疫苗提供的免疫不是永久的。”
“所以，如果不能在一定的时间内，让全人类都打一遍新冠疫苗，把R0值控到很低的水平，那么新冠病毒就不能被剿灭。这些特征告诉我们，这是个常驻病毒，从某种意义上来讲，全球性的疫情一直会存在。”张文宏补充道。
所以，只有中国做到“清零”是远远不够的，只要世界上的其他国家和地区没有清零，只要这个病毒依然在世界的某个角落存在，通过世界各国人与物的交流，病毒就有传播的机会，客观上人类就是在和病毒“共存”的。
但是相对于放松疫情管控、主要靠接种疫苗抗疫的西方国家，这一年多来，中国多个城市的散发疫情都能在短时间内达到清零的最终结果，这得益于我们一直以来坚持的“动态清零”策略。
张文宏医生在号召大家尽快接种疫苗的同时，也反复强调这一策略。他曾在观察者网的专访中说：“中国一直采取坚决清零的策略，在实现和全世界互动之前，一般来说会一直维持这个策略。”
而张文宏所说的“动态清零”策略与原卫生部部长高强在文章中所说的“必须坚持严格防控”的措施非常相似。高强在文中写到，“通过严格的隔离控制措施，以最快的速度切断病毒的传播链，把病毒封锁在最小的范围内‘自消自灭’。”
所以，“与病毒共存”的现状和“动态清零”的策略并不矛盾。“与病毒共存”是病毒尚在地球存在，且很可能很长时间会一直存在的客观事实，而“动态清零”是中国与英、美等西方国家不同的积极的抗疫战略。
当然，也无须讳言，在人类与病毒之间的关系等问题上，张文宏和高强的观点是相左的。高强在文章中说：“人类与病毒是什么关系？笔者认为是‘有你无我、你死我活’的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类‘与病毒长期共存’”。而张文宏的观点如同上述：“全世界真正达到清零的只有一个病毒——天花病毒。”
还需要指出的是，个别自媒体动辄给张文宏这样的专家扣上“投降主义”的大帽子，是极不妥当的。张文宏医生作为上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长、国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任，既是一位科学家，也是一位医生，还是一位爱国者。在一年多防疫抗疫期间，他对民众、对社会、对国家的贡献有目共睹。
在疫情初期，他用最朴素的语言鼓励大家，“再闷2周，把病毒‘闷死’”；作为华山医院感染科的党支部书记，他让党员医生先上一线，没有讨价还价；在疫情发展的不同阶段，他始终在提出自己的科学预判；最近上海举行的疫情防控工作新闻发布会上，我们经常可以看到他的身影......
现在一些人对他的话有些误解，尽管如此，讲科学仍然是科学家的使命。7月30日，张文宏在微博中写道，“现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”
的确，除了他之外，不少专家在疫情发展的不同时期都表达过类似的观点：
2020年2月19日，央视新闻频道《新闻1+1》连线中国工程院副院长、呼吸与危重症医学专家王辰。王辰院士说，新冠肺炎病毒有可能转成慢性的，像流感一样长期在人间存在的病。这种可能性是完全存在的，对此我们要做好准备。
2021年3月20日，中国发展高层论坛2021年会“维护全球公共卫生安全”分论坛上，中国疾病控制预防中心主任高福表示，新冠病毒走到今天，没有证据表明它将消失，很可能将会和人类共存，就像流感一样，而且还会出现新的冠状病毒。
2021年5月19日，钟南山院士说，如果新冠对人类健康的影响慢慢降低的话，那么新冠与人类的长期共存将成为可能。我们可能要像预防流感那样，定期打疫苗。
2021年8月4日，中国科学院武汉病毒研究所新发传染病研究中心主任、武汉（国家）生物安全实验室副主任石正丽研究员指出，“德尔塔”变体进一步变异衍生出“德尔塔+”或“AY.1”变体。德尔塔变异株已在至少98个国家和地区出现，且还在继续变异和进化。“我们要放下恐慌心理，做好和新冠病毒共存一段时间的准备。”
在全球疫情仍在持续的当下，国家和社会更需要广开言路，包括专家和官员等在内的理性探讨和思考有助于我们认清疫情的当下形势和未来走向，未雨绸缪，形成科学的共识，有利于集思广益和决策层形成正确的决策。
对任何人讲的话进行脱离语境的简化、情绪化转述和讨论，作泛政治化甚至意识形态化的解读，甚至乱扣帽子，这是要不得的，是对眼下抗疫大局有害的。大洋彼岸的美国就是因无度的疫情争论，泛政治化的揣测，造成了社会撕裂而吃了大亏。
与新冠疫情的争斗，是一场持久战。张文宏的观点，高强的意见，有共通之处，也有明显的区别。今后，随着疫情的变化，类似的不同见解和争论可能会更多地出现，彼此都是一家之言，都只代表个人，不代表机构，更不代表组织，民众、社会和政府亦“兼听则明”，这是一个健康的社会所应有的正常现象，也是找到全社会意愿和要求最大公约数的必然途径。
✋热门推荐