#今日晨读##2010年伯克希尔股东大会#
【提问者:】我的问题集中在,您向资本密集型企业投资的转变,以及这对内在价值的相关影响。
您在年度报告中再次指出,对所有者来说,最好的企业是那些资本回报率高、增量资本要求低的企业。
我意识到这类(资本密集型企业)投资决策在某种程度上是由当前运营公司所产生的大量现金推动的,但我希望您就对该类资本的要求与内在价值的定义(即:未来自由现金流折现)进行对比。
您提到了一个事实,您认为这些企业在未来几十年将需要投入数百亿美元资金,就其时间价值而言,我想了解您对这一点的更多见解。
(十分尖锐的问题。提问者可能想要确定,巴菲特的投资风格是不是已经“跑偏”了……)
【巴菲特:】好的。很明显,你非常了解情况,并且这是一个很重要的问题。
在伯克希尔,我们正在从经济的角度出发,把钱大量投入到好企业中。但是,这些企业的综合质地,不如我们曾经在资金规模更小的时候能够买到的某些公司好。
如果你拿喜诗糖果来说,它在业务中有4000万左右的所需资本,而且,你知道,它的利润远远超过这一数字。
现在,如果我们能把资本翻一番,如果我们能再投入4000万美元,就像我们收到的第一笔4000万美元的回报一样,我的意思是,假设我们今天下午就会把钱带到那里。不幸的是,优秀的企业并不会消耗资本。这就是它们很棒的原因之一。
(轻资产商业模式的“现金奶牛”,产生大量现金,却不怎么消耗现金)
按我们目前的规模,假设我们在第一季度赚取了22亿美元或者别的什么金额的营业利润,如果我们不分红,我们的工作是尽可能明智地将资金进行资产配置。
(复利的重要影响因素之一,就是管理层持续地对富余资金进行合理的资产配置的能力)
我们找不到像喜诗糖果那样的好公司来进行资产配置。当我们找到它们时,我们会买下它们,但它们同样不会消耗掉我们将在未来产生的那么多的资金。
(能力圈范围内的“现金奶牛”,已经被伯克希尔买得差不多了)
现在的问题是,如果不能实施非凡的资产配置,我们是否可以实施明智的资产配置?到目前为止,我们认为答案是肯定的。
我们认为进入这些我们目前拥有的资本密集型企业是有道理的。顺便说一句,到目前为止,这是有道理的。我的意思是,这很有效。但它并不卓越。
(退而求其次,依然奏效)
这个世界的存在,并不是为了让你可以再投资数百亿美元,而且随着时间的推移,可以再投资千亿美元,并持续获得巨大的回报。这根本不会发生。
我们尽可能仔细地说明这一点,以便股东了解我们的局限性。
(宇宙有没有边界,我不知道。投资回报率肯定是有边界的)
现在,你可能会说,“既然如此,你不如拿一些来分红?”
正如你所提到的未来现金流折现,只要我们能把一美元的投资转换成一美元以上的现值,我们将继续寻找实现这一点的方法,这就比分红要好。
根据我们的判断,我们通过BNSF(伯林顿北方圣塔菲铁路公司)做到了这一点,但记分卡将在10年或20年后才能写在上面。
我们通过中美能源做到了这一点。我们进入了一个资本密集型的行业,到目前为止,我们在复利方面做得很好。
(实际上,这可能涉及到,对长期确定性相对较高的资本密集型企业的估值方法)
但就商业本质而言,它们不可能成为可口可乐。可口可乐那样的公司,你真的不需要投入多少资本,如果你幸运的话,你还有一个不断增长的业务。
喜诗糖果的业务并没有增长。这是一项很棒的业务,但它并不像可口可乐那样在全球扩张。
(“现金奶牛”+ 高增长 > “现金奶牛”+ 不增长 > 高确定性 + 重资产 > 低确定性)
所以我想说的是,你的提问一针见血。我认为你和我们一样了解(我们的现状)。在致力于取得不错的、良好的投资回报率方面,我希望我们不会让你失望。
但是,如果有人期望伯克希尔以目前这个规模取得非凡的投资回报率,我们不知道该怎么做。
(你的期望合理,我可能就不会让你失望)
查理(有需要补充的吗)?
【查理.芒格:】嗯,(开玩笑地说)我跟你一样擅长“不知道该怎么做”。
(#开启夏日滤镜# 综上,生活……让我学会了妥协 <开个玩笑~> )
#摘抄感悟#
查理思考问题总是从逆向开始。
如果要明白人生如何才能得到幸福,查理首先会研究人生如何才能变得痛苦;
要研究企业如何做强做大,查理首先研究企业是如何衰败的;
大部分人更关心如何在股市投资上成功,查理最关心的却是为什么在股市投资上大部分人都失败了 https://t.cn/RAIaVDk
【提问者:】我的问题集中在,您向资本密集型企业投资的转变,以及这对内在价值的相关影响。
您在年度报告中再次指出,对所有者来说,最好的企业是那些资本回报率高、增量资本要求低的企业。
我意识到这类(资本密集型企业)投资决策在某种程度上是由当前运营公司所产生的大量现金推动的,但我希望您就对该类资本的要求与内在价值的定义(即:未来自由现金流折现)进行对比。
您提到了一个事实,您认为这些企业在未来几十年将需要投入数百亿美元资金,就其时间价值而言,我想了解您对这一点的更多见解。
(十分尖锐的问题。提问者可能想要确定,巴菲特的投资风格是不是已经“跑偏”了……)
【巴菲特:】好的。很明显,你非常了解情况,并且这是一个很重要的问题。
在伯克希尔,我们正在从经济的角度出发,把钱大量投入到好企业中。但是,这些企业的综合质地,不如我们曾经在资金规模更小的时候能够买到的某些公司好。
如果你拿喜诗糖果来说,它在业务中有4000万左右的所需资本,而且,你知道,它的利润远远超过这一数字。
现在,如果我们能把资本翻一番,如果我们能再投入4000万美元,就像我们收到的第一笔4000万美元的回报一样,我的意思是,假设我们今天下午就会把钱带到那里。不幸的是,优秀的企业并不会消耗资本。这就是它们很棒的原因之一。
(轻资产商业模式的“现金奶牛”,产生大量现金,却不怎么消耗现金)
按我们目前的规模,假设我们在第一季度赚取了22亿美元或者别的什么金额的营业利润,如果我们不分红,我们的工作是尽可能明智地将资金进行资产配置。
(复利的重要影响因素之一,就是管理层持续地对富余资金进行合理的资产配置的能力)
我们找不到像喜诗糖果那样的好公司来进行资产配置。当我们找到它们时,我们会买下它们,但它们同样不会消耗掉我们将在未来产生的那么多的资金。
(能力圈范围内的“现金奶牛”,已经被伯克希尔买得差不多了)
现在的问题是,如果不能实施非凡的资产配置,我们是否可以实施明智的资产配置?到目前为止,我们认为答案是肯定的。
我们认为进入这些我们目前拥有的资本密集型企业是有道理的。顺便说一句,到目前为止,这是有道理的。我的意思是,这很有效。但它并不卓越。
(退而求其次,依然奏效)
这个世界的存在,并不是为了让你可以再投资数百亿美元,而且随着时间的推移,可以再投资千亿美元,并持续获得巨大的回报。这根本不会发生。
我们尽可能仔细地说明这一点,以便股东了解我们的局限性。
(宇宙有没有边界,我不知道。投资回报率肯定是有边界的)
现在,你可能会说,“既然如此,你不如拿一些来分红?”
正如你所提到的未来现金流折现,只要我们能把一美元的投资转换成一美元以上的现值,我们将继续寻找实现这一点的方法,这就比分红要好。
根据我们的判断,我们通过BNSF(伯林顿北方圣塔菲铁路公司)做到了这一点,但记分卡将在10年或20年后才能写在上面。
我们通过中美能源做到了这一点。我们进入了一个资本密集型的行业,到目前为止,我们在复利方面做得很好。
(实际上,这可能涉及到,对长期确定性相对较高的资本密集型企业的估值方法)
但就商业本质而言,它们不可能成为可口可乐。可口可乐那样的公司,你真的不需要投入多少资本,如果你幸运的话,你还有一个不断增长的业务。
喜诗糖果的业务并没有增长。这是一项很棒的业务,但它并不像可口可乐那样在全球扩张。
(“现金奶牛”+ 高增长 > “现金奶牛”+ 不增长 > 高确定性 + 重资产 > 低确定性)
所以我想说的是,你的提问一针见血。我认为你和我们一样了解(我们的现状)。在致力于取得不错的、良好的投资回报率方面,我希望我们不会让你失望。
但是,如果有人期望伯克希尔以目前这个规模取得非凡的投资回报率,我们不知道该怎么做。
(你的期望合理,我可能就不会让你失望)
查理(有需要补充的吗)?
【查理.芒格:】嗯,(开玩笑地说)我跟你一样擅长“不知道该怎么做”。
(#开启夏日滤镜# 综上,生活……让我学会了妥协 <开个玩笑~> )
#摘抄感悟#
查理思考问题总是从逆向开始。
如果要明白人生如何才能得到幸福,查理首先会研究人生如何才能变得痛苦;
要研究企业如何做强做大,查理首先研究企业是如何衰败的;
大部分人更关心如何在股市投资上成功,查理最关心的却是为什么在股市投资上大部分人都失败了 https://t.cn/RAIaVDk
机会成本
202202270460
今天查一个词,何为机会成本(opportunity cost) ,原来是指企业为从事某项经营活动而放弃另一项经营活动的机会。
或利用一定资源获得某种收入时所放弃的另一种收入,对比巴菲特密友,96岁的查理·芒格是一个非常有智慧的人,利用这个名词作了一个比方。
他曾说过这样一句话:生活就是一连串的“机会成本”,你要与你能较易找到的最好的人结婚,投资与此何其相似啊,也许婚姻真的是一种投资。
但这个世界上大多数的人总是在嗐忙活,他们完全违背这个投资规律,让自己无所适从了,总是静不下来。
既然投资和婚姻一样,那么这两都就需要耐心等待了,毕竟静可生慧,在安静中,也许最好的机会就来了。 https://t.cn/Rv3h9Dq
202202270460
今天查一个词,何为机会成本(opportunity cost) ,原来是指企业为从事某项经营活动而放弃另一项经营活动的机会。
或利用一定资源获得某种收入时所放弃的另一种收入,对比巴菲特密友,96岁的查理·芒格是一个非常有智慧的人,利用这个名词作了一个比方。
他曾说过这样一句话:生活就是一连串的“机会成本”,你要与你能较易找到的最好的人结婚,投资与此何其相似啊,也许婚姻真的是一种投资。
但这个世界上大多数的人总是在嗐忙活,他们完全违背这个投资规律,让自己无所适从了,总是静不下来。
既然投资和婚姻一样,那么这两都就需要耐心等待了,毕竟静可生慧,在安静中,也许最好的机会就来了。 https://t.cn/Rv3h9Dq
#查理•芒格的人生智慧#
过去50年来,精英学府在提供最好的跨学科教育方面取得了什么进展?
答案是它们作了许多努力,改变教学方向,提供更多的跨学科教育。
哪些教育实践能够加快这个进程?
第一,更多的课程应该是必修课,而不是选修课。例如,法学院毕业的学生必须掌握心理学和会计学。
第二,学生应该有更多用跨学科的知识解决问题的实践机会。
第三,大多数软科学专业学院应该更多地使用好的商业刊物,比如说《华尔街日报》《福布斯》《财富》等等。这些刊物可以承担飞行模拟器的功能:它们报道的那些事件往往有错综复杂的原因,可以试着用各个学科的知识来分析。在商业界,判断能力非常强的人,都用这些刊物来维持他们的智慧。
第四,大学应避免聘请那些持有强烈的政治意识形态的教授。
第五,软科学应该加强模仿硬科学的基本治学精神与方法。硬科学(数学、物理学、化学和工程学四门学科。)
过去50年来,精英学府在提供最好的跨学科教育方面取得了什么进展?
答案是它们作了许多努力,改变教学方向,提供更多的跨学科教育。
哪些教育实践能够加快这个进程?
第一,更多的课程应该是必修课,而不是选修课。例如,法学院毕业的学生必须掌握心理学和会计学。
第二,学生应该有更多用跨学科的知识解决问题的实践机会。
第三,大多数软科学专业学院应该更多地使用好的商业刊物,比如说《华尔街日报》《福布斯》《财富》等等。这些刊物可以承担飞行模拟器的功能:它们报道的那些事件往往有错综复杂的原因,可以试着用各个学科的知识来分析。在商业界,判断能力非常强的人,都用这些刊物来维持他们的智慧。
第四,大学应避免聘请那些持有强烈的政治意识形态的教授。
第五,软科学应该加强模仿硬科学的基本治学精神与方法。硬科学(数学、物理学、化学和工程学四门学科。)
✋热门推荐