白，用心蝶也。
涂
也，非学无以致疑，非问无以广识。好学
而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而
或不达于事，识其大矣，而或不知其细，
舍问，其奚决焉？
道而正也。不如己者，问焉以求一得，所
谓以能问于不能，以多问于寡也。等于己
者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nan),
审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则
裕。”孟子论“求放心”，而并称曰“学问之
道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而
归于“道问学”，问且先于学也。
择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂
夫之言，圣人择之，刍尧(rao)之微，先民
询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察
及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代
而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善
规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进
修是急，未之多见也，况流俗乎？
强(qiang)以为知，理有未安，妄以臆度
(duo),
者，忌之而不愿问焉，不如己者，轻之而
不屑问焉，等于己者，狎之而不甘问焉，
如是，则天下几无可问之人。人不足服
矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自
用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁
使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心
术者大，而蹈之者常十之。
文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问
之人以试其能，事之至难解者，问之人以
穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之
事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可
得也。嗟乎！学之所以不能几(j)于古者,
非此之由乎?
不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力
之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之
好也，不能问宜也。
未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未
必非圣人之不能也。理无专在，而学无止
境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以
询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可
以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼,
唯道之所成而已矣。孔文子不耻下问，夫
子贤之。古人以问为美德，而并不见其有
可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古
人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多
矣，悲夫！
坡居士
人

白，用心蝶也。
涂
也，非学无以致疑，非问无以广识。好学
而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而
或不达于事，识其大矣，而或不知其细，
舍问，其奚决焉？
道而正也。不如己者，问焉以求一得，所
谓以能问于不能，以多问于寡也。等于己
者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nan),
审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则
裕。”孟子论“求放心”，而并称曰“学问之
道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而
归于“道问学”，问且先于学也。
择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂
夫之言，圣人择之，刍尧(rao)之微，先民
询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察
及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代
而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善
规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进
修是急，未之多见也，况流俗乎？
强(qiang)以为知，理有未安，妄以臆度
(duo),
者，忌之而不愿问焉，不如己者，轻之而
不屑问焉，等于己者，狎之而不甘问焉，
如是，则天下几无可问之人。人不足服
矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自
用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁
使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心
术者大，而蹈之者常十之。
文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问
之人以试其能，事之至难解者，问之人以
穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之
事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可
得也。嗟乎！学之所以不能几(j)于古者,
非此之由乎?
不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力
之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之
好也，不能问宜也。
未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未
必非圣人之不能也。理无专在，而学无止
境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以
询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可
以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼,
唯道之所成而已矣。孔文子不耻下问，夫
子贤之。古人以问为美德，而并不见其有
可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古
人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多
矣，悲夫！
坡居士
人

白，用心蝶也。
涂
也，非学无以致疑，非问无以广识。好学
而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而
或不达于事，识其大矣，而或不知其细，
舍问，其奚决焉？
道而正也。不如己者，问焉以求一得，所
谓以能问于不能，以多问于寡也。等于己
者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nan),
审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则
裕。”孟子论“求放心”，而并称曰“学问之
道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而
归于“道问学”，问且先于学也。
择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂
夫之言，圣人择之，刍尧(rao)之微，先民
询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察
及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代
而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善
规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进
修是急，未之多见也，况流俗乎？
强(qiang)以为知，理有未安，妄以臆度
(duo),
者，忌之而不愿问焉，不如己者，轻之而
不屑问焉，等于己者，狎之而不甘问焉，
如是，则天下几无可问之人。人不足服
矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自
用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁
使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心
术者大，而蹈之者常十之。
文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问
之人以试其能，事之至难解者，问之人以
穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之
事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可
得也。嗟乎！学之所以不能几(j)于古者,
非此之由乎?
不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力
之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之
好也，不能问宜也。
未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未
必非圣人之不能也。理无专在，而学无止
境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以
询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可
以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼,
唯道之所成而已矣。孔文子不耻下问，夫
子贤之。古人以问为美德，而并不见其有
可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古
人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多
矣，悲夫！
坡居士
人