辞旧迎新，向善而行，生逢盛世，同舟共济向未来！随喜功德，感恩赞叹！至诚祈愿：山河锦绣、国泰民安！和顺致祥、幸福美满！疾疫遁息，吉祥安康！佛日增辉，正法久住！祝福祖国，繁荣昌盛！祝福世界，和平安宁！南无阿弥陀佛[鲜花][鲜花][鲜花][微风][微风][微风]凝心聚力慈善行 同舟共济向未来 | 庐山东林寺2021年度慈善印记 https://t.cn/A6i3On1v
判赔近 70 万，法律为善良讨回公道
专家解析“关门者”刘暖曦法律责任
“江歌被害，我曾向社会发起求助。因为社会给了我无数的帮助和温暖，我才活了下来，我希望把曾经的救助还予社会。”1月10日，在女儿江歌离开后的1894天，江秋莲最终得到了一直追求的“公义”——法院判决被告刘暖曦（原名刘鑫）赔偿原告各项经济损失496000元及精神损害抚慰金200000元，并承担全部案件受理费。接到判决结果的江秋莲感谢了法官对江歌善良行为的认定，她表示，自己将把本案的赔偿款捐给失学儿童，同时，待杀害江歌的凶手陈世峰2037年出狱回国后，会继续对他提起诉讼。
四川大学法学院教授、博士生导师韩旭接受本报采访表示，“江歌案”一审判决结果不仅凸显了公平公正，更是对社会公德的回应，彰显了司法价值的应有之义。四川坤宏律师事务所律师王文璞认为，“江歌案”作为全社会高度关注的案件，法院判决明确“引入侵害危险、维持危险状态的人，负有采取必要合理措施以防止他人收到损害的安全保障义务”，并引入社会主义核心价值观重要内容进一步说理，体现了法律评价和道德评价的有机融合。
事件回顾
1894天的奔波，江秋莲说“妈妈做到了”
2016年11月3日凌晨，江秋莲的独生女儿江歌在日本东京被刘暖曦的前男友陈世峰杀害。刘暖曦是江歌在日本留学时的同乡兼好友。
据青岛市城阳区法院查明，案发前两个多月，刘暖曦因陈世峰不同意与其分手产生争执而向江歌求助，江歌同意她与自己同住。2016年11月2日15时许，陈世峰找到刘暖曦与江歌同住的公寓，上门纠缠滋扰，刘暖曦向已外出的江歌求助。江歌提议报警，刘暖曦以合住公寓违反当地法律、不想把事情闹大为由加以劝阻，并请求江歌回来帮助解围。江歌返回公寓将陈世峰劝离。之后，江歌返回学校上课，陈世峰则继续尾随刘暖曦并向其发送恐吓信息。刘暖曦为摆脱其纠缠求助同事充当男友，陈世峰愤而离开并给刘暖曦发信息，称“我会不顾一切”。期间，刘暖曦未将陈世峰纠缠恐吓的相关情况告知江歌。
当晚11时，刘暖曦因觉害怕，要求江歌同自己一起返回住处，二人前后进入公寓二楼过道，事先埋伏在楼上的陈世峰携刀冲至二楼，与走在后面的江歌遭遇并发生争执，期间走在前面的刘暖曦打开房门，先行入室并将门锁闭。陈世峰在公寓门外，手持水果刀捅刺江歌颈部十余刀，随后逃离现场。刘暖曦在屋内两次拨打报警电话。江歌因左颈总动脉损伤失血过多，经抢救无效死亡。
2017年12月20日，日本东京地方裁判所当庭宣判，陈世峰犯故意杀人罪和恐吓罪，判处有期徒刑20年。江秋莲同刘暖曦则就江歌死亡原因等产生争议，刘暖曦还曾通过网络方式对江秋莲发表过刺激性言语。2018年10月15日，江秋莲通过微博表示启动对刘暖曦的法律诉讼，2020年3月29日，青岛市城阳区法院发布公告受理江秋莲诉刘暖曦生命权纠纷一案，并于2021年4月15日开庭。
案发以来，母亲江秋莲认为刘鑫在江歌遇害过程中存在重大过错，且她的过错与江歌的死亡有直接因果关系。2022年1月10日，本案宣判后，江秋莲含泪告诉媒体：“现在我要去看江歌，把这个（判决书）带给她，告诉她，妈妈做到了。”
法律解读
本案为何由青岛城阳区法院管辖？
公民的生命健康权不可侵犯，作为一起2016年发生的案件，该案应适用《民法通则》和《侵权责任法》。《民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王文璞表示，本案江歌虽是在日本受到人身伤害，但其生命健康权仍受到我国法律保护，被告刘暖曦住所地为青岛市城阳区，辖区法院具有管辖权，且双方当事人在起诉、答辩及庭审中均援引我国法律，亦未提出有关异议，因此应以我国法律作为准据法。
谈及本案中刘暖曦的过错责任，韩旭表示，刘暖曦和江歌双方存在一定的救助关系，整起悲剧中，刘暖曦作为案件凶手陈世峰这一危险的引入者，对江歌负有必要的注意义务和安全保障义务。然而，刘暖曦将江歌置于危险境地，并且在江歌生命处于危难之际并未及时施救，主观上存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。
从前男友上门挑衅滋事，到收到对方恐吓信息，正如判决书所载，刘暖曦对侵害危险具有更为清晰的认知，对陈世峰的性格行为应有所了解。在陈世峰行为危险性逐步升级之际，刘暖曦未及时将相关信息告知江歌，而是阻止江歌报警，并要求江歌深夜陪同自己返回公寓。在面对陈世峰实施不法侵害的紧迫危险下，刘暖曦先行进入公寓，致使江歌被阻挡在自己居所之外，处于孤立无援的境地之中，显然没有尽到安全保障义务，最终促成了悲剧的发生。
“关门者”刘暖曦为何未被追究刑责？
那么，刘暖曦“隔岸观火”的行为为何没有被追究刑事责任呢？韩旭表示，构成犯罪必须有主观上的过错，包括故意和过失。本案中，刘暖曦主观上没有想非法剥夺江歌的生命的故意，直接行凶者是陈世峰。“过失则包括‘疏忽大意的过失’和‘过于自信的过失’，就目前披露的信息看，刘暖曦同样不具备该要件，因此只能追究她的民事责任。”韩旭说道。
从“故意杀人罪”和“过失致人死亡罪”出发，王文璞分析了未予追究刘暖曦刑事责任的原因。他表示，故意杀人罪分为作为和不作为两种情形，在前者，陈世峰是杀害江歌的实际凶手，刘暖曦与其并没有约定或者共谋情节；在后者，不作为犯罪需要以法定救助义务为前提，本案的危险系由陈世峰产生而非刘暖曦“关门”产生，刘暖曦的行为尽管对江歌之死造成了一定影响、是不道德的，但并不构成最为主要的因果关系，不属于“不作为犯”。
“此外，关于刘暖曦是否构成‘过失致人死亡罪’的讨论，现有的证据不足以证明刘暖曦知道陈世峰一定会杀人，且考虑到当时的处境，亦难认定刘暖曦对江歌之死抱有‘疏忽大意’或‘过于自信’的过失，因此她也并未被检察机关提起公诉。”王文璞说道。
惩恶扬善 判决彰显司法应有之义
“江歌作为一名在异国求学的女学生，对于身陷困境的同胞施以援手，给予了真诚关心和帮助，并因此受到不法侵害而失去生命，其无私帮助他人的行为应予褒扬，其受到不法侵害理应得到法律救济。”为人抱薪者，不可使冻毙于风雪，回顾案件始末，判决书中的温情之笔得到了全社会的认可和赞扬。
“本案的警示意义在于提醒人们，如果行为人因为过错，使自己受益的同时令他人受到损害，那么行为人理应承担赔偿责任。”韩旭认为，“判决书兼顾法理情理，实现社会公正的同时引导公众崇德向善，传递了法治‘正能量’。”
法律是准绳，任何时候都必须遵循；道德是基石，任何时候都不可忽视。
2021年1月19日，最高法发布《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》的通知，旨在深入阐释法律法规所体现的国家价值目标、社会价值取向和公民价值准则，实现法治和德治相辅相成、相得益彰。
王文璞表示，“江歌案”的判决结果昭示了法律惩恶扬善的价值导向，以当事人间的“救助义务”结合“诚信友善”的价值观念，树立了人与人交往的准则，为保护善良救助者和见义勇为者的合法权益提供了法律指引。
专家解析“关门者”刘暖曦法律责任
“江歌被害，我曾向社会发起求助。因为社会给了我无数的帮助和温暖，我才活了下来，我希望把曾经的救助还予社会。”1月10日，在女儿江歌离开后的1894天，江秋莲最终得到了一直追求的“公义”——法院判决被告刘暖曦（原名刘鑫）赔偿原告各项经济损失496000元及精神损害抚慰金200000元，并承担全部案件受理费。接到判决结果的江秋莲感谢了法官对江歌善良行为的认定，她表示，自己将把本案的赔偿款捐给失学儿童，同时，待杀害江歌的凶手陈世峰2037年出狱回国后，会继续对他提起诉讼。
四川大学法学院教授、博士生导师韩旭接受本报采访表示，“江歌案”一审判决结果不仅凸显了公平公正，更是对社会公德的回应，彰显了司法价值的应有之义。四川坤宏律师事务所律师王文璞认为，“江歌案”作为全社会高度关注的案件，法院判决明确“引入侵害危险、维持危险状态的人，负有采取必要合理措施以防止他人收到损害的安全保障义务”，并引入社会主义核心价值观重要内容进一步说理，体现了法律评价和道德评价的有机融合。
事件回顾
1894天的奔波，江秋莲说“妈妈做到了”
2016年11月3日凌晨，江秋莲的独生女儿江歌在日本东京被刘暖曦的前男友陈世峰杀害。刘暖曦是江歌在日本留学时的同乡兼好友。
据青岛市城阳区法院查明，案发前两个多月，刘暖曦因陈世峰不同意与其分手产生争执而向江歌求助，江歌同意她与自己同住。2016年11月2日15时许，陈世峰找到刘暖曦与江歌同住的公寓，上门纠缠滋扰，刘暖曦向已外出的江歌求助。江歌提议报警，刘暖曦以合住公寓违反当地法律、不想把事情闹大为由加以劝阻，并请求江歌回来帮助解围。江歌返回公寓将陈世峰劝离。之后，江歌返回学校上课，陈世峰则继续尾随刘暖曦并向其发送恐吓信息。刘暖曦为摆脱其纠缠求助同事充当男友，陈世峰愤而离开并给刘暖曦发信息，称“我会不顾一切”。期间，刘暖曦未将陈世峰纠缠恐吓的相关情况告知江歌。
当晚11时，刘暖曦因觉害怕，要求江歌同自己一起返回住处，二人前后进入公寓二楼过道，事先埋伏在楼上的陈世峰携刀冲至二楼，与走在后面的江歌遭遇并发生争执，期间走在前面的刘暖曦打开房门，先行入室并将门锁闭。陈世峰在公寓门外，手持水果刀捅刺江歌颈部十余刀，随后逃离现场。刘暖曦在屋内两次拨打报警电话。江歌因左颈总动脉损伤失血过多，经抢救无效死亡。
2017年12月20日，日本东京地方裁判所当庭宣判，陈世峰犯故意杀人罪和恐吓罪，判处有期徒刑20年。江秋莲同刘暖曦则就江歌死亡原因等产生争议，刘暖曦还曾通过网络方式对江秋莲发表过刺激性言语。2018年10月15日，江秋莲通过微博表示启动对刘暖曦的法律诉讼，2020年3月29日，青岛市城阳区法院发布公告受理江秋莲诉刘暖曦生命权纠纷一案，并于2021年4月15日开庭。
案发以来，母亲江秋莲认为刘鑫在江歌遇害过程中存在重大过错，且她的过错与江歌的死亡有直接因果关系。2022年1月10日，本案宣判后，江秋莲含泪告诉媒体：“现在我要去看江歌，把这个（判决书）带给她，告诉她，妈妈做到了。”
法律解读
本案为何由青岛城阳区法院管辖？
公民的生命健康权不可侵犯，作为一起2016年发生的案件，该案应适用《民法通则》和《侵权责任法》。《民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王文璞表示，本案江歌虽是在日本受到人身伤害，但其生命健康权仍受到我国法律保护，被告刘暖曦住所地为青岛市城阳区，辖区法院具有管辖权，且双方当事人在起诉、答辩及庭审中均援引我国法律，亦未提出有关异议，因此应以我国法律作为准据法。
谈及本案中刘暖曦的过错责任，韩旭表示，刘暖曦和江歌双方存在一定的救助关系，整起悲剧中，刘暖曦作为案件凶手陈世峰这一危险的引入者，对江歌负有必要的注意义务和安全保障义务。然而，刘暖曦将江歌置于危险境地，并且在江歌生命处于危难之际并未及时施救，主观上存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。
从前男友上门挑衅滋事，到收到对方恐吓信息，正如判决书所载，刘暖曦对侵害危险具有更为清晰的认知，对陈世峰的性格行为应有所了解。在陈世峰行为危险性逐步升级之际，刘暖曦未及时将相关信息告知江歌，而是阻止江歌报警，并要求江歌深夜陪同自己返回公寓。在面对陈世峰实施不法侵害的紧迫危险下，刘暖曦先行进入公寓，致使江歌被阻挡在自己居所之外，处于孤立无援的境地之中，显然没有尽到安全保障义务，最终促成了悲剧的发生。
“关门者”刘暖曦为何未被追究刑责？
那么，刘暖曦“隔岸观火”的行为为何没有被追究刑事责任呢？韩旭表示，构成犯罪必须有主观上的过错，包括故意和过失。本案中，刘暖曦主观上没有想非法剥夺江歌的生命的故意，直接行凶者是陈世峰。“过失则包括‘疏忽大意的过失’和‘过于自信的过失’，就目前披露的信息看，刘暖曦同样不具备该要件，因此只能追究她的民事责任。”韩旭说道。
从“故意杀人罪”和“过失致人死亡罪”出发，王文璞分析了未予追究刘暖曦刑事责任的原因。他表示，故意杀人罪分为作为和不作为两种情形，在前者，陈世峰是杀害江歌的实际凶手，刘暖曦与其并没有约定或者共谋情节；在后者，不作为犯罪需要以法定救助义务为前提，本案的危险系由陈世峰产生而非刘暖曦“关门”产生，刘暖曦的行为尽管对江歌之死造成了一定影响、是不道德的，但并不构成最为主要的因果关系，不属于“不作为犯”。
“此外，关于刘暖曦是否构成‘过失致人死亡罪’的讨论，现有的证据不足以证明刘暖曦知道陈世峰一定会杀人，且考虑到当时的处境，亦难认定刘暖曦对江歌之死抱有‘疏忽大意’或‘过于自信’的过失，因此她也并未被检察机关提起公诉。”王文璞说道。
惩恶扬善 判决彰显司法应有之义
“江歌作为一名在异国求学的女学生，对于身陷困境的同胞施以援手，给予了真诚关心和帮助，并因此受到不法侵害而失去生命，其无私帮助他人的行为应予褒扬，其受到不法侵害理应得到法律救济。”为人抱薪者，不可使冻毙于风雪，回顾案件始末，判决书中的温情之笔得到了全社会的认可和赞扬。
“本案的警示意义在于提醒人们，如果行为人因为过错，使自己受益的同时令他人受到损害，那么行为人理应承担赔偿责任。”韩旭认为，“判决书兼顾法理情理，实现社会公正的同时引导公众崇德向善，传递了法治‘正能量’。”
法律是准绳，任何时候都必须遵循；道德是基石，任何时候都不可忽视。
2021年1月19日，最高法发布《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》的通知，旨在深入阐释法律法规所体现的国家价值目标、社会价值取向和公民价值准则，实现法治和德治相辅相成、相得益彰。
王文璞表示，“江歌案”的判决结果昭示了法律惩恶扬善的价值导向，以当事人间的“救助义务”结合“诚信友善”的价值观念，树立了人与人交往的准则，为保护善良救助者和见义勇为者的合法权益提供了法律指引。
【#中国校服采购现状调查报告#：存在产品款式、质量、品类相对单一问题】《中国校服采购现状调查》报告11日在北京发布。报告指出，越来越多的学生和家长对于不同季节、不同校园场景下的校服有着更丰富的需求。但是校服的供给水平参差不齐，滞后于需求端的发展。校服行业的变革迫切需要管理者、企业、消费者共同努力，推动优质供给，杜绝劣质校服。
2015年，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》。在校服选用方面，《意见》指出，要有效规范校服市场和强化学校选用管理工作，学校应在深入论证和与家长委员会充分沟通的基础上确定是否选用校服。选用校服的学校要加快建立以学校和家长委员会为主体，学生代表、家长代表、社会代表等多方参与的校服选用组织，负责具体选用、采购工作。
《意见》也强调合理发挥市场机制，包括不得违反市场原则采取“定点”“定商标”等方式干涉交易，严查地方保护行为，充分保障校服市场公平等。
校服作为服装行业的一个细分领域，近年来发展十分迅速。小中高的在校生数量直接决定了校服市场现有需求规模，据国家教育部发布的《2020年全国教育事业发展统计公报》显示，2020年我国各级各类学历教育在校生人数约为2.89亿人。
根据《中国校服产业白皮书》中对家长群体校服需求的调研结果，依据2至3年一更换，春秋、夏、冬装套系总价600元计算，可估算出当前中国中小学校服市场需求规模在千亿元以上，如计入幼儿园园服市场，则整体规模更大，校服行业市场潜力将更加可观。
然而在供需矛盾方面，《中国校服采购现状调查》报告指出，校服需求呈现不平衡性和多样化。根据《白皮书》中关于校服市场需求的调研结果，以200元\/件以上校服为例，华东地区有17.33%的家长愿意购买，这一比例在西北区域仅为3.16%。不难看出，各地对于校服产品的需求和购买能力存在一定差异。
报告指出，90年代，价格是家长们对于校服购买的最大考量因素。随着家长消费能力、审美意识和育儿理念的提升，优先考虑的因素已经转変为质量和舒适度，且价格敏感度持续下降，这也体现了新时期家长们对于校服选购考量因素的变化。
随着经济和教育的发展，中国社会在快速进步，校园服饰也在发生变化，逐步从传统的千篇一律走向更注重功能化、科技化、场景化的多样性发展。在经济发达地区，越来越多的学生和家长对于不同季节、不同校园场景下的校服有着更丰富的需求。
报告同时指出，校服的供给水平参差不齐。根据原中国纤维检验局2018年的调查数据，校服行业市场集中度非常低，几乎没有全国性的品牌，行业内营收规模超过1亿元的企业屈指可数。
根据《2020年学生服产品质量监测分析报告》，2020年9月至12月，中国纤维质量检测中心在天津、河北、山西、江苏等14个省(自治区、直辖市)开展了区域性学生服质量监测专项行动。在抽验的学生服产品企业中，微型规模企业占一半以上，产品合格率为80.86%；大型企业占比最小，仅为0.31%，合格率却达到100%。
报告认为，中国校服产业长久以来形成的小作坊利益圈层、半封闭的拼低价竞争状态，是很多大企业不愿意涉足该行业的原因之一，而近几年来尝试进军校服领城的大型服装企业面临不了解校服采购特点、不熟悉行业标准、难以克服地方保护壁垒、对校服育人功能的理解有待加深等现实困难，大多增长缓慢。
报告认为，校服行业供给侧改革正进入深水区，一方面要打破校服管理政策封闭、行业监管混乱的现状，以市场化竞争重获行业活力；另一方面，应加强行业协同，优势互补，携手努力提高整体校服产品和服务的供给能力与供给质量，在服务好校服市场、满足校服穿着新需求的同时，获得行业、企业自身的更大发展。
报告也指出，校服关乎学生的健康成长，备受社会关注，因此也受到了来自教育主管部门、财政部门、市场监督管理部门等多个行政部门的强监管。自2015年国家四部委颁布“校服新政”以来，大部分省市通过转发《意见》或根据本省实际情况制定相应的校服管理政策，逐步建立起以家长委员会为主体，学生代表、家长代表、社会代表等多方参与的校服选用组织，负责具体选用、采购工作。校服采购逐渐呈现开放透明的态势。
同时，伴随着中国社会经济的发展，大众对于校服的需求水平呈现整体上升态势。然而供给侧面却长期受到有违市场竞争的地方保护、价格限制、质量标准不一等多种因素的影响，供给水平参差不齐，滞后于需求端的发展。校服行业的变革迫切需要管理者、企业、消费者共同努力，推动优质供给，杜绝劣质校服。
中国校服产业研究中心执行主任王方指出，校服行业的很多问题出在了采购模式上。今天中国的校服市场呈现高度分散的基本格局，产品的款式、质量、品类也都相对单一。校服市场已经与消费者对美好服务和产品的需求相矛盾，这是中国校服行业面临的一个主要问题。此外，产品限价、德育美育功能受到忽视等问题也是当前中国校服行业发展的痛点。
关于校服采购，报告也建议，要完善校服采购立法，厘清校服采购的主体及职责，并规范校服采购模式，同时应加强校服行业自律。
谈及此次发布《中国校服采购现状调查》对校服行业发展的指导意义，中国服装协会常务副会长、中国校服产业研究中心主任杨金纯表示，校服作为中国服装行业近年来发展较为迅猛的细分领域，在产业升级和市场反馈上均有较为亮眼的表现，发展过程中也承载了很多社会关注。对于产业来说，中国校服市场的升级水平、企业认知、管理方等仍存在不足，对比国际市场与其他细分领域仍处在较低的发展水平，市场升级潜力巨大。
“当前，中国校服行业存在的主要矛盾是家长、学校日益增强的对于品质校服的需求，与供给端参差不齐的供给水平之间的矛盾，导致出现这种供需矛盾的因素有很多方面。”杨金纯表示，中国校服产业研究中心尝试从校服采购这一角度出发，梳理现状、找出问题、提出建议，进一步推动校服采购有法可依，引导各区域校服采购共同向着民主、公开、透明的方向发展。
本次发布的报告由中国校服产业研究中心组织编写。该研究中心成立于2019年，隶属于中国服装协会，是专门面向校服产业发展的研究机构。通过校服产业专业研究，推动政策落实、技术创新及标准完善；加强校服行业自律，优化市场环境。中心致力于促进中国校服产业转型升级，加强发挥校服这一特殊服装的育人功能，引领中国校服产业向善向美变革。（中国新闻网）
2015年，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》。在校服选用方面，《意见》指出，要有效规范校服市场和强化学校选用管理工作，学校应在深入论证和与家长委员会充分沟通的基础上确定是否选用校服。选用校服的学校要加快建立以学校和家长委员会为主体，学生代表、家长代表、社会代表等多方参与的校服选用组织，负责具体选用、采购工作。
《意见》也强调合理发挥市场机制，包括不得违反市场原则采取“定点”“定商标”等方式干涉交易，严查地方保护行为，充分保障校服市场公平等。
校服作为服装行业的一个细分领域，近年来发展十分迅速。小中高的在校生数量直接决定了校服市场现有需求规模，据国家教育部发布的《2020年全国教育事业发展统计公报》显示，2020年我国各级各类学历教育在校生人数约为2.89亿人。
根据《中国校服产业白皮书》中对家长群体校服需求的调研结果，依据2至3年一更换，春秋、夏、冬装套系总价600元计算，可估算出当前中国中小学校服市场需求规模在千亿元以上，如计入幼儿园园服市场，则整体规模更大，校服行业市场潜力将更加可观。
然而在供需矛盾方面，《中国校服采购现状调查》报告指出，校服需求呈现不平衡性和多样化。根据《白皮书》中关于校服市场需求的调研结果，以200元\/件以上校服为例，华东地区有17.33%的家长愿意购买，这一比例在西北区域仅为3.16%。不难看出，各地对于校服产品的需求和购买能力存在一定差异。
报告指出，90年代，价格是家长们对于校服购买的最大考量因素。随着家长消费能力、审美意识和育儿理念的提升，优先考虑的因素已经转変为质量和舒适度，且价格敏感度持续下降，这也体现了新时期家长们对于校服选购考量因素的变化。
随着经济和教育的发展，中国社会在快速进步，校园服饰也在发生变化，逐步从传统的千篇一律走向更注重功能化、科技化、场景化的多样性发展。在经济发达地区，越来越多的学生和家长对于不同季节、不同校园场景下的校服有着更丰富的需求。
报告同时指出，校服的供给水平参差不齐。根据原中国纤维检验局2018年的调查数据，校服行业市场集中度非常低，几乎没有全国性的品牌，行业内营收规模超过1亿元的企业屈指可数。
根据《2020年学生服产品质量监测分析报告》，2020年9月至12月，中国纤维质量检测中心在天津、河北、山西、江苏等14个省(自治区、直辖市)开展了区域性学生服质量监测专项行动。在抽验的学生服产品企业中，微型规模企业占一半以上，产品合格率为80.86%；大型企业占比最小，仅为0.31%，合格率却达到100%。
报告认为，中国校服产业长久以来形成的小作坊利益圈层、半封闭的拼低价竞争状态，是很多大企业不愿意涉足该行业的原因之一，而近几年来尝试进军校服领城的大型服装企业面临不了解校服采购特点、不熟悉行业标准、难以克服地方保护壁垒、对校服育人功能的理解有待加深等现实困难，大多增长缓慢。
报告认为，校服行业供给侧改革正进入深水区，一方面要打破校服管理政策封闭、行业监管混乱的现状，以市场化竞争重获行业活力；另一方面，应加强行业协同，优势互补，携手努力提高整体校服产品和服务的供给能力与供给质量，在服务好校服市场、满足校服穿着新需求的同时，获得行业、企业自身的更大发展。
报告也指出，校服关乎学生的健康成长，备受社会关注，因此也受到了来自教育主管部门、财政部门、市场监督管理部门等多个行政部门的强监管。自2015年国家四部委颁布“校服新政”以来，大部分省市通过转发《意见》或根据本省实际情况制定相应的校服管理政策，逐步建立起以家长委员会为主体，学生代表、家长代表、社会代表等多方参与的校服选用组织，负责具体选用、采购工作。校服采购逐渐呈现开放透明的态势。
同时，伴随着中国社会经济的发展，大众对于校服的需求水平呈现整体上升态势。然而供给侧面却长期受到有违市场竞争的地方保护、价格限制、质量标准不一等多种因素的影响，供给水平参差不齐，滞后于需求端的发展。校服行业的变革迫切需要管理者、企业、消费者共同努力，推动优质供给，杜绝劣质校服。
中国校服产业研究中心执行主任王方指出，校服行业的很多问题出在了采购模式上。今天中国的校服市场呈现高度分散的基本格局，产品的款式、质量、品类也都相对单一。校服市场已经与消费者对美好服务和产品的需求相矛盾，这是中国校服行业面临的一个主要问题。此外，产品限价、德育美育功能受到忽视等问题也是当前中国校服行业发展的痛点。
关于校服采购，报告也建议，要完善校服采购立法，厘清校服采购的主体及职责，并规范校服采购模式，同时应加强校服行业自律。
谈及此次发布《中国校服采购现状调查》对校服行业发展的指导意义，中国服装协会常务副会长、中国校服产业研究中心主任杨金纯表示，校服作为中国服装行业近年来发展较为迅猛的细分领域，在产业升级和市场反馈上均有较为亮眼的表现，发展过程中也承载了很多社会关注。对于产业来说，中国校服市场的升级水平、企业认知、管理方等仍存在不足，对比国际市场与其他细分领域仍处在较低的发展水平，市场升级潜力巨大。
“当前，中国校服行业存在的主要矛盾是家长、学校日益增强的对于品质校服的需求，与供给端参差不齐的供给水平之间的矛盾，导致出现这种供需矛盾的因素有很多方面。”杨金纯表示，中国校服产业研究中心尝试从校服采购这一角度出发，梳理现状、找出问题、提出建议，进一步推动校服采购有法可依，引导各区域校服采购共同向着民主、公开、透明的方向发展。
本次发布的报告由中国校服产业研究中心组织编写。该研究中心成立于2019年，隶属于中国服装协会，是专门面向校服产业发展的研究机构。通过校服产业专业研究，推动政策落实、技术创新及标准完善；加强校服行业自律，优化市场环境。中心致力于促进中国校服产业转型升级，加强发挥校服这一特殊服装的育人功能，引领中国校服产业向善向美变革。（中国新闻网）
✋热门推荐