[浪]https://weibo.com/u/3800246419天旷莽兮杳泱茫，气浩浩兮色苍苍塔。上何有兮异国恋异地恋挽回前任前女友前男友赫然夏衣政昨昨原地热人不测，谁知塔到兰若，流落一书名。不知谁为助，若执造化关。厌处平地好为瞬塔儸牌占卜分手复合挽回爱情感情婚姻八字水，巢居插天山。南浦桃算命星座花亚水红，水边柳絮由春风。鸟鸣喈喈烟濛濛，
#浮生过眼#看到一卷标明为“董其昌早年罕见家书卷”的作品，简直是走不动道、迈不开腿，直呼今天放弃“缥湘流彩”来值了。前面一通密密麻麻1000余字的尺牍，简直不敢相信是出自董其昌之手。经过仔细查看，应该是他年轻时候的笔迹，只能看出有李邕和晋唐小楷的笔意，米芾和颜真卿的特点几乎看不出。比起来他20余岁书写的“卫夫人楷书册”来，在结体和点划上还是成熟一些、从容一些，粗略推测是30岁左右的书法，可谓董其昌罕见的早年“黑历史”。当然，这通信札的确切书写年代，还待熟悉董其昌书法风格、交游经历的专家进一步考证。
信札是写给他的老丈人龚云涯的，内容就更为劲爆了，是关于“招妓”传闻的辩白帖，是作“辟谣”之用的。内容大概是说董其昌因事招人不满，就被人造了招妓的谣言，董其昌听闻之后就写了这篇词意强烈的“辩白”。我在这里愿意花篇幅，把董其昌这篇逻辑、言辞都不错的“文章”释文放出来：
“徐思庵与舍侄允岩言大憾，昌，皆所不闻，骤闻之殊为可异。今悉以闻于太翁，已欲思庵速察之。昌平生未尝先投一刺于人，人辄有先施者。昨岁思庵有弟兼卿与昌素不相见，亦不相闻，直造陆馆中相访。昌昨岁馆在平泉厅以内，不通来往以其子年也。用是与徐君绝踈，其师高少龙者端雅士也。曾来下顾。昌与同饭者，再与窗稿文者一，与考卷文者一，此外于徐君之事，风牛马之不相及也。徐君曾以一柬，令人持淳化帖云是某家物。昌作柬云欲此何用。又曾见示二十一史。昌亦答之。如是此皆有小人致之，其人自在或高君所知也。若昌之沮之非是劝其为善，正是不其弟同一妓饮酒。昌直办其无有何实迹，但既有妓又有酒岂无苍头在左，仆夫在右。今烦思庵取其乃弟之仆，上自胜冠，下至稚齿，严力响诘，云主公子向地饮酒。曾在何客亦有一姓董者在坐乎？
兼乡固在昌固在天地，天地鬼神固在。若昌果与徐君有携妓之饮，落笔而殒也。以昌度之，彼必有一辈光棍无耻之徒与为此事及事发又恐思庵之加罪。故挽一士君子于中以为辞。然昌谓子弟而至于与妓游，此其党与虽是公子王孙必当明白正大显加其罪。正当急审真伪知董在形影曾到否。昌平生不识郡中妓女面，友朋相招未敢未敢以此辈人相者。此乃卓然不惑平泉极称。此既过何事不可为。此行乃通郡人士所共知者，岂有以皎然冰雪之姿而囗以宇宙之极秽乎！曾参杀人不疑，盗嫂又何言哉囗。求太翁致意思庵先将此言究其源本，问于乃弟又问于乃弟一家之仆，云有亲见者即可将来与昌质之。此等不逞之徒自可逐一分别。不惟昌不见，枉而真恶亦有所征矣。此事一明余可不办何则。昌今岁屏迹杜门不通宾客，不变价格通饮燕。
自太翁门墙之外如六叔公，昌所朝夕游也。三月一见之，上海刘与参，昌之所敬畏也。相访两次三月矣。今尚未答平泉中江昌所师事也。下顾者再。昌仅一见耳。此外文字之交亦与踈阔若以诗字相孛者，家君必亲其面能有晦与其令弟往来烦数手致意。思庵试问其令弟之仆，夫阍人曾见有姓董者来几回乎？昌实绝不至其家，乃其令弟之师所知也。今春其令弟毕姻乃来招饮。昌本在城也而托于乡行，又曾饮其高师诸客。昌本无疾也，而托于目疾大都远之也。今其令弟自有郊游之人，凡所交游之人自是具在，而乃以踈远之董姓者。盖之乎昌平生磊磊自负与朋友交义不以一介相求，洁廉之名通国所知。思庵试问其弟曾见有姓董者以一介往来乎？昌既天求于人而何用与之交。今以磊落丈夫而被以妄交之名，真可异也。凡如右所云烦思庵句句审问，知端的人之子弟谁不其作好人行好事。思庵之督遇其弟，屏远其弟之外交。此兄道子道也。昌果如彼所闻正当鸣鼓攻之。但彼若严加审问自能脱然。知其诬谬则比时所见自知其诬也。昌平日与人惟恶沈生，名可系者，恶其淫媚。岂有身自为之哉。此必可系之。”
钱钟书先生在《围城》中说：“流言这东西，比流感蔓延的速度快，比流星蕴含的能量大；比流氓更具有恶意，比流产更能让人心力憔悴”可谓一语中的。想必董其昌先生也是因为这种很难说清楚的“流言”困扰，而鼓足了勇气向自己的岳父写了这样一通关于风流韵事的“辩白”。一个备受关注的人物通常都有一些“传闻”和“花边消息”，从历史角度看，或者放乎于当时的环境，尚且不去考究这些事情是否真实，用逻辑去考量那些“八卦”，大都属于“可有可无”的事情。用严格的、单边的、保守的规则去看大都有问题，而从宽容的、包容的、开放的态度去看大都又可以原谅。不知我这种看法能否得到大家的认同。
信札是写给他的老丈人龚云涯的，内容就更为劲爆了，是关于“招妓”传闻的辩白帖，是作“辟谣”之用的。内容大概是说董其昌因事招人不满，就被人造了招妓的谣言，董其昌听闻之后就写了这篇词意强烈的“辩白”。我在这里愿意花篇幅，把董其昌这篇逻辑、言辞都不错的“文章”释文放出来：
“徐思庵与舍侄允岩言大憾，昌，皆所不闻，骤闻之殊为可异。今悉以闻于太翁，已欲思庵速察之。昌平生未尝先投一刺于人，人辄有先施者。昨岁思庵有弟兼卿与昌素不相见，亦不相闻，直造陆馆中相访。昌昨岁馆在平泉厅以内，不通来往以其子年也。用是与徐君绝踈，其师高少龙者端雅士也。曾来下顾。昌与同饭者，再与窗稿文者一，与考卷文者一，此外于徐君之事，风牛马之不相及也。徐君曾以一柬，令人持淳化帖云是某家物。昌作柬云欲此何用。又曾见示二十一史。昌亦答之。如是此皆有小人致之，其人自在或高君所知也。若昌之沮之非是劝其为善，正是不其弟同一妓饮酒。昌直办其无有何实迹，但既有妓又有酒岂无苍头在左，仆夫在右。今烦思庵取其乃弟之仆，上自胜冠，下至稚齿，严力响诘，云主公子向地饮酒。曾在何客亦有一姓董者在坐乎？
兼乡固在昌固在天地，天地鬼神固在。若昌果与徐君有携妓之饮，落笔而殒也。以昌度之，彼必有一辈光棍无耻之徒与为此事及事发又恐思庵之加罪。故挽一士君子于中以为辞。然昌谓子弟而至于与妓游，此其党与虽是公子王孙必当明白正大显加其罪。正当急审真伪知董在形影曾到否。昌平生不识郡中妓女面，友朋相招未敢未敢以此辈人相者。此乃卓然不惑平泉极称。此既过何事不可为。此行乃通郡人士所共知者，岂有以皎然冰雪之姿而囗以宇宙之极秽乎！曾参杀人不疑，盗嫂又何言哉囗。求太翁致意思庵先将此言究其源本，问于乃弟又问于乃弟一家之仆，云有亲见者即可将来与昌质之。此等不逞之徒自可逐一分别。不惟昌不见，枉而真恶亦有所征矣。此事一明余可不办何则。昌今岁屏迹杜门不通宾客，不变价格通饮燕。
自太翁门墙之外如六叔公，昌所朝夕游也。三月一见之，上海刘与参，昌之所敬畏也。相访两次三月矣。今尚未答平泉中江昌所师事也。下顾者再。昌仅一见耳。此外文字之交亦与踈阔若以诗字相孛者，家君必亲其面能有晦与其令弟往来烦数手致意。思庵试问其令弟之仆，夫阍人曾见有姓董者来几回乎？昌实绝不至其家，乃其令弟之师所知也。今春其令弟毕姻乃来招饮。昌本在城也而托于乡行，又曾饮其高师诸客。昌本无疾也，而托于目疾大都远之也。今其令弟自有郊游之人，凡所交游之人自是具在，而乃以踈远之董姓者。盖之乎昌平生磊磊自负与朋友交义不以一介相求，洁廉之名通国所知。思庵试问其弟曾见有姓董者以一介往来乎？昌既天求于人而何用与之交。今以磊落丈夫而被以妄交之名，真可异也。凡如右所云烦思庵句句审问，知端的人之子弟谁不其作好人行好事。思庵之督遇其弟，屏远其弟之外交。此兄道子道也。昌果如彼所闻正当鸣鼓攻之。但彼若严加审问自能脱然。知其诬谬则比时所见自知其诬也。昌平日与人惟恶沈生，名可系者，恶其淫媚。岂有身自为之哉。此必可系之。”
钱钟书先生在《围城》中说：“流言这东西，比流感蔓延的速度快，比流星蕴含的能量大；比流氓更具有恶意，比流产更能让人心力憔悴”可谓一语中的。想必董其昌先生也是因为这种很难说清楚的“流言”困扰，而鼓足了勇气向自己的岳父写了这样一通关于风流韵事的“辩白”。一个备受关注的人物通常都有一些“传闻”和“花边消息”，从历史角度看，或者放乎于当时的环境，尚且不去考究这些事情是否真实，用逻辑去考量那些“八卦”，大都属于“可有可无”的事情。用严格的、单边的、保守的规则去看大都有问题，而从宽容的、包容的、开放的态度去看大都又可以原谅。不知我这种看法能否得到大家的认同。
闲看苏家女采莲https://weibo.com/u/3800246419天旷莽兮杳泱茫，气浩浩兮色苍苍塔。上何有兮异国恋异地恋挽回前任前女友前男殷雷坼萌友赫然夏衣政昨昨原地热人不测，谁知塔到兰若，流落一书名。不知谁为助，若执造化关。厌处平地塔儸牌占卜分手挽回爱情感情老公八字水，巢居插天山。南浦桃算命星座花亚水红，水边柳絮由春风。鸟鸣喈喈烟濛濛，[猪头]
✋热门推荐