七言排律　非花非雾
天上人间不可期，非花似雾复如灰。
春风自是无情物，吹落江南几树梅。
一片飞来何处去，满城桃李尽成堆。
谁知此日东君意，只有黄鹂唤得回。
万里关山入望眼，故园消息已难开。
青云直欲凌霄汉，白发偏惊逐晓催。
野水平桥流绿叶，夕阳斜照下苍莱。
凭高莫问兴亡事，目断孤鸿没远隈。
注：平水韵/押灰韵（首句借用邻韵）

什么是华佗一样的糕匠？

首发|杜德春

世有愚者，焙糕三年，便谓天下无人可敌;及烘焙三年，乃知天下无味可炊。

故学者必须博极味源，精勤不倦，不得道听途说，而言师道已了，深自误哉！

食材原料 有——

五味：酸甜苦辣咸
五性：热寒温凉平

知其味，可知其性乎？

配方工艺 有——

君臣佐使、主次佐辅
软硬强弱、升降浮沉

知配方平衡，可知其工艺红肥绿瘦乎？

可知 其 食药同源？
可知 其 虚者补之 实者泻之？
可知 其 红入心,黄入脾,白入肺,青入肝,黑入肾 乎？

食 、可知？一方水土养一方人
食、 可知？橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳
食、可知？南甜北咸，东辣西酸
食、可知？一个人的 良心……

知乎？

食材之麦、水、酵、蛋、乳、油等何为上乘？又如何匹配面团类型属性？

配方之术、艺、技、手、温、湿、力、工等何为匹配？又如何孰能生熟乎？

面包如何软？馒头如何麦香十足？蛋糕如何芬芳？面条如何饕餮？……汝 可之其匠法何在乎？

糕者，何以 辨别 糕徒，糕师，糕匠，糕宗也？

一篇美文，可知！

亦如李时珍的《本草纲目》文采飞扬，读他描述竹子的语句，寥寥数笔，一杆细竹便跃然纸上。

“竹惟江河之南甚多，故曰九河鲜有，五岭实繁。大抵皆土中苞笋，各以时而出，旬日落箨(音:tuò，意:竹笋上一片一片的皮)而成竹也。

茎有节，节有枝;枝有节，节有叶。叶必三之，枝必两之。根下之枝，一为雄，一为雌，雌者生笋。”他通过实地考察，对竹的性状和不同种类进行了详细的论述:

“六一花，花结实，其竹则……而有突心竹出滇广，其外皆圆;而有方竹出川蜀，其节或暴或无，或促或疏。暴节竹出蜀中，高节嫘呵，即筇竹也。无节竹出溱(zhēn，古水名，今河南省)州，通心直上，即通竹也。竹一尺数节，出荆南。

笛竹一节尺余，出吴楚。圆当竹一节近丈，出南广，其干或长或短，或巨或细。交广由吾竹长三四丈，其肉薄，可作屋柱。富竹大至数围，其肉厚，可为梁栋。永昌汉竹可为桶斛，寻竹可为舟船。严州越王竹高止尺余。

辰州龙孙竹细仅如针，高不盈尺。其叶或细或大。凤尾竹叶细三分;龙公竹叶若芭蕉;百叶竹一枝百叶……

其色有青有黄，有白有赤，有乌有紫。有斑斑者驳文点染，紫者黯色黝然，赤者厚而直，白者薄而曲，黄者如金，青者如玉。”

汝之食心、食匠、食法、食宗心性与造诣若与李时珍、华佗、张仲景、孙思邈、扁鹊大医精成；岂不是一代食者宗师也？

杜德春：

焙烤食品工艺技术首席工程师博士。

营养工程师博士。

焙烤食品与面点面食首席防腐技术工程师博士。

传统糕饼工艺资深名匠。

《中观庄严论释》

全知麦彭仁波切 〔著〕

索达吉堪布 〔译讲〕

如果有人想：这样一来，应成派就毫无意义了。

有些人也许会产生这种想法：从最究竟的观点来讲，应成派和自续派的意趣平等无违；暂时而言，中观自续派在名言中承许自相成立，中观应成派在后得时也可以成立此种观点。既然如此，没有必要单独安立中观应成派吧？中观自续派最后所抉择的见解与中观应成派无有任何差别之故。

对此问题可以回答说：究竟来讲虽然无别，但在以理广说方面存在很大的差别，因此，安立自续、应成二派不会成为无有实义。

并不会成为如此，因为应成派依理广泛全面地建立了远离一切承认的空性。

中观应成派的月称论师在《入中论》中，最开始就抉择了远离四边八戏的观点，依靠金刚屑因等观察有、无或者自生、他生等，以此成立一切万法皆不成立的观点。而中观自续派，无论清辨论师还是静命论师，对这方面并未广泛宣说。因此，二者之间存在很大的差别。

如果说中观自续派的究竟观点与中观应成派无
别，从而认为安立中观应成派无有必要的话，会有相当大的过失。比如佛护论师虽然宣说过中观应成派的观点，但是，为什么没有将其安立为中观应成派的创始者呢？因为佛护论师只是简略宣说，并未以广泛的教证、理证，遮破他宗、建立自宗。同样，龙猛菩萨虽然在《中论》里面讲到了中观应成派的观点，但是对应成理也未作详细宣说。

所以，虽然中观自续派在最后已经抉择了最究竟的胜义谛，但是宣说中观应成派的观点仍然具有非常大的必要。