苹果正式开放 #iPhone14真机测评# ，拿到媒体机的博主们的评测视频都发了，甚至还给 #钟文泽# 老师整了个热搜，不知道是不是苹果花钱了。
iPhone 14沿用A15处理器，没有灵动岛设计，相比iPhone 13升级不明显，预购表现不佳估计也在很多人的预料之中。
钟文泽的文案观点也很明确——就差一个电商大促。显然，iPhone 14的优势并非现在，而在调价之后。
iPhone 14沿用A15处理器，没有灵动岛设计，相比iPhone 13升级不明显，预购表现不佳估计也在很多人的预料之中。
钟文泽的文案观点也很明确——就差一个电商大促。显然，iPhone 14的优势并非现在，而在调价之后。
【#男子工作中坠亡社保部门不予认定工伤# 又被法院反复撤销】工伤认定，到底谁说了算？
● 根据法律规定，法院不能直接代替行政机关作出具体行政行为。那么，此案中黄亚超可能会陷入“行政机关认定——诉讼——再次认定——再次诉讼”的怪圈之中，事情始终难以解决
● 我国之所以存在工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复的现象，是因为司法裁判和行政认定遵循不同的标准。法院认为工伤认定属于行政职权的范围，因此行政认定才是终局认定，再加上司法裁判在此问题上采用合法性审查模式，只能要求行政机关重新作出认定
● 建议由国务院社保行政部门联合最高人民法院对工伤认定实践中的争议问题统一适用规范，或者修改行政诉讼法相关规定，针对工伤认定问题作出特别规定，赋予审判机关要求社保行政部门不得作出相同决定的权力
儿子坠亡15个月后，黄亚超仍然没有等来社保行政部门的一纸工伤认定决定。去年7月至今年7月，社保行政部门两次作出不予认定工伤决定书，两次被法院撤销。今年8月，社保行政部门第三次作出不予认定工伤决定书，黄亚超继续向法院提起诉讼，9月6日，法院开庭审理了此案。
让黄亚超困惑的是，即使相信法院会支持他的诉讼请求，第三次撤销不予认定工伤决定书，社保行政部门仍然不认定他儿子坠亡属于工伤怎么办？
记者根据公开信息梳理，黄亚超的经历并非个案。近年来，社保行政部门反复作出不予工伤认定的决定又被法院反复撤销的案例时有发生。
受访专家认为，实践中，工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复现象的发生，原因在于司法裁判和行政认定遵循了不同的标准。司法裁判倾向于保护劳动者权益而较为宽松把握工伤认定的内涵，社保行政部门倾向于严格把握工伤认定的标准。其背后则是我国工伤保险相关规范本身的模糊导致各方对规范的理解出现分歧。
受访专家建议，解决问题的思路，可由国务院社保行政部门联合最高人民法院对工伤认定实践中的争议问题统一适用规范，或者修改行政诉讼法相关规定，针对工伤认定问题作出特别规定，赋予审判机关要求社保行政部门不得作出相同决定的权力，减少来回反复的现象。
上班期间去厕所时坠亡，申请工伤认定难以如愿
根据法院查明的事实，黄亚超的儿子黄家琪，生前是河南丹尼斯百货有限公司平顶山凌云分公司(以下简称丹尼斯)的一名安管员，去年6月25日坠亡。
当天16时25分，值岗的黄家琪在单位微信工作群里说：“三楼需要替岗。”一分钟后，其同事过来替岗并问他是否要去卫生间，他说“是”。16时26分左右，黄家琪从三楼下楼。16时30分左右，其被发现从大楼侧面的消防通道上坠落身亡。
黄家琪的行走路线上共有4个男厕所。其工作的丹尼斯办公区为一至三楼，内部只有二楼有男厕所。丹尼斯内部工作人员证实：内部这个厕所并不能完全满足需要，其他工作人员也会去丹尼斯外部上厕所。而黄家琪坠亡前的消防楼梯可以通往五楼一家影院的厕所。
事发后，丹尼斯向社保行政部门申请工伤认定。去年7月13日，社保行政部门作出《不予认定工伤决定书》，其主要理由是黄家琪最后坠亡的楼梯已不在丹尼斯的区域。黄亚超夫妇提起行政诉讼。去年11月9日，法院判决认为社保行政部门认定错误，撤销了其认定，责令其重新作出认定。双方未上诉，该判决已生效。
黄亚超说：“当时孩子走了，觉得天都塌了，还作出不予认定(工伤)，我们两口子觉得没有活路了。当法院判决书下达的时候，才觉得心里终于松了一口气。”
让黄亚超没有想到的是，去年12月，社保行政部门再次作出《不予认定工伤决定书》。对此难以理解的夫妻俩再次提起诉讼。今年5月，法院又一次撤销社保行政部门的认定，责令其重新作出行政行为。这一次，社保行政部门提起了上诉。今年6月，二审法院维持原判。
今年8月，他等到了社保行政部门第三次作出的《不予认定工伤决定书》。夫妻俩无奈再次提起诉讼。9月6日，法院开庭审理了此案，但没有当庭作出判决。
黄亚超对本轮诉讼的结果很乐观，但让他困惑的是，法院如果再次撤销《不予认定工伤决定书》，社保行政部门再次作出同样的认定怎么办？
同样困惑的还有黄亚超的委托代理人。他说，根据法律规定，法院不能直接代替行政机关作出具体行政行为。那么，此案中黄亚超可能会陷入“行政机关认定——诉讼——再次认定——再次诉讼”的怪圈之中，事情始终难以解决。
行政司法遵循标准不同，认定工伤增加基金负担
现实中，和黄亚超有同样遭遇的人并不少。
2012年5月，湖南省长沙市一名环卫工人在上班时间因病死亡，当地社保行政部门不认定环卫工人为工伤，其家属不服，诉至法院。当地法院先后3次判决撤销社保行政部门的决定，要求其重新作出认定，但社保行政部门均作出不予认定工伤决定。当地社保行政部门2015年11月第四次作出不予认定工伤决定后，其家属没有再提起行政诉讼。
2016年5月，福建省南平市一家医院的职工在工作岗位上突发疾病，在医院次日判定其脑死亡后，家属坚持治疗，但经过数天也未挽回其生命。由于认为其发病后死亡时间超过48小时，当地社保行政部门不予认定工伤。家属提起诉讼，法院判决撤销社保行政部门《不予认定决定书》。在未提供新证据的情况下，当地社保行政部门再次作出相同决定，同样被法院再次撤销。但随后当地社保行政部门又一次作出相同决定。
除此之外，安徽、山东等地都曾有类似案例发生。
“一是对规范的理解不同，二是社保基金监管的压力。”中国政法大学民商经济法学院教授、社会法研究所所长娄宇认为，我国之所以存在工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复的现象，是因为司法裁判和行政认定遵循不同的标准。法院认为工伤认定属于行政职权的范围，因此行政认定才是终局认定，再加上司法裁判在此问题上采用合法性审查模式，只能要求行政机关重新作出认定。
中央财经大学法学院副教授李海明解释说，工伤认定的结果对工伤保险基金的影响巨大，比如宽松的工伤认定会增加工伤保险基金的负担，因此，社保行政部门倾向于严格把握工伤认定的标准，而法院更容易接受保护职工的观念，会较为宽松地把握工伤的内涵，“这不仅在少数案例中如此，不少普通案例中也有此差异”。
中国社科院法学研究所社会法室副主任王天玉认为，从客观上看，引发争议的案件事实本身就存在规范适用上的分歧，即法院和社保行政部门对《工伤保险条例》的规定理解不同——伤害是否发生在工作时间、工作地点及是否基于工作原因，“由于《工伤保险条例》的规定并不明确，这是现实中很多案例出现争议的规范根源”。
在王天玉看来，工伤保险基金监管的压力，也成为社保行政部门严格把握工伤认定标准的考虑原因。
完善工伤的定义和类型，联合出台相关司法解释
该如何从制度上破解这一怪圈？
李海明的建议是，社会保险法上的行为本来与一般行政行为相比有其特殊性。解决问题的出路在于，应该由行政与司法部门就具体情形的解释进行高层次协调，完善工伤的定义和类型才是关键。
王天玉对此持同样看法。他认为，针对工伤认定实践中一些容易引发争议的焦点问题，由行政部门与司法机关在国家层面达成共识，联合出台相关问题的司法解释，既能解决《工伤保险条例》相关条款的适用问题，又能为基层社保行政部门提供指引，还能在劳动者权益保护与工伤保险基金监管之间达成平衡。
工伤认定如何走向终局也是问题的一大关键。
行政诉讼法第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。
在工伤认定实践中发生的少数案例显示，此条规定难以保障工伤认定走向终局。
娄宇认为，在工伤认定案件中，法院撤销行政机关的认定，发回要求重新作出认定的理由一般是法律适用错误，但是并不会为行政机关指明应当适用哪一条法律条款，行政机构可以换一条法律再一次作出不予认定的决定；同时，司法机关对案件事实的判断仅限于行政机关已经查明的范围，行政机关未提供的事实判断，法院也不会主动查明和作出指引。因此，司法机关更像是在监督行政机关的认定行为，为当事人提供的救济手段有限。
在娄宇看来，行政机关和司法机关有着不同的价值追求，统一二者的职权和判断标准不利于权力的分立和平衡，建议在尊重行政诉讼法相关规定的基础上，赋予行政机关的终局认定权。可以考虑在法院要求重新认定若干次之后，行政机关的认定就是终局认定，减少来回反复的现象。
王天玉认为，“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”，对于行政机关以同一的事实和理由多次作出与原行政行为基本相同的行政行为时，应该将工伤认定的终局认定权转移至司法机关，由其作出终局裁定。（法治日报）
● 根据法律规定，法院不能直接代替行政机关作出具体行政行为。那么，此案中黄亚超可能会陷入“行政机关认定——诉讼——再次认定——再次诉讼”的怪圈之中，事情始终难以解决
● 我国之所以存在工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复的现象，是因为司法裁判和行政认定遵循不同的标准。法院认为工伤认定属于行政职权的范围，因此行政认定才是终局认定，再加上司法裁判在此问题上采用合法性审查模式，只能要求行政机关重新作出认定
● 建议由国务院社保行政部门联合最高人民法院对工伤认定实践中的争议问题统一适用规范，或者修改行政诉讼法相关规定，针对工伤认定问题作出特别规定，赋予审判机关要求社保行政部门不得作出相同决定的权力
儿子坠亡15个月后，黄亚超仍然没有等来社保行政部门的一纸工伤认定决定。去年7月至今年7月，社保行政部门两次作出不予认定工伤决定书，两次被法院撤销。今年8月，社保行政部门第三次作出不予认定工伤决定书，黄亚超继续向法院提起诉讼，9月6日，法院开庭审理了此案。
让黄亚超困惑的是，即使相信法院会支持他的诉讼请求，第三次撤销不予认定工伤决定书，社保行政部门仍然不认定他儿子坠亡属于工伤怎么办？
记者根据公开信息梳理，黄亚超的经历并非个案。近年来，社保行政部门反复作出不予工伤认定的决定又被法院反复撤销的案例时有发生。
受访专家认为，实践中，工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复现象的发生，原因在于司法裁判和行政认定遵循了不同的标准。司法裁判倾向于保护劳动者权益而较为宽松把握工伤认定的内涵，社保行政部门倾向于严格把握工伤认定的标准。其背后则是我国工伤保险相关规范本身的模糊导致各方对规范的理解出现分歧。
受访专家建议，解决问题的思路，可由国务院社保行政部门联合最高人民法院对工伤认定实践中的争议问题统一适用规范，或者修改行政诉讼法相关规定，针对工伤认定问题作出特别规定，赋予审判机关要求社保行政部门不得作出相同决定的权力，减少来回反复的现象。
上班期间去厕所时坠亡，申请工伤认定难以如愿
根据法院查明的事实，黄亚超的儿子黄家琪，生前是河南丹尼斯百货有限公司平顶山凌云分公司(以下简称丹尼斯)的一名安管员，去年6月25日坠亡。
当天16时25分，值岗的黄家琪在单位微信工作群里说：“三楼需要替岗。”一分钟后，其同事过来替岗并问他是否要去卫生间，他说“是”。16时26分左右，黄家琪从三楼下楼。16时30分左右，其被发现从大楼侧面的消防通道上坠落身亡。
黄家琪的行走路线上共有4个男厕所。其工作的丹尼斯办公区为一至三楼，内部只有二楼有男厕所。丹尼斯内部工作人员证实：内部这个厕所并不能完全满足需要，其他工作人员也会去丹尼斯外部上厕所。而黄家琪坠亡前的消防楼梯可以通往五楼一家影院的厕所。
事发后，丹尼斯向社保行政部门申请工伤认定。去年7月13日，社保行政部门作出《不予认定工伤决定书》，其主要理由是黄家琪最后坠亡的楼梯已不在丹尼斯的区域。黄亚超夫妇提起行政诉讼。去年11月9日，法院判决认为社保行政部门认定错误，撤销了其认定，责令其重新作出认定。双方未上诉，该判决已生效。
黄亚超说：“当时孩子走了，觉得天都塌了，还作出不予认定(工伤)，我们两口子觉得没有活路了。当法院判决书下达的时候，才觉得心里终于松了一口气。”
让黄亚超没有想到的是，去年12月，社保行政部门再次作出《不予认定工伤决定书》。对此难以理解的夫妻俩再次提起诉讼。今年5月，法院又一次撤销社保行政部门的认定，责令其重新作出行政行为。这一次，社保行政部门提起了上诉。今年6月，二审法院维持原判。
今年8月，他等到了社保行政部门第三次作出的《不予认定工伤决定书》。夫妻俩无奈再次提起诉讼。9月6日，法院开庭审理了此案，但没有当庭作出判决。
黄亚超对本轮诉讼的结果很乐观，但让他困惑的是，法院如果再次撤销《不予认定工伤决定书》，社保行政部门再次作出同样的认定怎么办？
同样困惑的还有黄亚超的委托代理人。他说，根据法律规定，法院不能直接代替行政机关作出具体行政行为。那么，此案中黄亚超可能会陷入“行政机关认定——诉讼——再次认定——再次诉讼”的怪圈之中，事情始终难以解决。
行政司法遵循标准不同，认定工伤增加基金负担
现实中，和黄亚超有同样遭遇的人并不少。
2012年5月，湖南省长沙市一名环卫工人在上班时间因病死亡，当地社保行政部门不认定环卫工人为工伤，其家属不服，诉至法院。当地法院先后3次判决撤销社保行政部门的决定，要求其重新作出认定，但社保行政部门均作出不予认定工伤决定。当地社保行政部门2015年11月第四次作出不予认定工伤决定后，其家属没有再提起行政诉讼。
2016年5月，福建省南平市一家医院的职工在工作岗位上突发疾病，在医院次日判定其脑死亡后，家属坚持治疗，但经过数天也未挽回其生命。由于认为其发病后死亡时间超过48小时，当地社保行政部门不予认定工伤。家属提起诉讼，法院判决撤销社保行政部门《不予认定决定书》。在未提供新证据的情况下，当地社保行政部门再次作出相同决定，同样被法院再次撤销。但随后当地社保行政部门又一次作出相同决定。
除此之外，安徽、山东等地都曾有类似案例发生。
“一是对规范的理解不同，二是社保基金监管的压力。”中国政法大学民商经济法学院教授、社会法研究所所长娄宇认为，我国之所以存在工伤行政认定程序和行政诉讼程序循环往复的现象，是因为司法裁判和行政认定遵循不同的标准。法院认为工伤认定属于行政职权的范围，因此行政认定才是终局认定，再加上司法裁判在此问题上采用合法性审查模式，只能要求行政机关重新作出认定。
中央财经大学法学院副教授李海明解释说，工伤认定的结果对工伤保险基金的影响巨大，比如宽松的工伤认定会增加工伤保险基金的负担，因此，社保行政部门倾向于严格把握工伤认定的标准，而法院更容易接受保护职工的观念，会较为宽松地把握工伤的内涵，“这不仅在少数案例中如此，不少普通案例中也有此差异”。
中国社科院法学研究所社会法室副主任王天玉认为，从客观上看，引发争议的案件事实本身就存在规范适用上的分歧，即法院和社保行政部门对《工伤保险条例》的规定理解不同——伤害是否发生在工作时间、工作地点及是否基于工作原因，“由于《工伤保险条例》的规定并不明确，这是现实中很多案例出现争议的规范根源”。
在王天玉看来，工伤保险基金监管的压力，也成为社保行政部门严格把握工伤认定标准的考虑原因。
完善工伤的定义和类型，联合出台相关司法解释
该如何从制度上破解这一怪圈？
李海明的建议是，社会保险法上的行为本来与一般行政行为相比有其特殊性。解决问题的出路在于，应该由行政与司法部门就具体情形的解释进行高层次协调，完善工伤的定义和类型才是关键。
王天玉对此持同样看法。他认为，针对工伤认定实践中一些容易引发争议的焦点问题，由行政部门与司法机关在国家层面达成共识，联合出台相关问题的司法解释，既能解决《工伤保险条例》相关条款的适用问题，又能为基层社保行政部门提供指引，还能在劳动者权益保护与工伤保险基金监管之间达成平衡。
工伤认定如何走向终局也是问题的一大关键。
行政诉讼法第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。
在工伤认定实践中发生的少数案例显示，此条规定难以保障工伤认定走向终局。
娄宇认为，在工伤认定案件中，法院撤销行政机关的认定，发回要求重新作出认定的理由一般是法律适用错误，但是并不会为行政机关指明应当适用哪一条法律条款，行政机构可以换一条法律再一次作出不予认定的决定；同时，司法机关对案件事实的判断仅限于行政机关已经查明的范围，行政机关未提供的事实判断，法院也不会主动查明和作出指引。因此，司法机关更像是在监督行政机关的认定行为，为当事人提供的救济手段有限。
在娄宇看来，行政机关和司法机关有着不同的价值追求，统一二者的职权和判断标准不利于权力的分立和平衡，建议在尊重行政诉讼法相关规定的基础上，赋予行政机关的终局认定权。可以考虑在法院要求重新认定若干次之后，行政机关的认定就是终局认定，减少来回反复的现象。
王天玉认为，“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”，对于行政机关以同一的事实和理由多次作出与原行政行为基本相同的行政行为时，应该将工伤认定的终局认定权转移至司法机关，由其作出终局裁定。（法治日报）
银行股千年不涨，为什么总有重资金买入？
首先更正一下，银行股并非千年不涨，只是最近几年走势不温不火而已。
最近几年，投资者对于银行股的“偏见”越来越多，甚至很多持有银行股的股民，都在骂银行股。
不温不火的走势，让银行股一次次地被推到了风口浪尖。
每每谈到银行股，就有一种“食之无味，弃之可惜”的感觉。
之所以银行股会有如此表现，其实主要有以下几个原因。
1、银行股前几年的走势，透支了行情的空间。
银行股的前十年，其实是透支银行股这两年行情的。
原因其实很简单，银行的增速已经不支持银行股再出现稳定的上涨。
2015-2016年大跌过后，银行股在2017、2018是屡创新高的。
这把已经增速明显放缓的银行，估值带上了一个新高度，其实并不合理。
银行是第一轮被拥抱的核心资产，而低增速下的低估值水平，是一个必然的趋势。
这也是导致银行最近几年，踏上了估值修复的道路。
即便当下银行的估值水平再次回到了历史最低位，但是资金认为，银行上涨的空间仍然比较有限，并不愿意介入炒作。
当你认为一个板块的空间只有20-30%的时候，是不敢轻易去入场的。
毕竟，前赴后继的资金很容易因为空间的挤压而停止流入，长周期的银行股投资，并不是短期资金的青睐。
2、经济增速放缓，导致银行的增长不及预期。
经济增速放缓，这一点从GDP的增长上就能看到。
而突如其来的疫情，其实是打乱了整体发展的节奏，再度影响了经济的增长。
银行的原本的增速就在放缓，叠加疫情的影响，增速更加减慢，就连四大行都一度出现了净利润下降的情况。
银行本身是盈利机构，但银行在危难的时机，可能会放弃部分的利润，去支持整体市场资金的流通。
再加上银行贷款端，可能会间接地受到经济增长放缓的影响，所以实际增长是不及预期的。
关键是，从当下的情况来看，银行业保持两位数增长，几乎已经不可能了，5-10%的增长率，甚至更低，才是一个常态化的情况。
当然，不排除部分商业银行，地方银行依旧能享受到地区发展的红利，但这种情况不会大面积出现。
3、银行的潜在坏账率，存在非常明显的隐患。
关于银行的坏账，尤其是潜在坏账率，大家应该心知肚明了。
这两年房地产的寒冬，数家地产商的爆雷，其实背后最直接影响的就是银行。
其次，为了支持中小微企业的发展，帮助他们顺利度过疫情，银行又发放了大量的企业贷款。
要知道，这部分的贷款，潜在坏账率其实是不低的。
或者说即便最终账款能够收回，可能也要面临延期等问题。
包括疫情之下，会出现部分的还贷断供情况，对于银行的净利润也是一定的冲击。
另外，原本的优质贷款，也因为疫情的影响，导致贷款金额的下滑，也从某个层面上影响了贷款的利润。
央行还不断出手降低银行的贷款利率，无疑对银行又是一种冲击。
未来若干年，银行能否有效地控制住坏账，保证贷款端的利润，将是考验银行的一个大难题。
4、市场总体资金不足，不足以支撑银行股行情。
就总体市场层面，资金不足也是不足以支撑银行股行情的主要因素。
虽说银行当下似乎成交量低迷，不需要太多的资金就能撬动银行的股价。
但实际情况是，总市值超10万亿的银行股，如果需要真正意义上的有行情，起码需要万亿级别的资金量去支撑。
当下的市场是相对比较缺钱的，没有足够多的资金去支撑银行股的行情。
或者说，资金宁可选择更具备弹性的板块去炒作，也并不愿意介入空间有限的银行股。
这就让银行股进入了两难的境地，也是导致银行股出现分化，部分银行继续走牛，但绝大多数银行原地踏步的主要原因。
股票市场是讲究流动性的，没有足够的流动性，再有价值的投资，也只能做长期，短期内不会有赚钱效应。
5、银行业绩本身出现分化，部分银行稳中求胜。
最后一点，就是银行股已经出现明显的分化，并不是没有长期走牛的银行股，只不过比较少。
一方面是四大行的增速下降，追求稳步发展，一方面是商业银行的业绩分化。
优秀的商业银行，仍然能保持两位数的增长，诸如招商、兴业、平安等，而不少地方银行则一蹶不振。
最近沸沸扬扬的河南村镇银行事件，又让资金对于地方银行的投资蒙上了一层阴影。
小银行背后的猫腻，让这些原本具备更高估值，更有潜力的银行，只能在业绩明确的情况下，出现阶段性的炒作。
大银行炒不动，小银行又怕踩雷，炒作资金遇冷，剩下的都是稳中求胜的资金，做着长期的投资，那么整个板块横盘调整也就不可避免了。
上文提到，银行股从08年之后，行情一直是好于整个大盘的。
即便是2015-2016年熊市过后，银行股又在2018年初创出了新高。
可以这么说，大部分早一批持有银行股的投资者，是明显享受到银行股带来的红利。
毫不夸张地说，如果是在2008年介入银行股，到2018年的十年间，总体收益涨幅在300%以上。
折合年化收益的话，大约15%，不仅能超越银行的理财，还远超了绝大多数的股民。
只不过看着银行股好，却在2018年以后入场的投资者，最近三五年的回报率，有些惨不忍睹。
但这并不影响一些人对于银行股未来的看好，仍然在不断地加仓银行股。
之所以会重金买入银行股，本身还是基于几个原因。
1、银行是经济的基石，是稳定的磐石。
银行是经济的基石，所有的钱本质上都是从银行流通的。
银行想要赚更多的钱，它可以有一百种方法，只不过银行并不愿意这么干。
银行是具备历史使命的，就是支持整个经济的发展，不管是从货币端的流通，还是从贷款端的宽松。
当然，这里的银行并不是所有的大小银行，主要是针对以四大行为首的股份制银行。
这几家银行掌握了绝大部分市场的流通货币，还掌管了老百姓的钱包。
只有这部分的银行保持稳定增长，总体的经济才能保证稳定的增长。
从这个角度来看，银行股未来的增长是相对明确的，只不过增长率不会像过去那么快了。
2、银行股当下的估值，处于历史低位。
虽说银行股的市值，仍然处于历史的高位，但银行股的估值，已经到历史的最低位了。
鉴于银行未来的增速预期放缓，我们不能完全用过往估值方式，来推断银行未来的估值。
但即便是接受了银行未来估值水平降低，当下的估值，依旧非常有竞争力。
简单地说，银行未来可能不会赋予很高的估值，但现在依旧是便宜的，存在估值修复的空间。
当下银行股没有开始行情，是资金面不足以支撑行情，这并不代表银行本身没有价值。
对于长期投资者，或者说价值投资者来说，当下布局银行股，仍然是一个不错的时机。
只不过，当下的布局，到什么时候能够有真正的收获，需要等待时间来验证。
3、银行的高分红率，是稳定的现金回报。
银行股还有一个特点，就是高分红率。
四大行的分红率，基本都在5%以上，甚至还有超过6%的。
在当下理财收益率不断降低的环境下，银行股的分红，是很多大资金所青睐的。
或许很多散户会觉得，分红除权本质上并没有捞到一点点好处。
但按照实际情况来看，银行的分红几乎都是填权的，只不过填权时间有长有短。
这就看你到底是选择长期投资，还是指望银行股短期的炒作价值了。
对于大资金来说，适当地布局银行股，并且享受不错的分红回报，也是一种不错的投资方式。
4、银行的风险极低，适合大资金布局。
银行股的估值处于低位，就代表银行股当下的风险是非常低的。
当然，这里的银行股，还是指以四大行为首的银行股，而不是一些地方商业性小银行。
大资金需要一部分稳健的配置，而不是在风险中去做博弈。
虽说大家都知道科技创新是未来的大方向，都知道新能源、生物科技、高端制造等等都是未来的核心，但是大资金不会把钱都押在这些存在不确定性的行业上。
可以这么说，银行股就像是整个大盘的基础，也是投资的基础，适合大资金布局。
配置了部分高风险的投资，也要搭配一些相对稳健的投资，所以布局银行股也是很必要的。
每个人的投资风格是不一样的，对于股票的选择自然也就不一样。
银行股肯定不会一无是处，但肯定也不适合那些激进的投资者去做选择。
如果你想投资银行，就得做好长期持有的准备，做好关闭账户等待几年看回报的心理建设。
银行股的爆发力，肯定是不足的，这早就被市场公认，也导致了部分短期资金，嫌弃银行股。
但银行股对于长期投资者，总体表现还是相对比较友好的。
如果你不是那种急于求成的投资者，也没有想过去追求特别高的收益回报，那么银行股无疑是一个不错的选择。
做银行的股东，享受银行每年净利润的分红回报，其实也是一件不错的事情，不是吗？
首先更正一下，银行股并非千年不涨，只是最近几年走势不温不火而已。
最近几年，投资者对于银行股的“偏见”越来越多，甚至很多持有银行股的股民，都在骂银行股。
不温不火的走势，让银行股一次次地被推到了风口浪尖。
每每谈到银行股，就有一种“食之无味，弃之可惜”的感觉。
之所以银行股会有如此表现，其实主要有以下几个原因。
1、银行股前几年的走势，透支了行情的空间。
银行股的前十年，其实是透支银行股这两年行情的。
原因其实很简单，银行的增速已经不支持银行股再出现稳定的上涨。
2015-2016年大跌过后，银行股在2017、2018是屡创新高的。
这把已经增速明显放缓的银行，估值带上了一个新高度，其实并不合理。
银行是第一轮被拥抱的核心资产，而低增速下的低估值水平，是一个必然的趋势。
这也是导致银行最近几年，踏上了估值修复的道路。
即便当下银行的估值水平再次回到了历史最低位，但是资金认为，银行上涨的空间仍然比较有限，并不愿意介入炒作。
当你认为一个板块的空间只有20-30%的时候，是不敢轻易去入场的。
毕竟，前赴后继的资金很容易因为空间的挤压而停止流入，长周期的银行股投资，并不是短期资金的青睐。
2、经济增速放缓，导致银行的增长不及预期。
经济增速放缓，这一点从GDP的增长上就能看到。
而突如其来的疫情，其实是打乱了整体发展的节奏，再度影响了经济的增长。
银行的原本的增速就在放缓，叠加疫情的影响，增速更加减慢，就连四大行都一度出现了净利润下降的情况。
银行本身是盈利机构，但银行在危难的时机，可能会放弃部分的利润，去支持整体市场资金的流通。
再加上银行贷款端，可能会间接地受到经济增长放缓的影响，所以实际增长是不及预期的。
关键是，从当下的情况来看，银行业保持两位数增长，几乎已经不可能了，5-10%的增长率，甚至更低，才是一个常态化的情况。
当然，不排除部分商业银行，地方银行依旧能享受到地区发展的红利，但这种情况不会大面积出现。
3、银行的潜在坏账率，存在非常明显的隐患。
关于银行的坏账，尤其是潜在坏账率，大家应该心知肚明了。
这两年房地产的寒冬，数家地产商的爆雷，其实背后最直接影响的就是银行。
其次，为了支持中小微企业的发展，帮助他们顺利度过疫情，银行又发放了大量的企业贷款。
要知道，这部分的贷款，潜在坏账率其实是不低的。
或者说即便最终账款能够收回，可能也要面临延期等问题。
包括疫情之下，会出现部分的还贷断供情况，对于银行的净利润也是一定的冲击。
另外，原本的优质贷款，也因为疫情的影响，导致贷款金额的下滑，也从某个层面上影响了贷款的利润。
央行还不断出手降低银行的贷款利率，无疑对银行又是一种冲击。
未来若干年，银行能否有效地控制住坏账，保证贷款端的利润，将是考验银行的一个大难题。
4、市场总体资金不足，不足以支撑银行股行情。
就总体市场层面，资金不足也是不足以支撑银行股行情的主要因素。
虽说银行当下似乎成交量低迷，不需要太多的资金就能撬动银行的股价。
但实际情况是，总市值超10万亿的银行股，如果需要真正意义上的有行情，起码需要万亿级别的资金量去支撑。
当下的市场是相对比较缺钱的，没有足够多的资金去支撑银行股的行情。
或者说，资金宁可选择更具备弹性的板块去炒作，也并不愿意介入空间有限的银行股。
这就让银行股进入了两难的境地，也是导致银行股出现分化，部分银行继续走牛，但绝大多数银行原地踏步的主要原因。
股票市场是讲究流动性的，没有足够的流动性，再有价值的投资，也只能做长期，短期内不会有赚钱效应。
5、银行业绩本身出现分化，部分银行稳中求胜。
最后一点，就是银行股已经出现明显的分化，并不是没有长期走牛的银行股，只不过比较少。
一方面是四大行的增速下降，追求稳步发展，一方面是商业银行的业绩分化。
优秀的商业银行，仍然能保持两位数的增长，诸如招商、兴业、平安等，而不少地方银行则一蹶不振。
最近沸沸扬扬的河南村镇银行事件，又让资金对于地方银行的投资蒙上了一层阴影。
小银行背后的猫腻，让这些原本具备更高估值，更有潜力的银行，只能在业绩明确的情况下，出现阶段性的炒作。
大银行炒不动，小银行又怕踩雷，炒作资金遇冷，剩下的都是稳中求胜的资金，做着长期的投资，那么整个板块横盘调整也就不可避免了。
上文提到，银行股从08年之后，行情一直是好于整个大盘的。
即便是2015-2016年熊市过后，银行股又在2018年初创出了新高。
可以这么说，大部分早一批持有银行股的投资者，是明显享受到银行股带来的红利。
毫不夸张地说，如果是在2008年介入银行股，到2018年的十年间，总体收益涨幅在300%以上。
折合年化收益的话，大约15%，不仅能超越银行的理财，还远超了绝大多数的股民。
只不过看着银行股好，却在2018年以后入场的投资者，最近三五年的回报率，有些惨不忍睹。
但这并不影响一些人对于银行股未来的看好，仍然在不断地加仓银行股。
之所以会重金买入银行股，本身还是基于几个原因。
1、银行是经济的基石，是稳定的磐石。
银行是经济的基石，所有的钱本质上都是从银行流通的。
银行想要赚更多的钱，它可以有一百种方法，只不过银行并不愿意这么干。
银行是具备历史使命的，就是支持整个经济的发展，不管是从货币端的流通，还是从贷款端的宽松。
当然，这里的银行并不是所有的大小银行，主要是针对以四大行为首的股份制银行。
这几家银行掌握了绝大部分市场的流通货币，还掌管了老百姓的钱包。
只有这部分的银行保持稳定增长，总体的经济才能保证稳定的增长。
从这个角度来看，银行股未来的增长是相对明确的，只不过增长率不会像过去那么快了。
2、银行股当下的估值，处于历史低位。
虽说银行股的市值，仍然处于历史的高位，但银行股的估值，已经到历史的最低位了。
鉴于银行未来的增速预期放缓，我们不能完全用过往估值方式，来推断银行未来的估值。
但即便是接受了银行未来估值水平降低，当下的估值，依旧非常有竞争力。
简单地说，银行未来可能不会赋予很高的估值，但现在依旧是便宜的，存在估值修复的空间。
当下银行股没有开始行情，是资金面不足以支撑行情，这并不代表银行本身没有价值。
对于长期投资者，或者说价值投资者来说，当下布局银行股，仍然是一个不错的时机。
只不过，当下的布局，到什么时候能够有真正的收获，需要等待时间来验证。
3、银行的高分红率，是稳定的现金回报。
银行股还有一个特点，就是高分红率。
四大行的分红率，基本都在5%以上，甚至还有超过6%的。
在当下理财收益率不断降低的环境下，银行股的分红，是很多大资金所青睐的。
或许很多散户会觉得，分红除权本质上并没有捞到一点点好处。
但按照实际情况来看，银行的分红几乎都是填权的，只不过填权时间有长有短。
这就看你到底是选择长期投资，还是指望银行股短期的炒作价值了。
对于大资金来说，适当地布局银行股，并且享受不错的分红回报，也是一种不错的投资方式。
4、银行的风险极低，适合大资金布局。
银行股的估值处于低位，就代表银行股当下的风险是非常低的。
当然，这里的银行股，还是指以四大行为首的银行股，而不是一些地方商业性小银行。
大资金需要一部分稳健的配置，而不是在风险中去做博弈。
虽说大家都知道科技创新是未来的大方向，都知道新能源、生物科技、高端制造等等都是未来的核心，但是大资金不会把钱都押在这些存在不确定性的行业上。
可以这么说，银行股就像是整个大盘的基础，也是投资的基础，适合大资金布局。
配置了部分高风险的投资，也要搭配一些相对稳健的投资，所以布局银行股也是很必要的。
每个人的投资风格是不一样的，对于股票的选择自然也就不一样。
银行股肯定不会一无是处，但肯定也不适合那些激进的投资者去做选择。
如果你想投资银行，就得做好长期持有的准备，做好关闭账户等待几年看回报的心理建设。
银行股的爆发力，肯定是不足的，这早就被市场公认，也导致了部分短期资金，嫌弃银行股。
但银行股对于长期投资者，总体表现还是相对比较友好的。
如果你不是那种急于求成的投资者，也没有想过去追求特别高的收益回报，那么银行股无疑是一个不错的选择。
做银行的股东，享受银行每年净利润的分红回报，其实也是一件不错的事情，不是吗？
✋热门推荐