#仙剑奇侠传七[超话]##仙剑奇侠传#
6年之约！《仙剑奇侠传七》通关打卡！
———————————————————
整理一点个人感受
七代依然是显卡战士，游戏中虽然极少出现跳帧，但在场景的快速切换过程中，还是会出现卡顿，此外，游戏还会出现卡死，人物穿模，游戏消失，电脑重启的情况。我在游戏过程中就出现了因为卡死重登然后消失了4个小时存档的情况，只好50步一存档，体验极差。
———————————————————
然后，仙七似乎没有承接历代仙剑以故事为主，玩法为辅的理念，把玩法创新放在了第一位。仙七进一步简化迷宫，新增了更多的解谜玩法，将花在迷宫的时间转化在了解谜游戏上，在玩家无法解出谜题的情况下设置跳过游戏，合理的保证了剧情党和游戏党的双重体验。谜题相较于前一代也更加多样化，设计的也更加有趣。小游戏叶灵纵，和天地游也比前代小游戏更加精细（真的很难通关）。还有各种npc在等着和你下棋，问答，路过npc回传来聊天的声音，人物对话会一遍移动一边进行增强代入感，过场动画也在之前单纯的loading中，增加了更多的动态元素（不和其他游戏比较这是前代都没有的）静下心深入体验体感不会太差。
———————————————————
除了游戏玩法体验以外，整部游戏的美工技术在线，新场景进入的时候除了美还多了一丝震撼，基本上能做到随意截屏都是壁纸。人物建模也还不错，表情比较生动（除了九天玄女，脸和身材都有一种加急赶制的感觉，不像个神仙，甚至不如一个怪，把四代留下的美好印象都毁了）但似乎没有什么记忆点。个人觉得服装还是比较贴合角色，不会有比较强的违和感。
———————————————————
此外，仙七的音乐也是游戏亮点，悦耳而且氛围感十足，但除了主题曲和里面一首哼唱的曲子让记得住以外，其它曲子一周目过去暂时都没记住，游戏过程中音乐也给我一种电视剧配乐的感觉，音乐动听但是没有记忆点也会成为游戏不能成为经典的重要因素。
———————————————————
最后来说一下游戏剧情，涉及剧透不想被剧透的不建议往下看。
游戏的背景属于是仙剑标准背景，整体故事和立意没什么大问题。
个人理解的大背景是：①神族相爱产子会导致灵力衰减，神族减员（独生子女），神就应该清心寡欲断情绝爱，神二代就不应该享受情亲甚至出生就是待罪之身②人神魔作为天地间共存的一份子究竟是不是谁比谁更高贵③同一种族不同血脉到底谁比谁高贵，低贱的就不配存在么
个人觉得这个立意还是不错的
问题在于，四位主角的人设以及他们之间的关系，还有剧情的过度设计的不是很好
月清疏极度温柔+善良，对谁的客客气气，极其尊敬。看起来没什么问题，从头到尾人设都在，但是就是觉得极其别扭，可能是前代主角或多或少有点背景故事或是成长什么的，让她的人设变的平平无奇。而且女主的关注点很奇怪，她似乎更注重于小事而不是大局（小秋对她似乎比整个三界的和平更加重要，但是小秋只是一个半道救下来的孩子，在完全不知道孩子背景的情况下，觉得小秋太让人心疼了所以一切动机都是以小秋为先）
女二没什么好说的，整体感觉都是从头到尾说话轻声细语可可怜怜的小朋友，和她一大家子格格不入，几乎没有能力影响什么，但赌气一绝，估计后期会出DLC补一下为什么是这么个性格
男主天生是个不懂人间烟火的“傻子”，剧情早期就开始直球撩妹（和云天河还不太一样，天河好歹是一个有独立想法的个体，但是果子哥就是完全被人灌输进去的感觉）有种强行喂糖的感觉，但走的是和云天河一样的成长路线
只有男二在我这里看起来还算相对饱满
各种大大小小npc的心路历程在我这似乎都比主角团有看头（你想以女性视角讲故事，让魁予做女主不好么？！！你给魁予安排个爱情线不就完事了）
故事不像六代发展自然，似乎又回到了早期以收集法器宝物为发展线的年代（这里强烈夸一下小六的剧情）boss也是藏了又没完全藏，给人一种糊弄的感觉，前期剧情太长太拖延，平淡如水，后期铺垫不够，仓促结尾，强行洒泪，主角要是不想谈恋爱不必强求好么。放片尾曲的时候我人都呆住了，没想到就结尾了，结局除了女主其他人连脸都不漏，极其敷衍，从人物情感上塑造上来说，真的是一部彻头彻尾的烂片，小七可能真的我唯一一部一滴眼泪都没流的仙剑了。
———————————————————
一周目通关34小时，普通难度，收集成就87.1%，网上说剧情时长19小时，我花了将近两倍的时间去体验玩法，去和npc互动，去搞收集，去感受情怀。但依然没感受到游戏自身的意义，仙七属于一部好的怀旧作品，是一部好游戏，但它把自己奉献给了前作，仙七没有自我，没有灵魂。我也许不会玩这个游戏第二遍 ，也许下一次再打开它，只是为了去感受它对前代的情怀。
仙七是合格的游戏，也许是前作的故事过于丰富饱满，给予的感悟和对后作的期望过多，让仙七在我这里最终只能是一部游戏。 https://t.cn/RyhoNN9
6年之约！《仙剑奇侠传七》通关打卡！
———————————————————
整理一点个人感受
七代依然是显卡战士，游戏中虽然极少出现跳帧，但在场景的快速切换过程中，还是会出现卡顿，此外，游戏还会出现卡死，人物穿模，游戏消失，电脑重启的情况。我在游戏过程中就出现了因为卡死重登然后消失了4个小时存档的情况，只好50步一存档，体验极差。
———————————————————
然后，仙七似乎没有承接历代仙剑以故事为主，玩法为辅的理念，把玩法创新放在了第一位。仙七进一步简化迷宫，新增了更多的解谜玩法，将花在迷宫的时间转化在了解谜游戏上，在玩家无法解出谜题的情况下设置跳过游戏，合理的保证了剧情党和游戏党的双重体验。谜题相较于前一代也更加多样化，设计的也更加有趣。小游戏叶灵纵，和天地游也比前代小游戏更加精细（真的很难通关）。还有各种npc在等着和你下棋，问答，路过npc回传来聊天的声音，人物对话会一遍移动一边进行增强代入感，过场动画也在之前单纯的loading中，增加了更多的动态元素（不和其他游戏比较这是前代都没有的）静下心深入体验体感不会太差。
———————————————————
除了游戏玩法体验以外，整部游戏的美工技术在线，新场景进入的时候除了美还多了一丝震撼，基本上能做到随意截屏都是壁纸。人物建模也还不错，表情比较生动（除了九天玄女，脸和身材都有一种加急赶制的感觉，不像个神仙，甚至不如一个怪，把四代留下的美好印象都毁了）但似乎没有什么记忆点。个人觉得服装还是比较贴合角色，不会有比较强的违和感。
———————————————————
此外，仙七的音乐也是游戏亮点，悦耳而且氛围感十足，但除了主题曲和里面一首哼唱的曲子让记得住以外，其它曲子一周目过去暂时都没记住，游戏过程中音乐也给我一种电视剧配乐的感觉，音乐动听但是没有记忆点也会成为游戏不能成为经典的重要因素。
———————————————————
最后来说一下游戏剧情，涉及剧透不想被剧透的不建议往下看。
游戏的背景属于是仙剑标准背景，整体故事和立意没什么大问题。
个人理解的大背景是：①神族相爱产子会导致灵力衰减，神族减员（独生子女），神就应该清心寡欲断情绝爱，神二代就不应该享受情亲甚至出生就是待罪之身②人神魔作为天地间共存的一份子究竟是不是谁比谁更高贵③同一种族不同血脉到底谁比谁高贵，低贱的就不配存在么
个人觉得这个立意还是不错的
问题在于，四位主角的人设以及他们之间的关系，还有剧情的过度设计的不是很好
月清疏极度温柔+善良，对谁的客客气气，极其尊敬。看起来没什么问题，从头到尾人设都在，但是就是觉得极其别扭，可能是前代主角或多或少有点背景故事或是成长什么的，让她的人设变的平平无奇。而且女主的关注点很奇怪，她似乎更注重于小事而不是大局（小秋对她似乎比整个三界的和平更加重要，但是小秋只是一个半道救下来的孩子，在完全不知道孩子背景的情况下，觉得小秋太让人心疼了所以一切动机都是以小秋为先）
女二没什么好说的，整体感觉都是从头到尾说话轻声细语可可怜怜的小朋友，和她一大家子格格不入，几乎没有能力影响什么，但赌气一绝，估计后期会出DLC补一下为什么是这么个性格
男主天生是个不懂人间烟火的“傻子”，剧情早期就开始直球撩妹（和云天河还不太一样，天河好歹是一个有独立想法的个体，但是果子哥就是完全被人灌输进去的感觉）有种强行喂糖的感觉，但走的是和云天河一样的成长路线
只有男二在我这里看起来还算相对饱满
各种大大小小npc的心路历程在我这似乎都比主角团有看头（你想以女性视角讲故事，让魁予做女主不好么？！！你给魁予安排个爱情线不就完事了）
故事不像六代发展自然，似乎又回到了早期以收集法器宝物为发展线的年代（这里强烈夸一下小六的剧情）boss也是藏了又没完全藏，给人一种糊弄的感觉，前期剧情太长太拖延，平淡如水，后期铺垫不够，仓促结尾，强行洒泪，主角要是不想谈恋爱不必强求好么。放片尾曲的时候我人都呆住了，没想到就结尾了，结局除了女主其他人连脸都不漏，极其敷衍，从人物情感上塑造上来说，真的是一部彻头彻尾的烂片，小七可能真的我唯一一部一滴眼泪都没流的仙剑了。
———————————————————
一周目通关34小时，普通难度，收集成就87.1%，网上说剧情时长19小时，我花了将近两倍的时间去体验玩法，去和npc互动，去搞收集，去感受情怀。但依然没感受到游戏自身的意义，仙七属于一部好的怀旧作品，是一部好游戏，但它把自己奉献给了前作，仙七没有自我，没有灵魂。我也许不会玩这个游戏第二遍 ，也许下一次再打开它，只是为了去感受它对前代的情怀。
仙七是合格的游戏，也许是前作的故事过于丰富饱满，给予的感悟和对后作的期望过多，让仙七在我这里最终只能是一部游戏。 https://t.cn/RyhoNN9
#德国新政府圣诞节前产生#【德国新政府“圣诞节前产生”，对华政策恐生变数？】10月15日，德国社会民主党、绿党和自由民主党的三党联合政府试探性会谈并最终达成了一份文件，这份文件将成为联合组阁谈判的基础。这就朝着组建所谓的“红绿灯”联合政府迈出了一大步，也朝社民党的总理候选人朔尔茨接替默克尔担任总理迈出了一大步。用自民党联邦议会党团防务政策发言人的话说，“联邦政府会在圣诞节前产生”。那么这个新的联合政府将执行何种对华政策呢？#德国和欧洲的对华关系模式可能发生转变#
说新政府之前，我们先说说默克尔政府。过去16年，德国的对华政策主要由总理默克尔塑造。默克尔的对华政策，一言以蔽之，就是务实主义。也就是说，默克尔最看重的是德国的经济利益，而非所谓的意识形态差异。默克尔深知对于德国经济来说，与中国保持友好关系意味着什么，也深知德国和德国民众真正需要的是什么。因此，在这16年间，中德关系基本上保持了平稳健康的发展，使两国经济、欧洲经济、世界经济以及其他很多方面都受益不少，是真正地实现了互利共赢。
与此同时，默克尔作为多年来欧洲当之无愧的领袖级人物，立场和意志都非常坚定，能力和权威也不容置疑，在面对美国要求其对华更加强硬的施压时，在面对国内反华势力的鼓噪时，都能牢牢地稳住舵，使中德关系不至于偏离航向。也正是因为默克尔坚持“要与中国合作”的态度，美国从特朗普政府到拜登政府，都对她表示了或明确或隐晦的不满，美国媒体则常常直截了当地批评默克尔“对美国的反华动员保持戒心”，说她“对中国构成的系统性和具体挑战冷淡和漠然，这种态度令美国感到极为失望”。
如今，随着默克尔即将离任，德国和欧洲的对华关系模式可能发生转变。“红绿灯”是用即将组成联合政府的三个政党的代表色来指代的，其中红色是社民党，黄色是自民党，绿色自然就是绿党。现在的情况是，很可能马上接任总理的社民党朔尔茨据报道曾表示倾向于继续默克尔的对华路线，而且似乎倾向于完成目前陷入停滞的中欧投资协定。问题就出在这个“绿色”绿党和“黄色”自民党身上。这两个小党有一个共同点，就是它们都在其纲领和声明中曾批评中国。
这里重点说说绿党。为什么呢？因为不出意外的话，绿党领导人安娜莱娜·贝尔伯克将成为德国新一任外交部长。一直以来，绿党都鼓吹对中国采取更强有力的以人权为中心的态度。据德媒报道，贝尔伯克此前就曾高调宣布，如果参与政府，她将“利用欧洲内部市场的力量保护欧洲价值观”。她将人权、公平的市场准入、法律保障和公平的竞争环境，列为她特别关注的要点。美国媒体13日就迫不及待地表示，“在贝尔伯克的领导下，我们可以指望德国外交部重新确立自己的地位，并且设计一种绿党倡导的人权引领的规范性外交政策形象”。
在对中国强硬表态的同时，绿党和自民党都表示希望深化与美国的跨大西洋关系，这意味着他们在中国问题上可能更加重视与美国保持一致。然而，正如香港《南华早报》一篇文章的作者托马斯·福尔克所说，“跨大西洋关系已今非昔比，美国不再是可靠的盟友”，“德国必须扪心自问，美国的现状及政治未来能否提供柏林追随华盛顿对抗中国的基础”。
尽管与德国在某些问题上存在分歧，但中国已发展为德国不可或缺的伙伴，无论是在贸易方面，还是在应对气候变化等全球挑战方面。而且，中国从不要求德国在中美之间做非此即彼的二元选择。对于德国来说，为了实现利益最大化，当然也是继续默克尔式的现实政治才是最好的做法。但是，正是美国为了自己的反华目标，不顾盟友的切实利益，不断施压盟友选边站队。
对于德国新政府的对华政策走向，美国外交学者网站的一篇文章就用一种近乎威胁的口吻称，“新的三边安全协定‘澳英美联盟’将德国置于一种尴尬境地。它恰当地提醒人们，柏林不能继续无限期地拖延它最不喜欢提出的问题：在日益展开的大国竞争中，德国的位置在哪里？”可是，也正如其所说，美国组建这个“澳英美联盟”又把德国和欧洲置于何种境地呢？路遥知马力，日久见人心。德国也需要思考，受此轻视、怠慢甚至是威胁，难道还要一味追随美国吗？
明年将迎来中德建交50周年。默克尔13日在与中国最高领导人视频通话时就表示，“我一贯主张，欧盟应独立自主地发展同中国的关系，双方可以就彼此存在差异和分歧的问题加强对话交流，相信欧中关系能够克服各种复杂因素继续发展”。我们看到，如今复杂的因素确实很多，路漫漫其修远兮，希望中德两国以及中国和欧盟都能“上下而求索”，继续走出一条互利共赢的康庄大道。https://t.cn/A6MOHHcp
说新政府之前，我们先说说默克尔政府。过去16年，德国的对华政策主要由总理默克尔塑造。默克尔的对华政策，一言以蔽之，就是务实主义。也就是说，默克尔最看重的是德国的经济利益，而非所谓的意识形态差异。默克尔深知对于德国经济来说，与中国保持友好关系意味着什么，也深知德国和德国民众真正需要的是什么。因此，在这16年间，中德关系基本上保持了平稳健康的发展，使两国经济、欧洲经济、世界经济以及其他很多方面都受益不少，是真正地实现了互利共赢。
与此同时，默克尔作为多年来欧洲当之无愧的领袖级人物，立场和意志都非常坚定，能力和权威也不容置疑，在面对美国要求其对华更加强硬的施压时，在面对国内反华势力的鼓噪时，都能牢牢地稳住舵，使中德关系不至于偏离航向。也正是因为默克尔坚持“要与中国合作”的态度，美国从特朗普政府到拜登政府，都对她表示了或明确或隐晦的不满，美国媒体则常常直截了当地批评默克尔“对美国的反华动员保持戒心”，说她“对中国构成的系统性和具体挑战冷淡和漠然，这种态度令美国感到极为失望”。
如今，随着默克尔即将离任，德国和欧洲的对华关系模式可能发生转变。“红绿灯”是用即将组成联合政府的三个政党的代表色来指代的，其中红色是社民党，黄色是自民党，绿色自然就是绿党。现在的情况是，很可能马上接任总理的社民党朔尔茨据报道曾表示倾向于继续默克尔的对华路线，而且似乎倾向于完成目前陷入停滞的中欧投资协定。问题就出在这个“绿色”绿党和“黄色”自民党身上。这两个小党有一个共同点，就是它们都在其纲领和声明中曾批评中国。
这里重点说说绿党。为什么呢？因为不出意外的话，绿党领导人安娜莱娜·贝尔伯克将成为德国新一任外交部长。一直以来，绿党都鼓吹对中国采取更强有力的以人权为中心的态度。据德媒报道，贝尔伯克此前就曾高调宣布，如果参与政府，她将“利用欧洲内部市场的力量保护欧洲价值观”。她将人权、公平的市场准入、法律保障和公平的竞争环境，列为她特别关注的要点。美国媒体13日就迫不及待地表示，“在贝尔伯克的领导下，我们可以指望德国外交部重新确立自己的地位，并且设计一种绿党倡导的人权引领的规范性外交政策形象”。
在对中国强硬表态的同时，绿党和自民党都表示希望深化与美国的跨大西洋关系，这意味着他们在中国问题上可能更加重视与美国保持一致。然而，正如香港《南华早报》一篇文章的作者托马斯·福尔克所说，“跨大西洋关系已今非昔比，美国不再是可靠的盟友”，“德国必须扪心自问，美国的现状及政治未来能否提供柏林追随华盛顿对抗中国的基础”。
尽管与德国在某些问题上存在分歧，但中国已发展为德国不可或缺的伙伴，无论是在贸易方面，还是在应对气候变化等全球挑战方面。而且，中国从不要求德国在中美之间做非此即彼的二元选择。对于德国来说，为了实现利益最大化，当然也是继续默克尔式的现实政治才是最好的做法。但是，正是美国为了自己的反华目标，不顾盟友的切实利益，不断施压盟友选边站队。
对于德国新政府的对华政策走向，美国外交学者网站的一篇文章就用一种近乎威胁的口吻称，“新的三边安全协定‘澳英美联盟’将德国置于一种尴尬境地。它恰当地提醒人们，柏林不能继续无限期地拖延它最不喜欢提出的问题：在日益展开的大国竞争中，德国的位置在哪里？”可是，也正如其所说，美国组建这个“澳英美联盟”又把德国和欧洲置于何种境地呢？路遥知马力，日久见人心。德国也需要思考，受此轻视、怠慢甚至是威胁，难道还要一味追随美国吗？
明年将迎来中德建交50周年。默克尔13日在与中国最高领导人视频通话时就表示，“我一贯主张，欧盟应独立自主地发展同中国的关系，双方可以就彼此存在差异和分歧的问题加强对话交流，相信欧中关系能够克服各种复杂因素继续发展”。我们看到，如今复杂的因素确实很多，路漫漫其修远兮，希望中德两国以及中国和欧盟都能“上下而求索”，继续走出一条互利共赢的康庄大道。https://t.cn/A6MOHHcp
#高分电影#这个电影在技术层面当然有很多值得细读的地方。场面调度、剪辑、表演、剧本，都非常优秀。
但是我更愿意从别的层面来唠叨两句。
1）神话被讲述的年代。
意识形态电影研究里有一句话是：重要的不是电影讲述的年代，而是电影被讲述的年代。
比如，同样拍解放战争，对比分析五六十年代的电影和《建国大业》，两者不同的视听、叙事、市场策略就理所当然地会反映出来我们所在的时代的一些很微妙的东西。
即使对于普通观众来说，去欣赏四十年代的好莱坞强盗片，乐趣也会大打折扣。
毫无疑问，《恐怖直播》有一些特别的东西。我感兴趣的是，究竟是什么特别的东西顺应了这个时代的脉搏？
2）拼拼凑凑后现代。
我不敢肯定地说我们已经步入后现代时代了。但是无疑的是，在电影生产中，很多后现代主义的特征已经非常明显了。
提到后现代主义，大概会说到这么些特征：融合、拼接、扁平化、去中心、反权威。
不同于现代主义追求的深度和哲思，后现代主义导向的是一种暧昧、多意、无深度的文本。
事实上，好莱坞电影的类型融合趋势就被看作是一种后现代表征。只不过，人家的类型融合都发展了几十年了，说起来一点儿也不新鲜了。
举个就近的例子：《精灵旅馆》。形式是动画片。骨子里是个俗套到几乎让人倒胃口的成长故事。杂糅进恐怖元素、喜剧元素、歌舞元素一锅乱炖，居然还让人乍眼看过去觉得新鲜惊喜。
除了融合拼接以外，对传统恐怖片也算是某一种颠覆。虽然只是借用了一些经典恐怖片人物，但是你依旧可以把它看成是一部反恐怖片。
3）《恐怖直播》拼凑融合了什么？
有人说《恐怖直播》是一部典型的类型片。
但事实上，《恐怖直播》不仅不是一部“典型的”类型片，它甚至是一部反类型的类型片。
这部电影是什么类型呢？灾难片。讲恐怖袭击的灾难片。
可是，导演完全绕过了灾难片最重要的灾难场面、救援场面，将这两点从侧面表现。可以说，这是一部灾难缺席的灾难片。
媒介即意义。艺术家选择什么样的媒介进行表意创作，本身就会对最终的表意结果产生很大的影响。
金秉祐借用了灾难片这个类型外壳，进行了一次反灾难片、颠覆灾难片的表达。从这个意义上来说，灾难片作为类型媒介，本身就是有意义的。
但是，如果说《恐怖直播》只是停留在这种好莱坞融合类型、反类型的层面上的话，就太低估金秉祐的野心了。
这部电影，最让我感到惊喜的是，它玩儿的不是类型，而是媒介。
最靠近电影的两个兄弟媒介是戏剧和电视。戏剧是哥哥，电视是弟弟。三者之间各有异同。
《恐怖直播》作为一部电影，同时将戏剧和电视作为媒介融合进它的表意过程。
戏剧的层面可能表现得不是那么明显。但是我觉得可以说这是史上最适合、最容易被改编成戏剧的灾难电影。
在先锋戏剧层出不穷的今天，《恐怖直播》作为一个可以玩儿时间玩儿空间的电影作品，竟然这么严格地死守古典戏剧三一律。
整个故事发生在一天之内、一个场景之内、服从一个主题。甚至连几乎大部分戏剧性动作都高度集中在河正宇一个人身上。
这么做的结果，当然是故事本身被讲得很紧凑、很好看。
同时，戏剧作为一种媒介，也不可避免地渗透进电影的表意过程。
电视的层面非常明显。整个电影的进程就是一个电视节目的直播过程。
当然，从技术层面，这么做解决了很多叙事和表达的问题。在严守三一律的情况之下，来自外部空间的电话和采访分别从听觉和视觉两方面承担了推进情节进展的功能。
最重要的是，通过这种设计，观众本身不再是被动接受电影故事的人了。观众也被整合进入整个电影的叙述过程。电视直播最明显的特征就是带来强烈的临场感和互动参与。那么在观看着这整个“直播过程”的我们，我们的所思所想、我们的反应，虽然不能反馈给银幕上的河正宇，但是在我们对整个电影的意义进行构建和解读的时候，都产生了极大的影响。
通过这种方式，我们不再是电影故事的观者，而是参与者。
同时将戏剧、电影、电视三种媒介糅合在一部一百分钟的作品里，让这个电影拥有了三个极为相异的层次。
这三个层次构建、杂糅在一起，让整个电影成为了一个极为丰富、暧昧、多意的文本。
它看起来很清晰，导演要表达的一切你都看得一清二楚。但同时，它背后似乎又隐藏着很多很多看不那么清楚的东西。
我相信这个题主会问这个问题的原因。
这虽然不是什么革命性的手法，但足以让人说：真牛逼！
不过这就是全部了吗？当然不是。
4）《恐怖直播》颠覆了什么？
是，我们前面说过，这部电影用类型反了类型，用媒介融合了媒介。
但是，形式始终要为内容服务。从内容和主体上讲，这部电影“反”了什么？究竟为什么要用这种方式来讲述？
不需要什么解读，每个人都能看出来，《恐怖直播》是有对政府的批判倾向的。但是你仔细想想，对政府又究竟批判了些什么？好像又没有什么。
电影中那个韩国政府面对“恐怖分子”所做的选择，甚至不能说是错的。
引起一切的那场修桥的事故，也语焉不详，没有被导演过分纠缠追问。
在这里要提一下的是，我们所在的社会里，政治权力是和媒体权力紧紧地绑在一起的。
即使是国情如此不同的天朝和美帝，在这一点上却好像差别不大。
在《恐怖直播》里，有两点值得注意的地方。
一是，作为极有声誉的新闻主播尹英华，是被政府收买，最后又被政府决定灭口的。
二是，在电影的前八十分钟里，两个关键人物始终是“缺席”的。“恐怖分子”只有声音出现，他是没有形象的。而被提到数次的关键人物总统，更是连声音都没有出席。而最后，总统终于出现在电视上，面对公众讲话，他的形象依然是被遮蔽的。我们看不到他的脸。而作为“恐怖分子”的男生，最后却以一个弱势的、鲜活的、人的形象出现。
那么，也就是说，在导演金秉祐的观点里，不仅是政治权力与媒体权力紧紧勾结，甚至连政治形象都是被媒体塑造的。是虚幻的、不存在的。
当鲜活的人，要面对和反抗这样不存在的权力形象的时候，悲剧是必然的。
更进一步，媒体表面上是代表了最广大民众的利益，对政府起到监督作用。这是我们在全世界范围内都希望并且相信媒体所拥有的权利和义务。
在影片的一开始，尹英华邀请民众一起探讨政府不公正的赋税制度。这个媒体是我们想象中愿意相信的那个形象。
但是到了影片结尾，我们发现，不仅那个政府的形象是被虚构的，甚至连开场时的那个媒体的形象都是被虚构的。
所以，不仅政治权力与媒体权力紧紧相连，媒体权力根本就是应该被颠覆和反抗的一部分。
电影的最后一个镜头。永远面对镜头的主播尹英华终于第一次双眼直视着镜头。也就是终于开始直面作为观众、作为民众的你和我。
他从一个被虚构的媒介形象回归成为一个自然的人。
这算是一个悲剧结局的喜剧意象吧。
至此，我们明白了为什么导演金秉祐要选择这种媒介融合的方式叙述整个故事；我们明白了为什么导演一定要坚持让观众直接参与到整个电影进程之中，一定要让观众参与到意义的构建过程之中。
最后，《恐怖直播》究竟颠覆了什么？
导演运用类型电影元素，颠覆了类型电影。
导演将不同的媒介表达方式融合在一起，最终又颠覆了媒介本身。
但是我更愿意从别的层面来唠叨两句。
1）神话被讲述的年代。
意识形态电影研究里有一句话是：重要的不是电影讲述的年代，而是电影被讲述的年代。
比如，同样拍解放战争，对比分析五六十年代的电影和《建国大业》，两者不同的视听、叙事、市场策略就理所当然地会反映出来我们所在的时代的一些很微妙的东西。
即使对于普通观众来说，去欣赏四十年代的好莱坞强盗片，乐趣也会大打折扣。
毫无疑问，《恐怖直播》有一些特别的东西。我感兴趣的是，究竟是什么特别的东西顺应了这个时代的脉搏？
2）拼拼凑凑后现代。
我不敢肯定地说我们已经步入后现代时代了。但是无疑的是，在电影生产中，很多后现代主义的特征已经非常明显了。
提到后现代主义，大概会说到这么些特征：融合、拼接、扁平化、去中心、反权威。
不同于现代主义追求的深度和哲思，后现代主义导向的是一种暧昧、多意、无深度的文本。
事实上，好莱坞电影的类型融合趋势就被看作是一种后现代表征。只不过，人家的类型融合都发展了几十年了，说起来一点儿也不新鲜了。
举个就近的例子：《精灵旅馆》。形式是动画片。骨子里是个俗套到几乎让人倒胃口的成长故事。杂糅进恐怖元素、喜剧元素、歌舞元素一锅乱炖，居然还让人乍眼看过去觉得新鲜惊喜。
除了融合拼接以外，对传统恐怖片也算是某一种颠覆。虽然只是借用了一些经典恐怖片人物，但是你依旧可以把它看成是一部反恐怖片。
3）《恐怖直播》拼凑融合了什么？
有人说《恐怖直播》是一部典型的类型片。
但事实上，《恐怖直播》不仅不是一部“典型的”类型片，它甚至是一部反类型的类型片。
这部电影是什么类型呢？灾难片。讲恐怖袭击的灾难片。
可是，导演完全绕过了灾难片最重要的灾难场面、救援场面，将这两点从侧面表现。可以说，这是一部灾难缺席的灾难片。
媒介即意义。艺术家选择什么样的媒介进行表意创作，本身就会对最终的表意结果产生很大的影响。
金秉祐借用了灾难片这个类型外壳，进行了一次反灾难片、颠覆灾难片的表达。从这个意义上来说，灾难片作为类型媒介，本身就是有意义的。
但是，如果说《恐怖直播》只是停留在这种好莱坞融合类型、反类型的层面上的话，就太低估金秉祐的野心了。
这部电影，最让我感到惊喜的是，它玩儿的不是类型，而是媒介。
最靠近电影的两个兄弟媒介是戏剧和电视。戏剧是哥哥，电视是弟弟。三者之间各有异同。
《恐怖直播》作为一部电影，同时将戏剧和电视作为媒介融合进它的表意过程。
戏剧的层面可能表现得不是那么明显。但是我觉得可以说这是史上最适合、最容易被改编成戏剧的灾难电影。
在先锋戏剧层出不穷的今天，《恐怖直播》作为一个可以玩儿时间玩儿空间的电影作品，竟然这么严格地死守古典戏剧三一律。
整个故事发生在一天之内、一个场景之内、服从一个主题。甚至连几乎大部分戏剧性动作都高度集中在河正宇一个人身上。
这么做的结果，当然是故事本身被讲得很紧凑、很好看。
同时，戏剧作为一种媒介，也不可避免地渗透进电影的表意过程。
电视的层面非常明显。整个电影的进程就是一个电视节目的直播过程。
当然，从技术层面，这么做解决了很多叙事和表达的问题。在严守三一律的情况之下，来自外部空间的电话和采访分别从听觉和视觉两方面承担了推进情节进展的功能。
最重要的是，通过这种设计，观众本身不再是被动接受电影故事的人了。观众也被整合进入整个电影的叙述过程。电视直播最明显的特征就是带来强烈的临场感和互动参与。那么在观看着这整个“直播过程”的我们，我们的所思所想、我们的反应，虽然不能反馈给银幕上的河正宇，但是在我们对整个电影的意义进行构建和解读的时候，都产生了极大的影响。
通过这种方式，我们不再是电影故事的观者，而是参与者。
同时将戏剧、电影、电视三种媒介糅合在一部一百分钟的作品里，让这个电影拥有了三个极为相异的层次。
这三个层次构建、杂糅在一起，让整个电影成为了一个极为丰富、暧昧、多意的文本。
它看起来很清晰，导演要表达的一切你都看得一清二楚。但同时，它背后似乎又隐藏着很多很多看不那么清楚的东西。
我相信这个题主会问这个问题的原因。
这虽然不是什么革命性的手法，但足以让人说：真牛逼！
不过这就是全部了吗？当然不是。
4）《恐怖直播》颠覆了什么？
是，我们前面说过，这部电影用类型反了类型，用媒介融合了媒介。
但是，形式始终要为内容服务。从内容和主体上讲，这部电影“反”了什么？究竟为什么要用这种方式来讲述？
不需要什么解读，每个人都能看出来，《恐怖直播》是有对政府的批判倾向的。但是你仔细想想，对政府又究竟批判了些什么？好像又没有什么。
电影中那个韩国政府面对“恐怖分子”所做的选择，甚至不能说是错的。
引起一切的那场修桥的事故，也语焉不详，没有被导演过分纠缠追问。
在这里要提一下的是，我们所在的社会里，政治权力是和媒体权力紧紧地绑在一起的。
即使是国情如此不同的天朝和美帝，在这一点上却好像差别不大。
在《恐怖直播》里，有两点值得注意的地方。
一是，作为极有声誉的新闻主播尹英华，是被政府收买，最后又被政府决定灭口的。
二是，在电影的前八十分钟里，两个关键人物始终是“缺席”的。“恐怖分子”只有声音出现，他是没有形象的。而被提到数次的关键人物总统，更是连声音都没有出席。而最后，总统终于出现在电视上，面对公众讲话，他的形象依然是被遮蔽的。我们看不到他的脸。而作为“恐怖分子”的男生，最后却以一个弱势的、鲜活的、人的形象出现。
那么，也就是说，在导演金秉祐的观点里，不仅是政治权力与媒体权力紧紧勾结，甚至连政治形象都是被媒体塑造的。是虚幻的、不存在的。
当鲜活的人，要面对和反抗这样不存在的权力形象的时候，悲剧是必然的。
更进一步，媒体表面上是代表了最广大民众的利益，对政府起到监督作用。这是我们在全世界范围内都希望并且相信媒体所拥有的权利和义务。
在影片的一开始，尹英华邀请民众一起探讨政府不公正的赋税制度。这个媒体是我们想象中愿意相信的那个形象。
但是到了影片结尾，我们发现，不仅那个政府的形象是被虚构的，甚至连开场时的那个媒体的形象都是被虚构的。
所以，不仅政治权力与媒体权力紧紧相连，媒体权力根本就是应该被颠覆和反抗的一部分。
电影的最后一个镜头。永远面对镜头的主播尹英华终于第一次双眼直视着镜头。也就是终于开始直面作为观众、作为民众的你和我。
他从一个被虚构的媒介形象回归成为一个自然的人。
这算是一个悲剧结局的喜剧意象吧。
至此，我们明白了为什么导演金秉祐要选择这种媒介融合的方式叙述整个故事；我们明白了为什么导演一定要坚持让观众直接参与到整个电影进程之中，一定要让观众参与到意义的构建过程之中。
最后，《恐怖直播》究竟颠覆了什么？
导演运用类型电影元素，颠覆了类型电影。
导演将不同的媒介表达方式融合在一起，最终又颠覆了媒介本身。
✋热门推荐