小米集团创始人雷军近期的频繁动向，引起外界关注。
据天眼查显示，自12月6日起的一周内，雷军接连退出多家小米关联公司法定代表人、执行董事或董事长职务，包括广东小米科技有限责任公司、广州小米通讯技术有限公司、广州小米信息服务有限公司、珠海小米通讯技术有限公司。股东信息显示，广州小米信息服务有限公司由北京小米移动软件有限公司全资持股，其余三公司均由小米通讯技术有限公司全资持股。
值得一提的是，不久前，雷军退出小米科技（武汉）有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，该公司也由小米通讯技术有限公司全资持股。
其实雷军退出小米关联公司不是什么稀奇的事情了，这到底是为了规避相应的政策风险还是高层架构的变动，也引发了市场的各种猜测。
雷军从这些企业抽身，也说明雷军以及他所领导的小米，某种程度上已经走向了一个相对良性的管理循环。另外，对雷军来说造车是一个巨大的考验和压力，因为小米进入市场较晚，造车竞争也已经进入红海，雷军需要在造车上全力投入。
不过，也有相关人士分析认为，“几乎所有一线互联网大佬最少是几十或几百个公司的法人，同时他们每年最少退出或新增加很多公司的法人，所以这一变动很难说明什么问题，更多的还是要看基于业务上要做什么。”
天眼查显示，雷军目前还在92家公司任职，依然还是小米的董事长兼CEO。今年9月3日，港交所披露，雷军个人对小米的持股比例从10.63%降至9.12%，持股数量减少3.08亿股。小米方面当时表示，这源于雷军根据香港当地条例，不再控制雷军基金会导致可统计份额降低，并非减持。小米今年7月的公告显示，雷军当时向小米基金会和雷军基金会各捐赠了3.08亿股公司B类股用作公益用途。
对此，针对近期的一系列频繁动作，小米方面回应称，是正常变更。不过，内部人士透露，接棒的都是小米核心高管。此举或可视为雷军专注造车的信号。
传统业务各有困点，新成长故事登场也就在情理中。大佬押宝，也是有逻辑的。
放眼新能源汽车，无论港股、美股还是A股都可谓红红火火、热度冲天。除了市值王者特斯拉，比亚迪、宁德时代也在不断登高。
另一厢，受疫情、缺芯、新型技术发展等因素影响，纯粹手机厂商遭遇发展困境，智能手机边界越来越模糊，而汽车的智能化、网联化、电动化、共享化转型让其看到更多希望。同时，汽车是典型的技术资金密集型产品，能带来更高附加值，更易受到资本关注，融资、容错率更高。这或就是小米，苹果、华为等扎堆造车的原因。
在跨界造车热潮之下，今年3月份，小米宣布进军智能电动车领域，计划10年投入100亿美元，首批投入100亿元。9月，小米汽车实体公司正式成立，总部设在北京，工厂也定在亦庄。雷军也喊出“我愿意押上我人生所有积累的战绩和声誉，为小米汽车而战。”
记者注意到，目前小米汽车团队扩张迅速，目前已经超500人，研发中心分布在北京、上海和武汉等地。小米汽车的整车研发重心在上海，北京团队更偏重自动驾驶、座舱和供应链等。雷军表示，小米造车及团队各项工作的进展都远超他的预期，预计小米汽车于2024年上半年正式量产。
近几年，不少互联网、数码圈的初代大佬纷纷退居二线，不过很多也没有完全放下手中的实权。而雷军此前也表示，小米造车将是他人生最后一次重大创业项目，我早在2013 年就对电动车产业有了巨大的兴趣，并在过去的七八年的时间里面，投资了近十家智能电动车领域的公司。
而昨日，又有消息称，小米控股的生态链公司智米科技已加入造车大军，造车方向为乘用车，首款车型将推出SUV。前通用泛亚的电动汽车项目负责人马永东加盟，负责智米的整车业务，此外还有不少北汽的电子电气架构人员加入了智米。
消息还透露，智米科技的造车业务目前与小米汽车保持独立。已有汽车设计公司与智米接洽对接整车设计工作。对此，目前智米科技并未公开回应，但不少业内人士认为小米或将开启双线造车战略。而同一生态链的企业加入竞争，也能帮助小米在汽车领域拓宽版图。
天眼查显示，智米科技是一家专注于智能环境电器的研发和生产的公司，产品主要包括空气净化器、新风系统、加湿器、电暖器等；小米联合创始人刘德为智米科技疑似实控人，持股比例为95%。
近年来，随着造车新势力蔚来、小鹏、理想等品牌产品持续扩容，以及老牌车企相继推出新能源子品牌参战，国内新能源车市场竞争可以说已经进入白热化阶段。
根据中国汽车工业协会数据，11月我国新能源汽车产销分别完成45.7万辆和45万辆，同比分别增长1.3倍和1.2倍，继续刷新记录。而从细分车型来看，纯电动汽车、插电式混合动力汽车的产销也均刷新记录。11月新能源汽车市场渗透率17.8%，继续高于上月。
其中，国内新能源乘用车领域，11月销量突破1万辆的汽车企业达到了12家。比亚迪汽车以90142辆销量占据首位，同比增长高达247.8%。此外，上汽通用五菱、特斯拉中国11月新能源乘用车销量也突破3万辆。
造车新势力方面，小鹏汽车、理想汽车11月销量进入前10名。其中，小鹏汽车11月销售15613辆，同比增长269.6%；理想汽车11月销售13485辆，同比增加190.2%。此外，哪吒汽车、蔚来汽车11月的销量也都突破了1万辆。
“小米造车不是在追风口、赶潮流，而是因为智能电动汽车已经从‘机械产业’转变为‘信息产业’了。”正如雷军所言，智能电动汽车已是兵家必争之地，小米不得不争。
在此背景下，虽然小米提速加入新能源造车赛道，但是三年后的市场将是何局面尚未可知，未来又该如何更好突围，仍是小米需要思考的问题。
小米造车，既是风口，也是风险。只是，追梦进击中，靠什么来争呢？雷军押宝背后，是否也是一场赌局？
据天眼查显示，自12月6日起的一周内，雷军接连退出多家小米关联公司法定代表人、执行董事或董事长职务，包括广东小米科技有限责任公司、广州小米通讯技术有限公司、广州小米信息服务有限公司、珠海小米通讯技术有限公司。股东信息显示，广州小米信息服务有限公司由北京小米移动软件有限公司全资持股，其余三公司均由小米通讯技术有限公司全资持股。
值得一提的是，不久前，雷军退出小米科技（武汉）有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，该公司也由小米通讯技术有限公司全资持股。
其实雷军退出小米关联公司不是什么稀奇的事情了，这到底是为了规避相应的政策风险还是高层架构的变动，也引发了市场的各种猜测。
雷军从这些企业抽身，也说明雷军以及他所领导的小米，某种程度上已经走向了一个相对良性的管理循环。另外，对雷军来说造车是一个巨大的考验和压力，因为小米进入市场较晚，造车竞争也已经进入红海，雷军需要在造车上全力投入。
不过，也有相关人士分析认为，“几乎所有一线互联网大佬最少是几十或几百个公司的法人，同时他们每年最少退出或新增加很多公司的法人，所以这一变动很难说明什么问题，更多的还是要看基于业务上要做什么。”
天眼查显示，雷军目前还在92家公司任职，依然还是小米的董事长兼CEO。今年9月3日，港交所披露，雷军个人对小米的持股比例从10.63%降至9.12%，持股数量减少3.08亿股。小米方面当时表示，这源于雷军根据香港当地条例，不再控制雷军基金会导致可统计份额降低，并非减持。小米今年7月的公告显示，雷军当时向小米基金会和雷军基金会各捐赠了3.08亿股公司B类股用作公益用途。
对此，针对近期的一系列频繁动作，小米方面回应称，是正常变更。不过，内部人士透露，接棒的都是小米核心高管。此举或可视为雷军专注造车的信号。
传统业务各有困点，新成长故事登场也就在情理中。大佬押宝，也是有逻辑的。
放眼新能源汽车，无论港股、美股还是A股都可谓红红火火、热度冲天。除了市值王者特斯拉，比亚迪、宁德时代也在不断登高。
另一厢，受疫情、缺芯、新型技术发展等因素影响，纯粹手机厂商遭遇发展困境，智能手机边界越来越模糊，而汽车的智能化、网联化、电动化、共享化转型让其看到更多希望。同时，汽车是典型的技术资金密集型产品，能带来更高附加值，更易受到资本关注，融资、容错率更高。这或就是小米，苹果、华为等扎堆造车的原因。
在跨界造车热潮之下，今年3月份，小米宣布进军智能电动车领域，计划10年投入100亿美元，首批投入100亿元。9月，小米汽车实体公司正式成立，总部设在北京，工厂也定在亦庄。雷军也喊出“我愿意押上我人生所有积累的战绩和声誉，为小米汽车而战。”
记者注意到，目前小米汽车团队扩张迅速，目前已经超500人，研发中心分布在北京、上海和武汉等地。小米汽车的整车研发重心在上海，北京团队更偏重自动驾驶、座舱和供应链等。雷军表示，小米造车及团队各项工作的进展都远超他的预期，预计小米汽车于2024年上半年正式量产。
近几年，不少互联网、数码圈的初代大佬纷纷退居二线，不过很多也没有完全放下手中的实权。而雷军此前也表示，小米造车将是他人生最后一次重大创业项目，我早在2013 年就对电动车产业有了巨大的兴趣，并在过去的七八年的时间里面，投资了近十家智能电动车领域的公司。
而昨日，又有消息称，小米控股的生态链公司智米科技已加入造车大军，造车方向为乘用车，首款车型将推出SUV。前通用泛亚的电动汽车项目负责人马永东加盟，负责智米的整车业务，此外还有不少北汽的电子电气架构人员加入了智米。
消息还透露，智米科技的造车业务目前与小米汽车保持独立。已有汽车设计公司与智米接洽对接整车设计工作。对此，目前智米科技并未公开回应，但不少业内人士认为小米或将开启双线造车战略。而同一生态链的企业加入竞争，也能帮助小米在汽车领域拓宽版图。
天眼查显示，智米科技是一家专注于智能环境电器的研发和生产的公司，产品主要包括空气净化器、新风系统、加湿器、电暖器等；小米联合创始人刘德为智米科技疑似实控人，持股比例为95%。
近年来，随着造车新势力蔚来、小鹏、理想等品牌产品持续扩容，以及老牌车企相继推出新能源子品牌参战，国内新能源车市场竞争可以说已经进入白热化阶段。
根据中国汽车工业协会数据，11月我国新能源汽车产销分别完成45.7万辆和45万辆，同比分别增长1.3倍和1.2倍，继续刷新记录。而从细分车型来看，纯电动汽车、插电式混合动力汽车的产销也均刷新记录。11月新能源汽车市场渗透率17.8%，继续高于上月。
其中，国内新能源乘用车领域，11月销量突破1万辆的汽车企业达到了12家。比亚迪汽车以90142辆销量占据首位，同比增长高达247.8%。此外，上汽通用五菱、特斯拉中国11月新能源乘用车销量也突破3万辆。
造车新势力方面，小鹏汽车、理想汽车11月销量进入前10名。其中，小鹏汽车11月销售15613辆，同比增长269.6%；理想汽车11月销售13485辆，同比增加190.2%。此外，哪吒汽车、蔚来汽车11月的销量也都突破了1万辆。
“小米造车不是在追风口、赶潮流，而是因为智能电动汽车已经从‘机械产业’转变为‘信息产业’了。”正如雷军所言，智能电动汽车已是兵家必争之地，小米不得不争。
在此背景下，虽然小米提速加入新能源造车赛道，但是三年后的市场将是何局面尚未可知，未来又该如何更好突围，仍是小米需要思考的问题。
小米造车，既是风口，也是风险。只是，追梦进击中，靠什么来争呢？雷军押宝背后，是否也是一场赌局？
800V系列电驱专家电话会纪要
新能源汽车电驱动研发
--------------------------------------------------------------------------------
KEY TAKEWAYS
1、800V升级零部件变化：
1）电机控制器、OBC、DC/DC：SiC Mos取代硅基IGBT，这是最主要的变化；
2）电机：高速电机转矩小、铜线细、体积变小，铜、铝用量减少，价格下降；
3）保险丝、连接器、高压线束：电流减小，体积减小/要求减小，正常看价格是下降的。
2、碳化硅必要性和价格情况：
1）必要性：耐压、稳定性、频率优于硅基IGBT；国家战略推碳化硅；优化电机结构，有降本空间；
2）价格：短期价格高，价格是硅基IGBT 3-5倍；长期价格应低于硅基IGBT，IGBT用单晶硅被国外垄断，MOS结构成本低于IGBT（碳化硅MOSFET效果优于硅基IGBT），国产化后碳化硅成本下降。
3、800V升级对电池寿命影响：
1）高电压对寿命无影响，可以改变串并联方式；
2）高功率下8-10C充电倍率（无人机）会致寿命衰减60%；
3）预计未来五年内能够解决充电倍率和寿命的问题。
--------------------------------------------------------------------------------
Q：400V升级800V架构对哪些环节的变化比较大？从技术和产品价格两个维度分析一下？
升级800V不是简单的零部件升级，而是电压平台升级。电动汽车原先用400V平台，升级后电机、电控、OBC、DC/DC、线束等跟大功率相关的部件都要升级。电动车驱动功率越做越大，大功率应用在现有400V母线里面电流会很大，产生两大问题：
1）充电线束很粗；
2）热耗大，散热有很大的麻烦，能耗大，不符合绿色发展理念。
因此大家推800V，整个电机、电控、OBC、DC/DC、高压线束、电池都要升级到800V。其中：
1）电机：价格跟铜、铝使用量直接挂钩，电机结构上体积和扭矩成正比。碳化硅替代后，电机转速更高，扭矩减少，铜、铝用量下降，因此电机在高压平台上成本下降。
2）功率半导体：电机控制器、OBC、DC/DC等功率器件，碳化硅取代硅基IGBT，目前看，价格更贵，碳化硅是IGBT的价格3-5倍，但长远看碳化硅价格会比IGBT便宜。
3）保险丝：电流减小，成本下降。
4）连接器：电流减小，设计更简单，大功率散热需求下降。
5）高压线束：电流减小，成本下降。
Q：碳化硅替代硅基IGBT的技术路线，车企是从什么角度考虑技术更迭？
不光电驱厂家，整个工控领域都会往碳化硅转。原因：
1）碳化硅本身材料性质比硅好，耐压、稳定性更好；
2）国家战略层面，中国硅基IGBT被欧美压制，碳化硅基本国内外同一起跑线，投入产出有相对优势，有可能实现碳化硅功率器件的超车。
3）控制端：电机控制器功率器件频率提高，现在8k-10kHz，如果用碳化硅MOSFET，可以提高到1兆或几兆Hz，控制频率更高。
Q：一些供应商推电驱动3+3方案，华为、比亚迪等推多合一方案，两个方案的区别以及未来哪一个方案会主导市场？
1）3+1：电驱动供应商基本采用3+3，如国外博世、大陆，国内汇川、精进、英搏尔、巨一等。从供应商角度出发，3+3产品可以做得精致，给主机厂供货以基本单元供货，容易获得比较大的客户群体。八合一功能不一定适合每一个主机厂，会影响产品销售的格局。供应商更喜欢3+3形式，电机、电控、减速器，把产品结构和体积控制好，就能给各个客户去开拓；做多合一，客户群体受限。
2）车企多合一：比亚迪等主机厂喜欢推多合一，主要原因在于资源整合能力强，供应链体系强势，能够协调体系做多合一。主机厂车型自己把控，每个车型都可以定制，车型量可以自己规划。主机厂做多合一有先天优势，别人只需要给它供部件。只要有设计开发能力，就能完成多合一产品整合。
3）华为七合一：我并不是很看好。华为到底是供应商，给主机厂供多合一（eg.假如比亚迪、吉利、上汽都用华为，主机厂车型难以形成差异化价格），主机厂必然要主导产品动力性差异。如果华为做多合一，面临各个客户需求不同，要变更设计。
预计后面国内主机厂都会花大力气组建动力总成团队。市面上主机厂动力总成占整车成本10-15%，价值7,000-8,000元，贵一点10,000元左右（三合一）。假如主机厂一个车型一年预估40万台，以10,000元一套为标准，40亿，给供应商做不如自己做，更划算。汽油车领域，大部分主机厂掌握发动机生产设计，一般是前期外部供，后期建立自己的发动机厂，因为这是高附加值、高产值产品。预计后面会看到国内主机厂逐渐花大力气组建新能源动力总成研发团队。供应商可能供电机的定子、转子，电控供电路板等等，壳体方面也会根据车型定位主机厂自己设计。
Q：800V高压平台的升级对电池寿命的影响如何？
800V高压对电池本体来说没有什么影响。电池是串并联堆积，400V根据容量对应串并联数量，800V改变串并联（eg. 2并变成1并），电压上升一倍。在800V下，电池大功率供电的时候对寿命影响跟400V没变化。
充电倍率提高对寿命有影响。目前国内大功率充电有应用，短期是2C充电倍率，未来可能会到8C、10C，现在的电池如果用8C或10C倍率充电，寿命会衰减60%（例如无人机快充）。电池在快充中，正负极两端会积聚大量电荷，快速充电导致晶格损坏崩塌。
充电功率不提升的话对寿命没影响，若300kW升到700-800kW，寿命有影响。国内有厂家在研究电池快充，我预计前面2年快充供电功率有所受限，不会全程支持4-5C，而是会在某个时间点通过BMS放宽充电倍率，其他区间限制充电倍率。预计未来5年会解决充电问题。电池散热更精准，电池晶格、充电机制有一些优化。
Q：升级至800V后，电源模块也要使用碳化硅，价值量的变动是什么样子的？
DC/DC是高低压系统连接点，按目前技术发展来说不会改变，DC/DC和OBC同属一个产品，一体两用，两个部件都会保持。价值量方面：
1）电控系统有很强意愿去做碳化硅，OBC和DC/DC碳化硅使用量小，整个价值提升空间不是太大；
2）可能前期碳化硅成本高，但后期原材料成本会比硅基低，我预计会有5-10%降本空间。
Q：为什么升级800V会导致电机的价值量下降？为什么说碳化硅后期成本会低于硅基IGBT？
800V跟400V差异是电压值，母线电压从400V到800V。对零部件来说，电机整体体积跟电机扭矩成正比，功率不变，扭矩越小，体积越小（重量也越小）。升级800V后，电机转速做到2万转，扭矩可以做小，整个电机用铜、铝减少；铜的成本会减少一半，铝壳用量也会减少，整个电机价值会往下走。电机成本主要用铜量、铝量核算，耐压材料（高耐压绝缘漆）占比很小，不会看耐压材料去统计。电控里面，除了控制板，没有变化，功率板里面SiC会取代IGBT，目前碳化硅价格是IGBT3-5倍。
碳化硅用材是碳跟硅，跟纯硅成本没有本质差异。
1）在构型方面，为了解决硅基耐压不够的问题，IGBT构型加了衬底，同时通过磨薄工艺把衬底磨薄，增加两个工艺步骤，相应增加设备、人员投入。
2）MOSFET构型工艺国内很成熟，不需要重新增加设备和人员去做后面2个工艺，成本投入减小。
3）硅基IGBT当中90%单晶硅被日本等3家企业垄断，他们根据半导体厂家计划生产单晶硅，价格不会随市场变化调整。碳化硅领域，日本和中国没有很大区别，中国产业化做起来的话，整个碳化硅原材料成本会比硅成本大幅度下降。因此碳化硅材料做MOSFET会比硅基IGBT便宜。
Q：为什么说线束、连接器、熔断器不会因为高压带来耐压价值量提升？
在高压升级情况下，熔断丝、高压继电器里面没有本质差异。400V和800V耐压值在工业里面都属于低压用电系统，整个原材料变化不会很大。另外，线束800V升级后，功率不变，电流降一半，发热量是原来1/4，主机厂采购产品的时候看用铜量，不看绝缘层（绝缘层成本不超过5%）。连接器会在接触电阻镀金或镀银，未来做成低接触电阻，产品做小，技术含量提高，整个里面的用材减少了，同时电流变小，散热需求小，不需要单独加冷却系统，价值量也会下降。
Q：电控自制是否是未来发展的趋势？蔚来自制，小鹏理想有汇川支持，未来理想和小鹏会自制吗？
主机厂电控自制是一种趋势。对于电动汽车来说，动力总成系统比原有燃油车发动机系统简单（发动机技术比电动机技术复杂，变速箱AT、CVT等比电动车的减速器要复杂），电机控制器实际上也与工控里面变频器相差不大。
但很多电动车的价值比传统汽车贵，那么必然在电机电控的设计上要体现差异。因此，
1）主机厂从本质上来说有自主设计动力总成的需求，形成差异化；
2）中国是第一大电机生产国，行业成熟；减速器在中国也成熟，成本很低；唯一难点在电机控制器，国内做得好的不是很多（也有几家汇川、电驱动），但不是跟国外完全不能比，中国要搞控制，也有相关的人才。因此主机厂自制电机电控是必然趋势。
新势力电控自制方面：
1）蔚来自己干；
2）理想谋求自己做；
3）小鹏预计也会考虑。
国内上汽有华域、吉利有威睿，都能解决自制这个问题。我看好主机厂自制，但不是所有电机里面的部件都做，更多做三合一系统结构的设计，里面定转子没必要自己做。预计未来3-5年很多主机厂会进入这一块，自制电机电控。
Q：电压平台升级至800V，电驱、热管理压缩机平台上面有哪些技术应用？比如电机油冷、扁线？
1）从电驱动角度来说，油冷、扁线和电压平台没有关系，油冷散热跟800V平台没有必要联系。400V发热量大一点，油冷效果好一些，800V可能不用油冷，直接用风冷，结构更简单。
2）热管理压缩机升级800V之后对散热要求会更低，这一块成本也会降一些。压缩机没有新的技术。
扁线目的是解决电驱动绕组问题，槽里面有间隙。扁线电机会有两个提升：
1）电机成本下降。铜线与槽空间的比值叫槽满率，原先在75-80%；扁线电机的线长、宽、高设计标准化高，槽型设计成矩形，扁线电机把整个矩形填满，提高槽满率，电机体积能够做小，成本下降；
2）加速散热。原来铜线之间有间隙（空气热阻大，线束散热不好）扁线能够规避间隙问题，线与线之间没有空隙，发热量能够通过周边的线传递出去，加速散热。
Q：目前高压充电桩以电车厂自己投入为主，以后800V超充普及，国家会不会统一高压充电标准，统一配套？
现在大部分高压充电桩是400V，800V充电桩耐压值要往上提，原有充电桩要取消重建。充电桩里面实际上是一个个小型充电模块并在一块，可以跟电池一样做串并联变更。
国家做充电桩投资可能性不大。但大功率充电在国家角度来说是势在必行，若欧美先走会建立壁垒，限制国内发展。充电桩企业把充电模块的硅基IGBT切换成碳化硅，这边会有一些投入。
Q：主机厂、新势力自制高压电控是一种趋势，小鹏、理想如果要在电控自制方面追赶蔚来要多久？
小鹏、理想自己研发高压系统，但三合一没有去做，并不是说国内没有人才，人才队伍建设要时间积累。如果主机厂自己做电控，要对整个车型的量有规定，量少不适合自己做，研发体系、验证整个流程需要3-5年的时间。
理想和小鹏这一块还没有开始建，估计会滞后蔚来3年左右。如果花钱投入，把行业领军任务、精英挖来，采购其他公司成熟的研发体系，时间可能会缩短，1.5-2年也是有可能，但投入会比较大。
据我了解，理想前期对产品没有很大信心，理想ONE销量提振信心，他们后面在电动汽车这一块会比较大的动作。理想增程器方面在摆脱东安，做自研，这也是他们自己研究动力总成的信号。小鹏不是太了解，不能给出明确分析。
新能源汽车电驱动研发
--------------------------------------------------------------------------------
KEY TAKEWAYS
1、800V升级零部件变化：
1）电机控制器、OBC、DC/DC：SiC Mos取代硅基IGBT，这是最主要的变化；
2）电机：高速电机转矩小、铜线细、体积变小，铜、铝用量减少，价格下降；
3）保险丝、连接器、高压线束：电流减小，体积减小/要求减小，正常看价格是下降的。
2、碳化硅必要性和价格情况：
1）必要性：耐压、稳定性、频率优于硅基IGBT；国家战略推碳化硅；优化电机结构，有降本空间；
2）价格：短期价格高，价格是硅基IGBT 3-5倍；长期价格应低于硅基IGBT，IGBT用单晶硅被国外垄断，MOS结构成本低于IGBT（碳化硅MOSFET效果优于硅基IGBT），国产化后碳化硅成本下降。
3、800V升级对电池寿命影响：
1）高电压对寿命无影响，可以改变串并联方式；
2）高功率下8-10C充电倍率（无人机）会致寿命衰减60%；
3）预计未来五年内能够解决充电倍率和寿命的问题。
--------------------------------------------------------------------------------
Q：400V升级800V架构对哪些环节的变化比较大？从技术和产品价格两个维度分析一下？
升级800V不是简单的零部件升级，而是电压平台升级。电动汽车原先用400V平台，升级后电机、电控、OBC、DC/DC、线束等跟大功率相关的部件都要升级。电动车驱动功率越做越大，大功率应用在现有400V母线里面电流会很大，产生两大问题：
1）充电线束很粗；
2）热耗大，散热有很大的麻烦，能耗大，不符合绿色发展理念。
因此大家推800V，整个电机、电控、OBC、DC/DC、高压线束、电池都要升级到800V。其中：
1）电机：价格跟铜、铝使用量直接挂钩，电机结构上体积和扭矩成正比。碳化硅替代后，电机转速更高，扭矩减少，铜、铝用量下降，因此电机在高压平台上成本下降。
2）功率半导体：电机控制器、OBC、DC/DC等功率器件，碳化硅取代硅基IGBT，目前看，价格更贵，碳化硅是IGBT的价格3-5倍，但长远看碳化硅价格会比IGBT便宜。
3）保险丝：电流减小，成本下降。
4）连接器：电流减小，设计更简单，大功率散热需求下降。
5）高压线束：电流减小，成本下降。
Q：碳化硅替代硅基IGBT的技术路线，车企是从什么角度考虑技术更迭？
不光电驱厂家，整个工控领域都会往碳化硅转。原因：
1）碳化硅本身材料性质比硅好，耐压、稳定性更好；
2）国家战略层面，中国硅基IGBT被欧美压制，碳化硅基本国内外同一起跑线，投入产出有相对优势，有可能实现碳化硅功率器件的超车。
3）控制端：电机控制器功率器件频率提高，现在8k-10kHz，如果用碳化硅MOSFET，可以提高到1兆或几兆Hz，控制频率更高。
Q：一些供应商推电驱动3+3方案，华为、比亚迪等推多合一方案，两个方案的区别以及未来哪一个方案会主导市场？
1）3+1：电驱动供应商基本采用3+3，如国外博世、大陆，国内汇川、精进、英搏尔、巨一等。从供应商角度出发，3+3产品可以做得精致，给主机厂供货以基本单元供货，容易获得比较大的客户群体。八合一功能不一定适合每一个主机厂，会影响产品销售的格局。供应商更喜欢3+3形式，电机、电控、减速器，把产品结构和体积控制好，就能给各个客户去开拓；做多合一，客户群体受限。
2）车企多合一：比亚迪等主机厂喜欢推多合一，主要原因在于资源整合能力强，供应链体系强势，能够协调体系做多合一。主机厂车型自己把控，每个车型都可以定制，车型量可以自己规划。主机厂做多合一有先天优势，别人只需要给它供部件。只要有设计开发能力，就能完成多合一产品整合。
3）华为七合一：我并不是很看好。华为到底是供应商，给主机厂供多合一（eg.假如比亚迪、吉利、上汽都用华为，主机厂车型难以形成差异化价格），主机厂必然要主导产品动力性差异。如果华为做多合一，面临各个客户需求不同，要变更设计。
预计后面国内主机厂都会花大力气组建动力总成团队。市面上主机厂动力总成占整车成本10-15%，价值7,000-8,000元，贵一点10,000元左右（三合一）。假如主机厂一个车型一年预估40万台，以10,000元一套为标准，40亿，给供应商做不如自己做，更划算。汽油车领域，大部分主机厂掌握发动机生产设计，一般是前期外部供，后期建立自己的发动机厂，因为这是高附加值、高产值产品。预计后面会看到国内主机厂逐渐花大力气组建新能源动力总成研发团队。供应商可能供电机的定子、转子，电控供电路板等等，壳体方面也会根据车型定位主机厂自己设计。
Q：800V高压平台的升级对电池寿命的影响如何？
800V高压对电池本体来说没有什么影响。电池是串并联堆积，400V根据容量对应串并联数量，800V改变串并联（eg. 2并变成1并），电压上升一倍。在800V下，电池大功率供电的时候对寿命影响跟400V没变化。
充电倍率提高对寿命有影响。目前国内大功率充电有应用，短期是2C充电倍率，未来可能会到8C、10C，现在的电池如果用8C或10C倍率充电，寿命会衰减60%（例如无人机快充）。电池在快充中，正负极两端会积聚大量电荷，快速充电导致晶格损坏崩塌。
充电功率不提升的话对寿命没影响，若300kW升到700-800kW，寿命有影响。国内有厂家在研究电池快充，我预计前面2年快充供电功率有所受限，不会全程支持4-5C，而是会在某个时间点通过BMS放宽充电倍率，其他区间限制充电倍率。预计未来5年会解决充电问题。电池散热更精准，电池晶格、充电机制有一些优化。
Q：升级至800V后，电源模块也要使用碳化硅，价值量的变动是什么样子的？
DC/DC是高低压系统连接点，按目前技术发展来说不会改变，DC/DC和OBC同属一个产品，一体两用，两个部件都会保持。价值量方面：
1）电控系统有很强意愿去做碳化硅，OBC和DC/DC碳化硅使用量小，整个价值提升空间不是太大；
2）可能前期碳化硅成本高，但后期原材料成本会比硅基低，我预计会有5-10%降本空间。
Q：为什么升级800V会导致电机的价值量下降？为什么说碳化硅后期成本会低于硅基IGBT？
800V跟400V差异是电压值，母线电压从400V到800V。对零部件来说，电机整体体积跟电机扭矩成正比，功率不变，扭矩越小，体积越小（重量也越小）。升级800V后，电机转速做到2万转，扭矩可以做小，整个电机用铜、铝减少；铜的成本会减少一半，铝壳用量也会减少，整个电机价值会往下走。电机成本主要用铜量、铝量核算，耐压材料（高耐压绝缘漆）占比很小，不会看耐压材料去统计。电控里面，除了控制板，没有变化，功率板里面SiC会取代IGBT，目前碳化硅价格是IGBT3-5倍。
碳化硅用材是碳跟硅，跟纯硅成本没有本质差异。
1）在构型方面，为了解决硅基耐压不够的问题，IGBT构型加了衬底，同时通过磨薄工艺把衬底磨薄，增加两个工艺步骤，相应增加设备、人员投入。
2）MOSFET构型工艺国内很成熟，不需要重新增加设备和人员去做后面2个工艺，成本投入减小。
3）硅基IGBT当中90%单晶硅被日本等3家企业垄断，他们根据半导体厂家计划生产单晶硅，价格不会随市场变化调整。碳化硅领域，日本和中国没有很大区别，中国产业化做起来的话，整个碳化硅原材料成本会比硅成本大幅度下降。因此碳化硅材料做MOSFET会比硅基IGBT便宜。
Q：为什么说线束、连接器、熔断器不会因为高压带来耐压价值量提升？
在高压升级情况下，熔断丝、高压继电器里面没有本质差异。400V和800V耐压值在工业里面都属于低压用电系统，整个原材料变化不会很大。另外，线束800V升级后，功率不变，电流降一半，发热量是原来1/4，主机厂采购产品的时候看用铜量，不看绝缘层（绝缘层成本不超过5%）。连接器会在接触电阻镀金或镀银，未来做成低接触电阻，产品做小，技术含量提高，整个里面的用材减少了，同时电流变小，散热需求小，不需要单独加冷却系统，价值量也会下降。
Q：电控自制是否是未来发展的趋势？蔚来自制，小鹏理想有汇川支持，未来理想和小鹏会自制吗？
主机厂电控自制是一种趋势。对于电动汽车来说，动力总成系统比原有燃油车发动机系统简单（发动机技术比电动机技术复杂，变速箱AT、CVT等比电动车的减速器要复杂），电机控制器实际上也与工控里面变频器相差不大。
但很多电动车的价值比传统汽车贵，那么必然在电机电控的设计上要体现差异。因此，
1）主机厂从本质上来说有自主设计动力总成的需求，形成差异化；
2）中国是第一大电机生产国，行业成熟；减速器在中国也成熟，成本很低；唯一难点在电机控制器，国内做得好的不是很多（也有几家汇川、电驱动），但不是跟国外完全不能比，中国要搞控制，也有相关的人才。因此主机厂自制电机电控是必然趋势。
新势力电控自制方面：
1）蔚来自己干；
2）理想谋求自己做；
3）小鹏预计也会考虑。
国内上汽有华域、吉利有威睿，都能解决自制这个问题。我看好主机厂自制，但不是所有电机里面的部件都做，更多做三合一系统结构的设计，里面定转子没必要自己做。预计未来3-5年很多主机厂会进入这一块，自制电机电控。
Q：电压平台升级至800V，电驱、热管理压缩机平台上面有哪些技术应用？比如电机油冷、扁线？
1）从电驱动角度来说，油冷、扁线和电压平台没有关系，油冷散热跟800V平台没有必要联系。400V发热量大一点，油冷效果好一些，800V可能不用油冷，直接用风冷，结构更简单。
2）热管理压缩机升级800V之后对散热要求会更低，这一块成本也会降一些。压缩机没有新的技术。
扁线目的是解决电驱动绕组问题，槽里面有间隙。扁线电机会有两个提升：
1）电机成本下降。铜线与槽空间的比值叫槽满率，原先在75-80%；扁线电机的线长、宽、高设计标准化高，槽型设计成矩形，扁线电机把整个矩形填满，提高槽满率，电机体积能够做小，成本下降；
2）加速散热。原来铜线之间有间隙（空气热阻大，线束散热不好）扁线能够规避间隙问题，线与线之间没有空隙，发热量能够通过周边的线传递出去，加速散热。
Q：目前高压充电桩以电车厂自己投入为主，以后800V超充普及，国家会不会统一高压充电标准，统一配套？
现在大部分高压充电桩是400V，800V充电桩耐压值要往上提，原有充电桩要取消重建。充电桩里面实际上是一个个小型充电模块并在一块，可以跟电池一样做串并联变更。
国家做充电桩投资可能性不大。但大功率充电在国家角度来说是势在必行，若欧美先走会建立壁垒，限制国内发展。充电桩企业把充电模块的硅基IGBT切换成碳化硅，这边会有一些投入。
Q：主机厂、新势力自制高压电控是一种趋势，小鹏、理想如果要在电控自制方面追赶蔚来要多久？
小鹏、理想自己研发高压系统，但三合一没有去做，并不是说国内没有人才，人才队伍建设要时间积累。如果主机厂自己做电控，要对整个车型的量有规定，量少不适合自己做，研发体系、验证整个流程需要3-5年的时间。
理想和小鹏这一块还没有开始建，估计会滞后蔚来3年左右。如果花钱投入，把行业领军任务、精英挖来，采购其他公司成熟的研发体系，时间可能会缩短，1.5-2年也是有可能，但投入会比较大。
据我了解，理想前期对产品没有很大信心，理想ONE销量提振信心，他们后面在电动汽车这一块会比较大的动作。理想增程器方面在摆脱东安，做自研，这也是他们自己研究动力总成的信号。小鹏不是太了解，不能给出明确分析。
【#外交史上罕见 日韩在美国又闹翻了#】日韩翻脸搞砸美国“盟友秀”，美方事与愿违独自撑场，韩媒：让对抗中国的美国颜面扫地
【环球时报驻韩国、日本特约记者 张静 李晓】当地时间17日，美日韩时隔4年在华盛顿举行副部长级外交磋商。这被美国视作加强并展示其亚太盟友体系的机会，会晤中谈了不少与中国有关的议题。然而，这场“盟友秀”因为韩日在“独岛”（日本称“竹岛”）上的争吵，最终尴尬收场。当天，日韩官员缺席计划中的三方联合新闻发布会，留下美国常务副国务卿舍曼独自现身。韩日之间矛盾很多，且看不出短期内调和的可能性。而美韩之间也有不少分歧。文在寅政府力推发表半岛终战宣言，美方却态度消极。韩方称正努力与中国形成良好关系，竟遭到美前高官批评和警告。一场“盟友秀”变成分歧曝光台，美国拉盟友打压中国的算盘恐怕没那么“如意”。
美国想降温，韩日还在吵
“美国发起的与日韩的同盟秀遭遇挫败——美国外交官未能说服其亚洲盟友共用一个新闻发布会舞台。”美联社17日报道舍曼的窘态称，她独自回答了美日韩三国媒体的提问。舍曼解释说，韩日之间存在一些需要持续解决的分歧，因为一件与会谈无关的事，迫使发布会变更了形式。
在韩国《朝鲜日报》看来，舍曼在竭尽所能不让拜登政府重视的韩美日合作显露出动摇迹象。她坚称会谈达成了具有建设性的三方协议，充分显示“美日韩三边模式的重要和强大”。美国彭博社评论说，舍曼试图淡化日韩之间的矛盾，但美国二号外交官独自面对记者的场景表明，美国努力展示其两大亲密盟友团结，却事与愿违。
韩日似乎都没有为事情降温的意愿。韩国《亚洲时报》18日报道说，韩国外交部第一次官（副部长）崔钟建在联合记者会告吹的当天告诉韩国记者，日方以韩国警察厅厅长金昌龙近日访问“独岛”为由表明无法出席记者会的立场。
日本共同社也援引外务省消息人士报道称，日本外务省事务次官森健良17日单独与崔钟建谈话，就韩国警察厅厅长登岛一事提出抗议，敦促韩方作出妥当应对。金昌龙16日乘直升机登上“独岛”，是自2009年前警察厅厅长姜熙洛后，韩国现任警察厅厅长时隔12年再登岛。
18日，日韩之间的交锋于华盛顿会晤后仍在隔空继续。日本内阁官房长官松野博一当天在记者会上说：“考虑到我国立场，此次围绕‘竹岛’的事情是无法接受的。在向韩国方面强烈抗议的情况下，我们认为（与韩方）举行联合记者会是不合适的。”有日本政府相关人士称：“好像什么都没发生似的一同会见记者很奇怪。”
青瓦台核心人士18日则再次强调“独岛”在历史、地理和国际法上均是韩国的固有领土，金昌龙访问“独岛”一举不存在任何问题。韩联社报道说，韩国青瓦台表示，若日方确实因金昌龙近日访问“独岛”一事而缺席韩美日联合记者会，那么这种情况可以说是非常罕见的。这或是间接批评日本的行为不合理。
据韩国YTN电视台18日报道，韩国防长官当天突访郁陵岛（“独岛”和郁陵岛都属于郁陵郡管辖），对当地的海空军战备情况进行检查。韩联社用“韩防长视察驻独岛邻近岛屿部队”的标题作出报道。不过，韩国防部否认此次视察与日本抗议有关。
对三方联盟“一次不同寻常的公开警告”
事实上，韩日之间的矛盾远不止“独岛”问题。《日本经济新闻》18日披露称，在美日韩会谈后，森健良与崔钟建在华盛顿谈了约1小时45分钟。除了就登岛进行抗议，森健良还要求韩方就二战强征劳工问题、“慰安妇”问题展开切实应对。据报道，日韩在韩国争取发表半岛终战宣言等问题上也存在分歧。而根据韩国外交部发布的消息，崔钟建回应说，“日本所有有关‘独岛’的主张都是不能接受的”。韩联社报道称，韩方还传达了对日本的出口限制措施、福岛核污水排海等问题的立场。
这是日本首相岸田文雄上任以来，日韩高层首次面对面会谈。《韩国经济》评论说，取消联合记者会不同寻常，显示出韩日之间的尖锐对立。“韩日高级外交官在美国面前脸红脖子粗，未来韩日关系不容乐观。”《首尔经济》评论说，令人担忧的不幸一幕还是出现了。原本韩国政府试图以岸田内阁上台为契机改善韩日关系，现在看来想打开新局面并不容易。
“韩日在华盛顿公开发生冲突打脸美国。”韩国《亚细亚经济》评论说，这一戏剧性场面不仅印证文在寅政府上台后韩日关系已跌到谷底，更让试图拉盟友对抗中国的美国颜面扫地。拜登政府为加强地区同盟关系，在时隔4年后“复活”韩美日副部长级外交磋商，但因为此次事件而显得徒劳无功。
美国这次确实与日韩谈了不少与中国有关的议题。据舍曼透露，美日韩官员讨论了在南海所谓“航行和飞越自由”，三国致力于推进的民主价值观和人权，并重申维护“包容、自由、和平、稳定和开放的印太”承诺。日本时事通讯社报道说，三国还就持续扩大军事力量的中国的动向交换意见，并就维持台海和平与稳定的重要性达成一致。美联社评论说，美国一直致力于在印太地区建立对抗中国的联盟。这次被取消的联合新闻发布会似乎是一次不同寻常的公开警告，提醒美日韩联盟的局限性。
在华盛顿说与中国交好，韩官员竟然被批
在美国想要打造的这个联盟中，不仅韩日矛盾尖锐，美韩也存在分歧。崔钟建此访的一个重要任务是与美商讨文在寅政府正重点推进的半岛终战宣言。韩联社报道说，当被问及美方是否同意在现阶段发表半岛终战宣言时，舍曼称相关磋商正在顺利进行，今后也将继续展开，拒绝作出直接回应。
《韩国经济》评论称，这与韩国政府此前“很快就会有好消息”的说法明显不同调。《朝鲜日报》称，在文在寅提议发表半岛终战宣言之后的两个月里，韩美经过10多次高级别会谈，但美方从未在书面材料中提到过终战宣言。美方在会谈后的新闻稿中罗列了“印太”“基于规则的国际秩序”“保障灵活的供应链”等针对中国的措辞。华盛顿外交消息人士说：“这表明美国最优先关注的事情是什么。美国召集美日韩三方会议，也是为了应对中国。韩国进攻性地推进终战宣言背离了美国的目标。”
在访问美国期间，崔钟建在一场活动中被记者问到“韩国是如何看待中国的”。他回答说：“（中国）是战略性伙伴。我们正在努力和中国形成良好的关系。韩国国民享有来自中国市场的巨大收益。在朝鲜问题上，我们也需要和北京进行合作。”
《朝鲜日报》报道称，出席当天活动的美国前高官对崔钟建的发言作出直接且尖锐的反应。奥巴马政府时期的前国家安全委员会亚洲问题资深助理麦艾文说：“想继续（美韩）同盟关系，必须真正就应对中国的挑战结盟。美韩政府应该通过特别且非官方的渠道，协调两国对中国的认识、评价、战略和政策。这才是真正需要做的工作。”特朗普政府时期的国防部亚太安全事务助理部长薛瑞福甚至带有威胁意味地说：“一方将此看作深刻且重要的挑战，而另一方却不接受，这种同盟关系是不可能存在的。”
【环球时报驻韩国、日本特约记者 张静 李晓】当地时间17日，美日韩时隔4年在华盛顿举行副部长级外交磋商。这被美国视作加强并展示其亚太盟友体系的机会，会晤中谈了不少与中国有关的议题。然而，这场“盟友秀”因为韩日在“独岛”（日本称“竹岛”）上的争吵，最终尴尬收场。当天，日韩官员缺席计划中的三方联合新闻发布会，留下美国常务副国务卿舍曼独自现身。韩日之间矛盾很多，且看不出短期内调和的可能性。而美韩之间也有不少分歧。文在寅政府力推发表半岛终战宣言，美方却态度消极。韩方称正努力与中国形成良好关系，竟遭到美前高官批评和警告。一场“盟友秀”变成分歧曝光台，美国拉盟友打压中国的算盘恐怕没那么“如意”。
美国想降温，韩日还在吵
“美国发起的与日韩的同盟秀遭遇挫败——美国外交官未能说服其亚洲盟友共用一个新闻发布会舞台。”美联社17日报道舍曼的窘态称，她独自回答了美日韩三国媒体的提问。舍曼解释说，韩日之间存在一些需要持续解决的分歧，因为一件与会谈无关的事，迫使发布会变更了形式。
在韩国《朝鲜日报》看来，舍曼在竭尽所能不让拜登政府重视的韩美日合作显露出动摇迹象。她坚称会谈达成了具有建设性的三方协议，充分显示“美日韩三边模式的重要和强大”。美国彭博社评论说，舍曼试图淡化日韩之间的矛盾，但美国二号外交官独自面对记者的场景表明，美国努力展示其两大亲密盟友团结，却事与愿违。
韩日似乎都没有为事情降温的意愿。韩国《亚洲时报》18日报道说，韩国外交部第一次官（副部长）崔钟建在联合记者会告吹的当天告诉韩国记者，日方以韩国警察厅厅长金昌龙近日访问“独岛”为由表明无法出席记者会的立场。
日本共同社也援引外务省消息人士报道称，日本外务省事务次官森健良17日单独与崔钟建谈话，就韩国警察厅厅长登岛一事提出抗议，敦促韩方作出妥当应对。金昌龙16日乘直升机登上“独岛”，是自2009年前警察厅厅长姜熙洛后，韩国现任警察厅厅长时隔12年再登岛。
18日，日韩之间的交锋于华盛顿会晤后仍在隔空继续。日本内阁官房长官松野博一当天在记者会上说：“考虑到我国立场，此次围绕‘竹岛’的事情是无法接受的。在向韩国方面强烈抗议的情况下，我们认为（与韩方）举行联合记者会是不合适的。”有日本政府相关人士称：“好像什么都没发生似的一同会见记者很奇怪。”
青瓦台核心人士18日则再次强调“独岛”在历史、地理和国际法上均是韩国的固有领土，金昌龙访问“独岛”一举不存在任何问题。韩联社报道说，韩国青瓦台表示，若日方确实因金昌龙近日访问“独岛”一事而缺席韩美日联合记者会，那么这种情况可以说是非常罕见的。这或是间接批评日本的行为不合理。
据韩国YTN电视台18日报道，韩国防长官当天突访郁陵岛（“独岛”和郁陵岛都属于郁陵郡管辖），对当地的海空军战备情况进行检查。韩联社用“韩防长视察驻独岛邻近岛屿部队”的标题作出报道。不过，韩国防部否认此次视察与日本抗议有关。
对三方联盟“一次不同寻常的公开警告”
事实上，韩日之间的矛盾远不止“独岛”问题。《日本经济新闻》18日披露称，在美日韩会谈后，森健良与崔钟建在华盛顿谈了约1小时45分钟。除了就登岛进行抗议，森健良还要求韩方就二战强征劳工问题、“慰安妇”问题展开切实应对。据报道，日韩在韩国争取发表半岛终战宣言等问题上也存在分歧。而根据韩国外交部发布的消息，崔钟建回应说，“日本所有有关‘独岛’的主张都是不能接受的”。韩联社报道称，韩方还传达了对日本的出口限制措施、福岛核污水排海等问题的立场。
这是日本首相岸田文雄上任以来，日韩高层首次面对面会谈。《韩国经济》评论说，取消联合记者会不同寻常，显示出韩日之间的尖锐对立。“韩日高级外交官在美国面前脸红脖子粗，未来韩日关系不容乐观。”《首尔经济》评论说，令人担忧的不幸一幕还是出现了。原本韩国政府试图以岸田内阁上台为契机改善韩日关系，现在看来想打开新局面并不容易。
“韩日在华盛顿公开发生冲突打脸美国。”韩国《亚细亚经济》评论说，这一戏剧性场面不仅印证文在寅政府上台后韩日关系已跌到谷底，更让试图拉盟友对抗中国的美国颜面扫地。拜登政府为加强地区同盟关系，在时隔4年后“复活”韩美日副部长级外交磋商，但因为此次事件而显得徒劳无功。
美国这次确实与日韩谈了不少与中国有关的议题。据舍曼透露，美日韩官员讨论了在南海所谓“航行和飞越自由”，三国致力于推进的民主价值观和人权，并重申维护“包容、自由、和平、稳定和开放的印太”承诺。日本时事通讯社报道说，三国还就持续扩大军事力量的中国的动向交换意见，并就维持台海和平与稳定的重要性达成一致。美联社评论说，美国一直致力于在印太地区建立对抗中国的联盟。这次被取消的联合新闻发布会似乎是一次不同寻常的公开警告，提醒美日韩联盟的局限性。
在华盛顿说与中国交好，韩官员竟然被批
在美国想要打造的这个联盟中，不仅韩日矛盾尖锐，美韩也存在分歧。崔钟建此访的一个重要任务是与美商讨文在寅政府正重点推进的半岛终战宣言。韩联社报道说，当被问及美方是否同意在现阶段发表半岛终战宣言时，舍曼称相关磋商正在顺利进行，今后也将继续展开，拒绝作出直接回应。
《韩国经济》评论称，这与韩国政府此前“很快就会有好消息”的说法明显不同调。《朝鲜日报》称，在文在寅提议发表半岛终战宣言之后的两个月里，韩美经过10多次高级别会谈，但美方从未在书面材料中提到过终战宣言。美方在会谈后的新闻稿中罗列了“印太”“基于规则的国际秩序”“保障灵活的供应链”等针对中国的措辞。华盛顿外交消息人士说：“这表明美国最优先关注的事情是什么。美国召集美日韩三方会议，也是为了应对中国。韩国进攻性地推进终战宣言背离了美国的目标。”
在访问美国期间，崔钟建在一场活动中被记者问到“韩国是如何看待中国的”。他回答说：“（中国）是战略性伙伴。我们正在努力和中国形成良好的关系。韩国国民享有来自中国市场的巨大收益。在朝鲜问题上，我们也需要和北京进行合作。”
《朝鲜日报》报道称，出席当天活动的美国前高官对崔钟建的发言作出直接且尖锐的反应。奥巴马政府时期的前国家安全委员会亚洲问题资深助理麦艾文说：“想继续（美韩）同盟关系，必须真正就应对中国的挑战结盟。美韩政府应该通过特别且非官方的渠道，协调两国对中国的认识、评价、战略和政策。这才是真正需要做的工作。”特朗普政府时期的国防部亚太安全事务助理部长薛瑞福甚至带有威胁意味地说：“一方将此看作深刻且重要的挑战，而另一方却不接受，这种同盟关系是不可能存在的。”
✋热门推荐