刘炫麟：控烟是保护国民健康权利的体现和需要 | 控烟工作讨论会
为贯彻落实生态文明建设，推进环境保护协同控烟工作，促进全国性和地方性控烟立法及相关政策的出台，助力实施《“健康中国2030”规划纲要》目标要求，中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称“中国绿发会”）于8月31日上午召开了“环境保护协同控烟工作研讨会”。中国政法大学医疗保障法律与政策研究中心副主任、中国卫生法学会常务理事兼副秘书长刘炫麟在会上作主题发言，现将发言内容整理分享如下：
各位专家好，我简短地发言，并提出几点建议。
关于控烟宣传片的制作，我说两点建议。
第一，我觉得在宣传短片中可以增加权威组织，比如说中国疾病预防控制中心或者行业协会等，关于控烟危害的报告。我在2007年开始大规模侵权研究，当时在国内还是非常前沿的，它其实跟控烟有一些相近之处。在美国的石棉诉讼中，大量的受害者接触石棉制品或者暴露于石棉环境罹患石棉肺等疾病，工人开始寻求赔偿救济，其中之一就是依据权威机构的报告。因此，我觉得如果能够加上这方面的相关研究和报告成果，对公众来说，可信度更高，更具权威性，能够起到更好的宣教作用。
第二，感觉要全面，每个数据包括研究成果都要有出处，我觉得这个是非常重要的。其他方面，我觉得做得很好了。
针对今天的会议主题，我想讲4个方面。
一、关于我国控烟的立法状况，我给它概括一句话，就是不尽人意，严重滞后时代发展。具体来讲，现在的控烟体系，已经建立了它的雏形，你不能说它没有，但是很不完善。按照立法层级，形象一点来说，可以把全国人大及其常委会制定的法律看成是“上位法”，把国务院制定的行政法规看成是“中位法”，把卫生行政等部门制定的部门规章看成是“下位法”，这三个层级大致呈现出三个特点：第一，在上位法上，我们虽然有规定，但是非常的粗疏、简陋，并无专门法律规制，只有零星条文置于法律之中，例如《基本医疗卫生与健康促进法》《未成年人保护法》等。第二，中位法存在缺位。谈到公共卫生，立法侧重的是公共场所的卫生管理，主要从卫生空间管理的角度进行规制，控烟只是其中的一个方面，难以起到细化上位法的作用。第三，下位法存在滞后，主要表现在两个方面，一个是理念滞后，一个是规制范围滞后。我们今天讨论控烟和环境问题，尚找不到跟我们时代发展对健康追求相匹配的法律法规。我们现在提倡健康生活，建设健康环境，推进健康中国建设，所以控烟工作显得尤为重要。健康对它的要求是什么？《基本医疗卫生与健康促进法》中很明确地说，要尊重、保护公民的健康权。在立法环节上，有义务将缔结的国际公约义务通过国内法进行转化。这对于保护国民健康既是一种义务，也是一种责任，也是履行国际公约的体现。
在中国绿发会组织的铁路法修改讨论会上，我提出一个建议，就是在铁路法修改的立法目的上，要增加“健康”的表述，我看意见也被采纳了，但是我不太同意建议稿中的表述，我建议不要表述成“健康与安全”，应该表述为“安全与健康”，是对生命安全和身体健康的简称，安全和健康的价值追求存在一定的逻辑顺位。从铁路法来看，首先应该凸显的是安全，其次才是健康。因此，在立法上，应将健康融入所有政策在铁路法中需要有一定的体现，说不定通过铁路行业会对其他行业产生一定的示范效应。
二、行动自由和公共利益的平衡保护。我不吸烟，但是我也饱受二手烟危害，最简单的就是某高铁站台，尽管设置吸烟区的初衷是好的，但是在执行起来，却难以达到目的，比如列车到达下车时刻，烟民迫不及待地在吸烟区吸烟，而此刻正是“人潮汹涌”，更是加剧了二手烟的危害，所以投诉率一直居高不下。一般来讲，如果不是在公共场所，吸烟主要是涉及公民的行动自由，但如果是在公共场所，就会涉及公共利益的保护问题，法律需要在行动自由和公共利益保护之间划一条边界，需要进行权利、义务的配置和协调。我国《宪法》第五十一条规定，中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。我国《民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。所以我觉得对立法工作来说，还是要有顶层设计，形成全面、系统、统一的指导理念，也需要社会各界的积极参与与协同治理。
三、我想讲一下公共场所的软环境建设。中国是人口大国，要更加关注在一些软环境的建设上。所以对于国际烟草控制框架公约（FCTC），我们从正式签署该公约已近二十年，也确实做了很多工作，但整体来讲还是进程比较缓慢。《经济、社会、文化权利国际公约》《世界卫生组织组织法》等均强调我们对“人人有权享有能达到的最高的身心健康的标准”的追求。这都是我们去落实今天会议讨论主题的重要方面。换言之，当我们的经济发展到一定程度，软环境的建设也是核心竞争力，不再是外在的高楼大厦如何壮观漂亮的问题，需要建立“大健康”的观念和思维。
四、我想谈谈控烟是实现健康公平的需要。今天我们讨论了列车禁烟的问题，刚才还谈了几个公益诉讼案件，如果说在高铁、动车能够全面禁烟，在普通列车上却无法实现，那就意味着跟公民的经济状况、自主选择有关系，而且有的情况下，公民也没有办法自主选择，因为有的线路尚未开通高铁，只有普通列车。换言之，同一公民选择不同交通工具，就能选择不同的健康环境，在最低健康环境标准上，我们应当尽量统一，只有这样才能平等地保护公民的健康权。我再谈谈普及健康的国民教育体系，包括学校有义务实施健康教育，普及健康知识，这是明确写进我们法律之中的，包括在显眼处张贴禁烟标识，中国的香烟标识，吸烟有害健康那几个字的字体特别小，在无其他警示图案的情况下，尚不足以起到警示作用。最后，就是获得司法的支持，示范意义是非常大的。哪怕是一个公益诉讼的胜诉判决，对于健康环境的建设意义也非常重大。
(本文根据现场发言整理，绿会融媒获授权发布。)
整理/Cherry 审/刘炫麟 编/青鸯
为贯彻落实生态文明建设，推进环境保护协同控烟工作，促进全国性和地方性控烟立法及相关政策的出台，助力实施《“健康中国2030”规划纲要》目标要求，中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称“中国绿发会”）于8月31日上午召开了“环境保护协同控烟工作研讨会”。中国政法大学医疗保障法律与政策研究中心副主任、中国卫生法学会常务理事兼副秘书长刘炫麟在会上作主题发言，现将发言内容整理分享如下：
各位专家好，我简短地发言，并提出几点建议。
关于控烟宣传片的制作，我说两点建议。
第一，我觉得在宣传短片中可以增加权威组织，比如说中国疾病预防控制中心或者行业协会等，关于控烟危害的报告。我在2007年开始大规模侵权研究，当时在国内还是非常前沿的，它其实跟控烟有一些相近之处。在美国的石棉诉讼中，大量的受害者接触石棉制品或者暴露于石棉环境罹患石棉肺等疾病，工人开始寻求赔偿救济，其中之一就是依据权威机构的报告。因此，我觉得如果能够加上这方面的相关研究和报告成果，对公众来说，可信度更高，更具权威性，能够起到更好的宣教作用。
第二，感觉要全面，每个数据包括研究成果都要有出处，我觉得这个是非常重要的。其他方面，我觉得做得很好了。
针对今天的会议主题，我想讲4个方面。
一、关于我国控烟的立法状况，我给它概括一句话，就是不尽人意，严重滞后时代发展。具体来讲，现在的控烟体系，已经建立了它的雏形，你不能说它没有，但是很不完善。按照立法层级，形象一点来说，可以把全国人大及其常委会制定的法律看成是“上位法”，把国务院制定的行政法规看成是“中位法”，把卫生行政等部门制定的部门规章看成是“下位法”，这三个层级大致呈现出三个特点：第一，在上位法上，我们虽然有规定，但是非常的粗疏、简陋，并无专门法律规制，只有零星条文置于法律之中，例如《基本医疗卫生与健康促进法》《未成年人保护法》等。第二，中位法存在缺位。谈到公共卫生，立法侧重的是公共场所的卫生管理，主要从卫生空间管理的角度进行规制，控烟只是其中的一个方面，难以起到细化上位法的作用。第三，下位法存在滞后，主要表现在两个方面，一个是理念滞后，一个是规制范围滞后。我们今天讨论控烟和环境问题，尚找不到跟我们时代发展对健康追求相匹配的法律法规。我们现在提倡健康生活，建设健康环境，推进健康中国建设，所以控烟工作显得尤为重要。健康对它的要求是什么？《基本医疗卫生与健康促进法》中很明确地说，要尊重、保护公民的健康权。在立法环节上，有义务将缔结的国际公约义务通过国内法进行转化。这对于保护国民健康既是一种义务，也是一种责任，也是履行国际公约的体现。
在中国绿发会组织的铁路法修改讨论会上，我提出一个建议，就是在铁路法修改的立法目的上，要增加“健康”的表述，我看意见也被采纳了，但是我不太同意建议稿中的表述，我建议不要表述成“健康与安全”，应该表述为“安全与健康”，是对生命安全和身体健康的简称，安全和健康的价值追求存在一定的逻辑顺位。从铁路法来看，首先应该凸显的是安全，其次才是健康。因此，在立法上，应将健康融入所有政策在铁路法中需要有一定的体现，说不定通过铁路行业会对其他行业产生一定的示范效应。
二、行动自由和公共利益的平衡保护。我不吸烟，但是我也饱受二手烟危害，最简单的就是某高铁站台，尽管设置吸烟区的初衷是好的，但是在执行起来，却难以达到目的，比如列车到达下车时刻，烟民迫不及待地在吸烟区吸烟，而此刻正是“人潮汹涌”，更是加剧了二手烟的危害，所以投诉率一直居高不下。一般来讲，如果不是在公共场所，吸烟主要是涉及公民的行动自由，但如果是在公共场所，就会涉及公共利益的保护问题，法律需要在行动自由和公共利益保护之间划一条边界，需要进行权利、义务的配置和协调。我国《宪法》第五十一条规定，中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。我国《民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。所以我觉得对立法工作来说，还是要有顶层设计，形成全面、系统、统一的指导理念，也需要社会各界的积极参与与协同治理。
三、我想讲一下公共场所的软环境建设。中国是人口大国，要更加关注在一些软环境的建设上。所以对于国际烟草控制框架公约（FCTC），我们从正式签署该公约已近二十年，也确实做了很多工作，但整体来讲还是进程比较缓慢。《经济、社会、文化权利国际公约》《世界卫生组织组织法》等均强调我们对“人人有权享有能达到的最高的身心健康的标准”的追求。这都是我们去落实今天会议讨论主题的重要方面。换言之，当我们的经济发展到一定程度，软环境的建设也是核心竞争力，不再是外在的高楼大厦如何壮观漂亮的问题，需要建立“大健康”的观念和思维。
四、我想谈谈控烟是实现健康公平的需要。今天我们讨论了列车禁烟的问题，刚才还谈了几个公益诉讼案件，如果说在高铁、动车能够全面禁烟，在普通列车上却无法实现，那就意味着跟公民的经济状况、自主选择有关系，而且有的情况下，公民也没有办法自主选择，因为有的线路尚未开通高铁，只有普通列车。换言之，同一公民选择不同交通工具，就能选择不同的健康环境，在最低健康环境标准上，我们应当尽量统一，只有这样才能平等地保护公民的健康权。我再谈谈普及健康的国民教育体系，包括学校有义务实施健康教育，普及健康知识，这是明确写进我们法律之中的，包括在显眼处张贴禁烟标识，中国的香烟标识，吸烟有害健康那几个字的字体特别小，在无其他警示图案的情况下，尚不足以起到警示作用。最后，就是获得司法的支持，示范意义是非常大的。哪怕是一个公益诉讼的胜诉判决，对于健康环境的建设意义也非常重大。
(本文根据现场发言整理，绿会融媒获授权发布。)
整理/Cherry 审/刘炫麟 编/青鸯
现实过于诡异让人觉得像活在剧本里
为了好看的数据，为了头上坚挺的乌纱帽，为了粉饰太平，永远一刀切地做所有的决定。上到地区，下至学校，每个管理者的出发点都是如何把数据做得漂亮，如何让自己不背锅。那这样和搞选秀买奶做数据的人又有什么区别呢？本质不都是在追求数据吗？还有什么立场去谴责甚至消灭人家？建议先行挥刀自宫。
三年来，确实有过非常漂亮的数据，动态清零、应检尽检，有那么多漂亮的词汇用以形容伟大的功绩。但是却从不反思，甚至要把事实掩饰。上吊、流产、群体车祸，这些都不被允许讨论，可以有精选评论，甚至连转发的配文都可以不被看见。
这个世界到底怎么了？
为什么所有的领域都在收紧？电影、音乐、文学…
究竟是有多么惧怕才要捂上大家的嘴？
一直以来都是如此的观点，当蒸汽锅的受压到达一定程度，它会不受控制地破坏周边的一切，没有任何力量可以阻挡。
最后，希望27位同胞安息，永远同在。
为了好看的数据，为了头上坚挺的乌纱帽，为了粉饰太平，永远一刀切地做所有的决定。上到地区，下至学校，每个管理者的出发点都是如何把数据做得漂亮，如何让自己不背锅。那这样和搞选秀买奶做数据的人又有什么区别呢？本质不都是在追求数据吗？还有什么立场去谴责甚至消灭人家？建议先行挥刀自宫。
三年来，确实有过非常漂亮的数据，动态清零、应检尽检，有那么多漂亮的词汇用以形容伟大的功绩。但是却从不反思，甚至要把事实掩饰。上吊、流产、群体车祸，这些都不被允许讨论，可以有精选评论，甚至连转发的配文都可以不被看见。
这个世界到底怎么了？
为什么所有的领域都在收紧？电影、音乐、文学…
究竟是有多么惧怕才要捂上大家的嘴？
一直以来都是如此的观点，当蒸汽锅的受压到达一定程度，它会不受控制地破坏周边的一切，没有任何力量可以阻挡。
最后，希望27位同胞安息，永远同在。
今年的国赛正直疫情时期举行，学生虽然可以聚在一起，但指导老师却被隔离在家，不能到学校竞赛现场去，不过比2020年的网上比赛好多了。今年的题目大家不约而同基本都选数据分析的c题做，还是说明大家的数学功底学的不扎实，比赛中还是出现多种情况，有的队很墨迹，到最后十分钟才提交，有的队队员不团结，只有两个人在做，有的队员还在家，还没到校，尽管困难重重，比赛还算成功。
✋热门推荐