【先秦文献的“夏”与《史记》的“夏”真的相同吗？】
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
这个主题街区悄悄爆红，
原来西关还藏着这么多好吃好喝的地方？
恒宝广场B1层有个叫“小吃一窝蜂”的主题区，刚好推出“潮食西关滋味”，清完肠胃，系时候出动了！
走到恒宝门口就看到醒目的“小吃一窝蜂”标志，顺着手扶梯下到B1层，看到一只超可爱的小蜜蜂，很好找。
❶来壹打砵仔糕
“史上口味至新潮的砵仔糕”
排在飞机榄之后叮叮糖之前的砵仔糕，可以说是广州街头美食的代表作了。用石花膏制作的糕点盈盈一握，有味道有口感，对于囊中羞涩的细蚊仔来说，钵仔糕就是能回味一天的美食，一根长竹签支起的快乐童年。
前几年就知道「来壹打」，那时候还只在线上售卖，我身边有几个朋友都挺喜欢他们家。靠首创双色钵仔糕和数十种新奇口味出圈，深受全国各地吃货的追捧，生意好的时候甚至可以日售5000个！
口感蛮特别的，融入了老板自己的理解，柔软Q弹。口味也是什么新奇的都有，榴莲味是招牌，用的是D24苏丹王榴莲，啖啖榴莲肉看得见！还有猎奇的冬阴功口味、奶茶味、桂花味、清新的百香果味、酸酸甜甜的蓝莓味，下午茶一口一个，超幸福！
❷雙雞大捞家
“捞乜都掂 来吃鸡！”
捞菜，其实是比较新潮的，大概00年前后才在市面出现。总体来说是融合了东江菜的风味和北方凉拌菜的做法，于是越捞越掂，捞到街知巷闻。这家做广式捞鸡，三扒两拨，捞乜都掂。
顺德七彩捞鸡颇有顺德鱼生的意思，风生水起齐齐捞起，倒酱油，手撕鸡肉和各种配菜充分拌匀，满嘴的爽甜、辛辣和鲜味。
❸鸳鸯王
“得金奖的鸳鸯 滑过18岁”
其实跟捞鸡是一家啦，中午一杯奶茶加一份鸡，超满足有没有～关于「鸳鸯王」，据说只有没喝过的人，但没有只喝一次的人，许多人都慕名而来，只为喝上一口最纯正的鸳鸯奶茶。真的有这么好喝吗？
走进店里，看到一排排金灿灿的奖杯，就知道它有多厉害啦～老板身上挂满奖牌，现场表演拉茶，杯子上写着“冠军的味道”，喝了就知道什么味道。
金鸳鸯
冻饮杯很有设计感，防烫被套是亚克力质感，拿在手上很潮～试了下味道，这应该是我喝过比例调和最好的鸳鸯了，没有咖啡的涩，斯里兰卡红茶的香浓醇香、金茶王淡奶的奶香浓郁、精选咖啡豆的回甘醇厚很好地融合，非常柔滑，一口回魂。
金茶王奶茶的茶味偏重融合浓郁香醇的奶味，香甜而不腻，丝滑顺口，令人齿颊留香，这味道和口感简直绝了！
❹邻里
“小黄鸭和柠檬的碰撞”
这两年靠霸道的柠檬皮香和暴打柠檬圈粉无数的「邻里」大家应该都喝过啦，朋友不光喝茶，还喜欢收集他们的小黄鸭，摆满了整张办公桌，哈哈～
每日精选新鲜柠檬，现点现切，柠檬皮要够厚，制成茶才能完全爆发出香气。融合手工拉茶创造招牌手打柠檬茶，逛累了，坐低饮翻杯柠茶先啦～
必试招牌手打柠檬茶，每一杯柠檬茶都是人手“暴力”捶捶捶，充分让柠檬汁与茶底相互融合，这样做出来的柠檬茶才有灵魂！
鸭屎香手打柠檬茶、泰绿柠檬茶也推荐，看自己喜好来就好。
❺麦当劳
“一鸡几味 炸鸡配雪糕”
麦当劳和麦当雄虽然都不是广州出品，但广州人在吃M记这个事情上还是很有发言权的。比如说：薯条配雪糕，又或者番茄酱拌雪糕新地，还有薯饼沾砂糖之类的搞怪组合，试一下其实都几好食。
今日来试下“一鸡几味 炸鸡配雪糕”。小吃首选非炸鸡莫属，各种场景一桶hold住，嗯，没错，炸鸡要论“桶”吃才够爽！
炸鸡天团桶AB双桶、四拼小食AB双桶，下午茶跟同事朋友分享，够分量～顾不得热拿起来，随着“咔嚓”一声清脆的撕咬声，自带齿间诱惑BGM，舌尖disco立刻开启，幸福感爆棚。
一直觉得炸鸡身上的那层黄金脆皮才是它的灵魂，咬上去像饼干一样酥脆，爽脆颗粒体验完美，不会存在感过低，也不会太大，仿佛演奏着欢快的交响曲。
❻CAATAIME
“泰劲抽 喝一口泰式风味”
泰国美食跟广东美食的渊源十分之大，大到除了他们用罗望子酱和糖放得更加多之外，并无什么区别，大几百年轻粤劲抽出走南洋，返来的就变成泰劲抽。
优秀的柠檬茶饮界一般都具备三大趋势，一是用香水柠檬，二是做“泰绿”，三是手锤柠檬，「CAATIME」结合了这三大热门元素，坚持从泰国进口香料，例如斑斓、薄荷、香茅、罗汉果，他们在江门有柠檬园，产地直供香水柠檬。
试了爆打冰柠红茶、爆打渣男绿(泰绿)、
鸭屎香手打柠檬茶，爆打渣男绿调侃现今娱乐圈最火“塌房”现象，用斑斓、薄荷、百香叶调制，浓浓东南亚风情，味道非常上头，喜欢泰式风味的一定不能错过～
个人觉得鸭屎香手打柠檬茶最好喝，第一口就好好像被重击过后的清醒，好浓郁的茶香！浓浓的，带着独特焙火焦香，口感更浑厚。
❼喜姐炸串
“新晋炸串界扛把子”
第一次听说这个牌子，据说被粉丝誉为“炸串界扛把子”，凭借一手秘制酱料俘获无数吃货，大红色木刻版画很有风格，远远就闻到炸臭豆腐的香味～
9.9元吃一桶，价格确实是超值，臭豆腐现炸，金黄焦酥，内里柔软，空气感十足。一定要蘸足酱汁再吃，刺破焦酥的表皮，汤汁流入柔软的豆腐里，酱香浓郁～
牛肉串、掌中宝、鸡肉串也是必试推荐！
Part 03 广府美食展览
同场加映麻花墟八周年市集
恒宝广场不止有吃有喝，还有好玩的，逛吃逛吃模式开启！
2000年广府之味
老广新游漫画展
意外见到《老广新游》团队总策划、主笔王大欣老师介绍由他创作的《老广新游》系列漫画绘本作品展览，和大家讲故仔，倾下计。
享受美食的同时不妨来旁边这个打卡点了解下广东美食的起源，看这些妙趣横生的漫画，就像走进2000年前的美食世界，感受广府饮食之美～
对了，商场周边交通方便，公交地铁均可直达，L4更有停车场方便车主，车位够多够宽敞，完全不用担心～
商场会员有专属权益，包括新会员入会即送128积分、消费可积分、100积分可兑换1小时免费停车等。
这个新开的美食街有吃有喝有展览看，可以吃到结合传统和新潮的西关小吃，又沉浸在源远流长的广府文化中，将广府文化拥趸的心思拿捏到位，果然是一个好吃又好玩的沉浸式美食空间啊！还等什么？赶紧约好友逛起来啦～
⭐
小吃一窝蜂
地址：恒宝广场B1层 https://t.cn/z8A4aCY
原来西关还藏着这么多好吃好喝的地方？
恒宝广场B1层有个叫“小吃一窝蜂”的主题区，刚好推出“潮食西关滋味”，清完肠胃，系时候出动了！
走到恒宝门口就看到醒目的“小吃一窝蜂”标志，顺着手扶梯下到B1层，看到一只超可爱的小蜜蜂，很好找。
❶来壹打砵仔糕
“史上口味至新潮的砵仔糕”
排在飞机榄之后叮叮糖之前的砵仔糕，可以说是广州街头美食的代表作了。用石花膏制作的糕点盈盈一握，有味道有口感，对于囊中羞涩的细蚊仔来说，钵仔糕就是能回味一天的美食，一根长竹签支起的快乐童年。
前几年就知道「来壹打」，那时候还只在线上售卖，我身边有几个朋友都挺喜欢他们家。靠首创双色钵仔糕和数十种新奇口味出圈，深受全国各地吃货的追捧，生意好的时候甚至可以日售5000个！
口感蛮特别的，融入了老板自己的理解，柔软Q弹。口味也是什么新奇的都有，榴莲味是招牌，用的是D24苏丹王榴莲，啖啖榴莲肉看得见！还有猎奇的冬阴功口味、奶茶味、桂花味、清新的百香果味、酸酸甜甜的蓝莓味，下午茶一口一个，超幸福！
❷雙雞大捞家
“捞乜都掂 来吃鸡！”
捞菜，其实是比较新潮的，大概00年前后才在市面出现。总体来说是融合了东江菜的风味和北方凉拌菜的做法，于是越捞越掂，捞到街知巷闻。这家做广式捞鸡，三扒两拨，捞乜都掂。
顺德七彩捞鸡颇有顺德鱼生的意思，风生水起齐齐捞起，倒酱油，手撕鸡肉和各种配菜充分拌匀，满嘴的爽甜、辛辣和鲜味。
❸鸳鸯王
“得金奖的鸳鸯 滑过18岁”
其实跟捞鸡是一家啦，中午一杯奶茶加一份鸡，超满足有没有～关于「鸳鸯王」，据说只有没喝过的人，但没有只喝一次的人，许多人都慕名而来，只为喝上一口最纯正的鸳鸯奶茶。真的有这么好喝吗？
走进店里，看到一排排金灿灿的奖杯，就知道它有多厉害啦～老板身上挂满奖牌，现场表演拉茶，杯子上写着“冠军的味道”，喝了就知道什么味道。
金鸳鸯
冻饮杯很有设计感，防烫被套是亚克力质感，拿在手上很潮～试了下味道，这应该是我喝过比例调和最好的鸳鸯了，没有咖啡的涩，斯里兰卡红茶的香浓醇香、金茶王淡奶的奶香浓郁、精选咖啡豆的回甘醇厚很好地融合，非常柔滑，一口回魂。
金茶王奶茶的茶味偏重融合浓郁香醇的奶味，香甜而不腻，丝滑顺口，令人齿颊留香，这味道和口感简直绝了！
❹邻里
“小黄鸭和柠檬的碰撞”
这两年靠霸道的柠檬皮香和暴打柠檬圈粉无数的「邻里」大家应该都喝过啦，朋友不光喝茶，还喜欢收集他们的小黄鸭，摆满了整张办公桌，哈哈～
每日精选新鲜柠檬，现点现切，柠檬皮要够厚，制成茶才能完全爆发出香气。融合手工拉茶创造招牌手打柠檬茶，逛累了，坐低饮翻杯柠茶先啦～
必试招牌手打柠檬茶，每一杯柠檬茶都是人手“暴力”捶捶捶，充分让柠檬汁与茶底相互融合，这样做出来的柠檬茶才有灵魂！
鸭屎香手打柠檬茶、泰绿柠檬茶也推荐，看自己喜好来就好。
❺麦当劳
“一鸡几味 炸鸡配雪糕”
麦当劳和麦当雄虽然都不是广州出品，但广州人在吃M记这个事情上还是很有发言权的。比如说：薯条配雪糕，又或者番茄酱拌雪糕新地，还有薯饼沾砂糖之类的搞怪组合，试一下其实都几好食。
今日来试下“一鸡几味 炸鸡配雪糕”。小吃首选非炸鸡莫属，各种场景一桶hold住，嗯，没错，炸鸡要论“桶”吃才够爽！
炸鸡天团桶AB双桶、四拼小食AB双桶，下午茶跟同事朋友分享，够分量～顾不得热拿起来，随着“咔嚓”一声清脆的撕咬声，自带齿间诱惑BGM，舌尖disco立刻开启，幸福感爆棚。
一直觉得炸鸡身上的那层黄金脆皮才是它的灵魂，咬上去像饼干一样酥脆，爽脆颗粒体验完美，不会存在感过低，也不会太大，仿佛演奏着欢快的交响曲。
❻CAATAIME
“泰劲抽 喝一口泰式风味”
泰国美食跟广东美食的渊源十分之大，大到除了他们用罗望子酱和糖放得更加多之外，并无什么区别，大几百年轻粤劲抽出走南洋，返来的就变成泰劲抽。
优秀的柠檬茶饮界一般都具备三大趋势，一是用香水柠檬，二是做“泰绿”，三是手锤柠檬，「CAATIME」结合了这三大热门元素，坚持从泰国进口香料，例如斑斓、薄荷、香茅、罗汉果，他们在江门有柠檬园，产地直供香水柠檬。
试了爆打冰柠红茶、爆打渣男绿(泰绿)、
鸭屎香手打柠檬茶，爆打渣男绿调侃现今娱乐圈最火“塌房”现象，用斑斓、薄荷、百香叶调制，浓浓东南亚风情，味道非常上头，喜欢泰式风味的一定不能错过～
个人觉得鸭屎香手打柠檬茶最好喝，第一口就好好像被重击过后的清醒，好浓郁的茶香！浓浓的，带着独特焙火焦香，口感更浑厚。
❼喜姐炸串
“新晋炸串界扛把子”
第一次听说这个牌子，据说被粉丝誉为“炸串界扛把子”，凭借一手秘制酱料俘获无数吃货，大红色木刻版画很有风格，远远就闻到炸臭豆腐的香味～
9.9元吃一桶，价格确实是超值，臭豆腐现炸，金黄焦酥，内里柔软，空气感十足。一定要蘸足酱汁再吃，刺破焦酥的表皮，汤汁流入柔软的豆腐里，酱香浓郁～
牛肉串、掌中宝、鸡肉串也是必试推荐！
Part 03 广府美食展览
同场加映麻花墟八周年市集
恒宝广场不止有吃有喝，还有好玩的，逛吃逛吃模式开启！
2000年广府之味
老广新游漫画展
意外见到《老广新游》团队总策划、主笔王大欣老师介绍由他创作的《老广新游》系列漫画绘本作品展览，和大家讲故仔，倾下计。
享受美食的同时不妨来旁边这个打卡点了解下广东美食的起源，看这些妙趣横生的漫画，就像走进2000年前的美食世界，感受广府饮食之美～
对了，商场周边交通方便，公交地铁均可直达，L4更有停车场方便车主，车位够多够宽敞，完全不用担心～
商场会员有专属权益，包括新会员入会即送128积分、消费可积分、100积分可兑换1小时免费停车等。
这个新开的美食街有吃有喝有展览看，可以吃到结合传统和新潮的西关小吃，又沉浸在源远流长的广府文化中，将广府文化拥趸的心思拿捏到位，果然是一个好吃又好玩的沉浸式美食空间啊！还等什么？赶紧约好友逛起来啦～
⭐
小吃一窝蜂
地址：恒宝广场B1层 https://t.cn/z8A4aCY
（一）
《汲黯传》真伪，
前人早有争议，我也站伪作论一方。
只是篇末落款一直没看明白：
延佑七年九月十三日吴兴赵孟頫手抄
此传于松雪斋此刻有唐人之遗风余仿佛得其笔意如此
过去没看明白，
是因为我一直误解了后面这一句：
“此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此”。
我把它当成了赵氏自评，
也就是老赵写完《汲黯传》，
觉得自己的这幅作品有唐人遗风，似乎得唐人笔意。
但从没想过前面“有唐人之遗风”的主语，
是“此刻”。
（二）
昨晚重读此传落款，
忽然灵光乍现，豁然开朗。
原来图1的《汲黯传》墨迹，
它是一幅临作，而不是赵孟頫原创作品。
也就是说，它是某人以赵孟頫的《汲黯传》刻本为范本而作的一个临本。
赵孟頫的《汲黯传》刻本，落款应该是是：
延佑七年九月十三日吴兴赵孟頫手抄此传于松雪斋。
此临帖人在临完赵氏《汲黯传》刻本落款后，
紧接着赵氏文字后面，写上自己对这个刻本的看法和这次临帖的体会：此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此。
“此刻有唐人之遗风”，
这里的“此刻”，说的是赵氏《汲黯传》刻本。
“有唐人遗风”，说的是赵氏《汲黯传》刻本的书风，颇有唐人遗风。
“余仿佛得其笔意如此”，
这一句，说的是临帖人对这次临帖的体会。
也就是说，赵氏《汲黯传》原刻有唐人遗风，我这次临帖也做到了。
（二）
赵孟頫《汲黯传》的唐人遗风特色，
可以参考赵孟頫《道德经》刻本（图3、4）。
《道德经》：延佑三年三月。
《汲黯传》：延佑七年九月，
两者书写年份，相差不过数年。
赵孟頫和文征明的书写，
其实都很理性很稳定，变化不大。
而传世赵孟頫书法风格多样，完全不同于文征明。
这恰恰是因为赵名头太响亮了，以至于太多的同时代高手，都去学了赵体风格。
年代久远，
又有诸多牟利者从中作梗，混淆黑白，
最终导致了多风格化的赵体出现——真正的赵体，其实没有那么多的风格。
所以，
虽然相差四年，
《道德经》刻本的书风，
仍然可以参照赵孟頫《汲黯传》刻本的书风。
（三）
《汲黯传》落款会让人误解，
是因为临帖人把自己的心得体会写在了赵氏原落款后面，
受惯性思维的影响，我们想当然以为这还是赵孟頫的原话。
这个临帖人未必有作伪的想法，
他/她甚至连自己的名字都没有书写上去。
但当这个《汲黯传》墨迹临帖本落到某个藏家手里，
为了获取暴利，这个藏家在临本后面补上了一个“赵氏子昂”的印章。
于是，
原来的《汲黯传》墨迹临帖本，
一下又变成了“赵孟頫《汲黯传》墨迹真迹”。
（四）
图5-10论文里，
把“此刻”为“赵孟頫《汲黯传》刻石或者刻本”的看法推掉，
只是因为“不论从实物看，还是从文献看，直到今天都未发现可供赵孟頫取用的《汲黯传》刻石”，这太武断了。
这里我注意到，
作者说的是“可供赵孟頫取用的《汲黯传》刻石”，
说明他把“此刻”理解成了某个古人写的《汲黯传》的刻石。
而没想过，
“此刻”还可能是赵孟頫自己写的《汲黯传》，
只是墨迹失传了，只有刻本或刻本的拓本传世，
当然，到如今我们连赵孟頫这个《汲黯传》的刻本或拓本也看不到了。
正因为被《汲黯传》的落款误导，
论文作者把“此刻”引向载有《汲黯传》文字的《汉书》和《史记》，并由此推断出是赵孟頫藏的宋版书：手钞本《史记》。
由此种种矛盾也就产生了，
因为《汲黯传》墨迹落款说的是“此刻”，不是“此钞”。
也解释不通，为什么赵孟頫落款写的是“手钞”不是“临写”。
方向错了，
结果自然也错了。
（五）
不只是法帖有如此的误解，
小说也有。
清代小说，
多有评语本传世。
这些评语本的评语，
有的纯粹是后人评写，
比如毛宗岗评《三国演义》。
有的评语本，小说和评语都是同一个人写的。
只不过作者写评语的时候，往往用了另外一个笔名，使人不辨其为作者本人。
有的评语本，评语可能是好多人写的。
既有小说原创者写的，也有不同的小说阅读者写的，比如《红楼梦》。
这些评语，
常用朱色书写。
评语呢，
有的是写在字缝间的注释或点评，
有的则是写在章回前或者章回后的小段或长段批注。
在小说刻字印刷出来，
这些评语，尤其是回前批或者回后批，
有可能因为墨色变成一样而混淆入正文里，《红楼梦》的第一回就是这样。
图11，《红楼梦》第一回开头：
“此开卷第一回也”，
“作者自云：……”，
“自己又云：……”，
“更于篇中间用“梦”“幻”等字，却是此书本旨，兼寓提醒阅者之意”。
以上四句，
皆是评书人语气，
应该是第一回的回前批，
却“成功”混入《红楼梦》“正文编制”，吃上了“正文饭”。
《红楼梦》的正文，
应该是从下面这句开始的：
“看官你道此书从何而起?说来虽近荒唐，细玩颇有趣味”。
《红楼梦》此处批文做正文的失误，
周汝昌先生曾作文指出。
《汲黯传》真伪，
前人早有争议，我也站伪作论一方。
只是篇末落款一直没看明白：
延佑七年九月十三日吴兴赵孟頫手抄
此传于松雪斋此刻有唐人之遗风余仿佛得其笔意如此
过去没看明白，
是因为我一直误解了后面这一句：
“此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此”。
我把它当成了赵氏自评，
也就是老赵写完《汲黯传》，
觉得自己的这幅作品有唐人遗风，似乎得唐人笔意。
但从没想过前面“有唐人之遗风”的主语，
是“此刻”。
（二）
昨晚重读此传落款，
忽然灵光乍现，豁然开朗。
原来图1的《汲黯传》墨迹，
它是一幅临作，而不是赵孟頫原创作品。
也就是说，它是某人以赵孟頫的《汲黯传》刻本为范本而作的一个临本。
赵孟頫的《汲黯传》刻本，落款应该是是：
延佑七年九月十三日吴兴赵孟頫手抄此传于松雪斋。
此临帖人在临完赵氏《汲黯传》刻本落款后，
紧接着赵氏文字后面，写上自己对这个刻本的看法和这次临帖的体会：此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此。
“此刻有唐人之遗风”，
这里的“此刻”，说的是赵氏《汲黯传》刻本。
“有唐人遗风”，说的是赵氏《汲黯传》刻本的书风，颇有唐人遗风。
“余仿佛得其笔意如此”，
这一句，说的是临帖人对这次临帖的体会。
也就是说，赵氏《汲黯传》原刻有唐人遗风，我这次临帖也做到了。
（二）
赵孟頫《汲黯传》的唐人遗风特色，
可以参考赵孟頫《道德经》刻本（图3、4）。
《道德经》：延佑三年三月。
《汲黯传》：延佑七年九月，
两者书写年份，相差不过数年。
赵孟頫和文征明的书写，
其实都很理性很稳定，变化不大。
而传世赵孟頫书法风格多样，完全不同于文征明。
这恰恰是因为赵名头太响亮了，以至于太多的同时代高手，都去学了赵体风格。
年代久远，
又有诸多牟利者从中作梗，混淆黑白，
最终导致了多风格化的赵体出现——真正的赵体，其实没有那么多的风格。
所以，
虽然相差四年，
《道德经》刻本的书风，
仍然可以参照赵孟頫《汲黯传》刻本的书风。
（三）
《汲黯传》落款会让人误解，
是因为临帖人把自己的心得体会写在了赵氏原落款后面，
受惯性思维的影响，我们想当然以为这还是赵孟頫的原话。
这个临帖人未必有作伪的想法，
他/她甚至连自己的名字都没有书写上去。
但当这个《汲黯传》墨迹临帖本落到某个藏家手里，
为了获取暴利，这个藏家在临本后面补上了一个“赵氏子昂”的印章。
于是，
原来的《汲黯传》墨迹临帖本，
一下又变成了“赵孟頫《汲黯传》墨迹真迹”。
（四）
图5-10论文里，
把“此刻”为“赵孟頫《汲黯传》刻石或者刻本”的看法推掉，
只是因为“不论从实物看，还是从文献看，直到今天都未发现可供赵孟頫取用的《汲黯传》刻石”，这太武断了。
这里我注意到，
作者说的是“可供赵孟頫取用的《汲黯传》刻石”，
说明他把“此刻”理解成了某个古人写的《汲黯传》的刻石。
而没想过，
“此刻”还可能是赵孟頫自己写的《汲黯传》，
只是墨迹失传了，只有刻本或刻本的拓本传世，
当然，到如今我们连赵孟頫这个《汲黯传》的刻本或拓本也看不到了。
正因为被《汲黯传》的落款误导，
论文作者把“此刻”引向载有《汲黯传》文字的《汉书》和《史记》，并由此推断出是赵孟頫藏的宋版书：手钞本《史记》。
由此种种矛盾也就产生了，
因为《汲黯传》墨迹落款说的是“此刻”，不是“此钞”。
也解释不通，为什么赵孟頫落款写的是“手钞”不是“临写”。
方向错了，
结果自然也错了。
（五）
不只是法帖有如此的误解，
小说也有。
清代小说，
多有评语本传世。
这些评语本的评语，
有的纯粹是后人评写，
比如毛宗岗评《三国演义》。
有的评语本，小说和评语都是同一个人写的。
只不过作者写评语的时候，往往用了另外一个笔名，使人不辨其为作者本人。
有的评语本，评语可能是好多人写的。
既有小说原创者写的，也有不同的小说阅读者写的，比如《红楼梦》。
这些评语，
常用朱色书写。
评语呢，
有的是写在字缝间的注释或点评，
有的则是写在章回前或者章回后的小段或长段批注。
在小说刻字印刷出来，
这些评语，尤其是回前批或者回后批，
有可能因为墨色变成一样而混淆入正文里，《红楼梦》的第一回就是这样。
图11，《红楼梦》第一回开头：
“此开卷第一回也”，
“作者自云：……”，
“自己又云：……”，
“更于篇中间用“梦”“幻”等字，却是此书本旨，兼寓提醒阅者之意”。
以上四句，
皆是评书人语气，
应该是第一回的回前批，
却“成功”混入《红楼梦》“正文编制”，吃上了“正文饭”。
《红楼梦》的正文，
应该是从下面这句开始的：
“看官你道此书从何而起?说来虽近荒唐，细玩颇有趣味”。
《红楼梦》此处批文做正文的失误，
周汝昌先生曾作文指出。
✋热门推荐