1975年 彩墨画《黄巢军入长安》 张扬 作

注：这是文革后期评法批儒时期的画作，当时有“千秋功罪，我们评说”的口号，这里的“我们”是指当时占中国统治地位的无产阶级来评判历史功罪，在当时“造反有理”的思潮影响下，这幅画体现的是当时是肯定唐朝末期黄巢领导的农民起义的，当时是批孔批儒尊法家，认为黄巢起义有历史的积极意义，认为黄巢提出的“冲天”和“均平”的口号是反孔反儒的，是反对“天命论”和封建等级制的

文革后期还认为：“封建朝代地主阶级和儒生文人对于农民革命起义充满着刻骨仇恨，他们不遗余力的操纵当时的舆论来咒骂农民革命政权，维护封建等级制。唐朝的封建统治阶级为了维护自己的地位，防止农民造反，自然也别有用心地丑化农民起义，咒骂黄巢农民起义是“纵兵屠杀，血流成川”，后来的封建王朝更变本加厉地说什么“黄巢杀人八百万”，这完全是贬低农民起义的歪曲事实的造谣和污蔑”，当时还认为因历史的局限性，农民起义失败了，而书写历史的“笔杆子”不在农民手里而一直在农民造反的对象手里，所以会存在肆意夸大歪曲农民起义的死亡人数的情况

文革后期是普遍赞扬中国古代的农民起义的，类似的比如有：秦末的陈胜吴广起义、东汉末年黄巾起义、北宋末年方腊起义、元末红巾起义、明末李自成起义、清末太平天国起义，这些被肯定的农民起义的较为共同的特点都有反孔反儒，反对“天命论”，宣扬类似人人平等的观点，部分还有提倡男女平等，认为农民起义反抗腐朽堕落的封建王朝是正确的

文革结束后，“造反有理”被定性为反动口号，评法批儒也被否定，在民间，古代的农民起义又被盖上了封建王朝的儒生对他们的贬低和丑化的评价

#汉族[超话]# 【遗民泪尽无归处——明末清初士人部分抗清死事表】
“沧海扬尘兮日月盲，神州陆沉兮陵谷崩。
予生则中华兮，死则大明。寸丹为重兮，七尺为轻……余之浩气兮，化为风霆；
余之精魂兮，变为日星。
尚足留纲常于万祀兮，垂节义于千龄。
夫何分孰为国祚兮，孰为家声。
歌以言志兮，肯浮慕兮箕子之贞？
若以拟乎正气兮，或无愧乎先生！”——张煌言《放歌》
“桃花李花三月天，同君扶杖上渔船。杯深颜热城市远，却展空囊碧水前。 酒人一见皆垂泪，乃是先朝万历钱。”
“万事有不平，尔何空自苦。长将一寸身，衔木到终古？我愿平东海，身沉心不改。大海无平期，我心无绝时！呜呼！君不见西山衔木众鸟多，鹊来燕去自成窠……”
明末士人为抗清奔走乃至为之牺牲者数不胜数，光是表中统计到就有四五百多人，而这些统计到的只是其中一个零头，一小部分，还有更多的抗清至死的先烈士人没有被统计到。从表上我们可以看到，在明末时，抗清是士人们集体自发的行为，而非少数人的个别行为。剩下的没有殉国的士人也有很多终身隐居不仕，著书立说，而非屈身事敌。以前我们经常看到一种论调，说宋明时期ZF黑暗砖制，儒家文化尤其是程朱理学“维护砖制”、“民族精神由血性豪迈转为内卷，”宋明士人“虚伪无耻”，敌人来了立马大部分投降卖锅，但是这种论调真的靠谱吗？近代以来，国内流行疯狂反思批判自身文化和思想制度的思潮，在这种思潮下，满清被万国点草只是因为处于末世运气不好，而华夏传统文化和儒家思想被打成“黑暗砖制”，甚至还成了一些人口中两次亡于异族的罪魁祸首，或者导致中国近代落后的原因，但是如果真正不带预设立场的考究过历史事实，这些论调又真的客观吗？

前几张为明末士人部分抗清死事表，第13张为李自成攻进北京后部分举家自尽的官员大臣表，后面三张是论明末的遗民词，微博图片数量有限制，我打算把遗民词的完整版放到以后单独发。图片有的有点模糊，因为人数太多，导致字太多，但是放大了应该可以看清楚～

《雪山飞狐_百度百科》《雪山飞狐》改编自金庸同名武侠小说，是一部由李朝永执导，孟飞、龚慈恩、慕思成、汤镇宗等主演的古装武侠剧。该剧以明末清初李自成兵败九宫山为背景，讲述了一代大侠胡斐的成长历程以及他与程灵素、袁紫衣、苗若兰之间的感情故事。1991年该剧在台湾中视首播。https://t.cn/A6AMoZ75