何新逻辑学研究：“白马非马”论的五重根
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
【#荡气回肠# “汤沐海与浙江交响乐团”2022音乐季专场音乐会倾情演绎直击心灵的音乐传奇】6月17日19:30分，充满激情和感动的经典旋律在运河大剧院·歌剧厅恢弘奏响，浙江交响乐团携手国际华人指挥大师汤沐海共同上演了一场震撼人心的“汤沐海与浙江交响乐团”2022音乐季专场音乐会。
作为卡拉扬的关门弟子、本世纪唯一荣获美国格莱美奖、德国古典回声奖、意大利奥斯卡国际金歌剧奖的华人指挥家，汤沐海指挥时隔多年重新执棒浙交，彼此碰撞出了更为夺目而热烈的火花。
音乐会关键词一：共演传奇经典。
音乐会上半场，后浪漫主义管弦乐大师理查·施特劳斯的《蒂尔的恶作剧》（作品号28）在汤指挥和乐队的精彩演绎下为观众讲述了由施特劳斯根据中世纪传说改编、用古回旋曲式写成的无比生动的传奇故事。自由诙谐的旋律体现了曾开玩笑地把自己和蒂尔等同起来的施特劳斯本人略带叛逆和恶作剧的性格，而音乐也传达出坚定的意志，即反抗死亡、反抗命运的精神永存。
随后，《达芙妮与克罗埃》第二组曲精彩上演，此曲被认为是拉威尔最富有光彩的杰作之一。乐曲展现了达芙妮和克罗埃天真无邪的爱情故事。在绚烂的配器及旋律中，在各种乐器的变化对比间，如诗的美景和热烈的画面的徐徐展现，最终将爱的主题和欢乐的情绪推向最高潮。
音乐会的重头戏是下半场的柴可夫斯基《f小调第四交响曲》，这是柴科夫斯基获得国际声誉的首部交响曲，也被认为是其交响曲中最富变化、最热情的乐曲。威严的“命运的主题”贯穿于整部交响曲，揭示出渴望幸福的人和严峻命运压力之间的冲突，在节奏强劲、大气恢弘的音乐推进中，荡气回肠的、强烈的第一主题在第四乐章的终曲中以全合奏形式奏出，紧接着的第二主题则表现出人民的强大力量，最后，音乐在描绘节日欢乐景象的气氛中结束。全曲在以激情见长、极富感染力与表现力的汤指挥的执棒和乐队的高质量演绎下，充满张力、震撼人心，赢得了全场观众的阵阵欢呼和如潮掌声。在经久不息的掌声中，汤沐海指挥携乐队三次谢幕，诚挚感谢了杭城观众和乐迷们的热情支持。演出结束后，不少业界专家纷纷祝贺乐团，认为音乐会非常好、被乐队的演奏所深深打动。他们认为乐团越来越职业、越来越好，今晚在汤大师的指挥下，演奏家们的精气神很突出、演奏情绪表达很准确，作品演绎张弛有度、恢弘有加，体现了整体不断提升的艺术实力。
音乐会关键词二:见证成长进步。
交响音乐的演绎具有深刻而丰盈的魅力，荡气回肠地奏响了人生百态，用艺术的镜像折射、抵达人们心灵深处。时隔近10年，在双方的再次合作演出中，音乐同样见证了彼此的成长。当晚演出的三首乐曲都是世界上公认的经典之作，对指挥和乐队的合作提出了很高的要求。对于乐队来说，汤沐海指挥始终是在专业上一丝不苟、精益求精的存在。他的指挥风采，正如他一直向世人展示的那样，将自己的灵魂融入了音符之中，将忘我的境界毫无保留地呈现，激情点燃了观众的内心。
而在汤沐海指挥眼中，这支年轻的乐队在近几年有很大的进步，在全国艺术界、古典音乐界迅猛前进的大潮中当仁不让，整体实力进步很大、面貌一新。在排练演出中，他频频给予好评：乐队整体有很大进步；中提琴在国内乐团中算靠得住的，表现很积极；圆号音准不错等。他特别指出，这次来杭州心情特别愉快，希望观众们能在音乐中感受这份愉快，也希望这份愉快可以一直持续到未来的合作中。
音乐会关键词三: 共盼热烈未来。
在此次合作中，汤沐海指挥除了与浙交一起排练、演出外，也深度参与了其它有意义的活动。17日上午11点，在乐团组织的“乐友会”活动中，100多名乐迷来到运河大剧院，参与了首期“走近浙交系列”之“大师面对面”汤沐海与浙江交响乐团音乐会会员导赏活动。乐迷朋友们近距离观摩了当晚即将上演的精彩乐曲的排练过程。在互动问答环节，观众们提问踊跃，汤大师的回答幽默风趣、水准出众，帮助观众们更透彻地理解了音乐背后的历史渊源与人文情怀。活动在轻松愉悦的氛围中圆满结束，汤沐海大师在浙交乐迷们的簇拥下合影留念。
而在演出前夕，汤指挥及家人也与郭义江团长、林尚专副团长、综合业务部主任王楠楠等人举行了座谈，对于双方的进一步合作提出了设想与期待。汤指挥认为浙江省大力推动共同富裕示范区建设是非常有意义的，而实现精神富裕是尤为可贵、有价值的，他愿意与浙交一起，在表达和享受音乐的同时，将纯粹的对艺术的热爱与追求传递、播撒在更多人心中。（浙江交响乐团）
作为卡拉扬的关门弟子、本世纪唯一荣获美国格莱美奖、德国古典回声奖、意大利奥斯卡国际金歌剧奖的华人指挥家，汤沐海指挥时隔多年重新执棒浙交，彼此碰撞出了更为夺目而热烈的火花。
音乐会关键词一：共演传奇经典。
音乐会上半场，后浪漫主义管弦乐大师理查·施特劳斯的《蒂尔的恶作剧》（作品号28）在汤指挥和乐队的精彩演绎下为观众讲述了由施特劳斯根据中世纪传说改编、用古回旋曲式写成的无比生动的传奇故事。自由诙谐的旋律体现了曾开玩笑地把自己和蒂尔等同起来的施特劳斯本人略带叛逆和恶作剧的性格，而音乐也传达出坚定的意志，即反抗死亡、反抗命运的精神永存。
随后，《达芙妮与克罗埃》第二组曲精彩上演，此曲被认为是拉威尔最富有光彩的杰作之一。乐曲展现了达芙妮和克罗埃天真无邪的爱情故事。在绚烂的配器及旋律中，在各种乐器的变化对比间，如诗的美景和热烈的画面的徐徐展现，最终将爱的主题和欢乐的情绪推向最高潮。
音乐会的重头戏是下半场的柴可夫斯基《f小调第四交响曲》，这是柴科夫斯基获得国际声誉的首部交响曲，也被认为是其交响曲中最富变化、最热情的乐曲。威严的“命运的主题”贯穿于整部交响曲，揭示出渴望幸福的人和严峻命运压力之间的冲突，在节奏强劲、大气恢弘的音乐推进中，荡气回肠的、强烈的第一主题在第四乐章的终曲中以全合奏形式奏出，紧接着的第二主题则表现出人民的强大力量，最后，音乐在描绘节日欢乐景象的气氛中结束。全曲在以激情见长、极富感染力与表现力的汤指挥的执棒和乐队的高质量演绎下，充满张力、震撼人心，赢得了全场观众的阵阵欢呼和如潮掌声。在经久不息的掌声中，汤沐海指挥携乐队三次谢幕，诚挚感谢了杭城观众和乐迷们的热情支持。演出结束后，不少业界专家纷纷祝贺乐团，认为音乐会非常好、被乐队的演奏所深深打动。他们认为乐团越来越职业、越来越好，今晚在汤大师的指挥下，演奏家们的精气神很突出、演奏情绪表达很准确，作品演绎张弛有度、恢弘有加，体现了整体不断提升的艺术实力。
音乐会关键词二:见证成长进步。
交响音乐的演绎具有深刻而丰盈的魅力，荡气回肠地奏响了人生百态，用艺术的镜像折射、抵达人们心灵深处。时隔近10年，在双方的再次合作演出中，音乐同样见证了彼此的成长。当晚演出的三首乐曲都是世界上公认的经典之作，对指挥和乐队的合作提出了很高的要求。对于乐队来说，汤沐海指挥始终是在专业上一丝不苟、精益求精的存在。他的指挥风采，正如他一直向世人展示的那样，将自己的灵魂融入了音符之中，将忘我的境界毫无保留地呈现，激情点燃了观众的内心。
而在汤沐海指挥眼中，这支年轻的乐队在近几年有很大的进步，在全国艺术界、古典音乐界迅猛前进的大潮中当仁不让，整体实力进步很大、面貌一新。在排练演出中，他频频给予好评：乐队整体有很大进步；中提琴在国内乐团中算靠得住的，表现很积极；圆号音准不错等。他特别指出，这次来杭州心情特别愉快，希望观众们能在音乐中感受这份愉快，也希望这份愉快可以一直持续到未来的合作中。
音乐会关键词三: 共盼热烈未来。
在此次合作中，汤沐海指挥除了与浙交一起排练、演出外，也深度参与了其它有意义的活动。17日上午11点，在乐团组织的“乐友会”活动中，100多名乐迷来到运河大剧院，参与了首期“走近浙交系列”之“大师面对面”汤沐海与浙江交响乐团音乐会会员导赏活动。乐迷朋友们近距离观摩了当晚即将上演的精彩乐曲的排练过程。在互动问答环节，观众们提问踊跃，汤大师的回答幽默风趣、水准出众，帮助观众们更透彻地理解了音乐背后的历史渊源与人文情怀。活动在轻松愉悦的氛围中圆满结束，汤沐海大师在浙交乐迷们的簇拥下合影留念。
而在演出前夕，汤指挥及家人也与郭义江团长、林尚专副团长、综合业务部主任王楠楠等人举行了座谈，对于双方的进一步合作提出了设想与期待。汤指挥认为浙江省大力推动共同富裕示范区建设是非常有意义的，而实现精神富裕是尤为可贵、有价值的，他愿意与浙交一起，在表达和享受音乐的同时，将纯粹的对艺术的热爱与追求传递、播撒在更多人心中。（浙江交响乐团）
我真的，我刚发现，我自己属于回避型依恋人格，我竟然属于，回避型依恋，人格？？？我怎么不知道呢？？？而且还说我是社恐，严重精分，精神涣散，脾气古怪，超级懒？？？我觉得我挺好的，这个人纯粹是胡说八道啊？？？我这么自信乐观，有什么可社恐的？？？不存在啊？？我只是觉得那些人不配啊？还没有找到配得上的人，这并不算是社恐吧？？？说我严重精分，更夸张了？？我时刻知道并且明白我自己要做什么目的动机非常明确，精神涣散，只有不开心的时候才是精神涣散的，换谁不高兴时，也精神集中不起来啊，，？？？脾气古怪？？？我觉得我脾气太好了，，我甚至觉得老多人都想欺负我，，所以我的自我保护欲特别强大，超级懒，？？？？我就先问问，谁没有懒的时候？？？怎么没说我们这个星座的人的人超级懒呢？？？我们勤劳的时候怎么没有人夸赞呢？？以后再也不相信星座了。。。
✋热门推荐