【#汽车资讯#】内燃机的守护者们站出来了。#新能源汽车#汽车资讯#
如火如荼的全球电气化进程，收到了一封来自机械工程领域的“警告信”。
2022年4月下旬，德国机械设备制造业联合会（VDMA）公开立场，表示从2035年起只允许销售电动汽车的计划是错误的。比起将内燃机汽车从市场上消除，要达成净零目标，应当将枪口对准真正的罪魁祸首——化石燃料。
这一言论的导火线是2022年4月初，英国立法机构发布的一份关于政策设计的技术咨询文件，其中为2035年之前的电动汽车销售市场份额制定了具有法律约束力的年度目标：
到2024年，在英国销售的所有汽车中，22%以上都应该是零排放的电动车型；到2028年，这一比例应上升到一半以上（52%），到2030年则要求80%以上，此外禁止销售新的燃油车；到2035年，新的混合动力车也会被禁止销售，达成全电动目标。
总部设在法兰克福的机械工程领域专家小组呼吁欧盟政策制定者要把眼界放宽，不要忽略合成“e-燃料”（e-fuels，其中“e”代表“可再生电力”，e-fuels是可以将水电解生成的H2和CO2通过催化反应进而合成的一种液体碳氢链燃料）的可能性。一些制造商（例如保时捷和马自达）已经在这方面进行了大量投资，以挽救传统汽车发动机即将到来的厄运。
VDMA的主席卡尔·霍伊斯根（Karl Haeusgen）解释道：“与其通过禁止内燃机将尾气排放限制为零，更应该做的是考虑所有对气候友好的驱动方案。”
“由e-燃料驱动的内燃机确确实实是道路运输电气化之外的环保选项之一。毕竟，问题不在于发动机，而在于至今为止我们所使用的传统化石燃料”。
该协会在最新的《转型中的驱动系统III》报告中写道，取缔内燃机将使整个欧洲的动力总成价值链损失16万个工作岗位。
“诚然，新的发展会创造出新的就业机会，例如在电池材料加工和充电基础设施环节。但这完全是两回事。术业有专攻，机械工程专业人员的岗位与新兴岗位是不能仅凭数量互相抵消的。”霍伊斯根说。
不仅仅是就业机会，VDMA认为，如果内燃机被完全淘汰，工业实力和发展也将面临风险。
VDMA副总经理哈特穆特·劳恩（Hartmut Rauen）说：“在亲环境的前提下，有更多样性的技术选择能够减少对稀缺原材料的依赖，提高经济弹性。”
纯电动汽车成本昂贵，至少在一定时期内定价会继续高出传统燃油车，因此消费者可能选择将他们的旧燃油车保留更长时间。那么法规大力推行电动汽车的最终目的——碳中和，便会被延缓速度。
英国汽车制造商和贸易商协会首席执行官迈克·霍伊斯（Mike Hawes）也在谈到上述立法文件时表示，对汽车制造商的要求只有在“与消费者激励措施相匹配”和“达到基础设施建设目标”时才能成功。
围绕着e-燃料的质疑声
e-燃料的化学结构主要由氢原子和碳原子组成，而不是使用石油来制造汽油和柴油，它是利用水的氢和空气中的碳制造的。虽然这个过程需要大量的能源，但可以利用可再生资源，如风能和太阳能。
2021年9月，保时捷与西门子、能源公司Enel、AME以及石油公司ENAP合作在智利建立了一家e-燃料工厂。该工厂的目标是到2024年每年生产5500万升e-燃料，到2026年达到5.5亿升。
2022年4月6日，保时捷官宣了在电子燃料公司HIF Global的7500万美元“长期”投资股份，继续加大对e-燃料的投入。
据了解，博世也在研究制造合成燃料的可能性，而马自达则在2022年早些时候成为第一个加入“e燃料联盟”（eFuel Alliance）的汽车制造商。
然而，根据一份报告显示，使用e-燃料的汽车排放的有毒氮氧化物（NOx）与使用传统化石燃料的汽车一样多。
2021年12月，代表智囊团“运输与环境”（T&E）在实验室里对一辆使用三种不同e-燃料混合物的梅赛德斯-奔驰A级车进行了测试，由于目前没有e-燃料在市场上销售，他们自己生产了100升不同成分混合的e-汽油。
然后与使用传统E10汽油的奔驰车进行了对比，发现氮氧化物水平几乎是相同的，而且一氧化碳和氨气也多得多，只是二氧化碳排放量较低而已。
于是得出了这样的结论：e-燃料对缓解城市空气质量问题的作用并不显著。
T&E的车辆和电动汽车高级主管茱莉亚·波利斯卡诺娃（Julia Poliscanova）说道：“e-燃料已经在清洁汽车的比赛中失败了。”
除了在生态方面没有建树以外，该报告认为，e-燃料将在很大程度上只限于富人使用。据估计，在五年内使用e-燃料的汽车将比使用纯电动汽车的司机多花费大约8500英镑。
报告还提到，假如在10%的新车中使用e-燃料，而不是将其电动化，就需要在欧洲增加23%的可再生发电量。
此外，生产成本也远远高于电气化车辆，这使得它们不适合用于现有车队的碳中和行动。
然而，T&E并没有完全否定e-燃料的概念，而是认为它们应该优先用于飞机。大多数飞机无法使用电池来实现脱碳，而且目前，比起道路交通，可能飞机所燃烧的化石燃料对空气污染更严重。
代表石油行业的研究组织Concawe同样把票投给了电动汽车，认为T&E的研究非常有意义，相比较之下，电动汽车仍然是减少新乘用车碳足迹的最有效解决方案。不过他们认为内燃机汽车在未来十年内依旧会代表道路上的绝大多数车辆。
科学研究会一直持续下去。不管是哪一种正在发展中的新技术，总会经历被质疑的阶段。只要它比正在被取代的旧技术更清洁，更有效，更具成本效益，那么为行业和消费者提供广泛的选择可能是最佳结果。
借用一位网友评论：我们需要公开的自由竞争。在寻求更高效率的过程中，让新燃料有公平的机会，找到自己的利基市场。
如火如荼的全球电气化进程，收到了一封来自机械工程领域的“警告信”。
2022年4月下旬，德国机械设备制造业联合会（VDMA）公开立场，表示从2035年起只允许销售电动汽车的计划是错误的。比起将内燃机汽车从市场上消除，要达成净零目标，应当将枪口对准真正的罪魁祸首——化石燃料。
这一言论的导火线是2022年4月初，英国立法机构发布的一份关于政策设计的技术咨询文件，其中为2035年之前的电动汽车销售市场份额制定了具有法律约束力的年度目标：
到2024年，在英国销售的所有汽车中，22%以上都应该是零排放的电动车型；到2028年，这一比例应上升到一半以上（52%），到2030年则要求80%以上，此外禁止销售新的燃油车；到2035年，新的混合动力车也会被禁止销售，达成全电动目标。
总部设在法兰克福的机械工程领域专家小组呼吁欧盟政策制定者要把眼界放宽，不要忽略合成“e-燃料”（e-fuels，其中“e”代表“可再生电力”，e-fuels是可以将水电解生成的H2和CO2通过催化反应进而合成的一种液体碳氢链燃料）的可能性。一些制造商（例如保时捷和马自达）已经在这方面进行了大量投资，以挽救传统汽车发动机即将到来的厄运。
VDMA的主席卡尔·霍伊斯根（Karl Haeusgen）解释道：“与其通过禁止内燃机将尾气排放限制为零，更应该做的是考虑所有对气候友好的驱动方案。”
“由e-燃料驱动的内燃机确确实实是道路运输电气化之外的环保选项之一。毕竟，问题不在于发动机，而在于至今为止我们所使用的传统化石燃料”。
该协会在最新的《转型中的驱动系统III》报告中写道，取缔内燃机将使整个欧洲的动力总成价值链损失16万个工作岗位。
“诚然，新的发展会创造出新的就业机会，例如在电池材料加工和充电基础设施环节。但这完全是两回事。术业有专攻，机械工程专业人员的岗位与新兴岗位是不能仅凭数量互相抵消的。”霍伊斯根说。
不仅仅是就业机会，VDMA认为，如果内燃机被完全淘汰，工业实力和发展也将面临风险。
VDMA副总经理哈特穆特·劳恩（Hartmut Rauen）说：“在亲环境的前提下，有更多样性的技术选择能够减少对稀缺原材料的依赖，提高经济弹性。”
纯电动汽车成本昂贵，至少在一定时期内定价会继续高出传统燃油车，因此消费者可能选择将他们的旧燃油车保留更长时间。那么法规大力推行电动汽车的最终目的——碳中和，便会被延缓速度。
英国汽车制造商和贸易商协会首席执行官迈克·霍伊斯（Mike Hawes）也在谈到上述立法文件时表示，对汽车制造商的要求只有在“与消费者激励措施相匹配”和“达到基础设施建设目标”时才能成功。
围绕着e-燃料的质疑声
e-燃料的化学结构主要由氢原子和碳原子组成，而不是使用石油来制造汽油和柴油，它是利用水的氢和空气中的碳制造的。虽然这个过程需要大量的能源，但可以利用可再生资源，如风能和太阳能。
2021年9月，保时捷与西门子、能源公司Enel、AME以及石油公司ENAP合作在智利建立了一家e-燃料工厂。该工厂的目标是到2024年每年生产5500万升e-燃料，到2026年达到5.5亿升。
2022年4月6日，保时捷官宣了在电子燃料公司HIF Global的7500万美元“长期”投资股份，继续加大对e-燃料的投入。
据了解，博世也在研究制造合成燃料的可能性，而马自达则在2022年早些时候成为第一个加入“e燃料联盟”（eFuel Alliance）的汽车制造商。
然而，根据一份报告显示，使用e-燃料的汽车排放的有毒氮氧化物（NOx）与使用传统化石燃料的汽车一样多。
2021年12月，代表智囊团“运输与环境”（T&E）在实验室里对一辆使用三种不同e-燃料混合物的梅赛德斯-奔驰A级车进行了测试，由于目前没有e-燃料在市场上销售，他们自己生产了100升不同成分混合的e-汽油。
然后与使用传统E10汽油的奔驰车进行了对比，发现氮氧化物水平几乎是相同的，而且一氧化碳和氨气也多得多，只是二氧化碳排放量较低而已。
于是得出了这样的结论：e-燃料对缓解城市空气质量问题的作用并不显著。
T&E的车辆和电动汽车高级主管茱莉亚·波利斯卡诺娃（Julia Poliscanova）说道：“e-燃料已经在清洁汽车的比赛中失败了。”
除了在生态方面没有建树以外，该报告认为，e-燃料将在很大程度上只限于富人使用。据估计，在五年内使用e-燃料的汽车将比使用纯电动汽车的司机多花费大约8500英镑。
报告还提到，假如在10%的新车中使用e-燃料，而不是将其电动化，就需要在欧洲增加23%的可再生发电量。
此外，生产成本也远远高于电气化车辆，这使得它们不适合用于现有车队的碳中和行动。
然而，T&E并没有完全否定e-燃料的概念，而是认为它们应该优先用于飞机。大多数飞机无法使用电池来实现脱碳，而且目前，比起道路交通，可能飞机所燃烧的化石燃料对空气污染更严重。
代表石油行业的研究组织Concawe同样把票投给了电动汽车，认为T&E的研究非常有意义，相比较之下，电动汽车仍然是减少新乘用车碳足迹的最有效解决方案。不过他们认为内燃机汽车在未来十年内依旧会代表道路上的绝大多数车辆。
科学研究会一直持续下去。不管是哪一种正在发展中的新技术，总会经历被质疑的阶段。只要它比正在被取代的旧技术更清洁，更有效，更具成本效益，那么为行业和消费者提供广泛的选择可能是最佳结果。
借用一位网友评论：我们需要公开的自由竞争。在寻求更高效率的过程中，让新燃料有公平的机会，找到自己的利基市场。
【尼采哲学做的一个持久尝试是什么 | 作为哲学家的尼采 】（文章选自《作为哲学家的尼采》[美]阿瑟·丹托 著 郝苑 译 ，已上架）
尼采断定这个世界是没有价值的［wertlos］，这并不是说，它在诸多价值系统中拥有某种低等价值，它是某种几乎没有什么价值或没有任何价值的东西，而是说，这个世界是这样一种东西——无法在逻辑上有意义地说，它的价值微不足道或它具有如此这般的高等价值。价值并不适用于这个世界，就像重量并不适用于数字一样：说数字2是没有重量的，这并不是说它非常轻，而是说，赋予它任何重量都是完全没有意义的。这或许就是尼采的观点。
严格地说， 在这个世界中没有任何东西能被明智地认为具备价值，根据这个事实，可以推断出，这个世界没有任何价值。既不存在秩序，又不存在目的；既不存在事物，又不存在事实；不管怎样，不存在任何与我们的信念相符合的东西。因此，我们所有的信念都是虚假的。这（我们在后文中必须确定，尼采有什么理由来支持这个惊人的论断）被尼采视为“虚无主义最极端的形式——它洞察到，每个信念，每个持以为真［Für-wahr-halten］，都必然是虚假的：因为根本就没有真实的世界”。最终我们将看到，这就是以高度戏剧化的方式拒斥了真理的符合理论。
尼采代表这种极端的虚无主义做出了诸多毫无约束的论断，在我们能够负责地提出“是否存在任何支持它们的令人信服的理由”这个问题之前，我们明显需要做出大量的澄清。
在第一章中，我仅仅想要强调，尼采的虚无主义是在哪一方面几乎无关于这个术语的普通政治内涵，尼采在心中想到的“虚无主义”是一种彻底幻灭的世界观，它就像尼采所能想象到的那样敌视人类的诸多抱负。这个世界是敌对的，这并不是因为这个世界或不同于我们的任何东西拥有它自己的目标，而是因为这个世界对我们的信仰或期望完全无动于衷。承认与接受这种否定性的事实，不应当将我们导向“一种拒绝，一种否定，一种追求虚无的意志”。
相反，尼采觉得，人们认识到的一个令人陶醉的事实恰恰是，这个世界缺乏形式与意义，倘若这个事实助长了任何东西，那也应该是“对这个如其所是的世界的狄奥尼索斯式的肯定［Ja-sagen］，没有例外、没有豁免、没有扣除”。尼采认为，为了能够接受与肯定这样的观点，就需要大量的勇气，因为这意味着我们必须从一开始就放弃诸多通过宗教与哲学而让人感到舒适的希望与期待。对于他觉得自己能够采纳而我们也应当采纳的态度，尼采提供了热爱命运的准则——热爱一个人的命运，不辩解或不防备地接受最为彻底的哲学观念批判和科学观念批判的诸多结果，将它们视为虚构，视为人类安全需求的产物；接下来则努力在一个对这些需求无动于衷的世界里生存下来，不仅要肯定一个人自身与普遍的人类在宇宙中是不重要的，而且要肯定作为整体的生命与自然在宇宙中是不重要的。
这种虚无主义（我将在随后的章节中更为详细地阐述它）在永恒复归这个晦涩的学说中达到了它的顶峰（或许只有尼采才相信是这样的），永恒复归这一学说所持有的观点是，这个世界以无限而又精确的方式重复自身，我们如今发现自己身处其中的相同处境已经发生过无数次。这些处境将精确地按照它们总是发生的方式与它们如今正在发生的方式再次发生，永无止境。尼采对于他自己发现了这个学说感到极大的自豪，但这种自豪又并非完全可以轻易得到理解，他认为，这个学说不仅是一个严肃的科学真理，而且更为重要的是（即便这不那么可信），对于那种认为世界拥有或能够拥有目标、目的或最终状态的观点，它是唯一的真正替代者。倘若世界的每个状态（就此而言，我们可能谈论的任何事物都像尼采对世界所做的论断那样显得没有结构）都无限重复发生，那么就不可能有任何状态是最终的状态，就事物的本质而言，既不可能有进步，也不可能有倒退，而始终是相同的事物在重复。因此，尼采鼓励人们去接受并真正去热爱的命运，由于宇宙整体（in toto）的这种无目的重复而在很大程度上变得更加困难：
让我们通过它最可怕的形式来思考这种想法：尽管存在是不重要的，它没有意义或目标，但存在将不可避免地重复发生，它不会终结于虚无之中，此即永恒复归。这是虚无主义的最极端形式：虚无（“无意义”）永恒！
尼采的哲学所做的一个持久尝试是，弄清支持虚无主义的诸多理由与虚无主义的诸多后果，而我在此已经简要地勾勒了这个学说。我已经做出的论断是，在尼采的某些主要观念之间存在着某种系统性的相互关联：虚无主义伴随着热爱命运，热爱命运伴随着永恒复归，而正如我将以恰当的进程表明的，永恒复归伴随着超人（Übermensch）学说，在某种暂定性的范围内为这个论断做出的辩护，我已经说得够多了，悬而未决的是对这个论断的某些进一步的支持与对诸多陈述的某些改进。尼采对其他哲学的批判，依赖于一个心理学的论题，即每种被人们曾经提出的形而上学体系，最终都是由于人们想要在这个世界中发现秩序与安全的需求，在这个立场上，心灵或许会“让自身有所寄托与有所消遣”。每个体系都相应地提供了一种在该体系中有可能对诸多事物做出的慰藉性解释。
尼采确信，所有这样的观点都是虚假的。接下来的问题是展示它们的不可行性，确定人们认为它们是切实可行的原因，然后继续追问， 在完全承认了每种可能的宗教确信与形而上学确信并不具备可行性之后，人们如何能够继续生存下去。
导源于尼采的心理学-哲学分析的图景是，人类不断试图将秩序与结构强加于一个无序而又无意义的宇宙之上，以便于保持他们对于自己的尊严与重要地位的感受。他们的偏见恰恰是，在某些方面与某种程度上，必定有一种理由来支持这个图景的全部内容，而在尼采提出的关于事物的正确（倘若人们在这里可以谈论正确性的话）看法中——他将事物视为“变化、生成、多样、敌对、矛盾与战争”——不可能存在任何真实性。
于是，对我们来说，就不存在一个真实的、合理的、有序的、永恒的或友善的宇宙。尼采相信，我们的整个思维模式构基于“存在着这样一个宇宙”这一假设；因此，按照事物如其所是的方式制定一种适合事物虚无性的思维方式，这很难称得上是简单的：这需要在逻辑学、科学、道德与哲学自身之中进行整体性的革命。
尼采寻求实现的至少是这种革命的开端，但我将以尼采哲学的诊断性部分作为出发点，这种萌芽在他最早的重要作品中就已经被发现了，在他的《悲剧的诞生》中，它体现为在阿波罗主义与狄奥尼索斯主义之间的著名区分。由于迄今为止，人类的思想都要求拥有形式与结构，因此，它始终是阿波罗式的。但实在（reality）是没有形式的与狄奥尼索斯式的，对尼采而言，问题就是，人们能否成功获取一门可用来表述狄奥尼索斯思想的狄奥尼索斯式的语言。
尼采断定这个世界是没有价值的［wertlos］，这并不是说，它在诸多价值系统中拥有某种低等价值，它是某种几乎没有什么价值或没有任何价值的东西，而是说，这个世界是这样一种东西——无法在逻辑上有意义地说，它的价值微不足道或它具有如此这般的高等价值。价值并不适用于这个世界，就像重量并不适用于数字一样：说数字2是没有重量的，这并不是说它非常轻，而是说，赋予它任何重量都是完全没有意义的。这或许就是尼采的观点。
严格地说， 在这个世界中没有任何东西能被明智地认为具备价值，根据这个事实，可以推断出，这个世界没有任何价值。既不存在秩序，又不存在目的；既不存在事物，又不存在事实；不管怎样，不存在任何与我们的信念相符合的东西。因此，我们所有的信念都是虚假的。这（我们在后文中必须确定，尼采有什么理由来支持这个惊人的论断）被尼采视为“虚无主义最极端的形式——它洞察到，每个信念，每个持以为真［Für-wahr-halten］，都必然是虚假的：因为根本就没有真实的世界”。最终我们将看到，这就是以高度戏剧化的方式拒斥了真理的符合理论。
尼采代表这种极端的虚无主义做出了诸多毫无约束的论断，在我们能够负责地提出“是否存在任何支持它们的令人信服的理由”这个问题之前，我们明显需要做出大量的澄清。
在第一章中，我仅仅想要强调，尼采的虚无主义是在哪一方面几乎无关于这个术语的普通政治内涵，尼采在心中想到的“虚无主义”是一种彻底幻灭的世界观，它就像尼采所能想象到的那样敌视人类的诸多抱负。这个世界是敌对的，这并不是因为这个世界或不同于我们的任何东西拥有它自己的目标，而是因为这个世界对我们的信仰或期望完全无动于衷。承认与接受这种否定性的事实，不应当将我们导向“一种拒绝，一种否定，一种追求虚无的意志”。
相反，尼采觉得，人们认识到的一个令人陶醉的事实恰恰是，这个世界缺乏形式与意义，倘若这个事实助长了任何东西，那也应该是“对这个如其所是的世界的狄奥尼索斯式的肯定［Ja-sagen］，没有例外、没有豁免、没有扣除”。尼采认为，为了能够接受与肯定这样的观点，就需要大量的勇气，因为这意味着我们必须从一开始就放弃诸多通过宗教与哲学而让人感到舒适的希望与期待。对于他觉得自己能够采纳而我们也应当采纳的态度，尼采提供了热爱命运的准则——热爱一个人的命运，不辩解或不防备地接受最为彻底的哲学观念批判和科学观念批判的诸多结果，将它们视为虚构，视为人类安全需求的产物；接下来则努力在一个对这些需求无动于衷的世界里生存下来，不仅要肯定一个人自身与普遍的人类在宇宙中是不重要的，而且要肯定作为整体的生命与自然在宇宙中是不重要的。
这种虚无主义（我将在随后的章节中更为详细地阐述它）在永恒复归这个晦涩的学说中达到了它的顶峰（或许只有尼采才相信是这样的），永恒复归这一学说所持有的观点是，这个世界以无限而又精确的方式重复自身，我们如今发现自己身处其中的相同处境已经发生过无数次。这些处境将精确地按照它们总是发生的方式与它们如今正在发生的方式再次发生，永无止境。尼采对于他自己发现了这个学说感到极大的自豪，但这种自豪又并非完全可以轻易得到理解，他认为，这个学说不仅是一个严肃的科学真理，而且更为重要的是（即便这不那么可信），对于那种认为世界拥有或能够拥有目标、目的或最终状态的观点，它是唯一的真正替代者。倘若世界的每个状态（就此而言，我们可能谈论的任何事物都像尼采对世界所做的论断那样显得没有结构）都无限重复发生，那么就不可能有任何状态是最终的状态，就事物的本质而言，既不可能有进步，也不可能有倒退，而始终是相同的事物在重复。因此，尼采鼓励人们去接受并真正去热爱的命运，由于宇宙整体（in toto）的这种无目的重复而在很大程度上变得更加困难：
让我们通过它最可怕的形式来思考这种想法：尽管存在是不重要的，它没有意义或目标，但存在将不可避免地重复发生，它不会终结于虚无之中，此即永恒复归。这是虚无主义的最极端形式：虚无（“无意义”）永恒！
尼采的哲学所做的一个持久尝试是，弄清支持虚无主义的诸多理由与虚无主义的诸多后果，而我在此已经简要地勾勒了这个学说。我已经做出的论断是，在尼采的某些主要观念之间存在着某种系统性的相互关联：虚无主义伴随着热爱命运，热爱命运伴随着永恒复归，而正如我将以恰当的进程表明的，永恒复归伴随着超人（Übermensch）学说，在某种暂定性的范围内为这个论断做出的辩护，我已经说得够多了，悬而未决的是对这个论断的某些进一步的支持与对诸多陈述的某些改进。尼采对其他哲学的批判，依赖于一个心理学的论题，即每种被人们曾经提出的形而上学体系，最终都是由于人们想要在这个世界中发现秩序与安全的需求，在这个立场上，心灵或许会“让自身有所寄托与有所消遣”。每个体系都相应地提供了一种在该体系中有可能对诸多事物做出的慰藉性解释。
尼采确信，所有这样的观点都是虚假的。接下来的问题是展示它们的不可行性，确定人们认为它们是切实可行的原因，然后继续追问， 在完全承认了每种可能的宗教确信与形而上学确信并不具备可行性之后，人们如何能够继续生存下去。
导源于尼采的心理学-哲学分析的图景是，人类不断试图将秩序与结构强加于一个无序而又无意义的宇宙之上，以便于保持他们对于自己的尊严与重要地位的感受。他们的偏见恰恰是，在某些方面与某种程度上，必定有一种理由来支持这个图景的全部内容，而在尼采提出的关于事物的正确（倘若人们在这里可以谈论正确性的话）看法中——他将事物视为“变化、生成、多样、敌对、矛盾与战争”——不可能存在任何真实性。
于是，对我们来说，就不存在一个真实的、合理的、有序的、永恒的或友善的宇宙。尼采相信，我们的整个思维模式构基于“存在着这样一个宇宙”这一假设；因此，按照事物如其所是的方式制定一种适合事物虚无性的思维方式，这很难称得上是简单的：这需要在逻辑学、科学、道德与哲学自身之中进行整体性的革命。
尼采寻求实现的至少是这种革命的开端，但我将以尼采哲学的诊断性部分作为出发点，这种萌芽在他最早的重要作品中就已经被发现了，在他的《悲剧的诞生》中，它体现为在阿波罗主义与狄奥尼索斯主义之间的著名区分。由于迄今为止，人类的思想都要求拥有形式与结构，因此，它始终是阿波罗式的。但实在（reality）是没有形式的与狄奥尼索斯式的，对尼采而言，问题就是，人们能否成功获取一门可用来表述狄奥尼索斯思想的狄奥尼索斯式的语言。
新制度经济学是利用新古典经济学的理论和方法去分析制度问题。但是这种利用并不是一种简单的、照搬式的应用，而是一种修正、有发展的运用。
交易费用的性质:
交易费用是对人类财富和稀缺资源的损耗。
对人类稀缺资源损耗的交易费用也可以分为两类:一类是交易所必须的，而另一类则纯粹是浪费。一般来说，为达成交易总是需要信息搜寻，由此产生的交易费用显然是必须的。
另一类则是由于人的机会主义行为而导致的交易方的损害和由此产生的诉讼费用则很大程度上是人类稀缺资源的浪费。
高额的交易费用可能会减少或消除本来可能有利的交易，而对于有害的交易则需要通过打击提高其交易费用，以达到阻碍其发生的作用。
需要注意的是，高额的交易费用并非总是具有不利的影响，如对有害交易，政府通过严厉打击，提高其交易费用，达到了减少或消除有害交易发生的积极作用。
虽然交易费用无法彻底消除，但却是可以降低。
新制度经济学家认为制度和技术进步就是降低交易费用的两种主要力量。
传统解决外部性的方式:
对于产生正外部性的经济体给予补贴或奖励，提高该产品的私人收益，使私人收益与社会收益相等，以满足社会边际成本等于社会边际收益这一实现帕累托资源最优配置的原则。
对于产生负外部性的经济体征税或罚款，提高该产品的私人成本，使得私人成本与社会成本相一致，以满足社会边际成本等于社会边际收益这一实现帕累托最优资源配置的原则。
科斯解决外部性的新思路:
他认为，当交易费用为零以及产权充分界定并且加以实施的条件下，私人之间达成的自愿协议，可以使经济活动的私人成本和社会成本相一致，从而解决外部性，实现资源配置帕累托最优配置。
产权的构成要素:使用权、收入享受权、自由转让权。
使用权是指使用一项资产的权利——使用者权利，即规定某个人对资产的潜在使用是合法的，包括改变甚或销毁这一项资产的权利。
收入享受权是指从资产中获取收入以及与他人订立契约的权利。
自由转让权是指永久转让有关资产所有权的权利，即让渡或出卖一种资产。
制度的功能:
新制度经济学家所揭示的制度的功能有:降低交易费用、帮助人们形成良好的预期、外部性内在化、提供便利、提供信息、共担风险、激励、抑制人的机会主义行为、减少不确定性和安全等。
从表面上看，制度的上述几种功能都是一种独立的、互不关联的功能。但这些功能之间实际上存在密切的联系，这说明，①制度功能是分层次的，即是说，有些功能是制度的具体功能，而有些则是比这些具体功能更高层次的核心功能②有些功能是其他功能的伴生物，因此可以把它不看作是一种独立的功能。
制度的功能具有层次性。制度的核心功能是为经济人提供激励和约束，而这一核心功能又是通过降低(或提高)交易费用和外部性内在化这两种次级功能实现的。降低(或提高)交易费用则是通过抑制人的机会主义行为、提供有效信息、减少不确定性等制度的再次一级功能实现的。
制度变迁需求:
制度变迁需求是指人们对一种效率更高的新制度的需求。制度变迁需求包括个人的制度变迁需求和社会的制度变迁需求。在现有的制度安排下，无法获得某些潜在利益是制度变迁需求形成的原因。制度变迁需求的影响因素有:要素和产品相对价格的长期变动、技术进步、市场规模、其他制度安排的变迁、偏好的变化、偶然事件。
制度变迁供给的影响因素:
宪法秩序和规范性行为准则、制度的设计成本和实施新安排的预期成本、社会科学知识的进步和制度选择集的改变、上层决策者的净利益。
制度均衡是指这样一种状态，在给定的一般条件下，现有制度安排的任何改变都不能给任何个人或任何个人的团体带来收入。
美国南北战争:
反设事实法，对历史事实和某一特定状态的假设，假设某一条件与事实相反，经济会如何发展？
学术研究不能过于迷信既有理论，要注重从实际、从事实出发展开深入的研究。
国宝级金锭:
国宝级金锭买卖的交易费用是信息费用和谈判费用。国宝级卖成了白菜价，即买者没有得到其真实价值，是交易费用高昂的结果。
影响国宝级金锭买卖交易费用的因素:
商品的多维属性、信息不对称、交易频率低和机会主义。
修路:
不能，因为存在外部性问题，交易费用太大。
B村土地承包制度发生变化。如a村村所经过b村土地现在为一人承包，且所种植经济作物价值价格的情况下，有可能促成对上述外部性问题的谈判解。如果交通技术进步，如人人都有廉价的交通工具摩托车，则上述外部性问题也会得到缓解。
一间厨房七盏灯:
从这则例子可以清楚的看出，公共物品(电灯或灯光)的完全私有化(即每家拥有一盏灯)会造成配置低效，这对社会是一种浪费。虽然公共物品的私有化解决了收费的困难，每户都按表付费，但由于原本可共享的公共物品现在变成了每家的私人产品和私有产权，因而在私有产权下，每户所缴纳的费用(即为购买灯光的价格)大致等于七户人家构成的共同产权下所缴纳费用的七倍，因为在私有产权下，电力资源的配置将七倍于公共产权下的电力供应。
法国最大的电力公司edf:
使用专用驳船运输
使用一般驳船运输的情况下，谁拥有这些驳船不重要，因为一般驳船是通用性资产。如果这些供应商自己拥有驳船，edf只会与上述供应商签订短期合同。
使用专用驳船运输时，谁拥有这些驳船就很重要，因为是专用性资产，拥有资产的一方一定会关注合同的长期化。在这些供应商自己拥有驳船时，edf会与上述供应商签订长期合同。如果edf不与上述供应商签订长期合同，那么这些供应商不会购买专用驳船。
混同均衡和分离均衡:
雇员根据工资表选择自己的最优教育水平。显然，那些选择y＜y＊的在现实中都会选择y＝0，因为教育是需要花费成本的，这些人明白，在达到y＊之前的所有增加的教育都是一种“浪费”，因此他们会选择y＝0这一最优的教育水平。同理，那些选择y＞y＊的在现实中只会选择y＝y＊，以使自己的净利益最大化。
总起来说，就是所有人都会选择y＝0或y＝y＊，在给定的条件下，该结论即是说组一的雇员会选择y＝0，组二的雇员会选择y＝y＊。
也就是说，如果1＞(2-y＊)，组一的雇员会选择y＝0，如果1＜(2-y＊/2)，组二的雇员会选择y＝y＊。合并上述不等式，得1＜y＊＜2。
即当y＊满足1＜y＊＜2使，该模型存在均衡(很多个均衡)，并且是分离均衡——不同能力的雇员选择不同的教育水平，这时教育水平就成为雇主区分雇员能力的信号。
当y＊不满足时，
当y＊＜2时，即使对于教育成本较高的组一的雇员，y＊也很容易达到，因为达到y＊不需要付出太多代价却可以得到更高的工资1＜(2-y＊)，因此组一的雇员也会选择y＝y＊的教育水平，从而出现“高端”混同均衡——不同能力的雇员选择相同的教育水平，在这时，教育水平不再成为雇主区分雇员能力的信号。
当y＊＞2时，这时即使对于教育成本降低的组二的雇员，达到y＊也太辛苦，会造成得不偿失，因此组二的雇员都会选择揭示y＝0的教育水平，因此产生了“低端”混同均衡——不同能力的雇员选择相同的教育水平，在这时，教育水平也不能成为雇主区分雇员能力的信号。
燃油税制度变迁的影响因素:
燃油税制度变迁的需求因素:
一是作为一种不可再生资源的石油，其供给量不断减少，油价的上升是必然趋势，这种石油相对价格的不断上升，说人们寻求一种更有效、更节约使用石油的制度的根本原因，也是我国燃油税制度变迁的最根本的需求因素。
二是全球变暖、环境日益恶化的现实，使人们更加重视生态经济、绿色经济，而这一偏好的改变，也是我国燃油税制度变迁的重要需求因素。燃油税制较之公路收费等各种制度能更加节约的使用汽油，减少环境污染。
燃油税制度变迁的供给因素:
一是发达国家的石油都使用燃油税制度，有现成的制度可借鉴，减少了制度设计成本，燃油税制的实施成本也比收费制度低。
二是燃油税制度是一种可以让人们减少燃油使用的社会科学知识的进步。
交易费用的性质:
交易费用是对人类财富和稀缺资源的损耗。
对人类稀缺资源损耗的交易费用也可以分为两类:一类是交易所必须的，而另一类则纯粹是浪费。一般来说，为达成交易总是需要信息搜寻，由此产生的交易费用显然是必须的。
另一类则是由于人的机会主义行为而导致的交易方的损害和由此产生的诉讼费用则很大程度上是人类稀缺资源的浪费。
高额的交易费用可能会减少或消除本来可能有利的交易，而对于有害的交易则需要通过打击提高其交易费用，以达到阻碍其发生的作用。
需要注意的是，高额的交易费用并非总是具有不利的影响，如对有害交易，政府通过严厉打击，提高其交易费用，达到了减少或消除有害交易发生的积极作用。
虽然交易费用无法彻底消除，但却是可以降低。
新制度经济学家认为制度和技术进步就是降低交易费用的两种主要力量。
传统解决外部性的方式:
对于产生正外部性的经济体给予补贴或奖励，提高该产品的私人收益，使私人收益与社会收益相等，以满足社会边际成本等于社会边际收益这一实现帕累托资源最优配置的原则。
对于产生负外部性的经济体征税或罚款，提高该产品的私人成本，使得私人成本与社会成本相一致，以满足社会边际成本等于社会边际收益这一实现帕累托最优资源配置的原则。
科斯解决外部性的新思路:
他认为，当交易费用为零以及产权充分界定并且加以实施的条件下，私人之间达成的自愿协议，可以使经济活动的私人成本和社会成本相一致，从而解决外部性，实现资源配置帕累托最优配置。
产权的构成要素:使用权、收入享受权、自由转让权。
使用权是指使用一项资产的权利——使用者权利，即规定某个人对资产的潜在使用是合法的，包括改变甚或销毁这一项资产的权利。
收入享受权是指从资产中获取收入以及与他人订立契约的权利。
自由转让权是指永久转让有关资产所有权的权利，即让渡或出卖一种资产。
制度的功能:
新制度经济学家所揭示的制度的功能有:降低交易费用、帮助人们形成良好的预期、外部性内在化、提供便利、提供信息、共担风险、激励、抑制人的机会主义行为、减少不确定性和安全等。
从表面上看，制度的上述几种功能都是一种独立的、互不关联的功能。但这些功能之间实际上存在密切的联系，这说明，①制度功能是分层次的，即是说，有些功能是制度的具体功能，而有些则是比这些具体功能更高层次的核心功能②有些功能是其他功能的伴生物，因此可以把它不看作是一种独立的功能。
制度的功能具有层次性。制度的核心功能是为经济人提供激励和约束，而这一核心功能又是通过降低(或提高)交易费用和外部性内在化这两种次级功能实现的。降低(或提高)交易费用则是通过抑制人的机会主义行为、提供有效信息、减少不确定性等制度的再次一级功能实现的。
制度变迁需求:
制度变迁需求是指人们对一种效率更高的新制度的需求。制度变迁需求包括个人的制度变迁需求和社会的制度变迁需求。在现有的制度安排下，无法获得某些潜在利益是制度变迁需求形成的原因。制度变迁需求的影响因素有:要素和产品相对价格的长期变动、技术进步、市场规模、其他制度安排的变迁、偏好的变化、偶然事件。
制度变迁供给的影响因素:
宪法秩序和规范性行为准则、制度的设计成本和实施新安排的预期成本、社会科学知识的进步和制度选择集的改变、上层决策者的净利益。
制度均衡是指这样一种状态，在给定的一般条件下，现有制度安排的任何改变都不能给任何个人或任何个人的团体带来收入。
美国南北战争:
反设事实法，对历史事实和某一特定状态的假设，假设某一条件与事实相反，经济会如何发展？
学术研究不能过于迷信既有理论，要注重从实际、从事实出发展开深入的研究。
国宝级金锭:
国宝级金锭买卖的交易费用是信息费用和谈判费用。国宝级卖成了白菜价，即买者没有得到其真实价值，是交易费用高昂的结果。
影响国宝级金锭买卖交易费用的因素:
商品的多维属性、信息不对称、交易频率低和机会主义。
修路:
不能，因为存在外部性问题，交易费用太大。
B村土地承包制度发生变化。如a村村所经过b村土地现在为一人承包，且所种植经济作物价值价格的情况下，有可能促成对上述外部性问题的谈判解。如果交通技术进步，如人人都有廉价的交通工具摩托车，则上述外部性问题也会得到缓解。
一间厨房七盏灯:
从这则例子可以清楚的看出，公共物品(电灯或灯光)的完全私有化(即每家拥有一盏灯)会造成配置低效，这对社会是一种浪费。虽然公共物品的私有化解决了收费的困难，每户都按表付费，但由于原本可共享的公共物品现在变成了每家的私人产品和私有产权，因而在私有产权下，每户所缴纳的费用(即为购买灯光的价格)大致等于七户人家构成的共同产权下所缴纳费用的七倍，因为在私有产权下，电力资源的配置将七倍于公共产权下的电力供应。
法国最大的电力公司edf:
使用专用驳船运输
使用一般驳船运输的情况下，谁拥有这些驳船不重要，因为一般驳船是通用性资产。如果这些供应商自己拥有驳船，edf只会与上述供应商签订短期合同。
使用专用驳船运输时，谁拥有这些驳船就很重要，因为是专用性资产，拥有资产的一方一定会关注合同的长期化。在这些供应商自己拥有驳船时，edf会与上述供应商签订长期合同。如果edf不与上述供应商签订长期合同，那么这些供应商不会购买专用驳船。
混同均衡和分离均衡:
雇员根据工资表选择自己的最优教育水平。显然，那些选择y＜y＊的在现实中都会选择y＝0，因为教育是需要花费成本的，这些人明白，在达到y＊之前的所有增加的教育都是一种“浪费”，因此他们会选择y＝0这一最优的教育水平。同理，那些选择y＞y＊的在现实中只会选择y＝y＊，以使自己的净利益最大化。
总起来说，就是所有人都会选择y＝0或y＝y＊，在给定的条件下，该结论即是说组一的雇员会选择y＝0，组二的雇员会选择y＝y＊。
也就是说，如果1＞(2-y＊)，组一的雇员会选择y＝0，如果1＜(2-y＊/2)，组二的雇员会选择y＝y＊。合并上述不等式，得1＜y＊＜2。
即当y＊满足1＜y＊＜2使，该模型存在均衡(很多个均衡)，并且是分离均衡——不同能力的雇员选择不同的教育水平，这时教育水平就成为雇主区分雇员能力的信号。
当y＊不满足时，
当y＊＜2时，即使对于教育成本较高的组一的雇员，y＊也很容易达到，因为达到y＊不需要付出太多代价却可以得到更高的工资1＜(2-y＊)，因此组一的雇员也会选择y＝y＊的教育水平，从而出现“高端”混同均衡——不同能力的雇员选择相同的教育水平，在这时，教育水平不再成为雇主区分雇员能力的信号。
当y＊＞2时，这时即使对于教育成本降低的组二的雇员，达到y＊也太辛苦，会造成得不偿失，因此组二的雇员都会选择揭示y＝0的教育水平，因此产生了“低端”混同均衡——不同能力的雇员选择相同的教育水平，在这时，教育水平也不能成为雇主区分雇员能力的信号。
燃油税制度变迁的影响因素:
燃油税制度变迁的需求因素:
一是作为一种不可再生资源的石油，其供给量不断减少，油价的上升是必然趋势，这种石油相对价格的不断上升，说人们寻求一种更有效、更节约使用石油的制度的根本原因，也是我国燃油税制度变迁的最根本的需求因素。
二是全球变暖、环境日益恶化的现实，使人们更加重视生态经济、绿色经济，而这一偏好的改变，也是我国燃油税制度变迁的重要需求因素。燃油税制较之公路收费等各种制度能更加节约的使用汽油，减少环境污染。
燃油税制度变迁的供给因素:
一是发达国家的石油都使用燃油税制度，有现成的制度可借鉴，减少了制度设计成本，燃油税制的实施成本也比收费制度低。
二是燃油税制度是一种可以让人们减少燃油使用的社会科学知识的进步。
✋热门推荐