“好心送他人回家，凭什么让我赔32万元？”安徽宿州，男子胡某驾驶三轮车回家，张某见状，请求搭乘同行，胡某欣然接受，不料，拐弯时，不慎将张某甩出，事后，张某将胡某告上法院，索赔32万元。
（案件来源：安徽省萧县人民法院）
胡某和张某是同村的邻居，事发当天，张某在胡某家的田里有偿做工，做工完毕，胡某给张某结清了劳务费。这时，张某提出，请求胡某捎她一程，邻里邻居的，胡某爽快地答应了。
当行使至某十字路口，行驶途中，就要拐弯时，车子不慎将张某甩出，造成张某受伤住院10天，共支出医疗费6.4万余元。
出院后，张某怎么都咽不下这口气，张某认为，要不是乘坐胡某的车子，她就不会受伤，更不会住院，所以，胡某有着不可推卸得责任。因此，张某私下找到胡某，要求其承担全部的损失。
毫无疑问，胡某并不认可自己有责任，胡某认为，张某免费搭乘他的车，出了事故凭什么要他赔，他并没有义务送张某回家，但出于人道主义，胡某愿意承担一万元帮助张某。
协商未果，张某将胡某告上法院，请求依法判决胡某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元，并承担本案诉讼费用。
法庭上，胡某道出了心中的苦闷，并陈述了说了四个理由：
第一，是张某主动要求胡某骑电动车送其回家，而不是胡某主动送张某回家，胡某考虑到系相邻关系，碍于情面，不好拒绝，才送其回家。
而且，胡某在行使过程中，正常行驶，因张某坐车时，在电车上玩手机，而电车上也没有把手，所以，张某才从电动车上摔下来，张某的行为应当自担风险。
第二，胡某同意张某搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，整个过程中，胡某并未收取张某任何费用，胡某的车辆也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
张某主动要求搭乘电车，也明知道坐在电车前排狭小空间，存在一定的风险性，张某从主观客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其自己承担。
第三，如果法院认为胡某做为驾车人有责任，应当依据“好意搭乘”相关规定，胡某在本起事故中作为无过错方，不应超过10%的责任。
第四，“好意搭乘”是基于情谊无偿搭乘他人，是一种具有利他性质的行为，对于维系人际关系和谐，促进形成互助友爱的社会风气，具有积极意义，属于助人为乐的善意举动，应为社会鼓励。
事实上，本案争议的焦点可归纳为，对于张某的伤害，双方应承担的责任问题。
首先，关于胡某陈述的“好意搭乘”问题，社会主义价值观中鼓励互助互爱、也鼓励助人为乐的善意，“好意搭乘”，从本质上说，是基于情谊的无偿行为。
本案中，胡某和张某之间劳务活动结束，双方对劳务款项已经结算并交割后，张某提出搭乘胡某的三轮车回家，此时胡某并无送张某回家的责任，胡某亦未收取张某的搭乘费用，故胡某车载张某回家的行为符合“好意搭乘”的性质。
“好意”是道德方面的评价，胡某作为三轮车驾驶人，出于好意予人方便，是一种值得肯定和鼓励的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。
简单来说，并不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者，在帮助他人过程中，尽到谨慎的注意义务，不能因为良好的出发点，就可以漠视对方的权益。
在法律中，好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺，要承担保障乘客，在运输过程中的人身和财产安全的义务。
具体到本案中，事后查明，胡某在驾驶三轮车行使过程中，在乡村小道上行驶，存在超速行为，未尽到安全保障义务，造成张某伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。
这个责任的承担，不是对胡某良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。
其次，张某作为成年人，理应知晓胡某的电动三轮车，并不等同于专业营运的载人交通工具，张某主动要求，并坐在三轮车首部的行为，存在重大过失，加大发生事故危险的可能性。
《民法典》1217条规定，非营运机动车，发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。
故综合本案案情，一审法院酌定胡某承担损失的50%，张某自行承担50%。即，胡某赔付张某各项损失156584.2元，案件受理费6149元，双方各负担3074.5元。
最后，“好意搭乘”在现实生活中屡见不鲜，尤其频繁发生在熟人社会里，本案的发生，告诉我们，“好意搭乘”务必量力而行、谨慎小心！
那么，你如何看待此事呢？
（案件来源：安徽省萧县人民法院）
胡某和张某是同村的邻居，事发当天，张某在胡某家的田里有偿做工，做工完毕，胡某给张某结清了劳务费。这时，张某提出，请求胡某捎她一程，邻里邻居的，胡某爽快地答应了。
当行使至某十字路口，行驶途中，就要拐弯时，车子不慎将张某甩出，造成张某受伤住院10天，共支出医疗费6.4万余元。
出院后，张某怎么都咽不下这口气，张某认为，要不是乘坐胡某的车子，她就不会受伤，更不会住院，所以，胡某有着不可推卸得责任。因此，张某私下找到胡某，要求其承担全部的损失。
毫无疑问，胡某并不认可自己有责任，胡某认为，张某免费搭乘他的车，出了事故凭什么要他赔，他并没有义务送张某回家，但出于人道主义，胡某愿意承担一万元帮助张某。
协商未果，张某将胡某告上法院，请求依法判决胡某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元，并承担本案诉讼费用。
法庭上，胡某道出了心中的苦闷，并陈述了说了四个理由：
第一，是张某主动要求胡某骑电动车送其回家，而不是胡某主动送张某回家，胡某考虑到系相邻关系，碍于情面，不好拒绝，才送其回家。
而且，胡某在行使过程中，正常行驶，因张某坐车时，在电车上玩手机，而电车上也没有把手，所以，张某才从电动车上摔下来，张某的行为应当自担风险。
第二，胡某同意张某搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，整个过程中，胡某并未收取张某任何费用，胡某的车辆也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
张某主动要求搭乘电车，也明知道坐在电车前排狭小空间，存在一定的风险性，张某从主观客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其自己承担。
第三，如果法院认为胡某做为驾车人有责任，应当依据“好意搭乘”相关规定，胡某在本起事故中作为无过错方，不应超过10%的责任。
第四，“好意搭乘”是基于情谊无偿搭乘他人，是一种具有利他性质的行为，对于维系人际关系和谐，促进形成互助友爱的社会风气，具有积极意义，属于助人为乐的善意举动，应为社会鼓励。
事实上，本案争议的焦点可归纳为，对于张某的伤害，双方应承担的责任问题。
首先，关于胡某陈述的“好意搭乘”问题，社会主义价值观中鼓励互助互爱、也鼓励助人为乐的善意，“好意搭乘”，从本质上说，是基于情谊的无偿行为。
本案中，胡某和张某之间劳务活动结束，双方对劳务款项已经结算并交割后，张某提出搭乘胡某的三轮车回家，此时胡某并无送张某回家的责任，胡某亦未收取张某的搭乘费用，故胡某车载张某回家的行为符合“好意搭乘”的性质。
“好意”是道德方面的评价，胡某作为三轮车驾驶人，出于好意予人方便，是一种值得肯定和鼓励的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。
简单来说，并不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者，在帮助他人过程中，尽到谨慎的注意义务，不能因为良好的出发点，就可以漠视对方的权益。
在法律中，好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺，要承担保障乘客，在运输过程中的人身和财产安全的义务。
具体到本案中，事后查明，胡某在驾驶三轮车行使过程中，在乡村小道上行驶，存在超速行为，未尽到安全保障义务，造成张某伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。
这个责任的承担，不是对胡某良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。
其次，张某作为成年人，理应知晓胡某的电动三轮车，并不等同于专业营运的载人交通工具，张某主动要求，并坐在三轮车首部的行为，存在重大过失，加大发生事故危险的可能性。
《民法典》1217条规定，非营运机动车，发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。
故综合本案案情，一审法院酌定胡某承担损失的50%，张某自行承担50%。即，胡某赔付张某各项损失156584.2元，案件受理费6149元，双方各负担3074.5元。
最后，“好意搭乘”在现实生活中屡见不鲜，尤其频繁发生在熟人社会里，本案的发生，告诉我们，“好意搭乘”务必量力而行、谨慎小心！
那么，你如何看待此事呢？
《从ERP到BC数字化转型，启效云到底是怎么做到的？》
为什么传统行业数字化转型更困难？主要的一个原因就是缺少合适的数字化业务创新及管理人才。转型先转人，要先建设数字化人才队伍，首先的是企业一把手先转心。他们的思维瓶颈不突破，对数字化转型的概念还停留在换一套系统或者仅满足于寻求更前端的IT技术上，那毫无疑问，他们的数字化转型注定会失败。
前段时间，我们花了大量的时间做了客户回访，发现了一件很奇怪的事，这两年因为疫情的影响各行各业都受到了很大的冲击，但这些客户中，居然都说他们的业务在逆势增长。很多客户的反馈都是公司高层管理的反馈，甚至有些是老板亲自回复的，他们的共同点在于在数字化到来之前，就已经在寻求企业业务转型的道路，数字化转型只是给他们拓宽了一条思路，一条提升企业业务能力的思维道路。
去年有个热词叫互联网3.0，它的关键词是“管理”。在这之前，1.0主要是强调“连接”，早期2000年的时候，几乎每个企业都会做一个官网，把他们的产品、服务等内容放上去，与客户形成连接，但这种连接是单向的，仅仅是让他们更多了解这样的企业。2.0在连接的基础上产生了双向的互动“交易”，我们可以直接在他们的官网上下单体验购买产品，开启了淘宝、京东等的电商时代。
而如今的3.0更显生动，它强调的是“管理”，通过对人、事、物的一体化管理，打造一个企业业务生态环境。客户与企业之间连接和交易更加密切，可以说他们更多追求协同共生，从原来的以IT控制技术手段转型走向以客户为中心，用业务来驱动企业成长。
谈到企业管理，业务管理，大多数企业对ERP都不陌生，我们的很多客户当中有些已经使用了十来年，甚至在一些来咨询的客户中，也经常会听到他们提问我们能不能做什么什么ERP系统。确实，在过去的企业管理中它已经发展得足够成熟，但面对现如今企业的高速发展，它已经略显疲态。
我们来回顾一下ERP的几个发展阶段：
很显然，这一概念的提出者Gartner也发现了这一问题，所幸他一直在这条道路上不断钻研，并提出了很有建设的理念，那就是EBC,即企业业务能力（Enterprise Business Capacity）。数字经济时代，企业管理已从ERP（企业资源计划）时代进入EBC（企业业务能力）时代。ERP不再只侧重“资源”或“计划”，正在慢慢从“企业”转移焦点，正在逐渐发展成为一种更加广泛的东西—EBC。
企业业务能力（capability）来自三个维度，思维模式（Mindesets）、企业实践（Practices）以及数字化技术（Technology），每一个要素都会产生倍增效应，重视并抓好每个不同维度能力的建设才能真正创造属于企业自身的EBC。
讲到这里可能有人还是没明白ERP和EBC的区别，那我们用一张图来看一下：
简单来说EBC就是在ERP的基础上做了满足客户需求的升级。随着业务发展，资源的规划已经无法为企业发展带来更多更灵活的突破，在面对外界环境市场的剧烈变化时，甚至有点束手束脚。
管理转型：过去的ERP是自我束缚，而在EBC时代，变成了协同共生。
运营转型：过去的ERP是由先固化再优化再僵化，过去的流程驱动，是一个一个孤立的烟囱式数据壶，数据倒不出来。而在EBC时代，这种模式已经演变成了数据驱动，端到端，把过去的数据孤岛连成一片，变成一个数据湖。
产品与服务转型：过去的ERP的表现是又大又笨又重，很多企业花了很多的钱购买国外的产品，事实上当企业发生剧烈变化的时候，它们却束缚了我们的成长。而在EBC时代，这些变成了智能化、服务化和消费化。
商业模式转型：过去ERP倡导的是战略导向、IT控制，IT更多的是一种控制手段，保证战略、业务朝着计划的方向走。但是在EBC时代，强调以客户为中心、业务驱动。
未来企业的竞争力竞争的是什么？是数据！数据就是金钱，质量就是生命。
企业每一个价值链中和场景中，收集、存储、处理、分析和转换数据的能力，这些能力会为企业带来额外的力量和竞争优势。企业通过五大平台重构五种能力，从而构建和强化数字化业务能力。
总结
如果你的企业管理层已经意识到以下几点，那么你们的数字化转型之路，将会清晰许多。
1、松散耦合环境：不管面向内部办公还是对外业务，各条线之间既可以紧密相连，又可以保有独立个性；
2、IT 从控制角色转变为数字化业务的一部分–密不可分且无法解释。
3、将更多负载迁移到云端，更加重视数据资源和数据管理；
4、更加重视什么需要集成、如何集成，更关注跨功能孤岛和跨多个应用的差异化过程；
5、数字化转型过程的灵活性、敏捷性以及缩短实现时间，正在促使缩短价值实现时间。
在EBC时代，强调人才的培养，强调以客户为中心、业务驱动。倡导协同共生，把过去的数据孤岛连成一片，变成一个数据湖。
启效云之所以成为许多初接触数字化转型企业的首选，正是因为它有着灵活搭建、随需调整、可视化开发的特色，即可打包业务的能力。
它的灵活搭建体现在模块化，它的系统是由一个个组件自由搭建起来的，不需要代码，懂业务逻辑就能自行搭建。这感觉就跟你玩积木一样，只要你脑子里有想法，就能搭出完整的模型。企业完全可以自己自主随需调整，对IT技术依赖性最小，确保了业务组合的灵活性。
简而言之，就是一个业务场景可以变成一个个独立的小积木，比如说库存管理、采购管理、销售管理等，你可以根据积木不同的组装，打造出一组新的应用程序来应对外部环境的变化。冲破了原先ERP作为“物”的枷锁，加强了战略目标相关的以连贯性、周密性和业务为主导的ERP战略。
为什么传统行业数字化转型更困难？主要的一个原因就是缺少合适的数字化业务创新及管理人才。转型先转人，要先建设数字化人才队伍，首先的是企业一把手先转心。他们的思维瓶颈不突破，对数字化转型的概念还停留在换一套系统或者仅满足于寻求更前端的IT技术上，那毫无疑问，他们的数字化转型注定会失败。
前段时间，我们花了大量的时间做了客户回访，发现了一件很奇怪的事，这两年因为疫情的影响各行各业都受到了很大的冲击，但这些客户中，居然都说他们的业务在逆势增长。很多客户的反馈都是公司高层管理的反馈，甚至有些是老板亲自回复的，他们的共同点在于在数字化到来之前，就已经在寻求企业业务转型的道路，数字化转型只是给他们拓宽了一条思路，一条提升企业业务能力的思维道路。
去年有个热词叫互联网3.0，它的关键词是“管理”。在这之前，1.0主要是强调“连接”，早期2000年的时候，几乎每个企业都会做一个官网，把他们的产品、服务等内容放上去，与客户形成连接，但这种连接是单向的，仅仅是让他们更多了解这样的企业。2.0在连接的基础上产生了双向的互动“交易”，我们可以直接在他们的官网上下单体验购买产品，开启了淘宝、京东等的电商时代。
而如今的3.0更显生动，它强调的是“管理”，通过对人、事、物的一体化管理，打造一个企业业务生态环境。客户与企业之间连接和交易更加密切，可以说他们更多追求协同共生，从原来的以IT控制技术手段转型走向以客户为中心，用业务来驱动企业成长。
谈到企业管理，业务管理，大多数企业对ERP都不陌生，我们的很多客户当中有些已经使用了十来年，甚至在一些来咨询的客户中，也经常会听到他们提问我们能不能做什么什么ERP系统。确实，在过去的企业管理中它已经发展得足够成熟，但面对现如今企业的高速发展，它已经略显疲态。
我们来回顾一下ERP的几个发展阶段：
很显然，这一概念的提出者Gartner也发现了这一问题，所幸他一直在这条道路上不断钻研，并提出了很有建设的理念，那就是EBC,即企业业务能力（Enterprise Business Capacity）。数字经济时代，企业管理已从ERP（企业资源计划）时代进入EBC（企业业务能力）时代。ERP不再只侧重“资源”或“计划”，正在慢慢从“企业”转移焦点，正在逐渐发展成为一种更加广泛的东西—EBC。
企业业务能力（capability）来自三个维度，思维模式（Mindesets）、企业实践（Practices）以及数字化技术（Technology），每一个要素都会产生倍增效应，重视并抓好每个不同维度能力的建设才能真正创造属于企业自身的EBC。
讲到这里可能有人还是没明白ERP和EBC的区别，那我们用一张图来看一下：
简单来说EBC就是在ERP的基础上做了满足客户需求的升级。随着业务发展，资源的规划已经无法为企业发展带来更多更灵活的突破，在面对外界环境市场的剧烈变化时，甚至有点束手束脚。
管理转型：过去的ERP是自我束缚，而在EBC时代，变成了协同共生。
运营转型：过去的ERP是由先固化再优化再僵化，过去的流程驱动，是一个一个孤立的烟囱式数据壶，数据倒不出来。而在EBC时代，这种模式已经演变成了数据驱动，端到端，把过去的数据孤岛连成一片，变成一个数据湖。
产品与服务转型：过去的ERP的表现是又大又笨又重，很多企业花了很多的钱购买国外的产品，事实上当企业发生剧烈变化的时候，它们却束缚了我们的成长。而在EBC时代，这些变成了智能化、服务化和消费化。
商业模式转型：过去ERP倡导的是战略导向、IT控制，IT更多的是一种控制手段，保证战略、业务朝着计划的方向走。但是在EBC时代，强调以客户为中心、业务驱动。
未来企业的竞争力竞争的是什么？是数据！数据就是金钱，质量就是生命。
企业每一个价值链中和场景中，收集、存储、处理、分析和转换数据的能力，这些能力会为企业带来额外的力量和竞争优势。企业通过五大平台重构五种能力，从而构建和强化数字化业务能力。
总结
如果你的企业管理层已经意识到以下几点，那么你们的数字化转型之路，将会清晰许多。
1、松散耦合环境：不管面向内部办公还是对外业务，各条线之间既可以紧密相连，又可以保有独立个性；
2、IT 从控制角色转变为数字化业务的一部分–密不可分且无法解释。
3、将更多负载迁移到云端，更加重视数据资源和数据管理；
4、更加重视什么需要集成、如何集成，更关注跨功能孤岛和跨多个应用的差异化过程；
5、数字化转型过程的灵活性、敏捷性以及缩短实现时间，正在促使缩短价值实现时间。
在EBC时代，强调人才的培养，强调以客户为中心、业务驱动。倡导协同共生，把过去的数据孤岛连成一片，变成一个数据湖。
启效云之所以成为许多初接触数字化转型企业的首选，正是因为它有着灵活搭建、随需调整、可视化开发的特色，即可打包业务的能力。
它的灵活搭建体现在模块化，它的系统是由一个个组件自由搭建起来的，不需要代码，懂业务逻辑就能自行搭建。这感觉就跟你玩积木一样，只要你脑子里有想法，就能搭出完整的模型。企业完全可以自己自主随需调整，对IT技术依赖性最小，确保了业务组合的灵活性。
简而言之，就是一个业务场景可以变成一个个独立的小积木，比如说库存管理、采购管理、销售管理等，你可以根据积木不同的组装，打造出一组新的应用程序来应对外部环境的变化。冲破了原先ERP作为“物”的枷锁，加强了战略目标相关的以连贯性、周密性和业务为主导的ERP战略。
“好心送他人回家，凭什么让我赔32万元？”安徽宿州，男子胡某驾驶三轮车回家，张某见状，请求搭乘同行，胡某欣然接受，不料，拐弯时，不慎将张某甩出，事后，张某将胡某告上法院，索赔32万元。
（案件来源：安徽省萧县人民法院）
胡某和张某是同村的邻居，事发当天，张某在胡某家的田里有偿做工，做工完毕，胡某给张某结清了劳务费。这时，张某提出，请求胡某捎她一程，邻里邻居的，胡某爽快地答应了。
当行使至某十字路口，行驶途中，就要拐弯时，车子不慎将张某甩出，造成张某受伤住院10天，共支出医疗费6.4万余元。
出院后，张某怎么都咽不下这口气，张某认为，要不是乘坐胡某的车子，她就不会受伤，更不会住院，所以，胡某有着不可推卸得责任。因此，张某私下找到胡某，要求其承担全部的损失。
毫无疑问，胡某并不认可自己有责任，胡某认为，张某免费搭乘他的车，出了事故凭什么要他赔，他并没有义务送张某回家，但出于人道主义，胡某愿意承担一万元帮助张某。
协商未果，张某将胡某告上法院，请求依法判决胡某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元，并承担本案诉讼费用。
法庭上，胡某道出了心中的苦闷，并陈述了说了四个理由：
第一，是张某主动要求胡某骑电动车送其回家，而不是胡某主动送张某回家，胡某考虑到系相邻关系，碍于情面，不好拒绝，才送其回家。
而且，胡某在行使过程中，正常行驶，因张某坐车时，在电车上玩手机，而电车上也没有把手，所以，张某才从电动车上摔下来，张某的行为应当自担风险。
第二，胡某同意张某搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，整个过程中，胡某并未收取张某任何费用，胡某的车辆也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
张某主动要求搭乘电车，也明知道坐在电车前排狭小空间，存在一定的风险性，张某从主观客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其自己承担。
第三，如果法院认为胡某做为驾车人有责任，应当依据“好意搭乘”相关规定，胡某在本起事故中作为无过错方，不应超过10%的责任。
第四，“好意搭乘”是基于情谊无偿搭乘他人，是一种具有利他性质的行为，对于维系人际关系和谐，促进形成互助友爱的社会风气，具有积极意义，属于助人为乐的善意举动，应为社会鼓励。
事实上，本案争议的焦点可归纳为，对于张某的伤害，双方应承担的责任问题。
首先，关于胡某陈述的“好意搭乘”问题，社会主义价值观中鼓励互助互爱、也鼓励助人为乐的善意，“好意搭乘”，从本质上说，是基于情谊的无偿行为。
本案中，胡某和张某之间劳务活动结束，双方对劳务款项已经结算并交割后，张某提出搭乘胡某的三轮车回家，此时胡某并无送张某回家的责任，胡某亦未收取张某的搭乘费用，故胡某车载张某回家的行为符合“好意搭乘”的性质。
“好意”是道德方面的评价，胡某作为三轮车驾驶人，出于好意予人方便，是一种值得肯定和鼓励的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。
简单来说，并不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者，在帮助他人过程中，尽到谨慎的注意义务，不能因为良好的出发点，就可以漠视对方的权益。
在法律中，好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺，要承担保障乘客，在运输过程中的人身和财产安全的义务。
具体到本案中，事后查明，胡某在驾驶三轮车行使过程中，在乡村小道上行驶，存在超速行为，未尽到安全保障义务，造成张某伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。
这个责任的承担，不是对胡某良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。
其次，张某作为成年人，理应知晓胡某的电动三轮车，并不等同于专业营运的载人交通工具，张某主动要求，并坐在三轮车首部的行为，存在重大过失，加大发生事故危险的可能性。
《民法典》1217条规定，非营运机动车，发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。
故综合本案案情，一审法院酌定胡某承担损失的50%，张某自行承担50%。即，胡某赔付张某各项损失156584.2元，案件受理费6149元，双方各负担3074.5元。
最后，“好意搭乘”在现实生活中屡见不鲜，尤其频繁发生在熟人社会里，本案的发生，告诉我们，“好意搭乘”务必量力而行、谨慎小心！
那么，你如何看待此事呢？
（案件来源：安徽省萧县人民法院）
胡某和张某是同村的邻居，事发当天，张某在胡某家的田里有偿做工，做工完毕，胡某给张某结清了劳务费。这时，张某提出，请求胡某捎她一程，邻里邻居的，胡某爽快地答应了。
当行使至某十字路口，行驶途中，就要拐弯时，车子不慎将张某甩出，造成张某受伤住院10天，共支出医疗费6.4万余元。
出院后，张某怎么都咽不下这口气，张某认为，要不是乘坐胡某的车子，她就不会受伤，更不会住院，所以，胡某有着不可推卸得责任。因此，张某私下找到胡某，要求其承担全部的损失。
毫无疑问，胡某并不认可自己有责任，胡某认为，张某免费搭乘他的车，出了事故凭什么要他赔，他并没有义务送张某回家，但出于人道主义，胡某愿意承担一万元帮助张某。
协商未果，张某将胡某告上法院，请求依法判决胡某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元，并承担本案诉讼费用。
法庭上，胡某道出了心中的苦闷，并陈述了说了四个理由：
第一，是张某主动要求胡某骑电动车送其回家，而不是胡某主动送张某回家，胡某考虑到系相邻关系，碍于情面，不好拒绝，才送其回家。
而且，胡某在行使过程中，正常行驶，因张某坐车时，在电车上玩手机，而电车上也没有把手，所以，张某才从电动车上摔下来，张某的行为应当自担风险。
第二，胡某同意张某搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，整个过程中，胡某并未收取张某任何费用，胡某的车辆也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
张某主动要求搭乘电车，也明知道坐在电车前排狭小空间，存在一定的风险性，张某从主观客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其自己承担。
第三，如果法院认为胡某做为驾车人有责任，应当依据“好意搭乘”相关规定，胡某在本起事故中作为无过错方，不应超过10%的责任。
第四，“好意搭乘”是基于情谊无偿搭乘他人，是一种具有利他性质的行为，对于维系人际关系和谐，促进形成互助友爱的社会风气，具有积极意义，属于助人为乐的善意举动，应为社会鼓励。
事实上，本案争议的焦点可归纳为，对于张某的伤害，双方应承担的责任问题。
首先，关于胡某陈述的“好意搭乘”问题，社会主义价值观中鼓励互助互爱、也鼓励助人为乐的善意，“好意搭乘”，从本质上说，是基于情谊的无偿行为。
本案中，胡某和张某之间劳务活动结束，双方对劳务款项已经结算并交割后，张某提出搭乘胡某的三轮车回家，此时胡某并无送张某回家的责任，胡某亦未收取张某的搭乘费用，故胡某车载张某回家的行为符合“好意搭乘”的性质。
“好意”是道德方面的评价，胡某作为三轮车驾驶人，出于好意予人方便，是一种值得肯定和鼓励的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。
简单来说，并不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者，在帮助他人过程中，尽到谨慎的注意义务，不能因为良好的出发点，就可以漠视对方的权益。
在法律中，好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺，要承担保障乘客，在运输过程中的人身和财产安全的义务。
具体到本案中，事后查明，胡某在驾驶三轮车行使过程中，在乡村小道上行驶，存在超速行为，未尽到安全保障义务，造成张某伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。
这个责任的承担，不是对胡某良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。
其次，张某作为成年人，理应知晓胡某的电动三轮车，并不等同于专业营运的载人交通工具，张某主动要求，并坐在三轮车首部的行为，存在重大过失，加大发生事故危险的可能性。
《民法典》1217条规定，非营运机动车，发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。
故综合本案案情，一审法院酌定胡某承担损失的50%，张某自行承担50%。即，胡某赔付张某各项损失156584.2元，案件受理费6149元，双方各负担3074.5元。
最后，“好意搭乘”在现实生活中屡见不鲜，尤其频繁发生在熟人社会里，本案的发生，告诉我们，“好意搭乘”务必量力而行、谨慎小心！
那么，你如何看待此事呢？
✋热门推荐