【分析】虎与伏的两种齿轮论差异 & 伏143劝虎思路分析
看157话时，注意到了虎杖的齿轮论。说实话这个自我看法挺让人心疼的。但看的时候我也不禁联想起伏黑早期的齿轮论，以及怀疑起143伏黑对虎杖的劝解是否强化了虎杖这种认知？
为了再次确认和修正印象，我回看了之前的章节。
结果得到了两个新的认知：
1，伏&虎的齿轮论及其所体现的个人价值体系是有区别的。
2，伏黑143劝慰虎杖的方式变化，有一条明确的思路线索。
下面会简单展开说一下。
【1】两种齿轮论的差异
虽然伏&虎在Personal Value方面都持齿轮论，他俩也都有自我牺牲的精神。但是两者有微妙的区别。具体体现在p1的最下一格。
伏黑的个体价值观偏A倾向，即私人性更强、概念更清晰。
他的齿轮论是基于自我标准的善恶判断之上的。
虎杖的个体价值观偏B倾向，即阵营性更强，任务感更强。
他的齿轮论是基于自我对自身所应承担的阵营使命的认可之上的。
以上微妙的区别，使得他们获得自我认可的方式/负罪感来源等方面有些许不同。
【2】143伏黑劝说虎杖的思路分析
看143时，我觉得伏黑应该并没有从一开始就想好了要对虎杖说“先从我开始救”。
这句效果惊人的劝解并不是一下子想出来的。
实际上他劝虎杖的思路有个变化。
一开始，当乙骨对虎杖进行劝导的时候，伏黑应该在附近旁听。
乙骨的思路（p2），基本可以看作是结合自身经历，想用自己劝自己放下负罪感的方式来让虎杖放下负罪感。
但实际效果并不好，虎杖还是差点儿脱口把负罪感说了出来。
而这时伏黑突然出现并打断了。
伏黑的首选思路：直接丢给虎杖任务，以为通过忙碌可以让虎杖暂时忘掉难过、暂时别去乱想。
但显然，这做法效果不太好。 p3：虎杖大喊“我杀了人啊，许多人因我而死”时，伏黑就明白了，暂时用忙碌隔绝痛苦行不通。同时他也为虎杖的负罪感感到心痛，直接回了一句“是因为我们”，表达分担罪恶感的意思。
但虎杖仍不买账。
这时伏黑考虑换一个思路劝人，开始挠头沉思。这时他会想到什么？可能是虎杖痛苦的原因，和虎杖自己的认知体系。
前期少年院，伏&虎在救人问题上产生过分歧。伏黑的“救了的人杀人了怎么办”的发问对虎杖产生了很大的影响。
前面说了，虎杖的个人价值体系具有阵营整体性的特点，所以对自己是否能得到自己阵营人的认可很在乎。而他自己在涉谷经历的，和伏黑救人的标准相悖，在他的认知里，自己因此难以被伏黑认可，甚至让伏黑痛苦——这也是虎杖自己痛苦的原因之一。
此外，虎杖是坚定的人类阵营斗士，区别于伏黑基于个人标准的善恶审判心态，虎杖对人类是一视同仁的“不杀”主义，而涉谷被迫参与到滥杀自然也会让他痛苦。
以上痛苦分析，伏黑在此刻大概也悟到了。那么劝说过程到此为止，伏黑除了大致猜到虎杖的痛因，也意识到了一点：乙骨和自己的劝解方式不适用于虎杖，劝虎杖大概还得按着虎杖自己的认知体系来。
确认完以上思路，就可以尝试新的劝解方式了，事实也确实奏效了。
p4这段劝解，显然，伏黑是顺着虎杖的思路去说的。既然其他人自我开解的方式不适用，那就用虎杖认可的方式来。也算是表达了对虎杖价值观的理解和尊重。
复述虎杖的价值观“存在的意义要通过救人来实现”，也是可以看作是要通过服务于本阵营来实现。既然如此，同一阵营里有向你求救的人在就可以了吧。于是导出那句“先来救救我吧”。
这句效果确实很好，一方面是顺了虎杖认可的理念，另一方面也打消了虎杖不被伏黑认可的顾虑。
【3】关于伏黑个人价值观的一点儿补充说明
最后补充说下伏黑的个人价值体系在其中的体现。
作为道德体系更私人化的人，他对“获取同阵营者的认可”没有那么大需求。前面无论是自爆牺牲还是发奋救人，都是循着自己的判断来，哪怕这个判断不被周围人认可。往俗里说，类似“我的良心过得去就好。”
对涉谷140事件，显然他觉得自己也有责任，但负罪感没有虎杖那么重。这不是说伏黑不会心痛难过，只是虎杖遭受的冲击是“自我怀疑”级的（前面说了，他的自我认可受外部影响更大），而这冲击并未使伏黑产生“自我怀疑”（对伏黑来说，开大前没能多撑一会儿，以及缺少“宿傩对己态度”的认知更多体现为遗憾和无奈。沉溺其间没有意义，所以不如加快行动去挽回），就这个意义来说，他一开始劝虎的思路，大概也是其自劝的思路。
（扯远一些，虽然现阶段的伏黑很累，但我依然觉得他在真的遭受自我怀疑级别的冲击前，不会崩溃。）
综上，他俩皆有齿轮般的觉悟，但价值体系还是有一些差异。尽管如此，他们依然做到了互相尊重和理解——虎杖十分重视伏黑前期的话，伏黑也能在劝说碰壁的情况下，快速理出虎杖的思路并作出精准针对。可见他俩的在乎是双向且深刻的。
看157话时，注意到了虎杖的齿轮论。说实话这个自我看法挺让人心疼的。但看的时候我也不禁联想起伏黑早期的齿轮论，以及怀疑起143伏黑对虎杖的劝解是否强化了虎杖这种认知？
为了再次确认和修正印象，我回看了之前的章节。
结果得到了两个新的认知：
1，伏&虎的齿轮论及其所体现的个人价值体系是有区别的。
2，伏黑143劝慰虎杖的方式变化，有一条明确的思路线索。
下面会简单展开说一下。
【1】两种齿轮论的差异
虽然伏&虎在Personal Value方面都持齿轮论，他俩也都有自我牺牲的精神。但是两者有微妙的区别。具体体现在p1的最下一格。
伏黑的个体价值观偏A倾向，即私人性更强、概念更清晰。
他的齿轮论是基于自我标准的善恶判断之上的。
虎杖的个体价值观偏B倾向，即阵营性更强，任务感更强。
他的齿轮论是基于自我对自身所应承担的阵营使命的认可之上的。
以上微妙的区别，使得他们获得自我认可的方式/负罪感来源等方面有些许不同。
【2】143伏黑劝说虎杖的思路分析
看143时，我觉得伏黑应该并没有从一开始就想好了要对虎杖说“先从我开始救”。
这句效果惊人的劝解并不是一下子想出来的。
实际上他劝虎杖的思路有个变化。
一开始，当乙骨对虎杖进行劝导的时候，伏黑应该在附近旁听。
乙骨的思路（p2），基本可以看作是结合自身经历，想用自己劝自己放下负罪感的方式来让虎杖放下负罪感。
但实际效果并不好，虎杖还是差点儿脱口把负罪感说了出来。
而这时伏黑突然出现并打断了。
伏黑的首选思路：直接丢给虎杖任务，以为通过忙碌可以让虎杖暂时忘掉难过、暂时别去乱想。
但显然，这做法效果不太好。 p3：虎杖大喊“我杀了人啊，许多人因我而死”时，伏黑就明白了，暂时用忙碌隔绝痛苦行不通。同时他也为虎杖的负罪感感到心痛，直接回了一句“是因为我们”，表达分担罪恶感的意思。
但虎杖仍不买账。
这时伏黑考虑换一个思路劝人，开始挠头沉思。这时他会想到什么？可能是虎杖痛苦的原因，和虎杖自己的认知体系。
前期少年院，伏&虎在救人问题上产生过分歧。伏黑的“救了的人杀人了怎么办”的发问对虎杖产生了很大的影响。
前面说了，虎杖的个人价值体系具有阵营整体性的特点，所以对自己是否能得到自己阵营人的认可很在乎。而他自己在涉谷经历的，和伏黑救人的标准相悖，在他的认知里，自己因此难以被伏黑认可，甚至让伏黑痛苦——这也是虎杖自己痛苦的原因之一。
此外，虎杖是坚定的人类阵营斗士，区别于伏黑基于个人标准的善恶审判心态，虎杖对人类是一视同仁的“不杀”主义，而涉谷被迫参与到滥杀自然也会让他痛苦。
以上痛苦分析，伏黑在此刻大概也悟到了。那么劝说过程到此为止，伏黑除了大致猜到虎杖的痛因，也意识到了一点：乙骨和自己的劝解方式不适用于虎杖，劝虎杖大概还得按着虎杖自己的认知体系来。
确认完以上思路，就可以尝试新的劝解方式了，事实也确实奏效了。
p4这段劝解，显然，伏黑是顺着虎杖的思路去说的。既然其他人自我开解的方式不适用，那就用虎杖认可的方式来。也算是表达了对虎杖价值观的理解和尊重。
复述虎杖的价值观“存在的意义要通过救人来实现”，也是可以看作是要通过服务于本阵营来实现。既然如此，同一阵营里有向你求救的人在就可以了吧。于是导出那句“先来救救我吧”。
这句效果确实很好，一方面是顺了虎杖认可的理念，另一方面也打消了虎杖不被伏黑认可的顾虑。
【3】关于伏黑个人价值观的一点儿补充说明
最后补充说下伏黑的个人价值体系在其中的体现。
作为道德体系更私人化的人，他对“获取同阵营者的认可”没有那么大需求。前面无论是自爆牺牲还是发奋救人，都是循着自己的判断来，哪怕这个判断不被周围人认可。往俗里说，类似“我的良心过得去就好。”
对涉谷140事件，显然他觉得自己也有责任，但负罪感没有虎杖那么重。这不是说伏黑不会心痛难过，只是虎杖遭受的冲击是“自我怀疑”级的（前面说了，他的自我认可受外部影响更大），而这冲击并未使伏黑产生“自我怀疑”（对伏黑来说，开大前没能多撑一会儿，以及缺少“宿傩对己态度”的认知更多体现为遗憾和无奈。沉溺其间没有意义，所以不如加快行动去挽回），就这个意义来说，他一开始劝虎的思路，大概也是其自劝的思路。
（扯远一些，虽然现阶段的伏黑很累，但我依然觉得他在真的遭受自我怀疑级别的冲击前，不会崩溃。）
综上，他俩皆有齿轮般的觉悟，但价值体系还是有一些差异。尽管如此，他们依然做到了互相尊重和理解——虎杖十分重视伏黑前期的话，伏黑也能在劝说碰壁的情况下，快速理出虎杖的思路并作出精准针对。可见他俩的在乎是双向且深刻的。
由于最近太过于放飞自我，对自己的要求大大降低，脂肪从不说谎，每一口吃进去的食物都完美的给你显现出来！近几个星期我已经听到好几个人问我是不是胖了！虽然对现阶段的自己感觉非常满意，甚至觉得外貌并不重要，但是我始终没强大到不在乎大家的目光，我想对自己放宽要求，但是大众的眼光不允许。秋天的第一场雨刚落下，趁着下一场雨来临的空档把我搁置了许久的跑步拾起来，天气变得凉凉的，被雨水冲刷过的的空气也很清新，幸福的猛吸几大口空气。因为随时可能下雨所以公园也没什么人，这感觉太自在了，每次跑步准时在三公里的地方到达饮水点可以补充水分，但是今天好巧坏掉，转头看见水边的景色，下过雨的天空变得很有层次，有点水墨画的味道，虽然是黑夜却映着点蓝，秋天的晚上太过惬意应该可以成为我接下来跑步的动力，没人比我更喜欢秋天了，可能因为在秋天出生，所以总是对这个季节充满了特别的感情，接下来还会有很多美好的事物在秋天陆续到来，依旧是期待！
#中小学# #语文# #汪老师的语文小课堂#
古诗积累二年级
（后台可领取）
梅花
【宋】王安石
墙角数枝梅，凌寒独自开。
遥知不是雪，为有暗香来。
作者简介
王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，号半山，谥文，封荆国公。世人又称王荆公。汉族，北宋抚州临川人（今江西省抚州市临川区邓家巷人），中国北宋著名政治家、思想家、文学家、改革家，唐宋八大家之一。欧阳修称赞王安石：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”传世文集有《王临川集》、《临川集拾遗》等。其诗文各体兼擅，词虽不多，但亦擅长，且有名作《桂枝香》等。而王荆公最得世人哄传之诗句莫过于《泊船瓜洲》中的“春风又绿江南岸，明月何时照我还。”注释凌寒：冒着严寒。遥：远远地。知：知道。为（wèi）：因为。暗香：指梅花的幽香。译文墙角有几枝梅花，正冒着严寒独自盛开。远远的就知道洁白的梅花不是雪，因为有梅花的幽香传来。古诗赏析此诗语言朴素，对梅花的形象也不多做描绘，却自有深致，耐人寻味。他的《北陂杏花》对杏花花、影俱妖娆的形象大加渲染，用“纵被春风吹作雪，绝胜南陌碾成尘”来强调杏花的高洁、坚持的精神，写得很张扬外露。而这首写梅花的诗，其思想内涵实是相通的，写得则非常平实内敛。前两句写墙角梅花不惧严寒，傲然独放，“墙角数枝梅”，“墙角”不引人注目，不易为人所知，更未被人赏识，却又毫不在乎。“墙角"这个环境突出了数枝梅身居简陋，孤芳自开的形态。体现出诗人所处环境恶劣，却依旧坚持自己的主张的态度。“凌寒独自开”，这里写梅花没写她的姿态，而只写她“独自开”，突出梅花不畏寒，不从众，虽在无人偏僻的地方，仍然凌寒而开，写的是梅花的品质，又像写人品。“独自”，语意刚强，无惧旁人的眼光，在恶劣的环境中，依旧屹立不倒。体现出诗人坚持自我的信念。后两句，重点放在梅花的幽香上，“遥知不是雪”，“遥知”说明香从老远飘来，淡淡的，不明显。诗人嗅觉灵敏，独具慧眼，善于发现。“不是雪”，不说梅花，而梅花的洁白可见。意谓远远望去十分纯净洁白，但知道不是雪而是梅花。诗意曲折含蓄，耐人寻味。暗香清幽的香气。“为有暗香来”，“暗香”指的是梅花的香气，以梅拟人，凌寒独开，喻典品格高贵；暗香沁人，象征其才气谯溢。雪本身也是很美很白的，但是这还不够，很美好很清白，却不能给别人送去幽香，“雪却输梅一段香”。这好比一个人：你光长得美长得帅，却没有好品德好才学，那就没有什么了不起。你不仅长得美长得帅，还品德高尚才学出众，但却仅仅洁身自好，没有多少奉献，没有带给他人愉悦的幽香，那也是很可惜。立在僻静甚至冷清的墙角，冲破严寒静静开放，远远地向世人送去浓郁的幽香，这是绝世之梅，也是绝世之人。
小儿垂钓
【唐】胡令能
蓬头稚子学垂纶，侧坐莓苔草映身。
路人借问遥招手，怕得鱼惊不应人。
作者简介
胡令能（785-826年），唐诗人，隐居圃田（河南中牟县）。唐贞元、元和时期人。家贫，年轻时以修补锅碗盆缸为生，人称“胡钉铰”。他的诗语言浅显而构思精巧，生活情趣很浓，现仅存七绝4首。唐贞元、元和时期人。莆田隐者，唐诗人少为负局锼钉之业。梦人剖其腹，以一卷书内之，遂能吟咏，远近号为胡钉铰。诗四首，皆写得十分生动传神、精妙超凡，不愧是仙家所赠之诗作。注释蓬头：形容小孩可爱。稚子：年龄小的、懵懂的孩子。垂纶：钓鱼。纶：钓鱼用的丝线。莓：一种野草。苔：苔藓植物。映：遮映。借问：向人打听。鱼惊：鱼儿受到惊吓。应：回应，答应，理睬。译文一个头发蓬乱、面孔青嫩的小孩在河边学钓鱼，侧身坐在青苔上绿草映衬着他的身影。听到有过路的人问路，连忙远远地摆了摆手，不敢回应路人生怕惊动了鱼儿。古诗赏析
这是一首以儿童生活为题材的诗作，诗写一个稚气未脱的小儿在水边学钓的情景，形神兼备，意趣盎然。
在唐诗中，写儿童的题材比较少，因而显得可贵。这首七绝写小儿垂钓别有情趣。此诗没有绚丽的色彩，没有刻意的雕饰，就似一枝清丽的出水芙蓉，在平淡浅易的叙述中透露出几分纯真、无限童趣和一些专注。
一二句重在写形，三四句重在传神。稚子，小孩也。“蓬头”写其外貌，突出了小孩的幼稚顽皮，天真可爱。“纶”是钓丝，“垂纶”即题目中的“垂钓”，也就是钓鱼。诗人对这垂钓小儿的形貌不加粉饰，直写出山野孩子头发蓬乱的本来面目，使人觉得自然可爱与真实可信。“学”是这首诗的诗眼。这个小孩子初学钓鱼，所以特别小心。在垂钓时，“侧坐”姿态，草映其身，行为情景，如在眼前。“侧坐”带有随意坐下的意思。侧坐，而非稳坐，正与他初学此道的心境相吻合。这也可以想见小儿不拘形迹地专心致志于钓鱼的情景。“莓苔”，泛指贴着地面生长在阴湿地方的低等植物，从“莓苔”不仅可以知道小儿选择钓鱼的地方是在阳光罕见人迹罕到的所在，更是一个鱼不受惊、人不暴晒的颇为理想的钓鱼去处，为后文所说“怕得鱼惊不应人”做了铺垫。“草映身”，也不只是在为小儿画像，它在结构上，对于下句的“路人借问”还有着直接的承接关系──路人之向他打问，就因为看得见他。
后两句中“遥招手”的主语还是小儿。当路人问道，稚子害怕应答惊鱼，从老远招手而不回答。这是从动作和心理方面来刻划小孩，有心计，有韬略，机警聪明。他之所以要以动作来代替答话，是害怕把鱼惊散。他的动作是“遥招手”，说明他对路人的问话并非漠不关心。他在“招手”以后，又怎样向“路人”低声耳语，那是读者想象中的事，诗人再没有交代的必要，所以，在说明了“遥招手”的原因以后，诗作也就戛然而止。 通过以上的简略分析可以看出，前两句虽然着重写小儿的体态，但“侧坐”与“莓苔”又不是单纯的描状写景之笔；后两句虽然着重写小儿的神情，但在第三句中仍然有描绘动作的生动的笔墨。此诗不失为一篇情景交融、形神兼备的描写儿童的佳作。
古诗积累二年级
（后台可领取）
梅花
【宋】王安石
墙角数枝梅，凌寒独自开。
遥知不是雪，为有暗香来。
作者简介
王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，号半山，谥文，封荆国公。世人又称王荆公。汉族，北宋抚州临川人（今江西省抚州市临川区邓家巷人），中国北宋著名政治家、思想家、文学家、改革家，唐宋八大家之一。欧阳修称赞王安石：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”传世文集有《王临川集》、《临川集拾遗》等。其诗文各体兼擅，词虽不多，但亦擅长，且有名作《桂枝香》等。而王荆公最得世人哄传之诗句莫过于《泊船瓜洲》中的“春风又绿江南岸，明月何时照我还。”注释凌寒：冒着严寒。遥：远远地。知：知道。为（wèi）：因为。暗香：指梅花的幽香。译文墙角有几枝梅花，正冒着严寒独自盛开。远远的就知道洁白的梅花不是雪，因为有梅花的幽香传来。古诗赏析此诗语言朴素，对梅花的形象也不多做描绘，却自有深致，耐人寻味。他的《北陂杏花》对杏花花、影俱妖娆的形象大加渲染，用“纵被春风吹作雪，绝胜南陌碾成尘”来强调杏花的高洁、坚持的精神，写得很张扬外露。而这首写梅花的诗，其思想内涵实是相通的，写得则非常平实内敛。前两句写墙角梅花不惧严寒，傲然独放，“墙角数枝梅”，“墙角”不引人注目，不易为人所知，更未被人赏识，却又毫不在乎。“墙角"这个环境突出了数枝梅身居简陋，孤芳自开的形态。体现出诗人所处环境恶劣，却依旧坚持自己的主张的态度。“凌寒独自开”，这里写梅花没写她的姿态，而只写她“独自开”，突出梅花不畏寒，不从众，虽在无人偏僻的地方，仍然凌寒而开，写的是梅花的品质，又像写人品。“独自”，语意刚强，无惧旁人的眼光，在恶劣的环境中，依旧屹立不倒。体现出诗人坚持自我的信念。后两句，重点放在梅花的幽香上，“遥知不是雪”，“遥知”说明香从老远飘来，淡淡的，不明显。诗人嗅觉灵敏，独具慧眼，善于发现。“不是雪”，不说梅花，而梅花的洁白可见。意谓远远望去十分纯净洁白，但知道不是雪而是梅花。诗意曲折含蓄，耐人寻味。暗香清幽的香气。“为有暗香来”，“暗香”指的是梅花的香气，以梅拟人，凌寒独开，喻典品格高贵；暗香沁人，象征其才气谯溢。雪本身也是很美很白的，但是这还不够，很美好很清白，却不能给别人送去幽香，“雪却输梅一段香”。这好比一个人：你光长得美长得帅，却没有好品德好才学，那就没有什么了不起。你不仅长得美长得帅，还品德高尚才学出众，但却仅仅洁身自好，没有多少奉献，没有带给他人愉悦的幽香，那也是很可惜。立在僻静甚至冷清的墙角，冲破严寒静静开放，远远地向世人送去浓郁的幽香，这是绝世之梅，也是绝世之人。
小儿垂钓
【唐】胡令能
蓬头稚子学垂纶，侧坐莓苔草映身。
路人借问遥招手，怕得鱼惊不应人。
作者简介
胡令能（785-826年），唐诗人，隐居圃田（河南中牟县）。唐贞元、元和时期人。家贫，年轻时以修补锅碗盆缸为生，人称“胡钉铰”。他的诗语言浅显而构思精巧，生活情趣很浓，现仅存七绝4首。唐贞元、元和时期人。莆田隐者，唐诗人少为负局锼钉之业。梦人剖其腹，以一卷书内之，遂能吟咏，远近号为胡钉铰。诗四首，皆写得十分生动传神、精妙超凡，不愧是仙家所赠之诗作。注释蓬头：形容小孩可爱。稚子：年龄小的、懵懂的孩子。垂纶：钓鱼。纶：钓鱼用的丝线。莓：一种野草。苔：苔藓植物。映：遮映。借问：向人打听。鱼惊：鱼儿受到惊吓。应：回应，答应，理睬。译文一个头发蓬乱、面孔青嫩的小孩在河边学钓鱼，侧身坐在青苔上绿草映衬着他的身影。听到有过路的人问路，连忙远远地摆了摆手，不敢回应路人生怕惊动了鱼儿。古诗赏析
这是一首以儿童生活为题材的诗作，诗写一个稚气未脱的小儿在水边学钓的情景，形神兼备，意趣盎然。
在唐诗中，写儿童的题材比较少，因而显得可贵。这首七绝写小儿垂钓别有情趣。此诗没有绚丽的色彩，没有刻意的雕饰，就似一枝清丽的出水芙蓉，在平淡浅易的叙述中透露出几分纯真、无限童趣和一些专注。
一二句重在写形，三四句重在传神。稚子，小孩也。“蓬头”写其外貌，突出了小孩的幼稚顽皮，天真可爱。“纶”是钓丝，“垂纶”即题目中的“垂钓”，也就是钓鱼。诗人对这垂钓小儿的形貌不加粉饰，直写出山野孩子头发蓬乱的本来面目，使人觉得自然可爱与真实可信。“学”是这首诗的诗眼。这个小孩子初学钓鱼，所以特别小心。在垂钓时，“侧坐”姿态，草映其身，行为情景，如在眼前。“侧坐”带有随意坐下的意思。侧坐，而非稳坐，正与他初学此道的心境相吻合。这也可以想见小儿不拘形迹地专心致志于钓鱼的情景。“莓苔”，泛指贴着地面生长在阴湿地方的低等植物，从“莓苔”不仅可以知道小儿选择钓鱼的地方是在阳光罕见人迹罕到的所在，更是一个鱼不受惊、人不暴晒的颇为理想的钓鱼去处，为后文所说“怕得鱼惊不应人”做了铺垫。“草映身”，也不只是在为小儿画像，它在结构上，对于下句的“路人借问”还有着直接的承接关系──路人之向他打问，就因为看得见他。
后两句中“遥招手”的主语还是小儿。当路人问道，稚子害怕应答惊鱼，从老远招手而不回答。这是从动作和心理方面来刻划小孩，有心计，有韬略，机警聪明。他之所以要以动作来代替答话，是害怕把鱼惊散。他的动作是“遥招手”，说明他对路人的问话并非漠不关心。他在“招手”以后，又怎样向“路人”低声耳语，那是读者想象中的事，诗人再没有交代的必要，所以，在说明了“遥招手”的原因以后，诗作也就戛然而止。 通过以上的简略分析可以看出，前两句虽然着重写小儿的体态，但“侧坐”与“莓苔”又不是单纯的描状写景之笔；后两句虽然着重写小儿的神情，但在第三句中仍然有描绘动作的生动的笔墨。此诗不失为一篇情景交融、形神兼备的描写儿童的佳作。
✋热门推荐