挖井得一人，谣言止于智者，但不止智障。
以讹传讹满足于自己的想象，不顾事情的真相。
在不了解事因的情况下添油加醋胡乱给人造谣足以构成诽谤吧！一帮长舌妇吃撑了也不看看自家什么情况，今天你可以与他人议论别家，明日他就可以与别家议论你？有意思？茶余饭后关起门自家讨论没人管你，开启门造谣就是诽谤！
以前我从来没把村子里的闲言碎语当一回事，也跟家人强调不用去理会过好自己的生活，却不知让那帮长舌妇火焰越来越高。
我大龄未出嫁也好，亏钱也罢这都是事实你们爱怎么讨论就怎么讨论，添油加醋歪曲事实给我且等着，且等着…这次我绝不置之不理

道德丛书之《富室珍言》救灾类-出资救溺（一） 文言+白话

原文
高邮张百户，以公事之淮安，事毕还里，值大风，遥望一舟，浮沉波上，有人坐舟背呼救，张出白银十两谓渔舟曰『救得一命即与此数』渔人利其金，冲浪往救。得一人至，乃张之子也，以候父而来，遭风波溺耳，救人自救，可为巧己。

白话
高邮的张百户，因公事去淮安，事情办完了回家，遇上大风，远远望去，看到一条船，浮沉在水面上，有人坐在船上呼救，张公出白银十两，对渔船说『能救一命就给这钱』渔夫们贪图他的钱，冲浪去救。最终只救上一人，定睛一看，原来是张公儿子。他是为等候父而来，遇上了风浪。救人救己，真可以说是奇巧了。

#以法律为业# 阅读苏力：《是非与曲直——个案中的法理》第三章：罪责自负和殃及效果
现代刑法在理念上确定了罪责自负原则，考夫曼表述为：若行为人是自由的，因其罪责而施予刑罚。（《法律哲学》（第二版）:P.254）简单说就是，一人做事得一人当，不殃及别人。现实情况是，一个人很难斩断与他人千丝万缕的联系。因此，刑罚仍然可能，甚至难以避免地要波及无辜的他人。尤其是，作为独生子的被告人被判处极刑时，他的父母定是要遭受沉重打击的。（苏力对此的分析见图1，引自《是非与曲直》：P.103-104）

这种理念上后果自负的预设与事实上的责任旁逸冲突时，怎么解？或者，辩护人除了叫嚷“废除死刑”还能有作为吗？（力叔嘴毒，又把律师的辩护理由吐槽了个遍。见图2，引自《是非与曲直》：P.101）

除了挖掘出被告人的独生子身份来阐述刑罚难以避免的殃及效果，苏力提出了两点。第一，刑事司法中潜藏有一个公理：若刑罚严重殃及无辜，可适度降等或减轻处罚。此项理由的提出借道《刑法》第49条：对怀孕妇女不判处极刑，正是为了避免殃及无辜的生命。第二，传统司法实践中的“存留养亲”，是精细考量人性后，旨在防止刑罚效果波及无辜亲属的制度设计。结合现实与传统，“对独生子女尽量不适用死刑”的法教义产生了。

围绕这个法教义（量刑规则），苏力展开了细致的论说，沿着法社科的方法路径，力叔擅长的，驾轻就熟的：选称手的理论分析工具（维特根斯坦）、后果预测、逮谁批谁（主要针对“废死”论者），一通操作，但目的还是证立前述法教义。看通篇的核心观点、结构与论证，想说一句：这是苏力式的法教义学作业。