手执酒杯细听那《水调歌》声声，午间醉酒虽醒愁还没有醒。送走了春天，春天何时再回来？临近傍晚照镜，感伤逝去的年景，如烟往事在日后空自让人沉吟。

鸳鸯于黄昏后在池边并眠，花枝在月光下舞弄自己的倩影。一重重帘幕密密地遮住灯光，风儿还没有停，人声已安静，明日落花定然铺满园中小径。御街行·秋日怀旧
纷纷坠叶飘香砌。夜寂静，寒声碎。
真珠帘卷玉楼空，天淡银河垂地。
年年今夜，月华如练，长是人千里。
愁肠已断无由醉，酒未到，先成泪。
残灯明灭枕头欹，谙尽孤眠滋味。
都来此事，眉间心上，无计相回避。

《楞严经》连载24

“阿难，汝常二时，众中持钵。其间或遇酥、酪、醍醐，名为上味。于意云何？此味为复生于空中？生于舌中？为生食中？阿难，若复此味生于汝舌，在汝口中只有一舌，其舌尔时已成酥味，遇黑石蜜应不推移。若不变移，不名知味。若变移者，舌非多体，云何多味？一舌之知若生于食，食非有识，云何自知？又食自知，即同他食，何预于汝，名味之知？若生于空，汝瞰虚空，当作何味？必其虚空若作咸味，既咸汝舌，亦咸汝面。则此界人同于海鱼。既常受咸，了不知淡。若不识淡，亦不觉咸，必无所知，云何名味？是故当知，味、舌与尝俱无处所。即尝与味，二俱虚妄，本非因缘，非自然性。

　　“阿难，汝常晨朝以手摩头，于意云何？此摩所知，谁为能触？能为在手？为复在头？若在于手，头则无知，云何成触？若在于头，手则无用，云何名触？若各各有，则汝阿难应有二身。若头与手一触所生，则手与头当为一体。若一体者，触则无成。若二体者，触谁为在？在能非所，在所非能，不应虚空与汝成触。是故当知，觉触与身俱无处所。即身与触，二俱虚妄，本非因缘，非自然性。

　　“阿难，汝常意中所缘善、恶、无记三性生成法则。此法为复即心所生？为当离心，别有方所？阿难，若即心者，法则非尘，非心所缘，云何成处？若离于心，别有方所，则法自性为知？非知？知则名心，异汝非尘，同他心量。即汝即心，云何汝心更二于汝？若非知者，此尘既非色、声、香、味、离、合、冷、暖及虚空相，当于何在？今于色、空都无表示，不应人间更有空外。心非所缘，处从谁立？是故当知，法则与心俱无处所。则意与法，二俱虚妄，本非因缘，非自然性。”

#猫超姐姐[超话]##读书#

杜甫的诗，主要写社会生活，写内心感受，写对老百姓的同情，比较直接，只要紧扣时代背景，比较好理解；陶渊明虽然也写社会生活，写人生经历，但更多的是写对人生，对生命的感受和思考，还涉及老庄哲学和玄学，就不好懂了。总之，诗歌里社会和人民的离乱多了，中年人的忧患多了，不到四十岁，没有经历艰难的人会读得一知半解。

一知半解，就觉得陶诗平淡。连那么喜欢陶诗的苏东坡，真正认识到陶诗的好处，也是在坎坷潦倒的晚年。宋代的黄庭坚、陆游和杨万里都说过年轻的时候读不懂陶渊明，晚年以后才懂的话。

黄庭坚《书陶渊明诗后寄王吉老》：“血气方刚时，读此诗如嚼枯木。及绵历世事，知决定无所用知，每观此篇，如渴而饮泉，如欲寐得啜茗，如饥啖汤饼。今人亦有能同味者乎？但恐嚼不破耳。”陆游《读陶诗》：“我诗慕渊明，恨不造其微。退归亦已晚，饮酒或庶几。雨余瓜垄，月下坐钓矶。千载无斯人，吾将谁与归？”杨万里《读渊明诗》：“少年喜读书，晚悔昔草草。迨今得书味，又恨身已老。渊明非生面，稚岁识已早。极知人更贤，未契诗独好。尘中谈久睽，暇处目偶到。故交了无改，乃似未见宝。貌同觉神异，旧玩出新妙。凋空那有痕，灭迹不须扫。腹腴八珍初，天巧万象表。向来心独苦，肤见欲幽讨。寄谢颖滨翁，何谓淡且槁？”

对六朝到唐代的诗人，黄庭坚只佩服两个人：一个是杜甫，一个是陶渊明。黄庭坚对陶诗的爱好与仰慕，从他的诗歌理论和诗歌创作都表现出来。所以，四十岁以后有了阅历的人，读陶的兴趣会更多。

——曹旭《梦雨轩随笔》