（阅读总结）天下无道很久了，没有人真正信奉我的主张，但“知其不可而为之”，孔子一心想要恢复的周制没能实现，却是他想都没想过也不会喜欢的秦制或汉制，汉武之后，被尊为“大成至圣先师”，仁爱源于天性，每个人都有，对父母，对子女，对亲人的“亲亲之爱”，以此纳入礼乐制度，就能万无一失。墨子是反对的，反对仁爱，反对礼乐，虚伪无聊至极，推崇兼爱，类似于西方人的博爱，却又不同，西方人讲博爱，是信仰上帝，而墨子的兼爱却像无根之木，孟子弱弱一句“夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？”就让人一时哑语～～仁爱，兼爱都是有爱的，而我们的庄子认为世界没得救，不该救，不能救，有用的是“不爱”“圣人不死，大盗不止”“相呴以湿，相濡以沫”，不如“相忘于江湖”啊，我怎么这么喜欢庄子～～那是一个百家争鸣的时代，虽久远，却神往～～这几年带着小家伙断断续续读完了论语，庄子，享受其中的人是我，温故而知新，书更是要反复读，何况我的记忆力也不如从前了～～

庄子说“圣人不死，大盗不止”
有人说孔子的思想只适合乱世，我想这更贴近庄子的观点，很多古人的思想都因为古文和现代文的差异被误读了，孔子之所以成为孔圣人不是他想成为，是因为乱世糟糕的社会环境也就是“大盗”无法遏制，而这极大冲击了他内心的价值观，所以他才选择了过苦行僧一般的生活来教化世人，如果有的选，孔子他老人家生活在盛世，或许他就不是孔圣人，而是逍遥仙。不管怎么样，古代伟大的人物如庄子这般是不会讲出助长歪风邪气的话的，更不会用话去讥讽同样了不起的人，希望有社会影响力的人可以纠正大众好多错误的观点，而不至于这些观点被有心人利用庄周更多想表达的应该是乱世就是乱世，即便是圣人也改变不了这一切，等到时机成熟了乱世自然会结束，圣人的话也就不需要总是被提及，那些总是为世人着想的人还是要多爱护自身。而且他们百分之一万希望说世世代代繁荣和平而人们不需要用他们的话来慰藉苦闷的内心。总之首先尊重他们其次才是在尊重自己，也不需要考虑其他什么人，真的很难很难有人可以如他们一般了不起

孩子孝顺父母是天道使然，不是也不应该是“儒家”的教育成果，但现实中很多人被宣判不孝，与其指责孩子，不如父母好好反思一下，被生这件事，孩子没有选择权，很大程度上是父母的一个单方责任事件，要求孩子孝顺的那一刻，父母就有了原罪，本质是出于自私，再自诩父爱如山，母爱如水，狠狠打了两剂加强针，这很“儒家”，却很不道家，然而我们讲的“道德”，“道理”都是道家词汇，明事理，懂因果，看本质，这才更接近世界的真相，才是真正的道德道理。

养儿如果是为了防老，那本质上是一种交​换，既然是交换，就不要歌颂母爱的伟大，父爱的厚重。用忠义孝道要求自己，那是儒家的道德高尚，去要求别人​，那就是乌合之众的道德绑架，即便站在了世俗的道德制高点，也不过是空中楼阁，无根之木，终究站不住脚，充其量是弱势文化群体对这个世界认知缺陷的遮羞布。

上古以道治国，道不存以德治国，德不存以仁义孝治国，仁义孝不存以法治国。

孔子倡导君君臣臣，父父子子，社会背景是周​朝礼坏乐崩，春秋争霸，社会动乱之际，强调仁义孝在很大程度上是为了稳定上层社会秩序，阻止争权夺利引发的臣弑君，子杀父的社会悲剧。如果不是当时社会背景如此不堪，也不至于强推仁义孝。当然，存在决定意识，乱世造就了仁义孝，是历史的选择。不过，拨开迷雾，去伪存真，以道治国，以道治家才是本质的，明理的，究竟的！孝与不孝是个矛盾概念，相反相成，尧舜禹时代忠孝的概念比较模糊，因为社会家庭依道而行，没有孝的概念，也就没有不孝之说，其哲学逻辑和老子讲“圣人不死，大盗不止”是一样的，没有了矛，盾自然就不复存在。

鸦反哺，羊跪乳，这是天道，孩子天性没有不孝道的，父母需要明白，世界对你的反应跟你预期不一样的时候，就是应该反思的时候了，到底做了什么使孩子违背天性了。

以律人之心律己，恕己之心恕人，由果寻因，依天道行事，抛掉道德绑架，承认孩子那份自然而然的，纯粹的孝道天性！至于结果，不必纠结，道法自然，但行好事，即见如来！