#整理#
[下雨]
• 对话的辩证法（2009 笔记）
语言 (Sprache ) 的原形动词为言说 (sprechen) 。“言说”不是“我”向自己描述被提及的事物，它是面向听者“你”的。因而，“在语言中理解”表现为“你”和“我”的对话结构。然当我们说，理解只在“你”和“我”之间发生，这种说法已表明很大程度上误解了对话结构。事实上，这里不存在“你”和“我”，而只是在“我”之中的“你说”以及与之相对的“我说”。因此，“我”理解的根本不是“你”，而是向“我”所述说的东西，是“你”的语言。当然，伽达默尔所说的“你”决不是一个简单的人称代词，它实际上涵盖着包括文献、艺术品、历史，文化传统、乃至整个世界等等一切与理解者发生关系的对象。显然，这里的理解不再是某种主体的行为向着所设定的客体的运动，不是主体作为纯粹的旁观者去认识特定的外在客体，而是通过对话——诸如传统与现实，过去与现在，自我与它者等等之间的对话——通向效果历史的运动。真理也不是超验的东西，不是黑格尔所设定的“绝对精神”，理解作为真理和意义的显示，只能存在于对话双方的关系之中；真理不是被发现的，而是一个发生过程，此一过程便是对话过程。（[下雨]#脚注#：嘉映先生在《真理掌握我们》一问中最后写到——……就真理之为真相而言，确实如此；但我们凡人，诚而已矣，我们为真理的临现做好了准备，这就是我们的至高真理了。经上说，只要有两个人在场，我就在你们中间了。[下雨]）
毫无疑问，对话的整个过程是语言性质的，语言是两个人在所谈的对象上取得一致看法、并由此而相互理解的共同拥有的中间区域。在这个区域里，对话双方都向着对方开放着自己，他人向我展示的是他自己的体验，表明了他人的意见是一个无可否认的合法存在，它已经存在着；我从中领悟了它，说明我们在对话的主题上已取得了一致，我对它作出自己的判断，或赞同，或反对，这种判断表达了我对所言及的事物的理解；这种理解虽然是我自己的，却是通过他人才成为清晰可见的，这就是说，我是通过他人才认识了自己，理解了自己，因此，对他人的理解同时就是自我理解。正如我们所看到的，通过对话结构达到理解，表明伽达默尔和施莱尔马赫、狄尔泰在理解问题上的本质区别：理解不是基于理解者进入被理解者的“内心”，不是在内心中重新体验被理解者的经验，以到达他们在心灵状态上的神秘交流与重合，事实上，这也是不可能的，我们不能想象，历史学家在理解不同的历史人物时，竟需要在心理上承担起扮演各种人物角色的任务；理解的首要任务是确定对话所言及的对象，即被讨论的事物之“主题”，从而分享其公共的意义。
对话在本质上是开放的。在对话中，我所说的是直接指向“你”的，“你”的意见乃是向我提出的问题，我的意见就是这一问题的回答，另一方面，我的回答同时也是向“你”所提出的问题，一切对话就是这样地围绕着“提问——回答”结构展开的，对话主题的一致性就首先表现为对所提问题的的理解，正因如此，对话双方都是为对方所引导的，是“你”的言谈引出了我的言谈，反之也一样，结果竟是这样，“对话越是涉及根本问题，对话的进行就越加不受对话者意志的支配。所以一次涉及根本问题的对话永远也不是我们想要进行的对话”。 ( 伽达默尔：《语言作为解释学经验的媒介》 ) 我们无法预见对话的结果，无法预见那个被称为“真理”的东西，它只是在对话的过程展现开来，只要对话还在进行，它就继续展现着，真理由此而表现为一个过程，即在对话中显现自身的过程。“所有这些都表明一次对话具有其本身的精神，而且对话所用的语言在对话中就带有其本身的真实性，也就是说它显示某种今后存在的东西”。 ( 同上 )
在此分析的对话已预先假设了一个前提，这就是他们都使用着同一种语言。这个“同一种语言”不可理解为“同一的语种”，乃至“同一母语”，而是指在同一的此在关系中形成的语言，因此这是一个纯粹的假设。此在关系乃是特定此在的自身的关系，是在特定的情境中形成的关系，这种情境上的区别决定了此在在语言理解上的差别，对他人的理解，因此必须是把他人的语言纳入自己的生活语境中加以理解才有可能，就是说，要把他人的语言“翻译”成自己的语言。为能说明问题，我们不妨从现实意义上的“翻译”入手，把对话理解为使用不同语种的人之间的对话。伽达默尔认为，借助翻译完成的不同语言之对话过程，对我们特别有启发。两种语言之间存在着一条天然的鸿沟，这不仅是说它们是用不同的符号系统表达着，而且还意味着对所言及的对象独特理解，这是在特定的生活语境中形成的。这里有一个现成的例子。“走狗”一词在汉语中含有明显贬义的成份，但在西方人眼里，跑动起来的狗是尤其可爱的。因此在翻译中，仅仅指出另一种语言所指涉的对象是不够的，人们还必须把握它的意蕴。翻译的任务，就是尽可能保持原意的把一种语言转换成另一种语言，通过另一种方式重新表达出来，就此而言，翻译就是解释，把所理解的东西解释出来。正因为翻译不仅是“再现”，而且还是“解释”，是翻译者对语言在理解的基础上的重新塑造，这就使得翻译的东西呈现出一种新的风貌，在某种意义上，翻译就是再创造。翻译虽是一个极端的例子，但翻译者和对话者的处境从根本上说是相同的，如果进一步扩展开来，他是与一切“文本”的解释者的处境相同的，“翻译者进行再创造的任务，与任何文本所提出的一般解释学任务之间，只有程度上的而没有性质上的差别”。 ( 同上 )
与前人相比，伽达默尔立足于“对话”对理解的分析更能体现诠释的精神。人们常常忽视对话特殊的结构功能，现实的对话呈现为“提问——回答”的结构模式 ( 即使在纯粹的阅读中，也要求把被阅读的文本当作对话的一方 ) ，正是这一结构，确保了对话双方主题的一致性，因为回答只是展开了的提问。这是理解的重要前提，这无非是说，唯有双方在谈论同一的事物时，对话以及对话的理解才是可能的，并且，这样的理解因其避免了主观任意性而具有客观意义；对话本质上是平等、宽容的，它要求承认对立意见的合法性，才能使对话成为平等的语言交流；它要求任何一方都不能拘泥于自己成见倾听对方，使对方的体验进入“我”的体验之中而成为“我”的理解的重要方面，反之也一样，并由于这种互相渗透，各自的视界不断趋向融合；对话本身还是一种开放性的结构，这种开放不仅意味着对它者的开放，使“你”能够进入“我”之中，还意味着对历史、创统的开放，使历史进入现代，并与现代一起构成“我”的新视界，一同走向未来。从中证明了伽达默尔的一个重要论断：“理解从来不是一种达到所设定的‘对象'之主体行为，而是一种达到效果历史的主体行为”， ( 《全集》第二卷，第 441 页 ) 它不把历史认作是作已经逝去了的陈迹，而是肯定它对现代所持续产生的作用，它作为“传统”、作为理解的“前结构”，推动且又限制着当代人的理解，并在这基础上把自己的影响延伸到未来。
伽达默尔进一步揭示了对话之所以能被理解的根据。他指出，沟通对话双方的桥梁乃是“体验”。据伽达默尔，是黑格尔首次使用了这个词，经由狄尔泰，这个词才获得一种概念性的功能，而到了伽达默尔，这一概念变得至关重要了，他提示我们：“在我的探索中，有关体验的章节在全书 ( 指《真理与方法》——笔者注 ) 中就有着一个纲领性的关键地位” ( 《全集》第二卷，第 445 页 ) 。与自我意识之反思 ( 比如黑格尔哲学 ) 相对立，这一概念适用于一种“浓缩着的、强化着的意义”，它所指向的是通过上述凝结了的意义而聚合成的统一的“感知整体”。此种“感知”要求对构成意义的东西追溯到它最初的源头，即那个在意识中最初被给定的东西。在这个源头上，体验作为感知的整体表现为体验的统一体。可见，能被称为体验的不是某个现实的自我体验的特殊性，也不单纯是在意识生命之流中短暂流逝的东西，它溶化在生命运动的整体中，并由于生命的运动而成为不断更新的统一体。从中显示了理解的真正奥秘：[下雨]理解者感知着语言所展示的被理解的经验和体验，通过此一感知达到构成意义的源头，这个源头便是一切理解的共同基础，不同理解者对这一最初构成意义的东西之再体验因之而具有某种共同性，并且，就体验而言，理解者通过语言与已逝去的意义构成物形成一种直接性关联，一种新的体验统一体。“我们”能够相互理解的秘密便在于此——我们的体验超越时空的在构成意义的源头上达到了统一[下雨]。
伽达默尔从对话中提炼出来“提问——回答”的结构，如上所述，这个“对话”须得在一个更为广泛的意义上来理解，即把一切对“文本”的理解都看作是文本与理解者的对话，这样，这种问答式的结构就表现为整个诠释现象所包含的一种普遍结构，成为一种“问答的逻辑”。在这个结构中，文本被视为向解释者所提出的问题，正因为它提出了问题，才成为理解的对象，而理解文本也就是理解这个问题。我们的理解乃是对所提问题的回答，在回答问题中，我们敞开了自己的意义，即我们所理解到的东西。
但是，我们所面对的文本并没有向我们直接提出问题，相反地，它的存在首先是作为一种回答，确切地说，是作为以前所提出的问题之回答，因此，我们在此所回答的问题，乃是我们自己提出的，但这并不意味着，我们可以随心所欲地提出问题，而只是“重建以留传下来的文本为其回答的问题”， ( 伽达默尔：《问答的逻辑》 ) 在这个意义上，我们与文本回答的是同一个问题，或者说，继续回答文本所回答的问题。然此一“重建”是我们自己在重建，这意味着，重建的问题已不是处于其原来的视界中，而是在我们的视界中重建的问题，由于视界的不同，重建的问题必定与原初的问题有着某种区别，这种区别表明了一切“重建”都变成了我们在自己视界中的提问。不言而喻，我们的回答是针对被重建的问题的，因此，我们对文本意义的理解，作为对重建的问题之回答，就打上了理解者的烙印。在这里，“问题与理解之间存在的密切关系就是赋予解释学经验以真正方向的东西”， ( 同上 ) 它植根于文本之中，无论是问题的重建还是对重建的问题的理解，都是以文本为基础的，一切理解，归根结底都是对文本的理解，所理解的是文本向我们敞开的意义，就此而言，它不同于单纯的重新创造意义；但理解又不是纯粹的再现文本的意义，它通过问题的重建融入了新的意义，也就是在新的视界中所理解的意义，就此而言，[下雨]理解过程就是意义的创造过程[下雨]。
伽达默尔认为，“游戏”是对话的具体化形式， ( 参见伽达默尔：《全集》，第一卷，第 491 页 ) 通过对游戏的分析，我们能够更为深刻地领会对话的实质。如同在“深入根本的对话”中，对话过程摆脱了对话者的主观意志一样，“游戏具有一种独特的本质，并且是独立于从事游戏活动者的意识的，由此，游戏也就存在于，甚至真正地存在于这样一种境界中，在这境界里，没有一个主体性的自为存在限制了主题上的视界……游戏者并不就是游戏的主体，而是游戏通过游戏活动者才达到表现”。 ( 伽达默尔：《真理与方法》，第 148 页 ) 在游戏中，游戏本身即为主体，它超越了一切游戏者，向他们展示了自身的魅力，将游戏者吸引进来。
自我表现是游戏的存在方式，“游戏的自我表现就这样导致了游戏活动者通过他玩味某种东西，即表现某种东西，仿佛达到了他特有的自我表现”。 ( 同上，第 157 页 ) 游戏活动者把游戏作为一种超越他的真实性来感受，并且在游戏中超越自己。伽达默尔指出，只在“观照游戏”中，游戏才获得了完整的意义。在这里，游戏者虽然是一如既往的自我表现着，但却同时是为了观者的表现，游戏者与观者组由此而构成了游戏的整体，观者并未直接出现在游戏活动中，却参与着游戏，从根本上说，游戏是由观者去感受的。由于观照游戏是为观者而存在的，这就表明，[下雨]“游戏在自身中含有一种意义内容，这意义内容是应该被理解的，而且因此也是可从游戏活动者的行为中分析出来的，……在游戏的意义内容中去把握游戏本身，这一要求对游戏者和观者来说是共同的”[下雨]。 ( 同上 )
艺术作品、乃至一切文本就是游戏，这无非是说，它们与游戏一样的是在其表现中获得其真正存在的，同时，这也意味着，游戏是象作品一样的创造物。作为创造物，游戏获得了它的观念性，成为一种意义整体，并作为意义整体被重复地表现着，反复地被理解着，就如同呈现在我们面前的文本一样。
~~
[下雨]
• 对话的辩证法（2009 笔记）
语言 (Sprache ) 的原形动词为言说 (sprechen) 。“言说”不是“我”向自己描述被提及的事物，它是面向听者“你”的。因而，“在语言中理解”表现为“你”和“我”的对话结构。然当我们说，理解只在“你”和“我”之间发生，这种说法已表明很大程度上误解了对话结构。事实上，这里不存在“你”和“我”，而只是在“我”之中的“你说”以及与之相对的“我说”。因此，“我”理解的根本不是“你”，而是向“我”所述说的东西，是“你”的语言。当然，伽达默尔所说的“你”决不是一个简单的人称代词，它实际上涵盖着包括文献、艺术品、历史，文化传统、乃至整个世界等等一切与理解者发生关系的对象。显然，这里的理解不再是某种主体的行为向着所设定的客体的运动，不是主体作为纯粹的旁观者去认识特定的外在客体，而是通过对话——诸如传统与现实，过去与现在，自我与它者等等之间的对话——通向效果历史的运动。真理也不是超验的东西，不是黑格尔所设定的“绝对精神”，理解作为真理和意义的显示，只能存在于对话双方的关系之中；真理不是被发现的，而是一个发生过程，此一过程便是对话过程。（[下雨]#脚注#：嘉映先生在《真理掌握我们》一问中最后写到——……就真理之为真相而言，确实如此；但我们凡人，诚而已矣，我们为真理的临现做好了准备，这就是我们的至高真理了。经上说，只要有两个人在场，我就在你们中间了。[下雨]）
毫无疑问，对话的整个过程是语言性质的，语言是两个人在所谈的对象上取得一致看法、并由此而相互理解的共同拥有的中间区域。在这个区域里，对话双方都向着对方开放着自己，他人向我展示的是他自己的体验，表明了他人的意见是一个无可否认的合法存在，它已经存在着；我从中领悟了它，说明我们在对话的主题上已取得了一致，我对它作出自己的判断，或赞同，或反对，这种判断表达了我对所言及的事物的理解；这种理解虽然是我自己的，却是通过他人才成为清晰可见的，这就是说，我是通过他人才认识了自己，理解了自己，因此，对他人的理解同时就是自我理解。正如我们所看到的，通过对话结构达到理解，表明伽达默尔和施莱尔马赫、狄尔泰在理解问题上的本质区别：理解不是基于理解者进入被理解者的“内心”，不是在内心中重新体验被理解者的经验，以到达他们在心灵状态上的神秘交流与重合，事实上，这也是不可能的，我们不能想象，历史学家在理解不同的历史人物时，竟需要在心理上承担起扮演各种人物角色的任务；理解的首要任务是确定对话所言及的对象，即被讨论的事物之“主题”，从而分享其公共的意义。
对话在本质上是开放的。在对话中，我所说的是直接指向“你”的，“你”的意见乃是向我提出的问题，我的意见就是这一问题的回答，另一方面，我的回答同时也是向“你”所提出的问题，一切对话就是这样地围绕着“提问——回答”结构展开的，对话主题的一致性就首先表现为对所提问题的的理解，正因如此，对话双方都是为对方所引导的，是“你”的言谈引出了我的言谈，反之也一样，结果竟是这样，“对话越是涉及根本问题，对话的进行就越加不受对话者意志的支配。所以一次涉及根本问题的对话永远也不是我们想要进行的对话”。 ( 伽达默尔：《语言作为解释学经验的媒介》 ) 我们无法预见对话的结果，无法预见那个被称为“真理”的东西，它只是在对话的过程展现开来，只要对话还在进行，它就继续展现着，真理由此而表现为一个过程，即在对话中显现自身的过程。“所有这些都表明一次对话具有其本身的精神，而且对话所用的语言在对话中就带有其本身的真实性，也就是说它显示某种今后存在的东西”。 ( 同上 )
在此分析的对话已预先假设了一个前提，这就是他们都使用着同一种语言。这个“同一种语言”不可理解为“同一的语种”，乃至“同一母语”，而是指在同一的此在关系中形成的语言，因此这是一个纯粹的假设。此在关系乃是特定此在的自身的关系，是在特定的情境中形成的关系，这种情境上的区别决定了此在在语言理解上的差别，对他人的理解，因此必须是把他人的语言纳入自己的生活语境中加以理解才有可能，就是说，要把他人的语言“翻译”成自己的语言。为能说明问题，我们不妨从现实意义上的“翻译”入手，把对话理解为使用不同语种的人之间的对话。伽达默尔认为，借助翻译完成的不同语言之对话过程，对我们特别有启发。两种语言之间存在着一条天然的鸿沟，这不仅是说它们是用不同的符号系统表达着，而且还意味着对所言及的对象独特理解，这是在特定的生活语境中形成的。这里有一个现成的例子。“走狗”一词在汉语中含有明显贬义的成份，但在西方人眼里，跑动起来的狗是尤其可爱的。因此在翻译中，仅仅指出另一种语言所指涉的对象是不够的，人们还必须把握它的意蕴。翻译的任务，就是尽可能保持原意的把一种语言转换成另一种语言，通过另一种方式重新表达出来，就此而言，翻译就是解释，把所理解的东西解释出来。正因为翻译不仅是“再现”，而且还是“解释”，是翻译者对语言在理解的基础上的重新塑造，这就使得翻译的东西呈现出一种新的风貌，在某种意义上，翻译就是再创造。翻译虽是一个极端的例子，但翻译者和对话者的处境从根本上说是相同的，如果进一步扩展开来，他是与一切“文本”的解释者的处境相同的，“翻译者进行再创造的任务，与任何文本所提出的一般解释学任务之间，只有程度上的而没有性质上的差别”。 ( 同上 )
与前人相比，伽达默尔立足于“对话”对理解的分析更能体现诠释的精神。人们常常忽视对话特殊的结构功能，现实的对话呈现为“提问——回答”的结构模式 ( 即使在纯粹的阅读中，也要求把被阅读的文本当作对话的一方 ) ，正是这一结构，确保了对话双方主题的一致性，因为回答只是展开了的提问。这是理解的重要前提，这无非是说，唯有双方在谈论同一的事物时，对话以及对话的理解才是可能的，并且，这样的理解因其避免了主观任意性而具有客观意义；对话本质上是平等、宽容的，它要求承认对立意见的合法性，才能使对话成为平等的语言交流；它要求任何一方都不能拘泥于自己成见倾听对方，使对方的体验进入“我”的体验之中而成为“我”的理解的重要方面，反之也一样，并由于这种互相渗透，各自的视界不断趋向融合；对话本身还是一种开放性的结构，这种开放不仅意味着对它者的开放，使“你”能够进入“我”之中，还意味着对历史、创统的开放，使历史进入现代，并与现代一起构成“我”的新视界，一同走向未来。从中证明了伽达默尔的一个重要论断：“理解从来不是一种达到所设定的‘对象'之主体行为，而是一种达到效果历史的主体行为”， ( 《全集》第二卷，第 441 页 ) 它不把历史认作是作已经逝去了的陈迹，而是肯定它对现代所持续产生的作用，它作为“传统”、作为理解的“前结构”，推动且又限制着当代人的理解，并在这基础上把自己的影响延伸到未来。
伽达默尔进一步揭示了对话之所以能被理解的根据。他指出，沟通对话双方的桥梁乃是“体验”。据伽达默尔，是黑格尔首次使用了这个词，经由狄尔泰，这个词才获得一种概念性的功能，而到了伽达默尔，这一概念变得至关重要了，他提示我们：“在我的探索中，有关体验的章节在全书 ( 指《真理与方法》——笔者注 ) 中就有着一个纲领性的关键地位” ( 《全集》第二卷，第 445 页 ) 。与自我意识之反思 ( 比如黑格尔哲学 ) 相对立，这一概念适用于一种“浓缩着的、强化着的意义”，它所指向的是通过上述凝结了的意义而聚合成的统一的“感知整体”。此种“感知”要求对构成意义的东西追溯到它最初的源头，即那个在意识中最初被给定的东西。在这个源头上，体验作为感知的整体表现为体验的统一体。可见，能被称为体验的不是某个现实的自我体验的特殊性，也不单纯是在意识生命之流中短暂流逝的东西，它溶化在生命运动的整体中，并由于生命的运动而成为不断更新的统一体。从中显示了理解的真正奥秘：[下雨]理解者感知着语言所展示的被理解的经验和体验，通过此一感知达到构成意义的源头，这个源头便是一切理解的共同基础，不同理解者对这一最初构成意义的东西之再体验因之而具有某种共同性，并且，就体验而言，理解者通过语言与已逝去的意义构成物形成一种直接性关联，一种新的体验统一体。“我们”能够相互理解的秘密便在于此——我们的体验超越时空的在构成意义的源头上达到了统一[下雨]。
伽达默尔从对话中提炼出来“提问——回答”的结构，如上所述，这个“对话”须得在一个更为广泛的意义上来理解，即把一切对“文本”的理解都看作是文本与理解者的对话，这样，这种问答式的结构就表现为整个诠释现象所包含的一种普遍结构，成为一种“问答的逻辑”。在这个结构中，文本被视为向解释者所提出的问题，正因为它提出了问题，才成为理解的对象，而理解文本也就是理解这个问题。我们的理解乃是对所提问题的回答，在回答问题中，我们敞开了自己的意义，即我们所理解到的东西。
但是，我们所面对的文本并没有向我们直接提出问题，相反地，它的存在首先是作为一种回答，确切地说，是作为以前所提出的问题之回答，因此，我们在此所回答的问题，乃是我们自己提出的，但这并不意味着，我们可以随心所欲地提出问题，而只是“重建以留传下来的文本为其回答的问题”， ( 伽达默尔：《问答的逻辑》 ) 在这个意义上，我们与文本回答的是同一个问题，或者说，继续回答文本所回答的问题。然此一“重建”是我们自己在重建，这意味着，重建的问题已不是处于其原来的视界中，而是在我们的视界中重建的问题，由于视界的不同，重建的问题必定与原初的问题有着某种区别，这种区别表明了一切“重建”都变成了我们在自己视界中的提问。不言而喻，我们的回答是针对被重建的问题的，因此，我们对文本意义的理解，作为对重建的问题之回答，就打上了理解者的烙印。在这里，“问题与理解之间存在的密切关系就是赋予解释学经验以真正方向的东西”， ( 同上 ) 它植根于文本之中，无论是问题的重建还是对重建的问题的理解，都是以文本为基础的，一切理解，归根结底都是对文本的理解，所理解的是文本向我们敞开的意义，就此而言，它不同于单纯的重新创造意义；但理解又不是纯粹的再现文本的意义，它通过问题的重建融入了新的意义，也就是在新的视界中所理解的意义，就此而言，[下雨]理解过程就是意义的创造过程[下雨]。
伽达默尔认为，“游戏”是对话的具体化形式， ( 参见伽达默尔：《全集》，第一卷，第 491 页 ) 通过对游戏的分析，我们能够更为深刻地领会对话的实质。如同在“深入根本的对话”中，对话过程摆脱了对话者的主观意志一样，“游戏具有一种独特的本质，并且是独立于从事游戏活动者的意识的，由此，游戏也就存在于，甚至真正地存在于这样一种境界中，在这境界里，没有一个主体性的自为存在限制了主题上的视界……游戏者并不就是游戏的主体，而是游戏通过游戏活动者才达到表现”。 ( 伽达默尔：《真理与方法》，第 148 页 ) 在游戏中，游戏本身即为主体，它超越了一切游戏者，向他们展示了自身的魅力，将游戏者吸引进来。
自我表现是游戏的存在方式，“游戏的自我表现就这样导致了游戏活动者通过他玩味某种东西，即表现某种东西，仿佛达到了他特有的自我表现”。 ( 同上，第 157 页 ) 游戏活动者把游戏作为一种超越他的真实性来感受，并且在游戏中超越自己。伽达默尔指出，只在“观照游戏”中，游戏才获得了完整的意义。在这里，游戏者虽然是一如既往的自我表现着，但却同时是为了观者的表现，游戏者与观者组由此而构成了游戏的整体，观者并未直接出现在游戏活动中，却参与着游戏，从根本上说，游戏是由观者去感受的。由于观照游戏是为观者而存在的，这就表明，[下雨]“游戏在自身中含有一种意义内容，这意义内容是应该被理解的，而且因此也是可从游戏活动者的行为中分析出来的，……在游戏的意义内容中去把握游戏本身，这一要求对游戏者和观者来说是共同的”[下雨]。 ( 同上 )
艺术作品、乃至一切文本就是游戏，这无非是说，它们与游戏一样的是在其表现中获得其真正存在的，同时，这也意味着，游戏是象作品一样的创造物。作为创造物，游戏获得了它的观念性，成为一种意义整体，并作为意义整体被重复地表现着，反复地被理解着，就如同呈现在我们面前的文本一样。
~~
#国潮正当红# 曾经，有一只鸟儿，在晋国霸业的开端昂首回眸，将青铜华彩的熠熠重光绽放在表里山河之间，也在深闳壮阔的三千年历史中化为图腾。
晋侯鸟尊，作为西周青铜礼器的代表，因想象卓绝的造型艺术及其主人为晋国首任诸侯的历史价值，被誉为山西博物院镇馆之宝。鸟与象，是西周时期流行的装饰形象，晋侯鸟尊把华美的造型艺术和精巧的实用功能完美结合，使之成为中国青铜艺术中罕见的珍品。
@山西博物院 用妙趣创意留存它悠游于历史的壮丽身影。一起看看吧！#博物馆文创哪家强#
晋侯鸟尊，作为西周青铜礼器的代表，因想象卓绝的造型艺术及其主人为晋国首任诸侯的历史价值，被誉为山西博物院镇馆之宝。鸟与象，是西周时期流行的装饰形象，晋侯鸟尊把华美的造型艺术和精巧的实用功能完美结合，使之成为中国青铜艺术中罕见的珍品。
@山西博物院 用妙趣创意留存它悠游于历史的壮丽身影。一起看看吧！#博物馆文创哪家强#
【国家安全日 北京警方交出“重磅”答卷】4月15日是国家安全日，北京青年报记者获悉，2021年以来，首都公安机关圆满完成了建党100周年庆祝活动安保，北京冬奥会、冬残奥会安保等系列重大任务，以首都的政治安全和社会稳定带动了全国的政治安全和社会稳定。
守护首都安全 反电诈避免群众损失104亿余元
据了解，2021年以来，北京警方紧盯影响社会安全稳定、侵害群众切身利益的突出违法犯罪，坚持依法严打方针不动摇，全链条打击各类突出违法犯罪，群众安全感连年攀升，北京被海内外誉为世界上最安全的城市之一。
依托“平安行动”“冰锋•2022平安冬奥”“三清三个一批”等专项，紧盯人民群众深恶痛绝的涉黑涉恶、盗抢骗等领域刑事犯罪，突出合成作战、打大攻坚、快侦快破，刑事警情近5年连创新低，街头、社区发案10年最低，命案、抢劫、抢夺破案率保持“三个100%”，其中命案连续7年100%侦破。
始终坚持将“反电诈”作为一项重要民生工程来抓，以构建“全警反诈、全社会反诈”新格局为牵引，创新建立电信网络诈骗治理“研判、打击、预警、反制、整治、宣传”六大体系，从源头上遏发案、斩链条，2021年共预警劝阻被骗群众1470万余人次，避免群众资金损失104亿余元。
实体运行市局、分局两级扫黑办，建立健全线索核查、案件侦办、源头治理等长效机制，全年共破获案件395起，有力推动扫黑除恶斗争常态运行。
净化社会治安环境 严打黑导游、黑车、号贩子
北京警方紧盯治安乱象等群众身边的小案，紧盯黑车黑摩的、医托号贩等群众反映强烈的顽疾，统筹开展“小兵团、小区域、小专项”作战，打团伙、断链条、端窝点、整乱象、除隐患，有效净化了首都社会治安环境。
围绕故宫周边地区综合整治，加强跨部门合成作战、多警种融合执法，2021年共查处黑导游等违法犯罪嫌疑人170余人，查处机动车违法1.6万余起，对27家违规经营的商户门店作出行政处罚或关停整改，12345群众相关投诉环比下降了58.3%，打造了故宫周边地区综合整治“新样板”。
围绕黄赌违法犯罪打击，深入开展“打击地下流动赌场”“打击卡片、站街招嫖”“四打四挖”等专项行动，共侦破涉黄赌案件7600余起，拘留以上处理相关违法犯罪人员2.6万余人，全市接报涉黄赌110警情同比下降14.5%。
围绕医院“号贩子”“黑车”“黑摩的”等顽疾整治，持续推进“晨锋”等专项行动，全年共抓获医院“号贩子”210余人，查获“黑车”“黑摩的”扰序人员3600余人、查扣“黑车”2600余辆，确保了首都社会面秩序持续向好。
维护经济秩序 破获各类经济类案件5700余起
始终将防范化解经济领域风险作为谋划公安工作的重要基点，推动经侦系统工作由“被动保平安”向“主动创平安”转变，有力维护了首都社会经济秩序安全稳定。
一方面，坚决履行打击犯罪主责主业，主动应对首都经济犯罪新形势，以涉卡、涉众、涉税、证券、地下钱庄等经济犯罪为重点，突出“打击犯罪团伙、铲除犯罪窝点、深挖背后利益链”，深入开展“打击虚开骗税”“百城会战”“猎狐2021”等专项行动，牵头侦破了全国涉案税额最高的骗取出口退税案等系列重大案件。
2021年，全局共破获各类经济类案件5700余起，抓获犯罪嫌疑人7000余人，追赃挽损数十亿元。
另一方面，持续健全风险稳控体系，依托金融风险防范和应急机制，积极配合相关部门对高风险企业、高风险人员进行有效管理，同步深化与经济监管和属地行政部门一体化机制建设，进一步健全警银、警税、警企等联动机制，前置监管预警，适时组织类案、大案的联合打击和宣传防范，以打促防提升社会面整体防控效能。
优化全市交通秩序环境 处罚电动三四轮车违法21.7万余起
北京警方统筹“强化、优化、规范化”执法，强力开展“四大行动”“文明驾车 礼让行人”等专项，全面优化社会面交通秩序。
严格路面执法，对容易致堵致乱、肇事肇祸的重点车种、严重违法开展常态治理、严厉打击，对轻微违法突出提醒纠正、教育警告，12类重点违法执法量上升16.5%，轻微违法执法量下降66.2%。
深化融合执法，用足交管、治安、刑事等手段，高限惩治主观恶意违法，探索由管路面向管源头、管企业延伸，全市交警共处置治安类案事件8.6万余起、制止各类违法犯罪2000余起。
推进违规电动三四轮车治理，对非法运输销售、乱停乱行开展全链条打击，共处罚电动三四轮车违法行为21.7万余起，查扣、清拖车辆5900余辆。
推动超标电动自行车有序退出，过渡期前广泛开展社会面宣传和“点对点”短信提示，在540个车辆销售门店增设便民服务点，为群众提供购车、上牌、置换一体化服务；过渡期结束后，依法严查超标电动自行车上路行驶行为，扣车1.9万余辆，有力推动了超标车辆的淘汰、更新、退出工作。
守护“环食药”民生安全 破获食药领域刑事案件260余起
北京警方聚焦环境、食品、药品等民生领域突出违法犯罪，依法严打、综合治理，为群众创造出更足的安全感、幸福感。
针对生态领域安全，紧盯破坏生态环境资源违法犯罪，坚持专项打击和行政执法同步，深入推进“蓝天碧水净土”攻坚战，全年累计破获环境领域刑事案件120余起，刑事拘留370余人。
针对食药领域安全，依托“小型医疗机构专项整治”“打击欺诈骗取医保基金”等专项，依法严厉查处食药领域突出违法犯罪，特别是，严打制售假劣药品，以及与药品安全紧密相关的医疗美容、化妆品、医疗器械和非法经营药品等违法犯罪，全年累计破获食药领域刑事案件260余起，刑事拘留890余人。
针对知识产权安全，紧盯制假售假和侵权盗版违法犯罪，联合市场监管、文化执法、知识产权等部门，端窝点、挖源头、打链条，及时侦办了一批侵犯知识产权典型案件，全年累计破获知识产权领域刑事案件500余起，刑事拘留630余人。
净化网络环境 侦破各类网络案件3100余起
网络空间作为国家“第五疆域”，没有网络安全就没有国家安全。北京拥有全国90%的重点网站、70%的互联网资源，网络安全形势异常尖锐复杂。首都公安机关始终站在政治的、全局的高度，统筹传统安全和非传统安全，紧紧盯住互联网这一最大变量，常态化推进净网、护网专项行动，有力净化了网络空间。
坚持重拳出击，深入分析网上突出违法犯罪规律特点，不断探索打击工作新思路、新举措、新战法，2021年，全局共侦破各类网络案件3100余起，抓获嫌疑人6000余名。
坚持从严监管，深入整顿网络空间秩序，清理违法有害信息415万条，关停违规账号20余万个，特别是紧盯网民投诉举报、物联网卡信息安全等难点问题，创新建立网民投诉举报抽检工作机制，重点网站投诉举报量下降了24%，违法有害信息环比下降了11%。
打造民生警务 706个社区警务室“7×24”小时开门办公
北京警方“护学岗”建设安民心，严格落实校园“高峰勤务”等护学机制，配齐配强执勤警力，会同教育部门积极动员学校保卫干部、老师、保安员、群防群治力量参与校园及周边治安巡逻防控工作，科学布置在学生上学、放学等重点时段和重点路段的值守巡查，确保重点时段、重点地段校园及周边治安状况始终处于良好状态。
“院警制”举措顺民意，全面强化医院警务室建设，截至2021年底已在全市二级以上医院设立警务室277家，共投入专职警力622人；出台发布《北京市医院禁止、限制携带物品名录》，将危险隐患最大限度的“拒之门外”；会同卫健部门对全市二级以上医院物技防建设情况开展督导检查70余次，共计发现问题隐患40余处，全部督促整改，有效消除了安全风险隐患。
“创新治理”纾民困，持续深化派出所“两队一室”改革，全面推进党员社区民警兼任社区（村）党组织副书记制度，706个社区警务室“7×24”小时开门办公，深化矛盾纠纷排查化解，倾力解决群众身边的“小案件”“小纠纷”“小事情”，全年共排查化解纠纷4.9万余件。
守护首都安全 反电诈避免群众损失104亿余元
据了解，2021年以来，北京警方紧盯影响社会安全稳定、侵害群众切身利益的突出违法犯罪，坚持依法严打方针不动摇，全链条打击各类突出违法犯罪，群众安全感连年攀升，北京被海内外誉为世界上最安全的城市之一。
依托“平安行动”“冰锋•2022平安冬奥”“三清三个一批”等专项，紧盯人民群众深恶痛绝的涉黑涉恶、盗抢骗等领域刑事犯罪，突出合成作战、打大攻坚、快侦快破，刑事警情近5年连创新低，街头、社区发案10年最低，命案、抢劫、抢夺破案率保持“三个100%”，其中命案连续7年100%侦破。
始终坚持将“反电诈”作为一项重要民生工程来抓，以构建“全警反诈、全社会反诈”新格局为牵引，创新建立电信网络诈骗治理“研判、打击、预警、反制、整治、宣传”六大体系，从源头上遏发案、斩链条，2021年共预警劝阻被骗群众1470万余人次，避免群众资金损失104亿余元。
实体运行市局、分局两级扫黑办，建立健全线索核查、案件侦办、源头治理等长效机制，全年共破获案件395起，有力推动扫黑除恶斗争常态运行。
净化社会治安环境 严打黑导游、黑车、号贩子
北京警方紧盯治安乱象等群众身边的小案，紧盯黑车黑摩的、医托号贩等群众反映强烈的顽疾，统筹开展“小兵团、小区域、小专项”作战，打团伙、断链条、端窝点、整乱象、除隐患，有效净化了首都社会治安环境。
围绕故宫周边地区综合整治，加强跨部门合成作战、多警种融合执法，2021年共查处黑导游等违法犯罪嫌疑人170余人，查处机动车违法1.6万余起，对27家违规经营的商户门店作出行政处罚或关停整改，12345群众相关投诉环比下降了58.3%，打造了故宫周边地区综合整治“新样板”。
围绕黄赌违法犯罪打击，深入开展“打击地下流动赌场”“打击卡片、站街招嫖”“四打四挖”等专项行动，共侦破涉黄赌案件7600余起，拘留以上处理相关违法犯罪人员2.6万余人，全市接报涉黄赌110警情同比下降14.5%。
围绕医院“号贩子”“黑车”“黑摩的”等顽疾整治，持续推进“晨锋”等专项行动，全年共抓获医院“号贩子”210余人，查获“黑车”“黑摩的”扰序人员3600余人、查扣“黑车”2600余辆，确保了首都社会面秩序持续向好。
维护经济秩序 破获各类经济类案件5700余起
始终将防范化解经济领域风险作为谋划公安工作的重要基点，推动经侦系统工作由“被动保平安”向“主动创平安”转变，有力维护了首都社会经济秩序安全稳定。
一方面，坚决履行打击犯罪主责主业，主动应对首都经济犯罪新形势，以涉卡、涉众、涉税、证券、地下钱庄等经济犯罪为重点，突出“打击犯罪团伙、铲除犯罪窝点、深挖背后利益链”，深入开展“打击虚开骗税”“百城会战”“猎狐2021”等专项行动，牵头侦破了全国涉案税额最高的骗取出口退税案等系列重大案件。
2021年，全局共破获各类经济类案件5700余起，抓获犯罪嫌疑人7000余人，追赃挽损数十亿元。
另一方面，持续健全风险稳控体系，依托金融风险防范和应急机制，积极配合相关部门对高风险企业、高风险人员进行有效管理，同步深化与经济监管和属地行政部门一体化机制建设，进一步健全警银、警税、警企等联动机制，前置监管预警，适时组织类案、大案的联合打击和宣传防范，以打促防提升社会面整体防控效能。
优化全市交通秩序环境 处罚电动三四轮车违法21.7万余起
北京警方统筹“强化、优化、规范化”执法，强力开展“四大行动”“文明驾车 礼让行人”等专项，全面优化社会面交通秩序。
严格路面执法，对容易致堵致乱、肇事肇祸的重点车种、严重违法开展常态治理、严厉打击，对轻微违法突出提醒纠正、教育警告，12类重点违法执法量上升16.5%，轻微违法执法量下降66.2%。
深化融合执法，用足交管、治安、刑事等手段，高限惩治主观恶意违法，探索由管路面向管源头、管企业延伸，全市交警共处置治安类案事件8.6万余起、制止各类违法犯罪2000余起。
推进违规电动三四轮车治理，对非法运输销售、乱停乱行开展全链条打击，共处罚电动三四轮车违法行为21.7万余起，查扣、清拖车辆5900余辆。
推动超标电动自行车有序退出，过渡期前广泛开展社会面宣传和“点对点”短信提示，在540个车辆销售门店增设便民服务点，为群众提供购车、上牌、置换一体化服务；过渡期结束后，依法严查超标电动自行车上路行驶行为，扣车1.9万余辆，有力推动了超标车辆的淘汰、更新、退出工作。
守护“环食药”民生安全 破获食药领域刑事案件260余起
北京警方聚焦环境、食品、药品等民生领域突出违法犯罪，依法严打、综合治理，为群众创造出更足的安全感、幸福感。
针对生态领域安全，紧盯破坏生态环境资源违法犯罪，坚持专项打击和行政执法同步，深入推进“蓝天碧水净土”攻坚战，全年累计破获环境领域刑事案件120余起，刑事拘留370余人。
针对食药领域安全，依托“小型医疗机构专项整治”“打击欺诈骗取医保基金”等专项，依法严厉查处食药领域突出违法犯罪，特别是，严打制售假劣药品，以及与药品安全紧密相关的医疗美容、化妆品、医疗器械和非法经营药品等违法犯罪，全年累计破获食药领域刑事案件260余起，刑事拘留890余人。
针对知识产权安全，紧盯制假售假和侵权盗版违法犯罪，联合市场监管、文化执法、知识产权等部门，端窝点、挖源头、打链条，及时侦办了一批侵犯知识产权典型案件，全年累计破获知识产权领域刑事案件500余起，刑事拘留630余人。
净化网络环境 侦破各类网络案件3100余起
网络空间作为国家“第五疆域”，没有网络安全就没有国家安全。北京拥有全国90%的重点网站、70%的互联网资源，网络安全形势异常尖锐复杂。首都公安机关始终站在政治的、全局的高度，统筹传统安全和非传统安全，紧紧盯住互联网这一最大变量，常态化推进净网、护网专项行动，有力净化了网络空间。
坚持重拳出击，深入分析网上突出违法犯罪规律特点，不断探索打击工作新思路、新举措、新战法，2021年，全局共侦破各类网络案件3100余起，抓获嫌疑人6000余名。
坚持从严监管，深入整顿网络空间秩序，清理违法有害信息415万条，关停违规账号20余万个，特别是紧盯网民投诉举报、物联网卡信息安全等难点问题，创新建立网民投诉举报抽检工作机制，重点网站投诉举报量下降了24%，违法有害信息环比下降了11%。
打造民生警务 706个社区警务室“7×24”小时开门办公
北京警方“护学岗”建设安民心，严格落实校园“高峰勤务”等护学机制，配齐配强执勤警力，会同教育部门积极动员学校保卫干部、老师、保安员、群防群治力量参与校园及周边治安巡逻防控工作，科学布置在学生上学、放学等重点时段和重点路段的值守巡查，确保重点时段、重点地段校园及周边治安状况始终处于良好状态。
“院警制”举措顺民意，全面强化医院警务室建设，截至2021年底已在全市二级以上医院设立警务室277家，共投入专职警力622人；出台发布《北京市医院禁止、限制携带物品名录》，将危险隐患最大限度的“拒之门外”；会同卫健部门对全市二级以上医院物技防建设情况开展督导检查70余次，共计发现问题隐患40余处，全部督促整改，有效消除了安全风险隐患。
“创新治理”纾民困，持续深化派出所“两队一室”改革，全面推进党员社区民警兼任社区（村）党组织副书记制度，706个社区警务室“7×24”小时开门办公，深化矛盾纠纷排查化解，倾力解决群众身边的“小案件”“小纠纷”“小事情”，全年共排查化解纠纷4.9万余件。
✋热门推荐