读书学典:《论语.先进》11.23 子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣！”曰：“子在，回何敢死！”
▲公元前496年，孔子从卫国到陈国去经过匡地。匡人曾受到鲁国阳虎的掠夺和残杀。孔子的相貌与阳虎相像，匡人误以孔子就是阳虎。《琴操》：“匡人告匡君曰：‘往者阳虎今复来至。’乃率众围孔子，数日不解。子路悲感，悖然大怒，张目奋剑，声如钟鼓。孔子曰：‘由，来！今汝欲斗名，为戮我于天下。为汝悲歌而感之，汝皆和我。’孔子乃引琴而歌，音曲甚哀。有暴风击拒，军士僵仆，于是匡人乃知孔子圣人，瓦解而去。”“弹琴所以解匡人，微服所以脱桓魋，圣人劫难之妙用。”
▲子畏于匡：畏：被围困。或受到威胁。《群经平议》：“‘畏于匡’者，拘于匡也。‘畏’为拘囚之名。”《檀弓》：“死而不吊者三：畏、厌（压）、溺。”畏，乃民间私斗，所以“死而不吊”，因为“轻身忘死”。钱穆：“孔子为匡人所围，亦如一种私斗。”
▲匡：匡地。一说在今河南省睢县匡城乡。一说在今河南省长垣县西南。
▲后：颜渊与孔子离散而后到。
▲以：以为，认为。
▲女：同“汝”。
▲何敢死：不敢轻身打斗而致死。《正义》：“颜子，必不轻身赴斗如子路之愠怒奋戟。”
■现代翻译：昔孔子为匡人所围，仓卒遇难，解围后，与颜渊相失，夫子心焉望之，望之而不至，则疑其为匡人所杀。及颜渊后回，夫子喜出望外，而谓之曰：“我以为你被围而死，不得相见了，今幸在邪。”颜渊说：“匡人自不得害夫子，夫子在，回何敢妄死？（既死，非义也，亦非为义死）”
●三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：言与孔子相失，故在後也。苞氏曰：言夫子在，己无所敢死也。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：颜渊与孔子俱为匡围，孔子先得出还至家，而颜渊后乃得出还至也。孔子云：汝不还，我言汝当死于匡难中。颜渊之答，其有以也。夫圣贤影响，如天降时雨，山泽必先为出云。孔子既在世，则颜回理不得死，死则孔道便绝，故渊死而孔云天丧予也。（庾翼云：顔子未能尽穷理之妙，妙有不尽，则不可以涉险津；理有未穷，则不可以冒屯路。故贤不遭圣，运否则必隐；圣不值贤，微言不显。是以夫子因畏匡而发问，颜子体其旨而仰酬。称入室为指南，启门徒以出处，岂非圣贤之诚言互相与为起予者也？）（李充云：圣无虚虑之悔，贤无失理之患，而斯言何兴乎？将以世道交丧，利义相蒙，或殉名以轻死，或昧利以苟生。苟生非存理，轻死非明节，故发颜子之死，对以定死生之命也。）
●宋刑昺《论语注疏》：此章言仁者必有勇也。孔子畏於匡时，与颜回相失。既免，而回在后，方至也。孔子谓颜渊曰：“吾以女为致死与匡人斗也。”（颜渊）言夫子若陷於危难，则回必致死。今夫子在，已则无所敢死。言不敢致死也。
●宋陈祥道《论语全解》：弟之于师，犹臣之于君。臣之于君，君在与在，君亡与亡。君子之善死，义也；或不免焉，命也。义固可知，而不可必命，则难谌（chén，的确，诚然，相信）而不可知。
●宋朱熹《论语集注》：后，谓相失在后。何敢死，谓不赴斗而必死也。胡氏曰：“先王之制，民生于三，事之如一。惟其所在，则致死焉。况颜渊之于孔子，恩义兼尽，又非他人之为师弟子者而已。即夫子不幸而遇难，回必捐生以赴之矣。捐生以赴之，幸而不死，则必上告天子、下告方伯，请讨以复雠（chóu，同仇），不但已也。夫子而在，则回何为而不爱其死，以犯匡人之锋乎？”
●清《四书解义》：此一章书见圣贤遇变而惟以道自信也。昔孔子为匡人所围，仓卒遇难，顔渊偶失在后，其时匡人肆恶，在孔子自不能无虑焉。及其遇也，乃不胜其喜，而谓之曰：“吾与汝相失，以汝被围而死矣，今幸在邪。”顔渊对曰：“回于夫子，身虽二而道则一，今也道未坠地，文既在兹，匡人自不得害夫子，是夫子在也，夫子既在，则回亦以道为重，岂敢轻于赴鬭（dòu，斗）以死乎？”可见圣贤以道义自重，虽死生在前，审处不苟，而况区区进退得失之故邪。
●清刘宝楠《论语正义》：曲礼云：“父母在，不许友以死。”颜子事夫子犹父，故云“子在，回何敢死”？此周、秦人解谊之最古者。盖颜子随夫子行，忽遇匡人之难，相失在后，夫子必心焉望之，望之而不至，则疑其为匡人所杀。虽在颜子必不轻身赴斗，如子路之愠怒奋戟，然乱离之时，或不幸而死于非命，此亦人事所恒有。及后颜子来见，夫子喜出望外，故直道心之所疑，初不料颜子之未死也。至颜子之对夫子曰：“子在，回何敢死？”夫夫子遇难而曰“子在”，何也？盖以夫子状类阳虎，匡人疑为阳虎而误围之，非真欲杀夫子。此直俟其缅询踪跡，审其动静，自足知之。书传言“夫子弦歌不辍，曲三终，而匡人解甲，忠信笃敬，蛮貊可行”。此岂阳虎之所能为者？盖不待夫子自辨，而圣德光箸，匡人已知决非阳虎矣。夫子之不轻于一死，颜子盖真知之，故曰“子在”。而因子在不敢就死，自必潜身远害，或从他道迂行，此其所以相失在后也。惟知子在，故颜子独后；惟颜子独后，而夫子又疑为死。圣贤往迹及其心事，可按文而得之。
●钱穆《论语新解》：孔子尚在，明道传道之责任大，不敢轻死，一也（仁）；弟子事师如事父，父母在，子不敢轻死，二也（孝）；颜子虽失在后，然明知孔子之不轻死，故己亦不敢轻身赴斗，三也（义）。曾子曰：‘任重而道远，死而后已。’重其任，故亦重其死。
★此章记孔子师生之间道义的真挚感情。一者见师之爱徒心切，夫子与颜子相失。颜子在后，及至，夫子曰“吾以女为死矣！”此惊喜之辞也。一者见徒之敬师情深，颜子事夫子犹父，《国语·晋语一》：“成闻之：‘民生于三，事之如一。’父生之，师教之，君食之。非父不生，非食不长，非教不知，生之族也，故壹事之。”又《礼记·曲礼》：“孝子不服暗，不登危，惧辱亲也。父母存，不许友以死，不有私财。”子在，轻死非明节，故颜子 曰“子在，回何敢死”，则为“孝”也，此依归之情亦至矣。 https://t.cn/RxRVHIh
▲公元前496年，孔子从卫国到陈国去经过匡地。匡人曾受到鲁国阳虎的掠夺和残杀。孔子的相貌与阳虎相像，匡人误以孔子就是阳虎。《琴操》：“匡人告匡君曰：‘往者阳虎今复来至。’乃率众围孔子，数日不解。子路悲感，悖然大怒，张目奋剑，声如钟鼓。孔子曰：‘由，来！今汝欲斗名，为戮我于天下。为汝悲歌而感之，汝皆和我。’孔子乃引琴而歌，音曲甚哀。有暴风击拒，军士僵仆，于是匡人乃知孔子圣人，瓦解而去。”“弹琴所以解匡人，微服所以脱桓魋，圣人劫难之妙用。”
▲子畏于匡：畏：被围困。或受到威胁。《群经平议》：“‘畏于匡’者，拘于匡也。‘畏’为拘囚之名。”《檀弓》：“死而不吊者三：畏、厌（压）、溺。”畏，乃民间私斗，所以“死而不吊”，因为“轻身忘死”。钱穆：“孔子为匡人所围，亦如一种私斗。”
▲匡：匡地。一说在今河南省睢县匡城乡。一说在今河南省长垣县西南。
▲后：颜渊与孔子离散而后到。
▲以：以为，认为。
▲女：同“汝”。
▲何敢死：不敢轻身打斗而致死。《正义》：“颜子，必不轻身赴斗如子路之愠怒奋戟。”
■现代翻译：昔孔子为匡人所围，仓卒遇难，解围后，与颜渊相失，夫子心焉望之，望之而不至，则疑其为匡人所杀。及颜渊后回，夫子喜出望外，而谓之曰：“我以为你被围而死，不得相见了，今幸在邪。”颜渊说：“匡人自不得害夫子，夫子在，回何敢妄死？（既死，非义也，亦非为义死）”
●三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：言与孔子相失，故在後也。苞氏曰：言夫子在，己无所敢死也。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：颜渊与孔子俱为匡围，孔子先得出还至家，而颜渊后乃得出还至也。孔子云：汝不还，我言汝当死于匡难中。颜渊之答，其有以也。夫圣贤影响，如天降时雨，山泽必先为出云。孔子既在世，则颜回理不得死，死则孔道便绝，故渊死而孔云天丧予也。（庾翼云：顔子未能尽穷理之妙，妙有不尽，则不可以涉险津；理有未穷，则不可以冒屯路。故贤不遭圣，运否则必隐；圣不值贤，微言不显。是以夫子因畏匡而发问，颜子体其旨而仰酬。称入室为指南，启门徒以出处，岂非圣贤之诚言互相与为起予者也？）（李充云：圣无虚虑之悔，贤无失理之患，而斯言何兴乎？将以世道交丧，利义相蒙，或殉名以轻死，或昧利以苟生。苟生非存理，轻死非明节，故发颜子之死，对以定死生之命也。）
●宋刑昺《论语注疏》：此章言仁者必有勇也。孔子畏於匡时，与颜回相失。既免，而回在后，方至也。孔子谓颜渊曰：“吾以女为致死与匡人斗也。”（颜渊）言夫子若陷於危难，则回必致死。今夫子在，已则无所敢死。言不敢致死也。
●宋陈祥道《论语全解》：弟之于师，犹臣之于君。臣之于君，君在与在，君亡与亡。君子之善死，义也；或不免焉，命也。义固可知，而不可必命，则难谌（chén，的确，诚然，相信）而不可知。
●宋朱熹《论语集注》：后，谓相失在后。何敢死，谓不赴斗而必死也。胡氏曰：“先王之制，民生于三，事之如一。惟其所在，则致死焉。况颜渊之于孔子，恩义兼尽，又非他人之为师弟子者而已。即夫子不幸而遇难，回必捐生以赴之矣。捐生以赴之，幸而不死，则必上告天子、下告方伯，请讨以复雠（chóu，同仇），不但已也。夫子而在，则回何为而不爱其死，以犯匡人之锋乎？”
●清《四书解义》：此一章书见圣贤遇变而惟以道自信也。昔孔子为匡人所围，仓卒遇难，顔渊偶失在后，其时匡人肆恶，在孔子自不能无虑焉。及其遇也，乃不胜其喜，而谓之曰：“吾与汝相失，以汝被围而死矣，今幸在邪。”顔渊对曰：“回于夫子，身虽二而道则一，今也道未坠地，文既在兹，匡人自不得害夫子，是夫子在也，夫子既在，则回亦以道为重，岂敢轻于赴鬭（dòu，斗）以死乎？”可见圣贤以道义自重，虽死生在前，审处不苟，而况区区进退得失之故邪。
●清刘宝楠《论语正义》：曲礼云：“父母在，不许友以死。”颜子事夫子犹父，故云“子在，回何敢死”？此周、秦人解谊之最古者。盖颜子随夫子行，忽遇匡人之难，相失在后，夫子必心焉望之，望之而不至，则疑其为匡人所杀。虽在颜子必不轻身赴斗，如子路之愠怒奋戟，然乱离之时，或不幸而死于非命，此亦人事所恒有。及后颜子来见，夫子喜出望外，故直道心之所疑，初不料颜子之未死也。至颜子之对夫子曰：“子在，回何敢死？”夫夫子遇难而曰“子在”，何也？盖以夫子状类阳虎，匡人疑为阳虎而误围之，非真欲杀夫子。此直俟其缅询踪跡，审其动静，自足知之。书传言“夫子弦歌不辍，曲三终，而匡人解甲，忠信笃敬，蛮貊可行”。此岂阳虎之所能为者？盖不待夫子自辨，而圣德光箸，匡人已知决非阳虎矣。夫子之不轻于一死，颜子盖真知之，故曰“子在”。而因子在不敢就死，自必潜身远害，或从他道迂行，此其所以相失在后也。惟知子在，故颜子独后；惟颜子独后，而夫子又疑为死。圣贤往迹及其心事，可按文而得之。
●钱穆《论语新解》：孔子尚在，明道传道之责任大，不敢轻死，一也（仁）；弟子事师如事父，父母在，子不敢轻死，二也（孝）；颜子虽失在后，然明知孔子之不轻死，故己亦不敢轻身赴斗，三也（义）。曾子曰：‘任重而道远，死而后已。’重其任，故亦重其死。
★此章记孔子师生之间道义的真挚感情。一者见师之爱徒心切，夫子与颜子相失。颜子在后，及至，夫子曰“吾以女为死矣！”此惊喜之辞也。一者见徒之敬师情深，颜子事夫子犹父，《国语·晋语一》：“成闻之：‘民生于三，事之如一。’父生之，师教之，君食之。非父不生，非食不长，非教不知，生之族也，故壹事之。”又《礼记·曲礼》：“孝子不服暗，不登危，惧辱亲也。父母存，不许友以死，不有私财。”子在，轻死非明节，故颜子 曰“子在，回何敢死”，则为“孝”也，此依归之情亦至矣。 https://t.cn/RxRVHIh
【古人智慧：“一人不入庙，二人不观井，三人不抱树，独坐莫凭栏”】
中华文化博大精深，源远流长，包罗万千，其中的一个分支，便是俗话。古往今来 ，留下了许许多多的俗话，这些俗话，虽然通俗易懂，但是言简意赅，很多俗话是古人的生活经验总结，是古人的智慧结晶，尤其是那些富有哲理 ，涉及为人处世道理的俗话。例如今天要讲的这句俗话：“一人不入庙，二人不观井，三人不抱树，独坐莫凭栏”
这句俗话相对于其它俗话而言，句式较长，由四句组成，每一句都代表着人的不同状态，而且每一句的寓意深刻，表面上说的是“入庙”、“观井”、“抱树”、“凭栏”，实际上醉翁之意不在酒，只是借“入庙”、“观井”、“抱树”和“凭栏”，来展示为人处世的原则。
第一、一人不入庙
如果将“一人不入庙”简单地理解为“一个人不可以进庙”，那么便小看古人智慧了。要知其然，知其所以然。“一人”代表的状态是“独自行动”，入庙有着两层含义：其一是庙里含有财物，而且这些都是信众供奉的，不属于私人财产。其二庙里的人，鱼龙混杂，尤其是一些残庙，破庙，成为了绿林强盗的领地。
可见，“一人不入庙”，说的是风险，既被误会的风险和财产甚至危及性命的风险。
这句话告诫人们，独来独往，单枪匹马固然潇洒，但是独木难成林，擅自行动可能会有风险，因此要学会与人合作，规避不必要的风险，毕竟俗话还说“君子不立危墙之下”
第二、二人不观井
二人不观井，“二人”表面上指的是两个人独处，实际上指的是两个人之间的交情。而“观井”则预示着暗藏的危险。知人知面不知心，有时候不了解对方，交浅言深，一旦遇到危及时刻，则是“二人观井”。所托非人，被对方背叛甚至是陷害，则宛如被推入井中，死于非命，由于现场没有人作证，对方逃之夭夭，自己死不瞑目。
这句话告诫人们，如果与另一个人一起谋事，则要深刻了解对方是否真诚，是否义气，否则被其陷害也无处伸冤。
第三、三人不抱树
三人不抱树，“三人”并不是指一个人，而是指很多人，其引申含义是团队合作。而“抱树”也不是指现实生活中的抱树，而是暗指“不公平”。
三人抱树，三个人扛着木头行走，由于每个人的手有长有短，站立的位置也各不相同，自然承受的重量不同，三人抱树指的是注定的不公平。
这句话告诫人们，在团队合作中，公平至关重要，每个人的付出和与之获得的回报，应该成正比，否则的话，团队迟早散伙。
第四、独坐莫凭栏
独坐莫凭栏，“独坐”在这里形容的是一个人独处。一个人独处时的表现，在古人眼中认为至关重要，因此《礼记》中才道：“君子慎独”，意思是在独处的时候，也要严格地要求自己。
关键词是“凭栏”，凭栏这个词，经常出现在古诗词中，有男子凭栏，女子倚楼的说法。顾名思义，“凭栏”是身体依靠着栏杆，在南唐诗人李煜的《浪淘沙令》中，曾经写道：“独自莫凭阑，无限江山，别时容易见时难”
然而，这句俗话所说的是“独坐”，人坐在椅子上，自然不能身体依靠栏杆，因此，这里的“凭栏”，不能解释为倚靠栏杆，否则则会相互矛盾。
凭栏在古诗词中，是什么意思呢？
“游人过尽衡门掩，独自凭栏到日斜。”、“怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇”，凭栏二字有着伤感，悲凉的意思。
因此，独坐莫凭栏，指的是“独处的时候，切莫暗自伤感”
这句话告诫人们，人在独处的时候，面对的是自我，相对而言，独处时更容易激发人的伤感之情，而这是不可取的，切莫沉浸在无畏的悲凉中，浪费光阴，而忘记生活应该积极进取，乐观向上的一面。
中华文化博大精深，源远流长，包罗万千，其中的一个分支，便是俗话。古往今来 ，留下了许许多多的俗话，这些俗话，虽然通俗易懂，但是言简意赅，很多俗话是古人的生活经验总结，是古人的智慧结晶，尤其是那些富有哲理 ，涉及为人处世道理的俗话。例如今天要讲的这句俗话：“一人不入庙，二人不观井，三人不抱树，独坐莫凭栏”
这句俗话相对于其它俗话而言，句式较长，由四句组成，每一句都代表着人的不同状态，而且每一句的寓意深刻，表面上说的是“入庙”、“观井”、“抱树”、“凭栏”，实际上醉翁之意不在酒，只是借“入庙”、“观井”、“抱树”和“凭栏”，来展示为人处世的原则。
第一、一人不入庙
如果将“一人不入庙”简单地理解为“一个人不可以进庙”，那么便小看古人智慧了。要知其然，知其所以然。“一人”代表的状态是“独自行动”，入庙有着两层含义：其一是庙里含有财物，而且这些都是信众供奉的，不属于私人财产。其二庙里的人，鱼龙混杂，尤其是一些残庙，破庙，成为了绿林强盗的领地。
可见，“一人不入庙”，说的是风险，既被误会的风险和财产甚至危及性命的风险。
这句话告诫人们，独来独往，单枪匹马固然潇洒，但是独木难成林，擅自行动可能会有风险，因此要学会与人合作，规避不必要的风险，毕竟俗话还说“君子不立危墙之下”
第二、二人不观井
二人不观井，“二人”表面上指的是两个人独处，实际上指的是两个人之间的交情。而“观井”则预示着暗藏的危险。知人知面不知心，有时候不了解对方，交浅言深，一旦遇到危及时刻，则是“二人观井”。所托非人，被对方背叛甚至是陷害，则宛如被推入井中，死于非命，由于现场没有人作证，对方逃之夭夭，自己死不瞑目。
这句话告诫人们，如果与另一个人一起谋事，则要深刻了解对方是否真诚，是否义气，否则被其陷害也无处伸冤。
第三、三人不抱树
三人不抱树，“三人”并不是指一个人，而是指很多人，其引申含义是团队合作。而“抱树”也不是指现实生活中的抱树，而是暗指“不公平”。
三人抱树，三个人扛着木头行走，由于每个人的手有长有短，站立的位置也各不相同，自然承受的重量不同，三人抱树指的是注定的不公平。
这句话告诫人们，在团队合作中，公平至关重要，每个人的付出和与之获得的回报，应该成正比，否则的话，团队迟早散伙。
第四、独坐莫凭栏
独坐莫凭栏，“独坐”在这里形容的是一个人独处。一个人独处时的表现，在古人眼中认为至关重要，因此《礼记》中才道：“君子慎独”，意思是在独处的时候，也要严格地要求自己。
关键词是“凭栏”，凭栏这个词，经常出现在古诗词中，有男子凭栏，女子倚楼的说法。顾名思义，“凭栏”是身体依靠着栏杆，在南唐诗人李煜的《浪淘沙令》中，曾经写道：“独自莫凭阑，无限江山，别时容易见时难”
然而，这句俗话所说的是“独坐”，人坐在椅子上，自然不能身体依靠栏杆，因此，这里的“凭栏”，不能解释为倚靠栏杆，否则则会相互矛盾。
凭栏在古诗词中，是什么意思呢？
“游人过尽衡门掩，独自凭栏到日斜。”、“怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇”，凭栏二字有着伤感，悲凉的意思。
因此，独坐莫凭栏，指的是“独处的时候，切莫暗自伤感”
这句话告诫人们，人在独处的时候，面对的是自我，相对而言，独处时更容易激发人的伤感之情，而这是不可取的，切莫沉浸在无畏的悲凉中，浪费光阴，而忘记生活应该积极进取，乐观向上的一面。
“大先生”必须有大的视野、大的胸怀、大的格局、大的担当和大的气象，她用“思想自信”和“实践自觉”八个字指明了新时代“大先生”的自我修养。于漪老师指出，理想信念是“大先生”的灵魂，教师要扎根中国广大的教育土壤，不断凝练教育教学的原创思想，走出中国特色社会主义教育之路；改革创新是“大先生”的标志，教师要刻苦钻研，关爱学生，不断丰富学识，锤炼好立德树人的基本功。
顾明远教授从《礼记》中对“先生”的表述讲起，指出教师要做“大先生”，要有坚强的理想信念，心怀祖国，坚持走中国特色社会主义道路，为实现中华民族伟大复兴作出贡献；要不断提高专业水平，严谨治学，深耕科研，研究真问题；要把立德树人作为根本任务，培养肩负中华民族伟大复兴历史使命的下一代。
顾明远教授从《礼记》中对“先生”的表述讲起，指出教师要做“大先生”，要有坚强的理想信念，心怀祖国，坚持走中国特色社会主义道路，为实现中华民族伟大复兴作出贡献；要不断提高专业水平，严谨治学，深耕科研，研究真问题；要把立德树人作为根本任务，培养肩负中华民族伟大复兴历史使命的下一代。
✋热门推荐