4月24日晚上，《扎导版正联》17.8万人评分，评分8.8。
4月25日早上，《扎导版正联》18万人评分，评分人数只多了2000，然而评分猛然降到了8.3。
有网友说其实4月24日晚上就是18万人评分，评分8.8。
也就是说，评分人数没变，但评分降了0.5。
但他没有截图，也就没有证据，我只找到了17.8万人评分8.8的截图。
巧合的是，最新短评有一条是“组织那么多人刷1星屁用没有，豆瓣出内鬼了，分下不来吗”。
给《扎导版正联》刷低分是不是有组织的行为我不知道，我只知道，就算是有组织的，评分人数只多了2000，评分掉了0.5分，这也是完全不合理的。
因为假设这2000人全都给1星（相当于2分），评分也应该是8.72。
假设这2000人全都给负1星（相当于-2分），评分也应该是8.68。
我知道豆瓣评分不是简单地算平均分，是有权重的，但通过计算我们会发现，要想把8.8分降到8.3分，2000人是绝对不够的，至少要2万人，而且这2万人要全部打1星。
那8.8分降到8.3分是怎么回事呢？
有网友说，虽然评分人数只多了5000（其实应该是只多了2000），但是各个分数所占比例大变，5星少了2.8万，3星和4星多了3.2万，2星多了1200，1星少了200。
你看评分的柱状图确实是这么回事，4月24日5星比4星多很多，第二天5星变得比4星少了。
评分人数只多了2000，怎么会少2.8万个5星，多3.2万个3星和4星，比例怎么发生天翻地覆的变化？
《扎导版正联》原来的评分是8.8分，相当于是4.4星，也就是说，打3星或4星都会让评分下降，更别说突然多了3.2万个3星和4星了。
很多人说，《扎导版正联》评分虚高，不值这么多分。
我只想说你的关注点错了。
我们讨论的根本不是《扎导版正联》值几分的问题，我们讨论的是它一夜之间评分骤降0.5分的问题，我们讨论的是它评分人数只多了2000，然而5星少了2.8万，3星和4星多了3.2万的问题。
《扎导版正联》值几分根本不是重点，退一万步说这就是一部烂片，它只值2分，这也不能成为它“8.8分~8.9分稳定了一个月，然而一夜之间骤降0.5分”的理由。
《扎导版正联》拍得好不好不重要，重要的是任何一部电影都不应该遭到这种待遇。
发生这件事后，很多人在《扎导版正联》的小组讨论这件事。
然而4月26日，也就是昨天，所有讨论这件事的帖子都被删了，理由是“与作品本身无关”。
小组都不能讨论这件事，你让我们去哪儿讨论？
这两天很多网友因为这件事喷豆瓣，一方面我觉得豆瓣大多数时候都是国内最客观的评分平台，不能因为一件事就否定豆瓣，但另一方面，事实就是这件事发生以来豆瓣除了删帖之外什么都没做。
两天过去了，豆瓣没有做出任何回应，我估计他们也不会回应了，估计他们打算什么都不说，什么都不做，过几个月大家就忘了。
我也知道我说这么多没什么用，但我还是要说。
不是因为我是DC粉，也不是因为我是扎粉，这和DC、和扎克·施耐德没有关系，甚至和《扎导版正联》都没有关系。
我所在意的是，电影评分的公正性。
此时我的身份不是DC粉，而是百万豆瓣用户的其中一员，而是亿万影迷的其中一员。
如果豆瓣觉得区区一个豆瓣用户无足轻重，觉得区区一个影迷微不足道，那你大可忽视我。
为什么无数网友呼吁放出《扎导版正联》，不仅仅在于《扎导版正联》有多好看，更重要的是我们希望华纳能尊重电影人的劳动成果。
华纳魔改《正联》是在无情践踏电影人的劳动成果，是在侮辱电影，这就是华纳遭到无数人谴责的原因。
而豆瓣对《扎导版正联》恶意刷低分的行为视而不见，反而删帖、堵住网友的嘴，和华纳没有本质的区别，都是在无情践踏电影人的劳动成果，是在侮辱电影。
虽然我2012年才注册豆瓣，但我早在2012年以前就开始用豆瓣了，我用豆瓣10多年了，第一次遇到这种事。
虽然这是豆瓣第一次出现这种事，但会是最后一次吗？
我不知道。
这也正是我所担忧的问题。
也许你不是DC粉，但也许你是漫威粉，也许你是《哈利·波特》《指环王》《阿凡达》《星战》、诺兰、皮克斯……的粉丝。
（没有说DC可以和以上作品媲美的意思）
也许《扎导版正联》不正常降分和你没什么关系，但总有一部电影和你有关系。
既然豆瓣今天可以这样对待《扎导版正联》，明天也可以这样对待其它电影。
而且你讨论这件事，他们就可以以“和作品本身无关”为由删除这条帖子。
久而久之，你根本看不到类似的帖子，在其它电影的小组也看不到类似的帖子，因为它们都被删完了，以至于你还以为这是第一次发生这种事，殊不知已经发生过很多次了。
为什么我们那么在意这件事，为什么我们希望豆瓣给个说法，不是因为豆瓣不权威，恰恰是因为它太权威了。
正是因为豆瓣是国内最权威、最客观的评分网站，所以这件事引起了众多网友的关注。
这么权威的网站发生这种事，简直让人匪夷所思。
如果豆瓣是个野鸡网站，它打多少分跟我一点关系都没有。
就好比猫眼，它给烂片打9分，给《银翼杀手2049》打6分，还有很多人因为奇葩理由给《指环王》打差评……这些真的关我屁事，因为我从来都不在意猫眼评分。
可是你不是猫眼，你是豆瓣啊。
你干出这种事，不就把自己拉到和猫眼同一个档次了吗？
我们对《扎导版正联》评分骤降产生这么大的反应，不正好说明我们在意豆瓣评分吗？
我们在意豆瓣，而豆瓣又是怎么对我们的呢？
以前一部电影在豆瓣开分了，对我来说是很有参考价值的，因为我知道这个分数就代表着目前这部电影在网友心目中的分数。
但现在不一样了，我有所怀疑了。
虽然它现在是这个分数，但我很怀疑它明天会不会还是这个分数，我很怀疑它明天会不会突然降低0.5分，又或者突然升高0.5分，甚至说突然变化1分、2分、3分……
以前一部电影已经18万人评分了，目前8分，那么它很长一段时间都会在8分左右。
以前一部电影已经18万人评分了，目前7分，那么它很长一段时间都会在7分左右。
但以后就不一定了。
今天它8分，明天说不定就7.5分了，后天又变成9分了，大后天又变成6分了……它的评分不再代表这部电影在网友心目中的质量，而是豆瓣想给它几分就给几分，完全看心情。
千里之堤，溃于蚁穴。
今天豆瓣不重视这件事，总有一天会为此付出代价。
最后希望大家不要指责漫威粉，我觉得这件事和漫威粉没关系。
那恶意刷低分是谁干的呢？
之前《扎导版正联》没有引进，也就没有利益关系，如今《扎导版正联》引进了，即将在5月3日上线，我估计这件事触及到了某人或某团体的利益。
各大视频网站在4月23日宣布引进《扎导版正联》，4月25日就被恶意刷低分，这不是巧合吧。
就算有人恶意刷低分也没关系，豆瓣是有水军过滤机制的，但偏偏这次却失效了，这就很奇怪了，会不会是内外勾结呢？
4月25日早上，《扎导版正联》18万人评分，评分人数只多了2000，然而评分猛然降到了8.3。
有网友说其实4月24日晚上就是18万人评分，评分8.8。
也就是说，评分人数没变，但评分降了0.5。
但他没有截图，也就没有证据，我只找到了17.8万人评分8.8的截图。
巧合的是，最新短评有一条是“组织那么多人刷1星屁用没有，豆瓣出内鬼了，分下不来吗”。
给《扎导版正联》刷低分是不是有组织的行为我不知道，我只知道，就算是有组织的，评分人数只多了2000，评分掉了0.5分，这也是完全不合理的。
因为假设这2000人全都给1星（相当于2分），评分也应该是8.72。
假设这2000人全都给负1星（相当于-2分），评分也应该是8.68。
我知道豆瓣评分不是简单地算平均分，是有权重的，但通过计算我们会发现，要想把8.8分降到8.3分，2000人是绝对不够的，至少要2万人，而且这2万人要全部打1星。
那8.8分降到8.3分是怎么回事呢？
有网友说，虽然评分人数只多了5000（其实应该是只多了2000），但是各个分数所占比例大变，5星少了2.8万，3星和4星多了3.2万，2星多了1200，1星少了200。
你看评分的柱状图确实是这么回事，4月24日5星比4星多很多，第二天5星变得比4星少了。
评分人数只多了2000，怎么会少2.8万个5星，多3.2万个3星和4星，比例怎么发生天翻地覆的变化？
《扎导版正联》原来的评分是8.8分，相当于是4.4星，也就是说，打3星或4星都会让评分下降，更别说突然多了3.2万个3星和4星了。
很多人说，《扎导版正联》评分虚高，不值这么多分。
我只想说你的关注点错了。
我们讨论的根本不是《扎导版正联》值几分的问题，我们讨论的是它一夜之间评分骤降0.5分的问题，我们讨论的是它评分人数只多了2000，然而5星少了2.8万，3星和4星多了3.2万的问题。
《扎导版正联》值几分根本不是重点，退一万步说这就是一部烂片，它只值2分，这也不能成为它“8.8分~8.9分稳定了一个月，然而一夜之间骤降0.5分”的理由。
《扎导版正联》拍得好不好不重要，重要的是任何一部电影都不应该遭到这种待遇。
发生这件事后，很多人在《扎导版正联》的小组讨论这件事。
然而4月26日，也就是昨天，所有讨论这件事的帖子都被删了，理由是“与作品本身无关”。
小组都不能讨论这件事，你让我们去哪儿讨论？
这两天很多网友因为这件事喷豆瓣，一方面我觉得豆瓣大多数时候都是国内最客观的评分平台，不能因为一件事就否定豆瓣，但另一方面，事实就是这件事发生以来豆瓣除了删帖之外什么都没做。
两天过去了，豆瓣没有做出任何回应，我估计他们也不会回应了，估计他们打算什么都不说，什么都不做，过几个月大家就忘了。
我也知道我说这么多没什么用，但我还是要说。
不是因为我是DC粉，也不是因为我是扎粉，这和DC、和扎克·施耐德没有关系，甚至和《扎导版正联》都没有关系。
我所在意的是，电影评分的公正性。
此时我的身份不是DC粉，而是百万豆瓣用户的其中一员，而是亿万影迷的其中一员。
如果豆瓣觉得区区一个豆瓣用户无足轻重，觉得区区一个影迷微不足道，那你大可忽视我。
为什么无数网友呼吁放出《扎导版正联》，不仅仅在于《扎导版正联》有多好看，更重要的是我们希望华纳能尊重电影人的劳动成果。
华纳魔改《正联》是在无情践踏电影人的劳动成果，是在侮辱电影，这就是华纳遭到无数人谴责的原因。
而豆瓣对《扎导版正联》恶意刷低分的行为视而不见，反而删帖、堵住网友的嘴，和华纳没有本质的区别，都是在无情践踏电影人的劳动成果，是在侮辱电影。
虽然我2012年才注册豆瓣，但我早在2012年以前就开始用豆瓣了，我用豆瓣10多年了，第一次遇到这种事。
虽然这是豆瓣第一次出现这种事，但会是最后一次吗？
我不知道。
这也正是我所担忧的问题。
也许你不是DC粉，但也许你是漫威粉，也许你是《哈利·波特》《指环王》《阿凡达》《星战》、诺兰、皮克斯……的粉丝。
（没有说DC可以和以上作品媲美的意思）
也许《扎导版正联》不正常降分和你没什么关系，但总有一部电影和你有关系。
既然豆瓣今天可以这样对待《扎导版正联》，明天也可以这样对待其它电影。
而且你讨论这件事，他们就可以以“和作品本身无关”为由删除这条帖子。
久而久之，你根本看不到类似的帖子，在其它电影的小组也看不到类似的帖子，因为它们都被删完了，以至于你还以为这是第一次发生这种事，殊不知已经发生过很多次了。
为什么我们那么在意这件事，为什么我们希望豆瓣给个说法，不是因为豆瓣不权威，恰恰是因为它太权威了。
正是因为豆瓣是国内最权威、最客观的评分网站，所以这件事引起了众多网友的关注。
这么权威的网站发生这种事，简直让人匪夷所思。
如果豆瓣是个野鸡网站，它打多少分跟我一点关系都没有。
就好比猫眼，它给烂片打9分，给《银翼杀手2049》打6分，还有很多人因为奇葩理由给《指环王》打差评……这些真的关我屁事，因为我从来都不在意猫眼评分。
可是你不是猫眼，你是豆瓣啊。
你干出这种事，不就把自己拉到和猫眼同一个档次了吗？
我们对《扎导版正联》评分骤降产生这么大的反应，不正好说明我们在意豆瓣评分吗？
我们在意豆瓣，而豆瓣又是怎么对我们的呢？
以前一部电影在豆瓣开分了，对我来说是很有参考价值的，因为我知道这个分数就代表着目前这部电影在网友心目中的分数。
但现在不一样了，我有所怀疑了。
虽然它现在是这个分数，但我很怀疑它明天会不会还是这个分数，我很怀疑它明天会不会突然降低0.5分，又或者突然升高0.5分，甚至说突然变化1分、2分、3分……
以前一部电影已经18万人评分了，目前8分，那么它很长一段时间都会在8分左右。
以前一部电影已经18万人评分了，目前7分，那么它很长一段时间都会在7分左右。
但以后就不一定了。
今天它8分，明天说不定就7.5分了，后天又变成9分了，大后天又变成6分了……它的评分不再代表这部电影在网友心目中的质量，而是豆瓣想给它几分就给几分，完全看心情。
千里之堤，溃于蚁穴。
今天豆瓣不重视这件事，总有一天会为此付出代价。
最后希望大家不要指责漫威粉，我觉得这件事和漫威粉没关系。
那恶意刷低分是谁干的呢？
之前《扎导版正联》没有引进，也就没有利益关系，如今《扎导版正联》引进了，即将在5月3日上线，我估计这件事触及到了某人或某团体的利益。
各大视频网站在4月23日宣布引进《扎导版正联》，4月25日就被恶意刷低分，这不是巧合吧。
就算有人恶意刷低分也没关系，豆瓣是有水军过滤机制的，但偏偏这次却失效了，这就很奇怪了，会不会是内外勾结呢？
#徐浩[超话]# #徐浩我的小尾巴#
注意⚠️注意⚠️注意⚠️
❗️❗️❗️ 2021年三月权重测试贴❗️❗️❗️
刷到这条的姐妹请评论:
徐我一生，币定爱你！
注意:不要点赞自己和别人，也不要评论哦❗️
点击按热度查看自己的位置
感谢大家对徐浩的喜欢[大侦探皮卡丘微笑]，坚持就是胜利✌
注意⚠️注意⚠️注意⚠️
❗️❗️❗️ 2021年三月权重测试贴❗️❗️❗️
刷到这条的姐妹请评论:
徐我一生，币定爱你！
注意:不要点赞自己和别人，也不要评论哦❗️
点击按热度查看自己的位置
感谢大家对徐浩的喜欢[大侦探皮卡丘微笑]，坚持就是胜利✌
谢治宇：对于追求性价比的反思
问：对你来说，买入等于持有吗？
谢治宇：大部分应该是的。但我一直强调说，我们讨论的投资是有边界条件的。
钱的属性来源不一样，约束条件不一样，考核规则不一样，所有事情都不一样。所以，买入是不是和持有一样？有些是，有些不是，真的，很大程度上跟你的约束条件有关。
问：你做每一笔投资，是以多长时间去评估投资标的？
谢治宇：如果真的是重仓持有的公司估算角度，可能会考虑三、五年的时间，这是必然的，但如果要从经济体的角度考虑十年、五年，那绝对是很难，我做不了。
问：从做基金经理到现在，你的投资方法有什么变化？
谢治宇：我认为，绝大多数公募基金的方法都是类似的，是依靠报表或者调研得到公司的基本面信息，根据公司的基本面去映射股价，通过股价上涨来实现净值收益，这是不变的。
变化的是什么呢？我现在整体的换手率并不如市场，但早先几年，我的换手率大概跟市场均值是一样的，那时候我的业绩做得挺好，收益率挺高的。
但是几年下来，我发现，有些市值真正长大的公司并不在我的持仓里面，或者有些市值真正长大的公司在我的持仓里面，但是我的持仓非常短。
问：比如说？
谢治宇：比如平安，我不知道买过多少轮，前面大部分时间没有赚那么多，真正赚钱是从2016年、2017年之后开始的。
再比如说茅台，中间起起伏伏这么大，我们在很底部的时候买，但是稍微涨涨就走了，跟茅台后来的涨幅比起来，差距非常大。这样的例子数不胜数。
为什么呢？我以前在整个投资框架里面，对性价比的要求超过对公司价值的要求。
所谓性价比，我一直认为，在某个时间点我付多少钱给一个公司，这个价值可能体现在你的成长性上，如果我们非要用PE（市盈率）表示，那就是PEG（(市盈率相对盈利增长比率)）。
它也可能体现在其他方面，比如未来的市值空间，比如公司的风控、现金流、分红等等，只不过是体现出来的就是，一个什么样的东西，我愿意付一个怎样的价格。当超过这个价格时，我就换一批公司。
这听起来跟行业轮动或者趋势轮动有些类似，其实不大一样。很多投资，结果好像差不多，其实原因是各种各样的。那个时候，我最强调的事情叫做性价比。
随着市场变化，当遇到困难的时候，我觉得自己做得不好的时候，开始反思：究竟是自己的问题还是市场的问题？是长期的问题还是短期的问题？
举个例子，2015年创业板很好，大家都挺happy。我们那时候非常认定，市场是有问题的，绝大多数机构应该都认识到，市场开始进入到无厘头状态了。只不过，要不要减仓，要不要跟随，大家各有各的做法。
2016年、2017年，市场风格开始偏向大盘股或者蓝筹股，这跟外资进入有很大关系，我开始认识到，其实他们带来的一些理念性变化，这可能是长期性的问题，可能是我们自己的问题。
回头去说，我们以前看的也是公司价值，只不过我们的看法更加集中在利润表的成长性上，人家的看法更多体现在资产负债表上，体现在现金流量表上。当然，对成长性的要求是一致的。
那个时候，两个因素促使我去思考。
第一个问题是，我发现，那时候涨得好的一些公司，大家认识到是好公司，它体现出来的情况确实也是好的，而且事后看，人家的市值是实实在在增长起来的，并不是涨起来又掉下来，在可见的状态里，它就是涨起来或者哪怕横在这，说明是值这个钱的。
那为什么我没有赚到这个钱？那时候我会更多考虑，是不是得把好公司的权重放得比性价比的权重要高，这可能是我从那时候到现在的最大变化。
我当时对港股的认识也是这样的，发生了一点改变。
最早合宜可以买港股的时候，我的看法是，一个A+H股公司，港股比A股便宜很多，我应该去买这样的公司，希望将来能赚到价差收敛，而且这些相对也都是好公司。所以，我买了很多有港股、但差价挺大的公司。
后来，我发现第二个问题，在港股投资过程当中，我受估值的约束反而变小了。理论上讲，正常用价值投资角度考虑的时候，估值的权重约束会变大，因为价值投资最核心的部分就是安全边际，要用合理的价格。
但我发现，我对于纯粹的价格边界的束缚，反而变得更小一些，我更愿意看一些好的资产，好公司的权重会变大。而且好公司权重变大的过程当中，估值当然重要，但估值束缚会变的更小一些。#股票##价值投资日志[超话]#
问：对你来说，买入等于持有吗？
谢治宇：大部分应该是的。但我一直强调说，我们讨论的投资是有边界条件的。
钱的属性来源不一样，约束条件不一样，考核规则不一样，所有事情都不一样。所以，买入是不是和持有一样？有些是，有些不是，真的，很大程度上跟你的约束条件有关。
问：你做每一笔投资，是以多长时间去评估投资标的？
谢治宇：如果真的是重仓持有的公司估算角度，可能会考虑三、五年的时间，这是必然的，但如果要从经济体的角度考虑十年、五年，那绝对是很难，我做不了。
问：从做基金经理到现在，你的投资方法有什么变化？
谢治宇：我认为，绝大多数公募基金的方法都是类似的，是依靠报表或者调研得到公司的基本面信息，根据公司的基本面去映射股价，通过股价上涨来实现净值收益，这是不变的。
变化的是什么呢？我现在整体的换手率并不如市场，但早先几年，我的换手率大概跟市场均值是一样的，那时候我的业绩做得挺好，收益率挺高的。
但是几年下来，我发现，有些市值真正长大的公司并不在我的持仓里面，或者有些市值真正长大的公司在我的持仓里面，但是我的持仓非常短。
问：比如说？
谢治宇：比如平安，我不知道买过多少轮，前面大部分时间没有赚那么多，真正赚钱是从2016年、2017年之后开始的。
再比如说茅台，中间起起伏伏这么大，我们在很底部的时候买，但是稍微涨涨就走了，跟茅台后来的涨幅比起来，差距非常大。这样的例子数不胜数。
为什么呢？我以前在整个投资框架里面，对性价比的要求超过对公司价值的要求。
所谓性价比，我一直认为，在某个时间点我付多少钱给一个公司，这个价值可能体现在你的成长性上，如果我们非要用PE（市盈率）表示，那就是PEG（(市盈率相对盈利增长比率)）。
它也可能体现在其他方面，比如未来的市值空间，比如公司的风控、现金流、分红等等，只不过是体现出来的就是，一个什么样的东西，我愿意付一个怎样的价格。当超过这个价格时，我就换一批公司。
这听起来跟行业轮动或者趋势轮动有些类似，其实不大一样。很多投资，结果好像差不多，其实原因是各种各样的。那个时候，我最强调的事情叫做性价比。
随着市场变化，当遇到困难的时候，我觉得自己做得不好的时候，开始反思：究竟是自己的问题还是市场的问题？是长期的问题还是短期的问题？
举个例子，2015年创业板很好，大家都挺happy。我们那时候非常认定，市场是有问题的，绝大多数机构应该都认识到，市场开始进入到无厘头状态了。只不过，要不要减仓，要不要跟随，大家各有各的做法。
2016年、2017年，市场风格开始偏向大盘股或者蓝筹股，这跟外资进入有很大关系，我开始认识到，其实他们带来的一些理念性变化，这可能是长期性的问题，可能是我们自己的问题。
回头去说，我们以前看的也是公司价值，只不过我们的看法更加集中在利润表的成长性上，人家的看法更多体现在资产负债表上，体现在现金流量表上。当然，对成长性的要求是一致的。
那个时候，两个因素促使我去思考。
第一个问题是，我发现，那时候涨得好的一些公司，大家认识到是好公司，它体现出来的情况确实也是好的，而且事后看，人家的市值是实实在在增长起来的，并不是涨起来又掉下来，在可见的状态里，它就是涨起来或者哪怕横在这，说明是值这个钱的。
那为什么我没有赚到这个钱？那时候我会更多考虑，是不是得把好公司的权重放得比性价比的权重要高，这可能是我从那时候到现在的最大变化。
我当时对港股的认识也是这样的，发生了一点改变。
最早合宜可以买港股的时候，我的看法是，一个A+H股公司，港股比A股便宜很多，我应该去买这样的公司，希望将来能赚到价差收敛，而且这些相对也都是好公司。所以，我买了很多有港股、但差价挺大的公司。
后来，我发现第二个问题，在港股投资过程当中，我受估值的约束反而变小了。理论上讲，正常用价值投资角度考虑的时候，估值的权重约束会变大，因为价值投资最核心的部分就是安全边际，要用合理的价格。
但我发现，我对于纯粹的价格边界的束缚，反而变得更小一些，我更愿意看一些好的资产，好公司的权重会变大。而且好公司权重变大的过程当中，估值当然重要，但估值束缚会变的更小一些。#股票##价值投资日志[超话]#
✋热门推荐