从起心动念中减少业障 人之起心动念中，若能先断除不良种子因，即不会遭受恶殃来磨，人类众生能否明白？甚难的！也在人起心动念中，就是成就一切万物因缘造化，如能由行为化除不良种子因的念头，就能减少很多因果业障的！

也就可以有光明在人世间走一回，更可在人世间能突显自己成就，是否如此？又人类起心动念，若不能经由种子因思考来改变，欲要成就自己及众生，实在不可能的！又因人类之起心动念，正是将一切事物来开启之。

宗教修子：若不能经由起心动念所改造，想要来完成此一世修持过程，也就不能成就于现今；对修子本身，是否具备转化种子因，就有思考空间，必可成就今生，否则下世又来一回，不知能否具此种因缘机会？

起心动念人人有　　明识因果所造就

起了心念入了意　　识种储藏必要修

起心之后才动念　　色声香味触五尘

引动意识明前缘　　六识种因变化连

人生于今世，对思考空间，正是成就于现世，必观一切缘头开端，就能明白一切事务结果；人能改造自己又能成就众生，正是由起心动念中，提升善德因缘来成就，就可了知所有行为结果。 https://t.cn/A6AQhBao

“佛经”是统而言之，分之则有“经、律、论”三藏十二部。其中经藏为佛说，律藏为四众弟子行仪，论藏即为历代祖师大德对“经藏”的阐释弘扬。但同孔子“述而不作”思想一样，所有论藏都以经（指经藏）中之了义为核心而进行时代性、根机性的论述，是不能偏离佛法三法印与一实相印的，否则即是外道邪说，不可能入选“佛经”的。这与西方科学是不一样的。科学属于思辨理性，是知识系统，肯定是日新月异，后来者居上，是“为学日增”；东方文化属于实践理性，是智慧系统，是一悟永悟，一证永证，是“为道日减”，“减之又减，以至于无为”，减至“无一物”处，妙明真心方显，则恒沙妙用自然现前。此中“不可思（想）议（说）”，唯证乃知。

近百年来全盘西化，国人大都“黄皮白心”，以西方逻辑而思维佛道之理，岂不谬哉！西谚亦云：“人类一思考，上帝就发笑。”《地藏经》更云：“阎浮提众生，起心动念，无非是业，无非是罪。”六祖云：“不思恶，不思善，那个是明上座本来面目！”如一直在第六意识中打滚，则善上天堂，恶下地狱，总之出不了六道轮回，这不是佛之本怀。佛只想你从梦中醒来，故千经万论，只教你“自净其意”。

如真想学佛，当先参善知识，如理闻思佛法以明路径，因“佛法无人讲，虽智莫能解”也，而“远行不问路径，必定有误”也，南辕北辙不可复蹈也；次当随缘行善以培植善根福德；待因缘成熟自然入门。若一味在六识门头弄光影，则无量阿僧祇劫过后，恐亦是“自拔头发欲离开地球”也。佛法以一大事因缘出现于世，岂易言哉！南无阿弥陀佛[em]e400396[/em]

自由需要边界，任何自由都需要。前阵子有股对创作自由的讨论热潮，我的观点至今依旧是作品也不可无拘无束。

创作的边界在于不可借作品传播“黑暗是正确可行的行事方式”，不可引导人做出越界的举动，无论什么作品都只是表达形式之一，借作品来传播“黑暗是另一种正确”，跟与人交谈、邪教集会等等，跟这些传播链路只是形式不同而已，本质都是在输出和传播黑暗。也许碍于影响范围、影响对象与影响程度的难以判定，可以说读者被煽动了不应怪罪作者，但我也不承认这类作者的正当性，因为你本来有无数种方式可以打断或提示你的受众不要接受这种引导，但你却一种也不做，你对你的作品可能造成的影响毫无思考，毫无责任感，甚至可能由于你本身就站在黑暗里，你对自己写出来的东西毫无意识（只是对未造成真实影响的思维罪犯采取惩戒措施是种矫枉过正，但通过创作形成引导、甚至被引导的人去进行了现实犯罪，这本身就是种真实影响，也许这难以定罪但绝不是什么可以打着自由的旗号去倡导的事情）。

在我眼里“黑暗”是伤害无辜，这里对“黑暗”、“伤害”、“无辜”的判定都很模糊，但模糊不等于没有。未来如果这种思维上的引导或影响能够被量化，则创作自由的边界会更加清晰，如果再加上所有人对善恶的评判标准被统一，则创作自由的边界会黑白分明。

创作之所以今天会被这么多人给予这么大的自由，是因为到今天为止靠几张画几部小说来实现对大众的强力引导的案例太少，且引导的真实效果无从考究，如果创作具备了某种引导人心的魔法（其实是具备的，如果把舆论通稿看成一种形式的创作，则舆论引导明显已经在引导人心了，类似的还有被武侠小说影响的一代人等等），则必然会出现擅长舞文弄墨又心术不正的人会借助创作试图达到自己的目的，不加限制的自由会导致强者对弱者的剥削，这里也同理。

这就牵扯到具有公众影响力的人为什么不能“随便说话”，因为他们说出来的话具备真实且更强大的引导力，这是“公众人物”这类人的职责如此的原因。

任何事情都有两面性，这大概是因为我们观察到的和触及到的世界都是从人的角度出发，而无论个人还是群体，人性中的善与恶都是时刻共存的。另外，不同时代的人类群体需要被不同程度地约束，远古时期也许有杀人自由，到了现如今的文明社会，当大众为图生活安稳统一放弃了“杀人自由”之后，则“不可杀人”就成了新的共识与约束。

当然，未来如果某天人类形态有了新的改变，举个不怎么到位的例子，穿衣不再被人们所必需，甚至穿衣者会损害到他人权益，人们为了规范一个适宜且稳定的生存环境，达成了放弃穿衣权力的共识，则也许“不可穿衣”会成为新的约束。

约束常在，因为符合当下生存环境的约束能保持当下生存环境的稳定，利于人类的生存。

在一个稳定的生存环境中，可以给到自我约束力更强的人更多自由，因为他们不会试图去“恶化”当前的生存环境；而自我约束力差的人必须被管制，否则他们可能会做出“恶化”生存环境的举动。今日创作被限制至此，一方面出于对容易被引导的未成年人的保护心态与保守的文化氛围，另一方面在这样的氛围下成长起来的人可能并不具备接受更多自由的能力，所以年龄无法成为分级依据也是一种可能性，总之这是个恶性循环，要打破不是喊个口号就可以的事情，更不是抱着种“物极必反”那么个味道去高喊的绝对自由。