你看得见的吧。
有些事情不是我想，就会朝那个方向发展，我一直想身边的环境，没那么多人，或者没那么嘈杂就好了，可是这就是现实啊，我们要面对的现实。
你相信缘分吗，好像玄学上的东西都是信则有不信则无，那我相信，我相信我和他的缘分还没有绝，那你信你自己的缘分吗？
说不定就在未来什么时间，我们都变得更好，相遇了呢？
好吧，所以我想我们都要变得更好。
你不欠我，你也没做错，过去的事情就让它过去吧。未来才重要。

是你先跟别的小姐姐打的游戏，我才跟别人打的游戏，我只打了一次，你打了很对次，我占有欲很强，我不信你感受不到
只要我不开心，委屈了，你就要么装死，一句话不说，要么就睡觉，凭什么要我自己消化情绪
只有害怕一个人离开，才会不停的对他表达爱意
你不要以为我不会离开你，我是很喜欢你，但是不代表我离开你活不了，你大可试试

聊几句耳机测量与主观听感的博弈相关。

部分“老烧”觉得科Hi都是曲线党、eyefi人，对着曲线凭空脑补音质、把测量结果当做脑放素材用。但事实其实恰恰相反，你们看我每次拿到一些关注度较高的产品，基本都是先发条上手的动态说下声音的第一印象，然后才安排数据测试，并且主观判断和客观测量的结果总是能相互印证的——不说百分百绝对不失手，“十拿九稳”的信心我还是有的。

而且测量结果与主观判断相悖的情况其实经常发生，这种时候我会打回让实验室重测，排查出测量程序哪一步有问题——最后也基本都能排查确定是我的第一印象正确，找出有问题的环节测量出对的结果[doge]人耳其实比仪器精密可靠，仪器又不能思考不会讲话，对吧？

但是人耳的精度属实不行，听力再好训练再多也不可能一听就直接手绘频响曲线还能做到误差在±3dB内，而且一致性太差了——除非哪天义体化真的实现了，可以用人工耳替代人耳，达成机械飞升。而在这之前，经验再丰富、再怎么经过训练的“金耳朵”也都还只能听个大概，需要仪器的帮助才能相对准确、客观、直观地描述产品性能。

还有一个最直白不过的问题：你说这个耳机是什么什么声音，我凭什么信你？你是不是被充值了搁这跟我胡诌呢？

我做音频产品内容转向搞测量的部分出发点，就是为自己的判断提供明确清晰无法反驳的论据。我先手做出了判断，紧接着拿出的测量结果也能与我的主观判断相印证，那么到底谁公正谁有底线孰聪孰聋不是显而易见了嘛？[doge]

有些人闻科Hi色变的原因是怕砸自己饭碗，所有人都信科Hi这套了那有些产品瞎捷豹调的事儿不就露馅儿了嘛？以后还怎么用“主观差异”遮丑呢？你们看我转做测量内容以后是不是传统品牌的产品拿到的就很少了[笑而不语]用脚趾头都能想明白的原因。

其实我觉得大可不必紧张。科Hi并不意味着全盘否定“个性化”调音的存在价值，Woodenears Target是我们评判耳机频响还原度高低的准绳，但并不是用来评价一副耳机“好不好听”的，到底好不好听这事儿只有用户自己说了算，basshead也好treblehead也罢这都并不丢人，人无需为自己的声音审美有什么心理负担。好比手机相机的调校常见饱和度战士，它真实吗？不真实，但确实很多人喜欢，这没什么不行的。

不过即便你要强调个性化的“艺术”表达，也不能凭空施法，还是需要科学的方法才能准确地达到目标，玩家口中的所谓“大声场”、“人声甜”、“宽松”、“动态大”等等听感其实都可以用一定的频响特征描述，反过来你要实现种种个性化的调音特质也必须借助声学测量。同样地媒体光靠比喻通感也并不足以清晰可靠地传达信息——最终我们还是需要客观测量来服务主观需求的，扯频响无用论只会显得业余且心虚。

无论从怎样的角度理解，过往那种纯主观的内容形式和随便什么人DIY个东西出来就能赚到盆满钵满的时代已经过去，科学方法指导下开发的产品和持续努力提升专业度的内容创作者，才不会被未来所抛弃。